Otimme auton vaihdossa jonka piti olla kunnossa kaikinpuolin kun sitä normaalisri asiakkaalta kysyttiin. Teimme vain lyhyen koeajon ja vikoja ei havaittu koska luotimme asiakkaan puheisiin. Kaupan jälkeen alkoi paljastumaan vikoja. Ksenonit ei välillä toimi, parkkitutkat sekoilee, vaihteisto nykii, takaluukku vinossa, tuulilasi rikki, maalipinnassa värieroja, maalisumua tiivisteissä ympäriautoa, huoltokirja puutteellinen yms. Eli kuka vastaa? Missä on autoliikkeen suoja auton kuluttajia vastaan?
Autoliikettä huijattiin?
Carfox
19737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Heh... sarkastinen esimerkkihän tuo ilmeisesti on, mutta niin totista totta kuitenkin.
Autoliikkeen pitäisi antaa jos vaikka millaisia "takuita" ja liikkeeseen yleensä tuodaan vaihdokkina auto, jossa paljonkin vikoja ja kalliita korjauksia edessä.
Todellisuudessahan liike kunnostaa auton ennen myyntiä myyntikuntoiseksi, ihan omalla kustannuksellaan.
Mutta ajatellaanpas tuo aloituksen kuvitteellinen auto, jossa noinkin paljon vikoja;
Nyt se meni vaihdossa liikkeeseen ja liike sen kunnostelee ja myy ehjänä eteenpäin.
MUTTA jos tuo autonvaihtaja olisikin ollut kunnon kusettaja, olisi hän myynyt sen paremmalla hinnalla suoraan yksityiselle, vikoineen.
Edelleenkään kukaan ei vastaa, vaan kuluttaja-yksityinen olisi kusessa romunsa kanssa.
Että kummasta kannattaa auto ostaa; liikkeestä vai yksityiseltä?
Ei liene kenellekään epäselvää.
Olisihan teidän pitänyt nähdä selvät kolarikorjaukset jo ennen kauppoja.
Vaihda alaa, jos olet noin tyhmä.
Autoliikkeen ammattitaitoon kuuluu havaita auton selvimmät viat ja ottaa muutenkin selvää auton kunnosta ennen myyntiin laittamista. Taitaa kuitenkin käytäntö olla sellainen että sellaisenaan yritetään myydä millaisena tulee vaihdossa sisään, korjataan sitten mitä uusi omistaja käskee kuluttajasuojaan vedoten.
takaluukku vinossa, tuulilasi rikki, maalipinnassa värieroja, maalisumua tiivisteissä ympäriautoa, huoltokirja puutteellinen yms.
näyttää tosi provolta etkö tutkimnut ostaessa autoa vai olitko perjantai iltapäivän kännissä jo
No niin, nyt sekin on tässä todistettu eli vioista turha valittaa jälkikäteen jos ne olisi ollut tarkastuksissa havaittavissa jo ennen kauppaa joten asiakkaat eivätkä autoliikkeet ole vastuussa edes tiedossa olevista vioista jos ne on havaittavissa.
Provo mutta toimi.
Enää muuten asiaan puuttumatta, mutta kaikki sinun aloitukset on myös provoina surkeita
Autoliikkeet ovat vastuussa niistä vioista, mutta yksityistä ihmistä ei oleteta autoalan asiantuntijaksi.
Kylläpä vaan toimii. Kuluttajasuojalaki, virhevastuulaki käytetyn auton kaupassa sisältää myös ostajan vastuu -osion.
Siinä varsin selkosanaisesti kerrotaan, että vioista, jotka NORMAALISSA TARKASTUKSESSA olisi tullut OSTAJAN HAVAITA, ei voi valittaa jälkikäteen.
Tämä lukee laissa, ei ole minun eikä aloittajan keksimää.
Sanoo tämän palstan satunnainen käyttäjä???
Mutta jos tietää vian ja ei sitä kerro?
Minkäs teet, jos ei autokauppias tutki vaihdokkia muuten kuin nostamalla persettään penkistä sen verran, että näkee tarjolla olevan vaihdokin liikkeen pihalla ikkunan läpi?
Noin se taitaa olla autokauppiailla tapana. Kurkataan pikkusen ikkunasta. Muuta selitystä en ainakaan keksi tälle Mikkelin tapaukselle: kauppias ei tiedä onko myytävässä autossa suora- vai V-kutonen.
http://www.opelclubfinland.fi/forum/viewtopic.php?f=5&t=129134
Tutkii kyllä, mutta asiakkaan sanaan täytyy voida myös luottaa. Mutta vanha käytäntöhän on että autokauppiaita saa huijata kun ne kuitenkin huijaa?
Välillä oikein hävettää asiakkaan puolesta kun he yrittävät selviä vikoja peitellä. Tullaan likaisella autolla ja sadekelillä pihaan ja ajetaan maalivirheinen auto pihan reunalle se parempipuoli näkyville...
Mutta automyyjien työ on tärkeä ja antaa monille ihmisille mahdollisuuden päästä rikkomastaan autosta eroon ilman omatunnon tuskia...
"Mutta vanha käytäntöhän on että autokauppiaita saa huijata kun ne kuitenkin huijaa?
Välillä oikein hävettää asiakkaan puolesta kun he yrittävät selviä vikoja peitellä."
Juuri näin ja tästä hyviä esimerkkejä "Älä pidä autoliikettä pölvästinä." -viestiketjussa.
Autoliikkeet hylkää päivittäin vaihto-autoja joita tarjotaan vaihdossa. Syynä yleensä huono kunto ja joskus myös selvä huijauksen yritys. Asiakkaat esittää tyhmää kun viat kerrotaan. Suurin osa poistuu hiljaisena paikalta ja siirtyy seuraavaan autoliikkeeseen... On tietysti niitäkin jotka eivät vikoja ole huomanneet mutta yllättävän usein ne unohtuu mainita kun tarkastuksien yhteydessä kuntoa kysellään.
Mutta reilua olisi että asiakkaat kertoisivat tiedossa olevat viat ja autoliikkeet ne korjaisivat ja kulut huomioitaisiin hinnoittelussa puolin ja toisin. Lisäksi autoliikkeiden pitäisi tutkia ja tarkastaa autot hyvin ennen myyntiä ja ne korjaukset lisätä auton hintaan. Kaupan jälkeiset piilevät viat tulee maksaa myyntikatteesta jos virhevastuulaki antaa siihen aihetta.
Ei tuo mitään avaruus tiedettä ole mutta... Elämä on!
Esimerkkejä vioista joita autoliike ei voi normaalitarkastuksissa havaita ja jotka asiakkaat yleensä tietää mutta näitä ei kerro kun kauppaa tehdään!
- ilmastointi tyhjenee... (esim. viikossa koska vuotaa jonka korjaus maksaa 700e. Täytetään ennen kauppaa ja ei kerrota autoliikkeelle joka myy auton toimivalla ilmastoinnilla mutta joutuu ilmastoinnin myöhemmin korjaamaan.)
- moottori kuluttaa öljyä...
- kylmänä venttiilikoneisto pitää ääntä...
- automaattivaihdelaatikko nykäisee kylmänä...
- jäähdytysjärjestelmä hävittää nesteitä...
Siinä muutama ja kyllä voi autoliikettä syödä kun reklamaatioita alkaa tulla.
Miksi yleensä otat volkkareita vaihdossa?
Parempia ne Vokswagenit on kuin muut saksalaiset. Varsinkaan ns. preemiummerkit muilta konserneilta kuin VAGltä. Osa asiakkaista haluaa ostaa saksalaisen auton kun luulevat ostavansa laatua.