Nykyaikainen dieseli kuluttaa ja käyttää energiaa niin vähän, ettei se riitä pitämään autoa lämpimänä yli 10 asteen pakkaskeleillä.
Moni pihtari on ostanut uuden diisselin ja ollut ottamatta siihen webastoa. Tämä on karvaasti kostautunut talvella kun auto on kuin jääkaappi 4-5 kuukautta vuodesta.
Moni pihtari on ostanut uuden diisselin ja ollut ottamatta siihen webastoa. Tämä on karvaasti kostautunut talvella kun auto on kuin jääkaappi 4-5 kuukautta vuodesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Opettele laskemaan ja laske. Tule sitten valehtelemaan lisää.
Mitä pitäisi laskea ?
Kerro edes jotain faktaa, vai onko kaikki vebastot dieseleissä vain turhia kapineita ?
Jos ja kun dieselin energiasisältö on noin 9,7 kWh/l. Pienikulutuksinen diesel-auto kuluttaa polttoainetta noin 3,5l/100 km/h. Tunnissa minimikulutus voisi olla jotakin 3l/h. Joten energiaa poltetaan noin 30 kWh.
Tällaisen auton hyötysuhde voisi olla vaikkapa 35%, jolloin 65% poltetusta energiamäärästä päätyy hukkalämmöksi. Tämä tarkoittaa noin 19,5 kWh.
Joten mikäli tuo määrä lämpöä ohjataan järkevästi järkevään kohteeseen, niin eiköhän tuolla energiamäärällä saada kabiinin noin 5 kuutioa ilmaa lämpimäksi.
Tällaista laskemista Auto Masentaja 2 varmaankin tarkoitti.
Luulen että Auto Masentaja 2 ei tiedä mistään mitään, yrittää vain vinoilla dieselhuurmassaan.
Kaikille on täysin selvää jo alkaa päälle, että moottorista tulee hukkalämpöä sen verran, että sitä riittää taatusti kabiinin lämmittämiseen, se ei vaadi minkäänlaista laskemista, kuten totesit, jo hyötysuhteen vilkaisu sen selittää.
Auto Masentaja 2. ta on vain jäänyt opiskelematta toimintaerosta johtuva seikka, että bensiinimoottorin hukkalämmöstä suurin osa menee lohkon kuumentamiseen, mutta dieselissä, varsinkin pienillä kuormilla valtaosa lämmöstä menee putkesta pihalle !
Siinä syy dieselien huonoon lämmitystehoon.
Automasentaja ei kai sitä tiennyt, mutta piti briljeerata jotenkin, niin kirjoitti tuon typerän laskukehotuksen, joka ei sano mitään.
Tarkoitus siis pyhitti keinot.
> Tunnissa minimikulutus voisi olla jotakin 3l/h.
Minimikulutus kannattaa laskea tyhjäkäynnillä, koska sille kaupunkiajossa usein tiputetaan käytännössä (keskinopeus luokkaa 10 km/h). Sanotaan mielummin siis 1 l/h.
Tuostakin jää vielä melkein 7 kW noilla hyötysuhteilla. Riittää kevyesti vieläkin.
Tärkeämpää oikeastaan miettiä vaipan kokoa ja lämpöarvoa. Jos on tarpeeksi hyvin eristetty kabiini, niin se lämpenee kuskin ruumiinlämmölläkin, mutta sellaista ei onneksi taida olla (olisi ajaessa piereskely vähän vaarallista).
Kuulemma nykyiset pikkudieselit ovat todellakin kylmiä kaupunkiajossa. En tiedä, kun en ole alle 5v ja alle 1.9 litraista dieseliä ajanut. Tuolla yhdistelmällä kyllä riitti lämpöä kohtalaisesti kaupunkiajossakin, joskin vasta maantiellä tuli mukavasti lämmintä. Minulle sama, kun pahimmat kaupunkiajot sattuivat aikoinaan aamulle matkalla kehä I:lle. Meni jopa viisi minuttia, että pääsi kiihdyttämään 80 km/h nopeuksiin...
Diesel tuottaa melkein yhtäpaljon lämpöä kuin bensa. Autovalmistajat vaan ei ole kiinnostuneet ottamaan tuota lämöä talteen.
Tojon Prius hybridi lämpiää teknologiansa vuoksi paremmin kuin muut Webastolla.
Miksiköhän eurovalmistajat ei sovella tuota samaa tekniikkaa nokilekoihinsa?
Volkkari on pahin ressukka. Se on tehnyt kylmiä talviautoja jo kuplasta alkaen.
Maskipeite on webastoa halvempi ratkaisu lämpenemisongelmiin. Se pitää vain muistaa ottaa keväällä pois
Ei pidä paikkaansa yleisesti, toisilla pärjää ja toisilla ei.
Taas lapset ovat lukeneet autolehtiä ymmärtämättä itse asiaa ja heti pitää yleistää kaikkiin dieseleihin.
Tota noin. Parhaat pyörrekammiodieselit kuluttavat reilusti alle 5 l/100 km (Esim. PSA:n 1,9 TD 90-luvulta). Käytännön kulutusero näihin VW TDI:hin on korkeintaan 1 l/100km. Silti esim Citikka 90-luvulta on huippulämmin auto talvella.