Näin neuvottiin Valittujen Palojen valokuvausohjeissa. :D
Jokainen tietää miltä näyttävät laajakulmapokkareilla otetut kuvat, kun zoomia ei käytetä eli polttoväli on jotain alle 30 mm. Ihmisen nenät venyvät ja poskipäät ja silmäkulmat korostuvat. Ihmisen kasvot näyttävät jotenkin hassuilta. :)
Kyllä se vaan on niin, että juuri laajakulmapokkarien kanssa pitää käyttää zoomia. Parhaimmissa (Panasonic) voi hallita jopa syvyysterävyyttä tällä konstilla.
Toinen naurettava asia ovat ns. "aiheohjelmat".
Kolmas naurettava asia on yli 10 megapikselin pokkarit.
"Älä käytä zoomia vaan kävele kohteen lähelle"
Naurettavin neuvo..
36
416
Vastaukset
Siinä puhuttiin kävelemisestä. Jos kuvattaisiin muotokuvaa, niin ero etäisyydessähän on parin metrin luokkaa, joten ei tarvitse kävellä. Kyllä usein nimenomaan laajakulmaisemmalla pääsee enemmän sisälle. Tele helposti latistaa kuvaa.
Aiheohjelmissa voi olal hyviäkin, mm. Canonin lapset ja lemmikit. Mitä taas tulee megapikseleihin, lähes kaikissa kameroissa nykyään on yli 10 megapikseliä. En ymmärrä miksi joillekin tulee joku ongelma niistä.- jotenkin hassu
Kyllä nyt naurattaa :-:)
Ei kuvaajan pidä missään tapaukseesa kävellä, siinä venyy poskipäät.
Jos makaa sohvalla ja zoomailee niin mikään ei veny vaan kaikki kutistuu. Tällä konstilla voi hallita jopa nenän pituutta! - viikon vinkki
Pienellä pippelillä varustetut amixet voi kuvata veitikkaansa laajiksella. Siten se näyttää k.y.r.v.ä.l.t.ä. vaikka todellisuudessa omistavat teinityötn pissavehkeet.
- voi kuvata
Joo näin se menee
amixet & co uskaltaa mennä teinitytön lähelle
vahat ukot yms kyttää pitkällä zoomilla naapurin tipuja kaukaa puskista
- TeleRomantikko
""Älä käytä zoomia vaan kävele kohteen lähelle""
Miksi lähelle on niin pitkä matka,
miksi emme kaikki ole rakkausrunoilijoita
...siksi saamme tyytyä kaukokuviin - 5.5.5
Muuttuvanopeuksinen jalkazoomi..
- karhu söi
Seuraavaksi Valitut Palat kertoo varmaan miten karhukuvaaja joka noudatti lehden ohjeita menetti päänsä...
- vaarallisia on
Tämä on tärkeä pontti.
Hassuja nuo karhut kun ne ei tule lähelle kuvaajaa.
Tai voi tulla joten kuvaajan kannattaa olla mahdollisimman kaukana, n. 2 km on jo aika turvallinen välimatka.
Toinen vaarallinen eläin on tikka, kannattaa pitää kypärää päässä jos menee lähelle tikkaa. Seuraavaksi Valitut Palat kertoo varmaan miten tikkakuvaaja joka noudatti lehden ohjeita sai tikankolon päähänsä.
Sitten on vielä täällä aikaisemminkin esillä ollu leijonan viiksikarva. Se on kanssa vaarallinen kuvattava.
- valovoima;f
tuossa olim tärkeinpänä kuvan laatu, joka heikkenee zoomatessa varsinkin laajakulmapokkareilla, koska valovoima pienenee.
Jos valo vähenee, aina vähenee myös kuvan laatu, ja heikossa valaistussa otetuna on todella huonoa, kun vertaa parempien kameroiden kuviin, omaansa vaan tottuu helpolla.
valovoiman pienenemisen voi tyhmenpikin ymmärtää kun katsoo käsikirjaan, kuinka pitkä on salaman kantama telellä ja laajalulmalla,
ei salama muutu/heikkene telellä mitenkään, mutta linssien valovoima heikkenee. - keino kainokainen
"tuossa olim tärkeinpänä kuvan laatu, joka heikkenee zoomatessa varsinkin laajakulmapokkareilla, koska valovoima pienenee."
mielenkiintoinen väite.
itse olen aina kuvitellut, että valovoiman kasvattaminen heikentää optista laatua.
siksi ne valovoimaiset objektiivit maksaa niin julmetusti, kun ne pitää tehdä erittäin hyvin, että olisivat käyttökelpoisia.
Olen myös luullut, että himmentäminen pari pykälää maksimista parantaa laatua esim reunapiirron ja valonjakautumisen osalta.
Saattaa se parantaa myös CA:ta yms yms.
Mutta nyt totesin, että niin ei käykkään.Jos esim. on pokkari 5-20 mm f/2,8-5,9 niin laajakulmapäässä aukko on 1,8 mm ja telepäässä 3,4 mm. Siis telepäässä aukko on halkaisijaltaan suurempi. Toiseksi pieni valovoima merkitsee, että kameran automatiikka nostaa ISO-arvoa, jolloin kuvasta tulee kohinaisempia. Myös tärähtäminen telellä on helpompaa.
- nostaa ISO-arvoa?
Näin se menee.
Aukkoarvo ei ole sama kuin aukon koko.
”Toiseksi pieni valovoima merkitsee, että kameran automatiikka nostaa ISO-arvoa”
—jos valovoima nostaa ISO-arvoa niin kannattaa tutustua kameran manuaaliin.Pienemmän valovoiman takia automatiikka joutuu pidentämään valotusaikaa. Kuitenkin tärähtämisen välttämiseksi valotusaikaa ei voi pidentää kovin paljoa, jolloin automatiikka nostaa ISO-arvoa. Toki joka kameran toiminnassa on tässä eroja.
- ihme hippejä
okaro kirjoitti:
Pienemmän valovoiman takia automatiikka joutuu pidentämään valotusaikaa. Kuitenkin tärähtämisen välttämiseksi valotusaikaa ei voi pidentää kovin paljoa, jolloin automatiikka nostaa ISO-arvoa. Toki joka kameran toiminnassa on tässä eroja.
Sitä kun tyhmä ihmettelee, miksi on niin vaikeata valmistajien pistää niihin ohjelmiinsa myös jalusta ohjelma paikallaan pysyville kohteille?
On juhlaa parhaissa jopa vedenalaiskuvustakin, mutta missä on jalustalle tehty maisema esimerkiksi. ihme hippejä kirjoitti:
Sitä kun tyhmä ihmettelee, miksi on niin vaikeata valmistajien pistää niihin ohjelmiinsa myös jalusta ohjelma paikallaan pysyville kohteille?
On juhlaa parhaissa jopa vedenalaiskuvustakin, mutta missä on jalustalle tehty maisema esimerkiksi.Jos kuvaa jalustalla, niin voi toki säätää herkkyydet ym. manuaalina. Automatikka-asetukset on hyvä olla niin, että niillä saa onnistuneita kuvia nopeissa tilanteissa käsivaralta.
- dikiaikaan 1998
ihme hippejä kirjoitti:
Sitä kun tyhmä ihmettelee, miksi on niin vaikeata valmistajien pistää niihin ohjelmiinsa myös jalusta ohjelma paikallaan pysyville kohteille?
On juhlaa parhaissa jopa vedenalaiskuvustakin, mutta missä on jalustalle tehty maisema esimerkiksi." jalusta ohjelma paikallaan pysyville kohteille? "
mitä ne tarvitsee, muutakuin jos on tukeva jalusta, niin kuvanvakaajan poisto.
eihään jalusta vaikuta kuin vakauteen, ei kuvan väriin.
ja onhan ainakin minulla ohjelma, jalustalle. Vakain voi olla aina pois ja sitten painaa vakauspainiketta kun käsivaralta kuvaa. - hyvä olla niin?
okaro kirjoitti:
Jos kuvaa jalustalla, niin voi toki säätää herkkyydet ym. manuaalina. Automatikka-asetukset on hyvä olla niin, että niillä saa onnistuneita kuvia nopeissa tilanteissa käsivaralta.
”Automatikka-asetukset on hyvä olla niin, että niillä saa onnistuneita kuvia nopeissa tilanteissa käsivaralta.”
Sun kamerassa on joku omituinen vika jos se laukeaa automaattiasetuksilla nopeammin kuin manuaalilla. Vai luuletko, että valotuksen joutuu säätämään erikseen jokaista kuvaa varten vaikka valon määrä ei muutu. hyvä olla niin? kirjoitti:
”Automatikka-asetukset on hyvä olla niin, että niillä saa onnistuneita kuvia nopeissa tilanteissa käsivaralta.”
Sun kamerassa on joku omituinen vika jos se laukeaa automaattiasetuksilla nopeammin kuin manuaalilla. Vai luuletko, että valotuksen joutuu säätämään erikseen jokaista kuvaa varten vaikka valon määrä ei muutu.Mitä ihmettä sekoilet? Minä en puhunut mitään manuaaliasetuksista eikä tarkoitukseni mitenkään olut verrata automaatti- ja manuaaliasetuksia. Minä sanoin, että kameran automaattiasetukset tulee olla sellaiset, että niillä saa yllättävässä tilanteessa helpoiten onnistuneen kuvan.
- hyvä olla niin?
okaro kirjoitti:
Mitä ihmettä sekoilet? Minä en puhunut mitään manuaaliasetuksista eikä tarkoitukseni mitenkään olut verrata automaatti- ja manuaaliasetuksia. Minä sanoin, että kameran automaattiasetukset tulee olla sellaiset, että niillä saa yllättävässä tilanteessa helpoiten onnistuneen kuvan.
Pelkkää tyhmyyttäni vain sekoilen
Voisitko vielä kertoa millainen on tuo tarkoittamasi automaattiasetus jolla saa ”onnistuneita kuvia nopeissa tilanteissa käsivaralta”? hyvä olla niin? kirjoitti:
Pelkkää tyhmyyttäni vain sekoilen
Voisitko vielä kertoa millainen on tuo tarkoittamasi automaattiasetus jolla saa ”onnistuneita kuvia nopeissa tilanteissa käsivaralta”?Automatiikka joutuu aina tekemään erilaisia valintoja. Milloin nostaa herkkyyttä. ym. Toimiva automatiikka aiheuttaa mieluummin kohinan kasvun herkkyyttä nostamalla kuin riskeeraa kuvan tärähtämisen. Esimerkki huonosta automatiikasta on Canon Digital Ixus 30 kamerassa. M-asennossa (nykytermein P) automatiikka ei nosta herkkyyttä kuin vasta ilmeisesti valitusajan kasvaessa yli sekunnin. Sen sijaan esimerkiksi SX220 nostaa herkkyyttä varsin herkästi ja ilmeisesti polttoväli vaikuttaa tähän.
- Nikon D90
okaro kirjoitti:
Automatiikka joutuu aina tekemään erilaisia valintoja. Milloin nostaa herkkyyttä. ym. Toimiva automatiikka aiheuttaa mieluummin kohinan kasvun herkkyyttä nostamalla kuin riskeeraa kuvan tärähtämisen. Esimerkki huonosta automatiikasta on Canon Digital Ixus 30 kamerassa. M-asennossa (nykytermein P) automatiikka ei nosta herkkyyttä kuin vasta ilmeisesti valitusajan kasvaessa yli sekunnin. Sen sijaan esimerkiksi SX220 nostaa herkkyyttä varsin herkästi ja ilmeisesti polttoväli vaikuttaa tähän.
Minun kameroissani P, S ja A asennoissa kamera ei muuta ISO asettelua vaan sitä varten on iA tai auto valinta jossa kone hoitaa lähes kokonaan asetusten säädön. Ixusta minulla ei tosin ole mutta pari PowerShot:ia löytyy kameroiden lisäksi.
Olin tässä vähän retkeilemässä ja hämärän tullen vaihdoin Nikkorin 35mm F1.8 linssin D90 nokalle ja kokeilin tuota jalkazoomia. Ei toimi kunnolla vaan saa juosta edes takaisin kun haluaa rajata kuvaa uudelleen. Tulen käyttämään tuota linssiä vain hämärän vuoksi ja muutoin oikeaa zoomia. - Ei toimi, saa juosta
Nikon D90 kirjoitti:
Minun kameroissani P, S ja A asennoissa kamera ei muuta ISO asettelua vaan sitä varten on iA tai auto valinta jossa kone hoitaa lähes kokonaan asetusten säädön. Ixusta minulla ei tosin ole mutta pari PowerShot:ia löytyy kameroiden lisäksi.
Olin tässä vähän retkeilemässä ja hämärän tullen vaihdoin Nikkorin 35mm F1.8 linssin D90 nokalle ja kokeilin tuota jalkazoomia. Ei toimi kunnolla vaan saa juosta edes takaisin kun haluaa rajata kuvaa uudelleen. Tulen käyttämään tuota linssiä vain hämärän vuoksi ja muutoin oikeaa zoomia.”Tuo Nikkorin 35mm F1.8 joka minunkin repussani kulkee on varsin käyttökelpoinen ja piirtää mielestäni hyvin. Olen käyttänyt sitä lähinnä huono eli vähävaloisissa olosuhteissa johon hommaan se sopii kuin nyrkki silmään … Ei toimi kunnolla vaan saa juosta edes takaisin kun haluaa rajata kuvaa uudelleen.
—kuvaaminen on todella ongelmallista kun kamera on niin huono, että kuvaa ei ole varaa rajata jälkikäteen.
On ihan käsittämätöntä miten silloin kuvattiin kun ei vielä ollut zoomeja? - Nikon D90
Ei toimi, saa juosta kirjoitti:
”Tuo Nikkorin 35mm F1.8 joka minunkin repussani kulkee on varsin käyttökelpoinen ja piirtää mielestäni hyvin. Olen käyttänyt sitä lähinnä huono eli vähävaloisissa olosuhteissa johon hommaan se sopii kuin nyrkki silmään … Ei toimi kunnolla vaan saa juosta edes takaisin kun haluaa rajata kuvaa uudelleen.
—kuvaaminen on todella ongelmallista kun kamera on niin huono, että kuvaa ei ole varaa rajata jälkikäteen.
On ihan käsittämätöntä miten silloin kuvattiin kun ei vielä ollut zoomeja?Nikon D90 ei ole huono kamera eikä D300s sen enempää vaan ne hakkaavat sen ajan muita aika mukavasti. Kyllähän niitä voi rajata uudelleen ainakin suppeampaan suuntaan vaan koitapas laajentaa!
Uudelleen rajaamisessa on kuitenkin ongelmansa, se pienentää erottelua, sillä ei ole paljoakaan merkitystä nettikuviin eikä kymppitulostukseen mutta A3 ja suurempaan on sekä joskus myös jopa A4:n ollessa kyseessä.
Ennen zoomeja vaihdeltiin optiikoita rungon nokalle, nyt liikun yleensä kahden rungon kanssa joista toisessa on yleiszoomi ja toisessa makro tai pitkä jolloin vaihto luonnon olosuhteissa minimoituu. Silti taas löytyy toisesta rungosta roska joka näkyy kuvissa ja pitänee puhaltaa pois.
Tietysti voisin ostella vuosittain parikin uutta runkoa kunhan vaan tienaat sen verran enemmän jotta on varaa nostella eläkkeitä siinä suhteessa. Nyt pitää ajatella hieman taloudellisesti ja pysyä vanhoissa hetken aikaa.
Kerro kuitenkin meille kaikille mikä ja millainen on "huono kamera" ja millaisia ominaisuuksia sinä siltä odotat! Kerro myös mistä osoitteesta sinun kroppikuvasi löytyvät ja millaista erottelua sinä vaadit kameraltasi ja mihin asti kroppaan uudelleen rajauksissasi! Vai oletko pelkkä tyhjän jauhaja väärässä osoitteessa jolle HuuHaa osio olisi parempi paikka? - vaihdeltiin?
Nikon D90 kirjoitti:
Nikon D90 ei ole huono kamera eikä D300s sen enempää vaan ne hakkaavat sen ajan muita aika mukavasti. Kyllähän niitä voi rajata uudelleen ainakin suppeampaan suuntaan vaan koitapas laajentaa!
Uudelleen rajaamisessa on kuitenkin ongelmansa, se pienentää erottelua, sillä ei ole paljoakaan merkitystä nettikuviin eikä kymppitulostukseen mutta A3 ja suurempaan on sekä joskus myös jopa A4:n ollessa kyseessä.
Ennen zoomeja vaihdeltiin optiikoita rungon nokalle, nyt liikun yleensä kahden rungon kanssa joista toisessa on yleiszoomi ja toisessa makro tai pitkä jolloin vaihto luonnon olosuhteissa minimoituu. Silti taas löytyy toisesta rungosta roska joka näkyy kuvissa ja pitänee puhaltaa pois.
Tietysti voisin ostella vuosittain parikin uutta runkoa kunhan vaan tienaat sen verran enemmän jotta on varaa nostella eläkkeitä siinä suhteessa. Nyt pitää ajatella hieman taloudellisesti ja pysyä vanhoissa hetken aikaa.
Kerro kuitenkin meille kaikille mikä ja millainen on "huono kamera" ja millaisia ominaisuuksia sinä siltä odotat! Kerro myös mistä osoitteesta sinun kroppikuvasi löytyvät ja millaista erottelua sinä vaadit kameraltasi ja mihin asti kroppaan uudelleen rajauksissasi! Vai oletko pelkkä tyhjän jauhaja väärässä osoitteessa jolle HuuHaa osio olisi parempi paikka?Nikon D90 ei ole huono kamera eikä D300s sen enempää vaan ne hakkaavat sen ajan muita aika mukavasti. Kyllähän niitä voi rajata uudelleen ainakin suppeampaan suuntaan vaan koitapas laajentaa!
—jos noin on niin miksi ”saa juosta edes takaisin kun haluaa rajata kuvaa uudelleen”? Toisaalta onhan tuollainen hyötyliikuntaa eläkeläiselle kai?
”Ennen zoomeja vaihdeltiin optiikoita rungon nokalle”
—joo nykyään jäkkärit kannattaisi myydä kiinteillä zoomeilla kun optiikoita ei enää vaihdeta rungon nokalle? - Vanha erkki
vaihdeltiin? kirjoitti:
Nikon D90 ei ole huono kamera eikä D300s sen enempää vaan ne hakkaavat sen ajan muita aika mukavasti. Kyllähän niitä voi rajata uudelleen ainakin suppeampaan suuntaan vaan koitapas laajentaa!
—jos noin on niin miksi ”saa juosta edes takaisin kun haluaa rajata kuvaa uudelleen”? Toisaalta onhan tuollainen hyötyliikuntaa eläkeläiselle kai?
”Ennen zoomeja vaihdeltiin optiikoita rungon nokalle”
—joo nykyään jäkkärit kannattaisi myydä kiinteillä zoomeilla kun optiikoita ei enää vaihdeta rungon nokalle?Jees,
Tämä on paras vastaus teille 18-300 zoomeille.
" Ennen zoomeja vaihdeltiin optiikoita rungon nokalle
—joo nykyään jäkkärit kannattaisi myydä kiinteillä zoomeilla kun optiikoita ei enää vaihdeta rungon nokalle? " - Jej, jes
Vanha erkki kirjoitti:
Jees,
Tämä on paras vastaus teille 18-300 zoomeille.
" Ennen zoomeja vaihdeltiin optiikoita rungon nokalle
—joo nykyään jäkkärit kannattaisi myydä kiinteillä zoomeilla kun optiikoita ei enää vaihdeta rungon nokalle? "Tähän kai se superzoomien ylivoimainen paremmus perustuu.
Järkkärien bajonetit on ihan turhia kun nykyään ei enää vaihdeta optiikoita vaan hankitaan lisää runkoja. - Nikon D90
Jej, jes kirjoitti:
Tähän kai se superzoomien ylivoimainen paremmus perustuu.
Järkkärien bajonetit on ihan turhia kun nykyään ei enää vaihdeta optiikoita vaan hankitaan lisää runkoja.Superzoomeissä on omat kuvan laadulliset ongelmansa mutta turistikuviin ja vähän muuhunkin ne kelpaavat hyvin. Itse käyttämälläni Nikkorin 18 - 200 VR putkella saa taviskuvat purkkiin. Lähempänä 200 mm otettuja en kuitenkaan lähtisi kehuskelemaan ja suurin käyttö onkin alle 100 mm pituuksilla. Kun haluaa hyviä kuvia yli 100 mm niin Nikkorin 70 - 200 VR II on oiva peli sekä testien että kokemuksen perusteella.
Jos olet lukutaitoinen niin huomaat kyllä minun käyttävän kahta runkoa jotta voin minimoida lasin vaihdon maastossa mutta vain minimoida en estää. Kiinteä zoomi ei siten tule kysymykseen. Itse asiassa minulla on harkinnassa laajakulmainen zoom lasi F2.8 valovoimalla mutta eläkeläisen pitää hieman hillitä kun keväämmällä juuri ostin tuon 70 - 200 mm Nikkorilta. Siihen meni muutaman kuukauden eläkeylimäärä mutta katsotaan mitä Joulupukki saa aikaan.
Jej, jes miehelle tiedoksi, objektiivit ovat sijoitus kun ne ovat laadukkaita mutta rungot ovat kulutustavaraa. Samat objektiivit kestävät rungolta rungolle kun niistä huolehtii. Tässä en nyt puhu mistään satasen muovirimpula markettioptiikoista.
- dikiaikaan 1998
Artikkelissa ei kehoitettu kuvaamaan laajakulmalla, vaan sillä pituudella kun tulee hyvää kuvaa, mutta kirjoitettiin, älä käytä zuumia, siitä ei pidä kuin kuvaaja, ei useinkaan katsojat.
aloittelijan ensimmäinen opeteltava on tehdä videokuvaamisesta pieni, suunnitelma, "käsikirjoitus" jotta käyttää mahdollisimman vähän, tai ei lainkaan zuumia.
Kyllä pokkarin pitää olla yli 10 Mpikseliä, mieluummin 16, koska kuvasta on aina hyvä ottaa vain runsas puolet josta tekee sen kuvan jonka säästää.
Käytän muuten aina tärkeissä kuvissa aiheohjelmia ja säädän aina, usein ulkokuvauksissakin 2 tunnin välein valkotasapainon.
"En kuvaa" valkoisesta hääpuvusta sinertävää, tai illalla keltaista.
Sisällä pyrin säätämään joka huoneessa valkotasapainon.- uirutyutte
Eräs luontokuvaja piti zoomia tarpeettomana koska: "Siinä on kuitenkin käytössä vain yksi polttoväli, se pisin".
Valovoima, koko ja paino on kiinteää huonompia.
Koska ruutu on sen muotoinen kuin se on ei millään zoomilla saada optimirajausta. Zoomilla myös menettää tilanteita, kun alkaa liikaa zoomailemaan,
Yksi epäterävyyden syy on zoomaus valotuksen aikana. - Nikon D90
uirutyutte kirjoitti:
Eräs luontokuvaja piti zoomia tarpeettomana koska: "Siinä on kuitenkin käytössä vain yksi polttoväli, se pisin".
Valovoima, koko ja paino on kiinteää huonompia.
Koska ruutu on sen muotoinen kuin se on ei millään zoomilla saada optimirajausta. Zoomilla myös menettää tilanteita, kun alkaa liikaa zoomailemaan,
Yksi epäterävyyden syy on zoomaus valotuksen aikana.Ehkä vuosi sitten eräs kuvaaja valitti kun karhukuvaukseen kojusta tuli otettua vain pitkä putki ja ne otukset kun tulivat mökin viereen jolloin laajakulma olisi ollut paikallaan. Itsekin käytän zoomia sekä lyhyillä että "pitkillä" putkilla ja se helpottaa rajausta huomattavasti, tosin mitään huisin pitkää ei minulta löydy vaan 300 mm 1,4x jatke on se suurin ulottuma.
Riippuu tietysti paikasta mutta olen ollut tilanteissa joissa ei maksimipituutta tarvita vaan muilla pituuksilla tulee mukavampaa jälkeä. Vaikkapa kotona lintulautakuvauksessa tai Pohjois-Norjan lintuvuorilla. - Nikon D90
uirutyutte kirjoitti:
Eräs luontokuvaja piti zoomia tarpeettomana koska: "Siinä on kuitenkin käytössä vain yksi polttoväli, se pisin".
Valovoima, koko ja paino on kiinteää huonompia.
Koska ruutu on sen muotoinen kuin se on ei millään zoomilla saada optimirajausta. Zoomilla myös menettää tilanteita, kun alkaa liikaa zoomailemaan,
Yksi epäterävyyden syy on zoomaus valotuksen aikana.Otetaan esimerkki, alla olevassa osoitteessa oleva kuva on kuvattu Sigman 100-300mm F4 putkella ja polttoväliä 125mm on tullut käytettyä aukolla F8.
https://picasaweb.google.com/107111916669909334962/KesamatkaPohjoiseen2010#5500343204975365058
Olisiko pitänyt mennä kauemmas jotta saman rajauksen olisi saanut maksimipolttovälillä kuten kiinteällä 300mm putkella olisi käynyt. Kuvauksessa tilanteet vaihtelevat yllättävästi, mitä enemmän kuvaat luontoa sitä paremmin huomaat sen. Mikään ei suju suunnitelmien mukaan vaan koko ajan saa säveltää uutta. - 2+4=6
Nikon D90 kirjoitti:
Otetaan esimerkki, alla olevassa osoitteessa oleva kuva on kuvattu Sigman 100-300mm F4 putkella ja polttoväliä 125mm on tullut käytettyä aukolla F8.
https://picasaweb.google.com/107111916669909334962/KesamatkaPohjoiseen2010#5500343204975365058
Olisiko pitänyt mennä kauemmas jotta saman rajauksen olisi saanut maksimipolttovälillä kuten kiinteällä 300mm putkella olisi käynyt. Kuvauksessa tilanteet vaihtelevat yllättävästi, mitä enemmän kuvaat luontoa sitä paremmin huomaat sen. Mikään ei suju suunnitelmien mukaan vaan koko ajan saa säveltää uutta. 2+4=6 kirjoitti:
How the hell my pictures are there? En tunne koko sivustoa ja kuitenkin joku on niitä ohjaillut sinne? Tiedätkö ovatko nuo Picasaweb ja geolocation muutoin samaa rautaa kuin googlen kautta?
- Nopea nappaa parhaan
Zoomin käyttö on aina järkevää. Nyt tietenkin tarkoitan päivän valolla kuvausta.
Hämärät ja yöt ja siinä kuvaaminen on jo oma taiteensa. En puutu siihen.
Itse aikanaan kanniskelin järjestelmäkameraa, ja voi sitä sälän määrää mitä
pitää kuljettaa mukana jos aikoo olla varautunut eri tilanteisiin. Kiinteäpolttovälinen objektiivi on hyvä tiettyyn tilanteeseen, ja siinä se.
Ajan myötä ja kokemusperäisen tiedon karttuessa, tuli huomaaman että kaikkein parhaimmat kuvaustilanteet tapahtuvat muutamassa sekunnissa. Siinä ei jää aikaa linssin vaihtoon jos aikoo kuvan saada. Aina tietenkin saa jonkinlaisen mutta...niin delete nappula käy. Matkoilla olen nähnyt kyllä himokuvaajia ja järjestelmäkameroita roikkuu kaulassa eri linsseillä kolmesta viiteen kappaletta. Usein Japanilaisia mutta on muitakin. Nykyään näky tuo hymyn virneen ja hiukan hikistä sympatiaa.
Kaikki tuo kantamisen vaiva ja hiertymät kaulassa, vain muutaman kuvan tähden. Ei kiitos. Monipuolinen ja kompakti Zoom, sillä pärjää varsin hyvin.
Kuvien laadusta voidaan keskustella vaikka ne olisi kuvattu millä.
Kaikilla kameroilla tulee sekä hyviä että kehnoja, ja jopa täysi pummikin joskus.
Tässä jos jossain hallitsee Murphyn laki. Kun kuvaa paljon saa joskus sekaan
muutaman helmenkin. Mutta oma sääntöni on; 100 kpl kuvia joista 10 kehnoa
lopuista sitten löytyy 5-9kpl joissa on jotain kiehtovaa. Suurin osa on siis gate-
goriassa peruskuva ilman fanfaareja.- gategorillat?
Voihan Murphyn gategorillan fanfaari.
Taitaa olla useimmilla tänne kirjoittavilla mennyt zoomit, telet ja polttovälitkin sikinsokin sekaisin.
Zoomi tuo niin lähelle, että ei tarvitse kävellä?
Eikö olekin hassua, että zoomilla kuvataan kaukaa, mitä parempi zoomi, sitä kauempaa voi kuvata?
Vanhaan hyvään aikaan oli sellaisia zoomeja, että ne toimi myös toiseen suuntaan, mitä enemmän zoomasit, sitä kauempana (ja pienempi) kohde näytti olevan. - gategorillat?
gategorillat? kirjoitti:
Voihan Murphyn gategorillan fanfaari.
Taitaa olla useimmilla tänne kirjoittavilla mennyt zoomit, telet ja polttovälitkin sikinsokin sekaisin.
Zoomi tuo niin lähelle, että ei tarvitse kävellä?
Eikö olekin hassua, että zoomilla kuvataan kaukaa, mitä parempi zoomi, sitä kauempaa voi kuvata?
Vanhaan hyvään aikaan oli sellaisia zoomeja, että ne toimi myös toiseen suuntaan, mitä enemmän zoomasit, sitä kauempana (ja pienempi) kohde näytti olevan.ps.
Siis jos kohde ei mahdu kuvaan niin voi zoomata ettei tarvitse kävellä kauemmaksi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.495161- 783556
Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.3212148Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell2651875Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1151719Kun näen sinut
tulen iloiseksi. Tuskin uskallan katsoa sinua, herätät minussa niin paljon tunteita. En tunne sinua hyvin, mutta jotain531316Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni
Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta. https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQ951270- 701222
Löydänköhän koskaan
Sunlaista herkkää tunteellista joka jumaloi mua. Tuskin. Siksi harmittaa että asiat meni näin 🥲1331187Purra saksii taas. Hän on mielipuuhassaan.
Nyt hän leikkaa hyvinvointialueiltamme kymmeniä miljoonia. Sotea romutetaan tylysti. Terveydenhoitoamme kurjistetaan. ht2871161