kertokaa minulle missa menee oikean ja väärän
raja esimerkiksi tiedotusvälineissä. Onko
paparazeilla "lupa" tunkeutua toisten elämään ja
viedä kaikki julkisuuteen? Onko tämä eettisestio
oikein? Oliko ennen paremmin kun sensuurilla oli
suuri rooli ja mitä tahansa höpölöpöä ei
päästetty maailman tietoon.
Hmmhmm
raja esimerkiksi tiedotusvälineissä. Onko
paparazeilla "lupa" tunkeutua toisten elämään ja
viedä kaikki julkisuuteen? Onko tämä eettisestio
oikein? Oliko ennen paremmin kun sensuurilla oli
suuri rooli ja mitä tahansa höpölöpöä ei
päästetty maailman tietoon.
Hmmhmm
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Paparazzit" eivät ole tässä asiassa se keskeinen
juttu.
Temppelin harjalla olemme me tavalliset lukijat,
jotka joko ostamme heidän tuotteitaan tai sitten
emme osta. Jos ostamme, he toki tekevät työtään
ja metsästävät lisää rahaa, Jos emme osta, heidän
työnsä loppuu siihen paikkaan.
Minusta on todella suuri vahinko, että
iltapäivälehdet ovat tulleet kuvioon mukaan.
Ne ovat huomattavasti pahempia kuin paljon
parjattu HYMY aikoinaan.
Lehdistö ja toimittajat ovat alittaneet riman jo
kauan sitten. Katselen yleensä lööpit ip-lehdistä.
Kerran tai pari viikossa niissä on kilpailu
siitä: kuka on suomen tai maailman seksikkäin
nainen ja/tai mies.
Tämä on vain yksi esimerkki, mutta se kuvastaa,
mikä toimittajille on tärkeää ellei peräti
tärkeintä.
Se, mitä itse olen seurannut IP-lehtiä, tuo
minulle mieleen lähinnä pornolehden.
Valitettavasti sitä luetaan ahkerasti hyvin
useissa kodeissa.
Ainakaan minua ei tippaakaan kiinnosta, kuka
missäkin , kenen kanssa ja milloin hiippailee.
Tämä ei ollut vastaus kysymykseesi. Minun
henkilökohtainen mielipiteeni on, että
paparazzit ovat jonkinlaaisia onnenonkijoita.
Heidänhän väitetään saavan joskus miljoonia
kuvistaan, mikä on mielestäni täysin väärin.
Minusta koko ammattikunnan voisi lailla kieltää.
Jotenkin on sellainen olo, että koko mediamaailma
on menettänyt etiikkansa. Se keskittyy aivan
liikaa ja minun käsitykseni mukaan journalistinen
taso on laskenut huomattavasti.
Julkkisten elämä tuntuu myyvän hyvin. Vikahan lienee siis meissä tavallisissa tallaajissa jotka ostamme näitä sensaatiojuttuja.
Mutta mikä siinä kiinnostaa? Onko oma elämä kertakaikkiaan niin tylsää että että etsitään jännitystä lukemalla juttuja julkkisten tekemisistä?
Minusta se ei ole eettisesti oikein, mutta julkisuuden henkilö on julkisuuden henkilö myös työajan ulkopuolella, tämä on julkisuuden hinta.
Sensuuria en kannata, mutta ihmisten tulisi enemmän ajatella arkipäiväisten valintojensa laajempaa seurausta. Ihmisiä vaivaa perspektiivin puute, monissa muissakin asioissa!
www.sunpoint.net/~adss
Julkkisten elämä tuntuu myyvän hyvin. Vikahan
lienee siis meissä tavallisissa tallaajissa jotka
ostamme näitä sensaatiojuttuja.
Ei meissä ole mitään vikaa. Mehän ostamme samassa
lehdessä myös uutisia, säätiedotuksia, TV- ja
radio-ohjelmia.
Mutta mikä siinä kiinnostaa? Onko oma elämä
kertakaikkiaan niin tylsää että että etsitään
jännitystä lukemalla juttuja julkkisten
tekemisistä?
On ja ei. Oma elämä on mitä on. Miksi sitä
pitäisi verrata naapurin tai julkkiksen elämään?
Riemukasta ja ahdistavaa on havaita elämän
nutkertaisuus yleensä ja oman elämän
ainutkertaisuus ihan erikseen.
Minusta se ei ole eettisesti oikein, mutta
julkisuuden henkilö on julkisuuden henkilö myös
työajan ulkopuolella, tämä on julkisuuden hinta.
Näinhän on valtion hallinnossa jo havaittu...
Sensuuria en kannata, mutta ihmisten tulisi
enemmän ajatella arkipäiväisten valintojensa
laajempaa seurausta. Ihmisiä vaivaa perspektiivin
puute, monissa muissakin asioissa!
Lopulta lienee kysymys itsetunnon kohotuksesta.
Monilla ihmisillä - vaikka ulkoinen elämä on
loppuun saakka ajatellun tuntuinen - voi olla
oman itsensä suhteuttamissa omaan elämäänsä hanka
(lu)uksia...
Ihmisen elämän analysointi on turhaa
maailmanparantamista, joka ei johda yhtään
mihinkään. Katsokoon kukin itseään. Ne ihmiset
olemme me.
Ilttareissa voisi olla lööppien sijaan
pohdiskelua miten netin keskustelupalstoilla
ihmiset tuhlaavat turhaan aikaansa lukein ja
kirjoitellen täysin tyhjänpäiväisiä ja joutuvat
siitä vielä tavalla tai toisella maksamaan ja
joku siinä sivussa rikastuu.
Sekö, hyvä se?
Elämän analysointi ja pohdiskelu voi olla mielekästä vaikka se ei johtaisikaan suuriin valaistumisiin.
>Ilttareissa voisi olla lööppien sijaan
>pohdiskelua miten netin keskustelupalstoilla
>ihmiset tuhlaavat turhaan aikaansa lukein ja
>kirjoitellen täysin tyhjänpäiväisiä ja joutuvat
>siitä vielä tavalla tai toisella maksamaan ja
>joku siinä sivussa rikastuu.
Mikä sinusta on turhaa, voi jollekin toiselle olla mukava ajanviete. (Tämä tietysti pätee myös Ilttareiden ostoon.)
Miksi Sinä täällä roikut ja kirjoittelet tyhjänpäiväisiä kommentteja tyhjänpäiväisiin viesteihin?
www.sunpoint.net/~adss