Varmistukaa ensin, että sivistymättömät maallikot
ovat kaukana poissa.)))¤
Tästä kun on nyt tullut tälläinen
poikkitieteellinen tiedepalsta, eikä
uskonkysmyksiinikään (liian vaikeisiin?) viitsitä
ollenkaan vastata, niin jatketaan hieman
perusasioista äidin pikku tieremiehet.
Kaikella, joka alkaa olla olemassa, on syy
olemassaololleen.
Täällä,kin on paljon pohdittu mistä- ja mikä
universumi on tullut ja on, että miten sellainen
on ylipäätään mahdollista. No mitäpäs
tuommoisesta yhdestä versumista. Universumi on
vain seuraus jostain syystä (ellei se sitten
ole "ikuinen").
Jos sanot että jumala, sattuma, jonkun paha uni,
öhköfantti tai tyhjyyden tuntematon ominaisuus
loi maailmankaikkeuden, entäs sitten ja sou
wottia! Nimiä!
Perustavaa laatua oleva kysymys on se, että mikä
aiheutti nämä "syylliset voimat" ja "mikä" ne
aiheutti. Syylliset käsiin !))) Ehkä se oli vain
ei mikään ?! Mikä aiheutti sen, sen ja sen ja
lopulta kaiken tämän seurauksen? Kukaan ei voi
tietenkään tietää. Omega, alkuarvo määrää, mikä
se sitten on loppuarvojemme syy jne?!
Toivotonta puuhastelua...luultavasti meidän 3d-
maailma ei riitä pohdituttamaan, jousitoeriat
käytäntöön, please. Olemme aika stuuppidoja, tai
vielä olemme, pysymmekö?!
Onko kyseessä sykliversumi vai onko universumeita
loputtomasti vai, vai, vai. Oma mielipiteeni on,
että niinkuin on tapahtumahorisontti (raja josta
ei ole valoinformaatio meitä vielä saavuttanut)
universumissamme, niin on myös
tapahtumahorisontti tässä edellä perätyssä,
syyssä. Sellainen tapahtumahorisontti on vain
luultavasti sellainen, josta tietoa ei ole
saatavissa, tyhjä 0 ?! Meneepähän tässä nyt
jutskat vain menevinään ja me siinä mukana.
Syitä emme saa koskaan tietää, elämmepähän vain
yhdenlaisessa seurauksessa. Hyvää matkaa
seuraajat, alkusyiden matrixsissa, tulevaisuus
kummempiko se lie, nolla !? Hyvä näin, nälkä
(tiedon) vain jää vaivaamaan, eikä uskoni kerro
sitäkään vähää, ei pienintä pätkääkään.
Seuraus, joka ei tule syystä, ei ole yhtään sen
luonnollisempi, kuin syy, joka on ollut aina
olemassa. Vau ! ko?
Kaiken perustana on tyhjyys, tyhjyyttäkin
tyhjempi, kun ei ollut edes spacee vaan olipahan
ei nin yhtikäs mitään, mikä siihen sitten
iski...syy, mikä hiton syy? Ja tästä
eteenpäin...Koko olemisemmeko ei ole mitään muuta
kuin ei-miksikään tulemista tyhjyyteenkö taas ?!
Ehkä tämä on niitä liian mahdottomia typeriä
kysymyksiä, kuten, noh ei tule nyt mieleen...)))
Vidden tyhmää pohdiskeluako. Rukoile spaceen ja
lennä jeesuksen helmoihin, joo joo ja juustosta
löytyy?
Jotenkin vaistoan selkeästi senselläni että
tälläisessä tyhjyydessä ei ole MITÄÄN pelättävää,
paitsi korkeintaan tyhjän pelko, korkeintaan 0.
Halajaa tiedonjyväni...konkretiaa, onko mitään
konkretiaa (luonne kysymys) olemassakaan, onpahan
vain jotain ns. energiaa, energiaa jonka
loppuvaraus on yhtä tyhjän kanssa, tyhjä 0.
Lohdullista tuo, ei ihan hirveesti ahista !
ovat kaukana poissa.)))¤
Tästä kun on nyt tullut tälläinen
poikkitieteellinen tiedepalsta, eikä
uskonkysmyksiinikään (liian vaikeisiin?) viitsitä
ollenkaan vastata, niin jatketaan hieman
perusasioista äidin pikku tieremiehet.
Kaikella, joka alkaa olla olemassa, on syy
olemassaololleen.
Täällä,kin on paljon pohdittu mistä- ja mikä
universumi on tullut ja on, että miten sellainen
on ylipäätään mahdollista. No mitäpäs
tuommoisesta yhdestä versumista. Universumi on
vain seuraus jostain syystä (ellei se sitten
ole "ikuinen").
Jos sanot että jumala, sattuma, jonkun paha uni,
öhköfantti tai tyhjyyden tuntematon ominaisuus
loi maailmankaikkeuden, entäs sitten ja sou
wottia! Nimiä!
Perustavaa laatua oleva kysymys on se, että mikä
aiheutti nämä "syylliset voimat" ja "mikä" ne
aiheutti. Syylliset käsiin !))) Ehkä se oli vain
ei mikään ?! Mikä aiheutti sen, sen ja sen ja
lopulta kaiken tämän seurauksen? Kukaan ei voi
tietenkään tietää. Omega, alkuarvo määrää, mikä
se sitten on loppuarvojemme syy jne?!
Toivotonta puuhastelua...luultavasti meidän 3d-
maailma ei riitä pohdituttamaan, jousitoeriat
käytäntöön, please. Olemme aika stuuppidoja, tai
vielä olemme, pysymmekö?!
Onko kyseessä sykliversumi vai onko universumeita
loputtomasti vai, vai, vai. Oma mielipiteeni on,
että niinkuin on tapahtumahorisontti (raja josta
ei ole valoinformaatio meitä vielä saavuttanut)
universumissamme, niin on myös
tapahtumahorisontti tässä edellä perätyssä,
syyssä. Sellainen tapahtumahorisontti on vain
luultavasti sellainen, josta tietoa ei ole
saatavissa, tyhjä 0 ?! Meneepähän tässä nyt
jutskat vain menevinään ja me siinä mukana.
Syitä emme saa koskaan tietää, elämmepähän vain
yhdenlaisessa seurauksessa. Hyvää matkaa
seuraajat, alkusyiden matrixsissa, tulevaisuus
kummempiko se lie, nolla !? Hyvä näin, nälkä
(tiedon) vain jää vaivaamaan, eikä uskoni kerro
sitäkään vähää, ei pienintä pätkääkään.
Seuraus, joka ei tule syystä, ei ole yhtään sen
luonnollisempi, kuin syy, joka on ollut aina
olemassa. Vau ! ko?
Kaiken perustana on tyhjyys, tyhjyyttäkin
tyhjempi, kun ei ollut edes spacee vaan olipahan
ei nin yhtikäs mitään, mikä siihen sitten
iski...syy, mikä hiton syy? Ja tästä
eteenpäin...Koko olemisemmeko ei ole mitään muuta
kuin ei-miksikään tulemista tyhjyyteenkö taas ?!
Ehkä tämä on niitä liian mahdottomia typeriä
kysymyksiä, kuten, noh ei tule nyt mieleen...)))
Vidden tyhmää pohdiskeluako. Rukoile spaceen ja
lennä jeesuksen helmoihin, joo joo ja juustosta
löytyy?
Jotenkin vaistoan selkeästi senselläni että
tälläisessä tyhjyydessä ei ole MITÄÄN pelättävää,
paitsi korkeintaan tyhjän pelko, korkeintaan 0.
Halajaa tiedonjyväni...konkretiaa, onko mitään
konkretiaa (luonne kysymys) olemassakaan, onpahan
vain jotain ns. energiaa, energiaa jonka
loppuvaraus on yhtä tyhjän kanssa, tyhjä 0.
Lohdullista tuo, ei ihan hirveesti ahista !
Vastaukset 5
Vanhimmat
vaikka olen nyt kuitenkin maallikko vaikka et niin halunnut käyvän, esitän silti kysymyksen, onko olemassa sellaista missä ei ole syytä ja seurausta?
mikä laittaa syyn ja seurauksen toimimaan?
Luulen että tiedät sen
pohjimmiltaan en todellakaan tiedä, harhaa koko
kausaalinen (syy-seuraus) jutska, vai tarkoitatko
jotain selittävien muuttujien kontrollin puutetta?
Sitä paitsi kun esim. kahden muuttujan välinen
yhteys on todettu, on vaikeaa päätellä, kumpi
niistä on syy, kumpi on seuraus. Ne kyllä taas
voivat olla yhteydessä johonkin muuhun tekijään,
jota ei ole havaittu tai tunnistettu. Kerro
ihmeessä lisää ?!
Vastaus on turhauttavankin yksinkertainen, se miksi se tapahtuu on sitten fysiikan heiniä (en ymmärrä siitä juuri hevon..mitään)
....Aika, siksi jokin tapahtuu jonkin toisen asian jälkeen, jokin seuraa jostakin.
Miksi meidän universumillamme on "suunta"? Siinä pohtimisen aihe, mutta ei kai ole mitään syytä miksi tämä suunta ei voisi olla jotain muuta, taaksepäin, ei mihinkään, tuntua täysin joltain muulta kuin aika....aika niinkuin me tajutaan, se on vain meille aika.
...Lisäksi, jos ei ole mitään (ei edes eimitään), ei ole myöskään aikaa.
Suunta pitää olla, siitä selviää jotain
tapahtuneen. On sitä ihan tosissaankin tieteessä
pohdittu miksi meidän suunta on, tai ainakin
näyttäisi olevan "eteenpäin", ei ole ratkaistu
tyydyttävästi tuotakaan. Enemmän lienee
filosofiaa tuollainen. Mutta sitä kaiken perustaa
tuossa ekassa kirjoituksessani hain ja päädyin
tyhjään, loogista tai sitten ei, se on makuasia.
Eli mitä oli kun ei ollut edes sitä ei mitään
eikä ketään? Typerän kuuloinen kysymys, mutta
aina sitä joku kyselee, tyhmiäkin, ja miksipä ei
niitäkin pitäisi, kysellä.
Eipä tuosta paljon pidemmälle mennä, uskovaisilla on tähän tietysti hyvä vastaus. Jumala, mutta minusta se on vain väistämättömän siirtämistä pykälällä eteenpäin, jumala on jokin, mutta ei suinkaan ei mitään. Jumala on ollut aina, no, ei mitään ei ole mitään eikä ole ollut koskaan, ei ole edes logiikkaa, matematiikka ei päde, koska ei ole nollaa eikä ääretöntä eikä mitään siltä väliltä.
Käsittämätöntä että joku kreationisti ei voi myöntää maan olevan vanhempi kuin 6000 vuotta, kun samaan aikaan jumala on ollut aina. Jospa maa on olemassa tasan nyt, ei sekunti sitten, ei 6000v sitten, se vain on, ei ole ollut.
Minusta olemattomuus on kuitenkin lohdullisempi kuin jokin Jummo jossain jota kiinnostaa kävelevä hiilisäkki. Saan edes vapaasti olla tarkoitukseton.