Samaa sukupuolta olevien oikeus
Usein kuuluu väitettävän, ettei homoilla ja
lesboilla olisi samoja oikeuksia kuin on
heteroilla. Mitä sillä tarkoitetaan? Ei mitään,
sillä heillä on täsmälleen samat oikeudet ja
velvollisuudet kuin heteroillakin. Heillä on
samat oikeudet mennä naimisiin toista sukupuolta
olevan kanssa. Eihän minullakaan ole nyt oikeutta
mennä samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin.
Nyt joku sanoo ethän sinä ole homo. En olekkaan,
mutta minä voisin yhtä hyvin muuttaa itseni
homoksi ja alkaa vaatia niitä oikeuksia. Samoin
ovat nykyisetkin homot ja lesbot menetelleet he
ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan.
ROOM.1:26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät
häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa
ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden
luonnonvastaiseen; 27. samoin miespuoletkin,
luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen
kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja
harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa,
riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä
sen palkan, mikä saada piti.
Raamattuhan on totta, sitä emme voi kiistää.
Toinen asia on että homous on hyvin vaarallista,
koska tämä yhdyntä on luonnonvastainen se on syy
myös moniin sairauksiin. Heidän elinikä keskim.
20vuotta lyhyempi kuin heteroilla. Eli homous
aiheuttaa yhteiskunnalle melkoiset kustannukset
terveydenhuollossa. Tupakkakin lyhentää elinikää
vähemmän kuin homous ja siitä pidetään niin kovaa
meteliä ja verotetaan melkoisesti. Pitäisikö myös
homoudesta sitten verottaa? Jos joku muu
aiheuttaisi samallaisia menetyksiä, niin siitä
nousisi melkoinen meteli.
Totuus on nyt se että meidän on vastustettava
tätä laki esitystä niin kauan kuin se on
mahdollista. Meidän tulee jatkaa jatkuvasti
rukoilemista tämän asian vuoksi. Ja lähettää
kansanedustajille vetoomuksia etteivät he
äänestäsi tämän asian puolesta.
JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa
rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,
ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan
hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Usein kuuluu väitettävän, ettei homoilla ja
lesboilla olisi samoja oikeuksia kuin on
heteroilla. Mitä sillä tarkoitetaan? Ei mitään,
sillä heillä on täsmälleen samat oikeudet ja
velvollisuudet kuin heteroillakin. Heillä on
samat oikeudet mennä naimisiin toista sukupuolta
olevan kanssa. Eihän minullakaan ole nyt oikeutta
mennä samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin.
Nyt joku sanoo ethän sinä ole homo. En olekkaan,
mutta minä voisin yhtä hyvin muuttaa itseni
homoksi ja alkaa vaatia niitä oikeuksia. Samoin
ovat nykyisetkin homot ja lesbot menetelleet he
ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan.
ROOM.1:26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät
häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa
ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden
luonnonvastaiseen; 27. samoin miespuoletkin,
luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen
kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja
harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa,
riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä
sen palkan, mikä saada piti.
Raamattuhan on totta, sitä emme voi kiistää.
Toinen asia on että homous on hyvin vaarallista,
koska tämä yhdyntä on luonnonvastainen se on syy
myös moniin sairauksiin. Heidän elinikä keskim.
20vuotta lyhyempi kuin heteroilla. Eli homous
aiheuttaa yhteiskunnalle melkoiset kustannukset
terveydenhuollossa. Tupakkakin lyhentää elinikää
vähemmän kuin homous ja siitä pidetään niin kovaa
meteliä ja verotetaan melkoisesti. Pitäisikö myös
homoudesta sitten verottaa? Jos joku muu
aiheuttaisi samallaisia menetyksiä, niin siitä
nousisi melkoinen meteli.
Totuus on nyt se että meidän on vastustettava
tätä laki esitystä niin kauan kuin se on
mahdollista. Meidän tulee jatkaa jatkuvasti
rukoilemista tämän asian vuoksi. Ja lähettää
kansanedustajille vetoomuksia etteivät he
äänestäsi tämän asian puolesta.
JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa
rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,
ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan
hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mikä oikeus sinulla on vainota yhtä tiettyä
vähemmistöä ja levittää vääristeltyä tietoa ja
harhakäsityksiä heistä ainoastaan heidän
sukupuolisen suuntautumisensa vuoksi?
"Raamattuhan on totta, sitä emme voi kiistää.
Toinen asia on että homous on hyvin vaarallista,
koska tämä yhdyntä on luonnonvastainen se on syy
myös moniin sairauksiin. Heidän elinikä keskim.
20vuotta lyhyempi kuin heteroilla. Eli homous
aiheuttaa yhteiskunnalle melkoiset kustannukset
terveydenhuollossa. Tupakkakin lyhentää elinikää
vähemmän kuin homous ja siitä pidetään niin kovaa
meteliä ja verotetaan melkoisesti. Pitäisikö myös
homoudesta sitten verottaa? Jos joku muu
aiheuttaisi samallaisia menetyksiä, niin siitä
nousisi melkoinen meteli."
Raamattu ei ole absoluuttisesti totta, se on
kansantaru, useimmat sen ymmärtävät. Useimmat
myös ymmärtävät että valehtelet
tarkoitushakuisesti, käytät epäluotettavia
lähteitä ja vääristelet lähteitä.
Jos jonkun puolesta olisi uskovien syytä rukoilla
niin sen että sinä kaltaisesi lopettaisivat
heidän uskonsa vääristelemisen ja käyttämisen
lyömäaseena taistelussa oman sivistymättömyyden,
punaniskaisuuden ja suvaitsemattomuuden puolesta.
Oletkohan suvaitsematon itse?
Kanadalainen tutkimus osoitti homosuhteissa
elävien keski-iän 17 vuotta alhaisemmaksi
verrattaessa heteropareihin. Rakastako siis
homoja? Sinulle on siis aivan sama vaikka ihminen
kuolee ennenaikaansa siihen että elää Jumalan
tahdon vastaisesti?
Historiaa tutkimalla saat lisävalaistusta
aiheeseen Jumala ja homous. Lue kirjoituksia
Sodomasta ja Gomorrasta. Tuhoutuivat Jumalan
vihan tähden koska siellä homous yleisesti
hyväksyttiin.
Sinä et ymmärrä mitä on todellinen rakkaus
ennenkuin löydät Hänet!
joo...jos sinä olisit homo, et käyttäisi
raamattua näin väärin... eikö kristinusko
kuitenkin opeta, että kaiki ovat jumalanlapsia ja
kaikilla on samat oikeiudet ja kaikki ovat saman
arvoisia. jos olisit homo ajaisit luulatavasti
itsekin homojen ja lesbojen avioitumus oikeutta.
ja jos nomot jalesbotsaisivat mennä naimisiin,
heillä ei olisi mitään erivapauksia... hekin
saisivat silloin näyttää, että he rakastavat
toisiaan!!!!!
Olen suvaitsematon... en suvaitse
suvaitsemattomuutta, en suvaitse äärioikeistoa,
en suvaitse äärivasemmistoa, en suvaitse
kettutyttöjä, en suvaitse sivareita, en suvaitse
militaristeja sen paremmin, en suvaitse
uskonnollista fundamentalismia kun se ulotetaan
yksilön ulkopuolelle, en suvaitse tyhmyyttä, en
suvaitse skeptikkoja, en suvaitse hihhulointia
yhtikäs minkään asian puolesta tai sitä
vastaan... en suvaitse myöskään kaurapuuroa
aamiaiseksi.
Olkoon sananvapaus, uskonnonvapaus tai
demokratia... yksilönvapaus ajaa kaiken ohitse.
Mikään ei ole riittävä tekosyy rajoittaa yksilön
vapautta niin kauan kuin vapaus ei vahingoita
kanssa ihmisiä. Jokaisella tulee olla yhtäläiset
oikeudet ja velvollisuudet riippumatta
seksuaalisesta suuntautumisesta, poliittisesta
vakaumuksesta, ihonväristä, äidinkielestä jne.
Lisäksi minua sanoin kuvaamattomasti
suoraansanoen VITUTTAA, vaikka en kristityksi
itseäni luekkaan, että tämä homovaino rikkoo
kristinuskon keskeistä perussisältöä vastaan...
armo ja anteeksiantaminen. Ne ovat teidän
uskonkappaleidenne mukaan ne koskevat myös
ihmisiä, ei vain jumalaanne.
Mikä tahansa aate liian äärimmilleen vietynä
kääntyy itseään vastaan.
Kiitos Griffin.
Jumalan tahtoa tietoisesti rikkomalla et saa
armoa ja anteeksiantoa. Toisaalta meillä on
oikeus ottaa kantaa yksilöitä koskeviin
kysymyksiin koska niillä päätöksillä on vaikutus
tulevaisuuteen.
Mitä ajattelet esimerkiksi homoparien adoptio-
oikeudesta? Kun kuolisit liikenneonnettomuudessa
vaimosi kanssa, jäisivät lapsenne orvoiksi.
Olisitko sitä mieltä että antaisit lapsesi
homoparille kasvatettavaksi? En minä ainakaan,
mutta jos laki sellaiseksi muuttuisi että adoptio-
oikeus olisi olemassa, en enää kuolemani jälkeen
voisi asiaan vaikuttaa.
Toinen vaikuttava tekijä homoudessa
yhteiskunnallisesti on sen romuttava vaikutus
perinteiseen perheeseen. Kun homot saavat "avio-
oikeuden" voidaan jo kysyä miksei sisarukset voi
mennä naimisiin tai onko avioliitto kahden
ihmisen liitto lainkaan. Miksei kolmen tai neljän
välinen? Entä pedofilia? Kuka sanoo että heidän
suuntautumisensa sitten olisi mitenkään väärää?
Yksilönvapaus tuhoaa maamme. Jos kaikki
ajattelevat itsekkäästi hajoaa maamme. Jokaisella
olisi itsellään oikeus elää miten haluaa
yleisestä järjestyksestä riippumatta. Kun yksilö
haluaisi ajaa vaikka 150 km/h 80 km/h:n alueella
piittaamatta yleisestä laista, olisi hänen
yksilönvapaus sinun mukaasi yleistä järjestystä
yläpuolella? En käsitä ajatusmaailmaasi,
valitettavasti.
Jos lapseni jäisivät orvoksi niin ei minulla
olisi mitään sitä vastaan että homopari (mies tai
nais) adoptoisi heidät. Lapsilla täytyy olla
vanhemmat, on aivan herttisen yhdentekevää mikä
on vanhempien seksuaalinen suuntautuminen,
ensisijaisesti he ovat vanhempia. Aivan kuten
minä en ole lapsilleni heteromies vaan isä niin
homomieskään ei ole lapsilleen homomies vaan isä.
Hyvänä vanhempana oleminen ei edellytä ihmiseltä
tiettyä seksuaalista suuntautumista, ei sen
paremmin kuin oikeakätisyyttä, sinisilmäisyyttä
tai mitään muutakaan erityistä ominaisuutta.
Ainoa ongelma homoseksuaalien vanhemmuudessa on
heidän ympäristönsä homofoobikot ja näiden
lapset. En väitä että yhteiskunta olisi valmis
homojen adoptio-oikeuteen, mutta syytä tähän
kannattaa monen etsiä ennemmin peilistä kuin
homoista.
Ymmärrät varmasti itsekkin kuinka selkeä ero
homojen avioliitto-oikeudella ja esim sisarusten
välisellä, kyse ei ole samoista asioista. Samalla
tavoin ymmärrät varmasti että niin suosittu
pedofilia ja eläimiin sekaantumis vertaus ovat
asiattomia. Seksuaalikäyttäytymisessä
ns "normaali" on veteen piirretty viiva, harva
psykologi lähtee määrittelemään normaalia,
normaalia on kaikki mitä kaksi tai useampi
aikuinen ihminen keskenään omasta halustaan
tekevät, niin kauan kuin se ei ole rikollista.
Kukin määrittelee oman "normaalinsa" itse ja
ehdottoman rajan asettaa rikoslaki, mikä taas
käsittääkseni kulkee käsikädessä kristillisen
moraalin kanssa pääpiirteittäin.
Yksilön vapaus ei tarkoita että jokaisella on
lupa elää kuin pellossa, vaan että jokaisella on
yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet.
Velvollisuus on myös noudattaa lakia ja laki on
kaikille sama ja kiitos demokratian meillä
kaikilla on siihen mahdollisuus välillisesti
vaikuttaa. Laki ei tietenkään saa vaikuttaa
yksilöiden yhdenvertaisuuteen, mitä se nyt tekee.
Se mikä tunnetaan myös lakeina ja yleisinä
käyttäytymissääntöinä on itseasiassa pitkälle
samaa asiaa kuin valtauskontojen keskeiset
moraalisäännöt ja miksi ei olisi... uskonnot ovat
ja ovat olleet keskeinen osa
yhteiskuntajärjestystä aina, vaikutteet ovat
kulkeneet suuntaan ja toiseen. Laki on toisaalta
yhteinen sopimus johon kaikki osapuolet voivat
vaikuttaa. Koska ei ole osoitettavissa mitään
yksiselitteistä elämänfilosofista, uskonnollista
tai poliittista totuutta tämä on yksinomaan oikea
ratkaisu. Yksilöiden tulee kuitenkin olla
yhdenvertaisia ja samanarvoisia, joten minkään
yksittäisen ääriryhmän vaatimukset jonkin tietyn
ryhmän yhdenvertaisuuden kumoamiseksi eivät ole
oikeutettuja.
Yksilön vapaudessa on pitkälti kyse vastaavasta
asiasta kuin "ihmisen vapaa tahto" mitä kristityt
tolkotatte... siinä missä oppienne mukaan jumala
on antanut ihmiselle vapauden valita, tehdä hyvää
tai pahaa, uskoa tai ei uskoa ja tuomio
tekemisistä tulee jos tekee väärin antaa myös
yhteiskunta yksilölle vapauden valita mitä tekee
tiettyjen yhteisten pelisääntöjen puitteissa,
myös yhteiskunta tuomitsee ja rankaisee sääntöjen
rikkomisesta. Eikö raamattukin itseasiassa puhu
tästä, eli jätä maallisen tuomiovallan
yhteiskunnalle?
Eiköhän maailmasta löydy aivan riittävästi
esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun laki ja
uskonnollinen fundamentalismi sekoitetaan?
Maailmasta löytyy koko tunnetun historian ajalta
myös hyviä esimerkkejä äärimmäisyyksistä johon
fundamentalismi johtaa tiettyjen kansan ryhmien
polkemisessa... ei tarvinne alkaa luettelemaan :)
Eivätkö murhamiehet ja valehtelijat ole mitään,
eikö heille lueta syntiä? Onko homous ainut
synti? Homot joutuvat taistelemaan väärien
viettiensä tähden, mutta sinä haluat suistaa
heidät harhaan. Homot ovat tiukkauskoisille
joitakin "kadotukseen valittuja". Tuollaisille
olisi oikein jos he itse saisivat homouden
osakseen. Jonain päivänä jumala kysyy
sinulta: "Mitä sinä olet tehnyt lähimmäisesi
eteen?". Sanotko silloin: "Minä olen lukenut
heille tuomion.". Et sinä voi lukea kenellekään
ihmisille tuomiota, vaan sen tekee jumala ja
jeesus kristus jolle jumala on valtansa antanut.
Helppo on ihmisen olla opettajana ja tuomarina.
Mutta mitä silloin sanoisit jos joutuisit itse
kantamaan sen synnin taakan, minkä homot ovat
joutuneet kantamaan? Eikö jeesus antaisi anteeksi
homolle, jos kerta murhamiehellekin?
tuo yksilön vapaus mielestäsi siis vapautta omiin
ja omanlaisiin mielipiteisiinkin?
Ja miten on sitten tuo sananvapauden kannalta
tarkasteltuna? ;=O
Olen itse homo enkä ole todellakaan saanut valita
sitä. Sitäpaitsi ensimmäinen ihastukseni ei ollut
joku poika vaan tyttö(Myös elämäni suurin
ihastus). Ilmeisesti homouteni syynä on vaikea
lapsuus(En ole varma). Aivan sama kuin että
vaadittaisiin kaikkien ihmisten pituudeksi väh.
150cm, mutta eihän se ole mahdollista koska
kyseinen henkilö ei itse pysty siihen
vaikuttamaan. Ja kaikenlisäksi jos olisin saanut
valita, en olisi homo. Aluksi minullakin oli
pahoja syyllisyyden tunteita, mutta ei ne auttanu
muuta ku hyväksyä. Jos en olisi hyväksyny
homoutta, olisin nyt luultavasti niin masentunut
että olisin jo sairaala hoidossa. Eikä raamattu
ole mikään syy siihen miksi homoutta pitäisi
pitää rikoksena, aivan kuin ei
lyhytkasvuisuuttakaan voi pitää rikoksena.
Tajuatko?
fiksulta, mut koska et oo ennen täällä ollu (tai
en oo sua nähny ainakaan), niin et kenties tiedä
sitä, ettei hihhuleille järkipuhe tehoa. Ei
koskaan. Ei ne tajua.
Vaikutat fiksulta, mut koska et oo ennen täällä
ollu (tai en oo sua nähny ainakaan), niin et
kenties tiedä sitä, ettei eikkareille järkipuhe
tehoa. Ei koskaan. Ei ne tajua.
Miten joku voi olla noin sadisti, että väittää,
että homot pitäisi rinnastaa pedofiileihin... ne
asiat eivät ole mitenkään rinnasteisia... homous
ei ole mikään sairaus ja eikö se ole niin että
poikkeus vahvistaa säännön... voiko tuosta
viestistä ymmärtää, että hyväskyt pedofilian...
homous on mielestäni aivan luonnollista, etkä
ihminen voi asialle mitään, jos hän nyt
sattumalta on homo... eikö maailma tosiaankaan
saisi hyväksyä poikkeavuuksia... eikö tämän
maailman pitäisi olla suvaitsevainen??? eikö
ihmisellä ole oikeus näyttää, että rakastaa
toista ihmistä riippumatta siitä, mitä sukupuolta
hän on??? sumessa on eritan mielettömasti, ja
mennään naimisiin tuntematta ihmistä tarpeeksi...
homoilla on muutenkin niin viakeaa, että he
varmasti harkitsvast muutaman kerran enemmän
avioitumista, kuin heterot ja näi eivät myöskään
eroa. ja sitten vielä... on eriasia hyväksyä
sisarus avioliitot, kuin homoavioliitot!
sisarusavioliitot levittävät perinnöllisiä
sairauksia, mutta koska homot eivät voi tehdä
yhdessä lapsia, he eivät voi viljellä
perinnöllisiä sairauksia ympärilleen...
A) Olet nähnyt mut täällä aiemminkin
B) Tässä sulle sun omatekoisia mietteitä, joita
järkipuheiksi väität:
"Ei ole olemassa yhtään tieteellistä tutkimusta
joka todistaa että homoksi synnytään. Ei ole
homogeeniä tai vastaavaa ihmisessä. On siis
erittäin oikeaa puhua taipumuksesta, johtuuko se
sitten aivojen muutoksista tai ei, ei sillä
väliä.
Se merkitsee että homous ei ole oikein."
Olipas järkevä johtopäätös. Vastasyntyneet lapset
eivät omaa niin homo- kuin heteroseksuaalisiakaan
suuntauksia. Sinua taas lainatakseni: On siis
erittäin oikeaa puhua taipumuksesta, johtuuko se
sitten aivojen muutoksista tai ei, ei sillä
väliä. Ns. ajatuksenjuoksusi pissii kyllä aika
pahasti, sillä pidäthän seksuaalisuutta vääränä,
kun taipumukset eivät mielestäsi oikeita voi olla.
Tässä toinen näyte siitä, että vaikka portti on
ylhäällä ja valot vilkkuvat, niin juna ei vaan
tule:
"Jos mies on inhonnut suhdetta naisen kanssa ja
halunnut maata miehen kanssa on hän varmasti
ollut homo eikä bi."
Kehtasit vielä väittää, ettet mukamas tarvitse
seksuaaliopetusta, kun sitä sulle kiltisti
tarjosin ton huuhaaväitteen luettuani.
Mielestäsi siis mies ei voi olla biseksuaali,
ellei halua seksiä naiselta, johon hänellä on
huonot välit. Tämän biseksuaalimiehen on siis
kiinnostuttava hänen vihaamastaan naisesta, ellei
halua homonleimaa otsaan.
Että näin tällä kertaa :D
A kohtaan ei tarvitse vastata lainkaan.
B kohdassa oli tahallista vääristelyä. Mikä
merkitsee ettei homous ole oikein?
"Jos mies on inhonnut suhdetta naisen kanssa ja
halunnut maata miehen kanssa on hän varmasti
ollut homo eikä bi."
Yllämainittuun liittyvä kommenttisi osoittaa
ettet osaa lukea tai ymmärrä lukemaasi. En
kertonut mistään tietystä naisesta vaan naisista
yleensä, mutta sitähän sinä et voi käsittää.
"A kohtaan ei tarvitse vastata lainkaan."
Niin ei tietenkään, koska et pysty puolustamaan
itseäs siltä osin mitenkään. Lainasit mun tekstiä
osoittaaksesi myös oman kantasi, ja se tapa
osoittautui varsin virheelliseksi :)
"B kohdassa oli tahallista vääristelyä. Mikä
merkitsee ettei homous ole oikein?"
Mitä helvettiä mä muka vääristelin? :D Nimittäin
sä itse kirjoitit seuraavasti:
"Ei ole olemassa yhtään tieteellistä tutkimusta
joka todistaa että homoksi synnytään. Ei ole
homogeeniä tai vastaavaa ihmisessä. On siis
erittäin oikeaa puhua taipumuksesta, johtuuko se
sitten aivojen muutoksista tai ei, ei sillä
väliä.
Se merkitsee että homous ei ole oikein."
Tosta jokainen tervejärkinen ihminen voi olettaa
homouden olevan mielestäsi väärin siitä syystä,
että kyse on taipumuksesta. Jos et ymmärrä
kirjoittamaasi, niin se on sun ongelmas. Käytin
vain logiikkaasi.
""Jos mies on inhonnut suhdetta naisen kanssa ja
halunnut maata miehen kanssa on hän varmasti
ollut homo eikä bi."
Yllämainittuun liittyvä kommenttisi osoittaa
ettet osaa lukea tai ymmärrä lukemaasi. En
kertonut mistään tietystä naisesta vaan naisista
yleensä, mutta sitähän sinä et voi käsittää."
Ettei vaan ois nyt niin, että arvon herra ei itse
osaa selittää mietteitään tarpeeksi selvästi ja
käyttäisi sellaisia kielikuvia, joista tulisi
selville, että "suhdetta naiseen"
tarkoittaa "suhdetta NAISIIN", jolloin virkkeelle
ei ole kuin yksi oikea merkitys. Sitä paitsi aina
ei löydy sopivaa naiskumppania
biseksuaalimiehelle, jolloin on etsittävä sitä
miehistä. Eiväthän heterotkaan tyydy ihan keneen
tahansa niin seurustelun kuin seksinkään suhteen.
Se mitä olen homoseksuaalisuudesta kirjoittanut
ei ole ollut omaani. Kaikki kirjoittamani
taivasten valtakunnasta löytyy Raamatusta. Siellä
sanotaan suoraan ettei homoseksuaalit peri
taivasten valtakuntaa. Voinko minä sitä muuksi
muuttaa tai sinä?
Anteeksianto Jumalan puolelta on selvä. Kyllä Hän
antaa anteeksi murhamiehelle siinä kuin
homollekin. Kysymys on siitä haluaako murhamies
katua tekoaan ja ottaa Jeesuksen vastaan
sydämmeensä. Samoin on homolla. Jos homo ei
käänny pahuudestaan (Raamatussa) ei hän pääse
Jumalan tykö ilman parannusta. Hänen tulee luopua
homoudestaan!
Jumalan kannan asiaan löydät Raamatusta. Jos me
kerromme mitä siellä on kirjoitettuna emme puhu
omiamme. Me emme tuomitse ketään helvettiin vaan
Jumalan sana tuomitsee. Jos sinä elät synnissä
etkä ota Jeesusta vastaan päädyt helvettiin. Näin
sanoo sana. Teksti on raakaa mutta minua ei
huvita mielistellä ihmisten edessä valehtelemalla
heille että ovat taivas tiellä jos elävät
synnissä. Jumalan sana on kaksiteräinen miekka.
Siinä ei ole kompromisseja vaan selkeitä
valintoja.
>mutta minä voisin yhtä hyvin muuttaa itseni
homoksi ja alkaa vaatia niitä oikeuksia.
Valehtelet.Se on sinulle aivan yhtä
mahdotonta,kuin mitä homolle on muuttaa itsensä
heteroksi.
>Raamattuhan on totta, sitä emme voi kiistää
Raamattu on olemassa,sitä en voi kiistää,mutta
Raamatun absoluuttisen totuuden kiistän.
Raamatussa on huomattavan paljon silkkaa
fiktiota,kuten luomis-ja vedenpaisumustarinat ja
myös tarkoitushakuista sepittelyä esim.
Matteuksen evankeliumin "että kävisi toteen"-
sepittelyt,joissa heppoisesti viitataan
asiayhteyksistään erotettuihin profetioihin ja
näin pyritään todistelemaan,että Jeesus oli se
luvattu Messias.
On paljon uskoon tulleita entisiä homoja ja
lesboja, joille ei ole ollut mikään ongelma
luopua tästä poikeavuudesta. Ei homuos ole sama
kuin oikea tai vasenkätisyys vaan se on tietoinen
valinta.
Raamattu on totta tämäkin asia todistaa sen.
Sä et oo koskaan jutellukaan kenenkään homon
kanssa niiden seksuaalisuudesta. Mä oon
useammankin, eikä yksikään niistä oo valinnu
homouttaan.
Jauhat silkkaa paskaa.
Eduskuntatalolla on mielenosoitus 24.09. samana
päivänä kun eduskunta äänestää laista. Siellä
puhuu entisiä homo/lesboja, jotka ovat palanneet
heteroiksi.
niistä on hurahtanu uskoon?
Varmaan 99 %.
Aivopesullahan ne seksuaaliset halut ja vietit
saadaan tukahdutettua.
"Ei mitään, sillä heillä on täsmälleen samat
oikeudet ja velvollisuudet kuin heteroillakin.
Heillä on samat oikeudet mennä naimisiin toista
sukupuolta olevan kanssa."
Ymmärrätköhän tuon tekstin naurettavuutta? Sama
kuin postinjakajaksi hyväksyttäisiin vain yli 190-
senttiset ihmiset, eikä se mitään syrjintää ole,
sillä kaikillahan on oikeus kasvaa sen
mittaiseksi. Kukaan ei kiellä sitä.
"Raamattuhan on totta, sitä emme voi kiistää."
Ketkä me? Sä ja sun pohojammaalaaset kamut. Yeah
right. Osoitapa, että on olemassa kaikkivaltias
Jumala, kuten Raamatussa sanotaan, niin myönnän
sinun olevan oikeassa.
"Toinen asia on että homous on hyvin vaarallista,
koska tämä yhdyntä on luonnonvastainen se on syy
myös moniin sairauksiin."
Suuteleminen levittää herpestä. Kiellettäköön se
hyvin vaarallisena sairauksia levittävänä tekona.
Eiköhän arvon arto ymmärrä, että se on ihan
ihmisen oman pääkopan sisällöstä kiinni, antaako
itsensä altistua sukupuoli- ym. tauteihin?
Itse seksuaalinen suuntautuminen ei tee ihmisestä
tyhmempää. Ymmärrettävästi homojen keskuudessa
esiintyy enemmän HIV:iä, sillä heillä on
runsaasti enemmän irtosuhteita kuin
heteromiehillä. Ja se taas voidaan selittää mm.
sillä, että homomiehet eivät halua sitoutua yhtä
herkästi kuin heterot mm. sosiaalisten paineiden
takia.
"Heidän elinikä keskim.
20vuotta lyhyempi kuin heteroilla."
Ethän sä nyt oo kieltämässä homoutta, vaan
homoliittoja. Ja eikös homoliitot vähennä
irtosuhteiden määrää, jolloin sukupuolitautien
saanti on epätodennäköisempää ja keskim. elinikä
nousee? Eli kertoisitko pointtisi homoliittoja
puolustavalle kommentillesi? :)
"Totuus on nyt se että meidän on vastustettava
tätä laki esitystä niin kauan kuin se on
mahdollista."
Olisi suotavaa kuulla, MIKSI? Eikä Raamattua
mielellään mukaan, sillä se ei tule koskaan
olemaan se seikka, jonka perusteella näistä
asioista päätetään.
"Meidän tulee jatkaa jatkuvasti
rukoilemista tämän asian vuoksi."
Niin ihan kuin Kurskin aikaan.
Joo, hirveetä ja kauheeta ja iljettävääki viel.
Ja sit pitäis viel muuttaa lääketieteen käsityski
takaisin siihen, et homous on vakavanlaatuinen
perinnöllinen (??) sairaus, joka vaatii
elinikäisen ja pikaisen lääkityksen (=mielellään
uuniin ja hiekan uumeniin kaikki tyynni). Siinä
niit oikeuksii homppeleille (sorry ny vaan kaik
maailman homppelit!!!) ihan liiankin kans.
Suomessa ei syrjitä homoja vaan heillä on kaikki
samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin
ihmisillä.
Kysymys onkin siitä, että he haluavat
lisäoikeuksia. Seuraavaksi varmaan pedofiilit ja
eläimiin sekaantujat haluavat virallistaa
suhteensa.
Olisko susta oikein, jos ei olisi...
-pyörätuoleja
-kainalosauvoja
-matalalattiabusseja...?
Kyse on siitä, että jokaiselle taataan
mahdollisimman hyvät oltavat, olkoon sitten
sairas tai muilla YHTEISKUNNAN KANNALTA
HAITATTOMILLA tavoilla poikkeava!
Kieltämällä homoliitot poistuvat pyörätuolit
vammaisten alta.
Ethän sä pyörätuolin poistamista tietenkään
hyväksyisi, koska et satu omaamaan niin suuria
ennakkoluuloja liikuntarajoitteisia kuin homoja
kohtaan.
Pedofilia ja eläimiin sekaantuminen on kiellettyä
niiden haittavaikutusten vuoksi. Niiden
rinnastaminen homoihin osoittaa sulta harvinaista
(tosin tällä hihhulipalstalla täysin normaalia)
yksinkertaisuutta.
PS. Menevätkö homot heteroiden kanssa naimisiin?
homot sairaisiin. Onko tulkittava asia niin että
mielestäsi homot ovat sairaita, jotka pitäisi
yrittää parantaa?
Vai sekoatko sanoissasi? :=o
ja vielä kerran heh :)
Ymmärrät kyllä, mitä tarkotan :P
Pedofiilit ja homot eroavat siinä mielessä
toisistaan että pedofiilit ovar rikollisia,
(tuskinpa lapset nyt haluaisivat tulla
raiskatuksi?). Homous on eri asia, koska siinä
molemmat osa puolet suostuvat homouteen vapaa
ehtoisesti. Eläinten raiskaajista en osaa sanoa
(Mutta tuskinpa eläimet ovat halukkaita?).
aivan niinkuin kaikki muutkin satukirjat jotka
ovat olemassa, mutta raamatun sisältö on
karmaisevaa saastaa.