15%:a kannatti punaisia v. 1918, niin mitkä tahot olivat syypäitä myöhemmin ilmenneeseen kansan kahtiajakoon? Miksi tällainen kahtiajako propagandalla tehtiin ja miksi sitä edelleen ilmenee?
Kansan kahtiajakoon syypäät
Aivan mielenkiinnost
953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
syypäitä punikit, joille tasavaltainen demokratia ei kelvannut, vaan jotka pitivät yllä 1918 perintöä ja pyrkivät valtaan NL:n tuella.
Lähes yhtä syypäitä olivat äärilaidan valkoiset, jotka yritivät kaikin keinoin pitää kansan ja valtion omassa johdossaan ja sulkea vasemmiston ulos kaikesta päättämisestä..
Vasta Talvisota pakotti yhteisymmärrykseen.
yhteisymmärryksen aikaansai jättämällä molemmat ääripäät pois ja yhdisti sitten noin 80% kansalaisista eli nuo kiihkottomat.Kun kommarit ja lapualaiset oli pois kuvioista,niin syytä riitelyyn ei ollut.Juuri ennen talvisotaa tilanne saatiin oikeille raiteille.
Ei Kallion tahto olisi toteutunut, jos IKL olisi saanut läpi suunnitelmansa nujertaa työväenliike ja demolratia.
Vuoden 1907 vaaleissa sosialistit saivat yli puolet äänistä!
Jos demokratia olisi jotenkin toiminut, ei mitään kapinointia olisi tietenkään syntynyt. Ns. kapina tuli siitä kun oikeisto rysssien tuella hajotti eduskunnan ja pyrki kaikin keinoin sortamaan heikompiosaisia.
Työväestö ajoi itsenäisyyttä, oikeisto tukeutui tsaariin ja sen jälkeen halusi saksalaiset isännäkseen. Oikeiston isänmaa on ollut raha ja valta.
"Työväestö ajoi itsenäisyyttä, oikeisto tukeutui tsaariin ja sen jälkeen halusi saksalaiset isännäkseen."
Sosialistit halusivat pitää ulko- ja sotilasasiat Venäjän johdossa. Siksi he vastustivat itsenäisyysjulistusta, joka meni läpi porvariäänin 108-92. Pian alkoikin kapina maan palauttamiseksi Venäjän yhteyteen.
Miksi jotkut edelleen pitävät itseään isänmaallisina (vaikka oikeampi nimitys olisi kuolemanrangaistuksen kannattajien perilliset) niihin nähden, jotka ovat tai ovat olleet väärää puolekantaa heidän mielestään. Jos punakapina on oikeasti syy vihamielisyyteen, niin jos rehellisiä ollaan, eikö vihamielisyyden pitäisi kohdistua vain punakapinaan osallistujiin ja heitä sympatijoiviin. Kaiken tämän ylittävän voi ilman muuta katsoa olleen maanpetoksen luokkaa olevaa pahuutta.
Onko koskaan arvovaltaisesti tuotu esiin, että suurta osaa kansaa diskriminoimalla ei voitukaan päästä kansakunnan yksimielisyyteen.
"15%:a kannatti punaisia v. 1918,"
mikäli tuolla nyt yritetään ratsastaa sillä Markon tutkimuksella, niin se luokkasodan jälkeinen 15% työväestöstä oli kymmenen kertaa enemmän kuin mitä luokkasodan aikana tarttui aseisiin. Syvät olivat haavat.
Kun kerran kahtiajako näkyi luokkasodan jälkeen noin selvänä, niin eiköhän syyllinen taida olla se 30 000 tapettua punikkia tai sellaiseksi luokiteltua.
Mitä tulee sitten siihen erkonsodan tuon kansanhaavan parantavaan vaikutukseen, niin "tuntemattomassa talvisodassa" saa suomalaisten sotavankien tunnustuksista hivenen toisen kuvan siitä kuinka suomalaisista oli tullut "yksimielisiä".
ne kuoli espamjantautiin= lintuinfluenssaan Suomessa niinkuin muuallakin
muuallakin saattoi muuten kuolla lyijypitoiseen "lintuinfluenssaan" kuten baijerissa tai berliinissä vuonna 1919.