Kun "arabien kevät" synnytti vallankumouksen Libyassa, ajattelin jo silloin, että tämä ei ole hyväksi Libyalle eikä Lähi-idän tilanteelle, koska se nostaa pahan hallinnon tilalle vielä pahemman.
Nyt on sitten käynyt niin, että Gaddafin sijaan on Libyassa nostettu sharian laki. Tämä tarkoittaa, että täst´lähin Libyassa toimitaan kiihkomuslimien ehdoilla.
Muammar Gaddafin hallinto ei ollut hyvä. Se perustui yksinvaltiuteen ja henkilönpalvontaan, ja piti tavallisen kansan kurissa ja järjestyksessä. Se ei kuitenkaan ollut kiihkoislamilainen eikä epävakaa, vaan uskonnollisesti maltillinen ja vakaa.
Sanotaan näin, että Libya on nyt valinnut kahdesta pahasta suuremman, kun se on valinnut sharian lain. Tämä merkitsee jyrkkää siirtymistä teokraattiseen hallintomalliin, ja jos se tulee olemaan samanlainen kuin Persian shaahin vallan kaaduttua Iranissa, se johtaa ojasta allikkoon.
- - -
Libyan lainsäädäntö tulee perustumaan islamiin, maan väliaikaishallinto on ilmoittanut, kertoo CNN.
Väliaikaishallinnon johtaja Mustafa Abdel Jalil sanoi ensimmäisessä julkisessa puheessaan, että pyrkimyksenä on luoda valtio, jossa islamilainen sharia-laki on tärkein lainsäädännön lähde. Jalilin mukaan maassa ei sallita ääri-ideologioita vasemmalta eikä oikealta.
Jalil puhui samana päivänä, kun Al-Rai-televisiokanavalla luettiin viesti, jonka väitetään olleen Muammar Gaddafilta. Viestissä tämä vannoi "tappavansa voittoon saakka".
Jalil toimi oikeusministerinä Gaddafin hallituksessa ennen kuin päätti liittyä oppositioon helmikuussa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/115677-libyan-valiaikaishallinto-sharia-laki-lainsaadannon-pohjana
Nyt on sitten käynyt niin, että Gaddafin sijaan on Libyassa nostettu sharian laki. Tämä tarkoittaa, että täst´lähin Libyassa toimitaan kiihkomuslimien ehdoilla.
Muammar Gaddafin hallinto ei ollut hyvä. Se perustui yksinvaltiuteen ja henkilönpalvontaan, ja piti tavallisen kansan kurissa ja järjestyksessä. Se ei kuitenkaan ollut kiihkoislamilainen eikä epävakaa, vaan uskonnollisesti maltillinen ja vakaa.
Sanotaan näin, että Libya on nyt valinnut kahdesta pahasta suuremman, kun se on valinnut sharian lain. Tämä merkitsee jyrkkää siirtymistä teokraattiseen hallintomalliin, ja jos se tulee olemaan samanlainen kuin Persian shaahin vallan kaaduttua Iranissa, se johtaa ojasta allikkoon.
- - -
Libyan lainsäädäntö tulee perustumaan islamiin, maan väliaikaishallinto on ilmoittanut, kertoo CNN.
Väliaikaishallinnon johtaja Mustafa Abdel Jalil sanoi ensimmäisessä julkisessa puheessaan, että pyrkimyksenä on luoda valtio, jossa islamilainen sharia-laki on tärkein lainsäädännön lähde. Jalilin mukaan maassa ei sallita ääri-ideologioita vasemmalta eikä oikealta.
Jalil puhui samana päivänä, kun Al-Rai-televisiokanavalla luettiin viesti, jonka väitetään olleen Muammar Gaddafilta. Viestissä tämä vannoi "tappavansa voittoon saakka".
Jalil toimi oikeusministerinä Gaddafin hallituksessa ennen kuin päätti liittyä oppositioon helmikuussa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/115677-libyan-valiaikaishallinto-sharia-laki-lainsaadannon-pohjana
Vastaukset 31
Vanhimmat
sitähän se on siellä koko ajan ollut. Lähi-idän demokratia rajoittuu aina Muhammadiin asti, siinä tulee se pyhä raja josta rangaistaan. Islam lähi-idän ongelma numero ykkönen edelleen.
missä oli demokratia? Kysyttiinkö kansalta?
Ranska, Usa... ja muut ovat pimieitä maita, kun eivät kysy mitä kansa haluaa siellä!!
Sopisi perustaa yksi oikeasti kristitty maa sinnekin ja silloin olisi kansalla sitten tietoa mistä valtita.
Ne kansat saa aina kärsiä?
Lue uusi aloitus "Avoin Kirje Ministeri Stubbille". Mielenkiintoinen näkökulma Libyan tilanteeseen sekä miten se liittyy USA:n ja EU:n väliseen valtataisteluun!
Länsimaiden tulisi olla ohjaamassa maata todelliseen demokratiaan ja oikeaan valtioon kuuluu ihmisille uskonnon vapaus, muuten on taas yksi Iran lisää. Kristillisyys on Libyan alkuperäinen uskonto, islam on sinne miekkalähetyksellä tuotu.
on tuollakin olleet sekottamassa pakkaa... Mitä ne vallanvaihdosta hyötyy, lisää halpaa öljyä vai?
USA haluaa maailmanherraksi. Sille sopii että muut maanosat
ovat ahdingossa. Libyan demokratian kaataminen ja näin EU:n öljyn saannin uhanalaistaminen sopii hyvin siihen hajoita- ja hallitse politiikkaan jota USA harjoittaa paraikaa Eur-aasian mantereella.
Gaddafi oli suunnittelemassa ja TOTEUTTAMASSA Afrikan Unionia jolla olisi oma kultadinaari, kokonaan erillään jenkkivaluutasta!
Öljyä ei enää kukaan siellä myisi dollareita vastaan (!)
Arvaa mitä Wall Street, "Bush Oil Sect" ja Military Industrial Complex ajatteli tästä??
Pitäisi kai lukea "Libyan hyvinvointivaltion kaataminen"?
Ei sallita ääri-ideologioita?
Sitähän islam on, täyttä äärisitä ja tätä.
Muslimi on muslimi, nuo maat eivät voi koskaan saavuttaa demokratiaa niinkaun kuin islam on saneleva ideologia..
Pointti onkin siinä, että siellä ei sallita ääri-ideologioita "oikealta eikä vasemmalta". Toisin sanoen: ei kiihkokansallismielisyyttä eikä kiihkokommunismia. Kiihkoislamilaisuutta se ei koske.
Koraani on ihmisvihaa ja tappamista alusta loppuun, miksi ihmessä länsimaat eivät vie edes Turkin mallia sinne?
Vai onko sekin jo historiaa?
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
ei muuta olekkaan ku kiihkomusuja.
Libyan kansahan ei mitään valinnut vaan Sarkozin johtama länsikoaliitio jota USA aseisti.
Tämä uusi sharia-diktatuuri sopii hyvin sarkolaisille koska öljyhän heitä vain kiinnostaa ja sitä Libyan uusi johto myy nyt halvalla ja kernaasti taatakseen vallassa pysymisensä.
saudit taas asialla:
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
hetero, meinaan ku Toivaseen linkitit?
Tässäkin sen näkee ettei Raamattu ole mikään satukirja vaan sivistys ja humanistinen tasa-arvoinen Laki ja hyvyys.
1. NAISET
Naiset ovat puutteellisia mieleltään ja uskoltaan
Muhammed kysyi joiltakin naisilta: ”Eikö naisen todistus ole puolet miehen todistuksesta?” Naiset vastasivat: ”Kyllä.” Muhammed sanoi: ”Tämä johtuu naisen mielen puutteellisuudesta.” (Vol. 3:826)
Muhammed sanoi naisille: ”En ole tavannut ketään, joka olisi teitä puutteellisempi mieleltään ja uskoltaan.” (Vol. 2:541)
Helvetissä suurin osa ihmisistä on naisia
Muhammed sanoi: ”Minulle näytettiin helvetin tuli ja suurin osa siellä olijoista oli naisia.” (Vol. 1:28, 301; Vol. 2:161; Vol. 7:124)
Nainen on huono enne
Muhammed sanoi: ”Huono enne on naisessa, talossa ja hevosessa.” (Vol. 7:30)
Naiset ovat haitallisia miehille
Muhammed sanoi: ”Jälkeeni en jätä mitään kärsimystä, joka olisi haitallisempi miehille kuin naiset.” (Vol. 7:33)
Naiset eivät saa pitää peruukkeja
Muhammed sanoi: ”Älä pidä ylläsi tekohiuksia, sillä Allah lähettää kirouksensa niiden naisten päälle, jotka keinotekoisesti pidentävät hiuksiaan” (Vol. 7:133)
2. SEKSI JA AVIOLIITTO
Muhammedin mieskunto on yhtä suuri kuin 30 miehen
”Anas sanoi: ’Profeetalla oli tapana käydä jokaisen vaimonsa luona tunnissa, kerran päivällä ja kerran illalla, ja heitä oli yhteensä yksitoista.’ Minä kysyin Anasilta: ’Oliko profeetalla voimia siihen?’ Anas vastasi: ’Meillä oli sanonta, jonka mukaan profeetalle oli annettu kolmenkymmenen (miehen) voima.’” (Vol. 1:268)
Muhammed nai yhdeksänvuotiaan tytön
”Aisha kertoi, että profeetta meni hänen kanssaan naimisiin kun hän oli kuusivuotias ja yhtyi häneen kun hän oli yhdeksänvuotias.” (Vol. 7:64)
Allah kiiruhtaa täyttämään Muhammedin seksuaaliset halut
Kun se Koraanin jae paljastettiin, jonka mukaan Muhammedilla oli oikeus lykätä kenen tahansa vaimonsa vuoroa yhtyä häneen, ja kun Muhammed sanoi Allahin sallivan hänen mennä naimisiin adoptiopoikansa vaimon kanssa, Aisha (yksi hänen vaimoistaan) sanoi hänelle: ”Oi Allahin lähettiläs, en näe muuta kuin että Herrasi kiiruhtaa miellyttämään sinua.” (Vol. 7:48)
Kun nainen on eronnut miehestään, hän ei voi palata tämän luo ennen kuin hän on mennyt naimisiin (ja harrastanut seksiä) toisen miehen kanssa.
Aisha kertoi: Rifaa Al-Qurazin vaimo tuli Allahin Apostolin luo ja sanoi: ”Oi Allahin Apostoli, Rifaa erosi minusta lopullisesti. Hänen jälkeensä nain Abdur-Rahman bin Az-Zubair Al-Qurazin, joka olikin impotentti.” Allahin Apostoli sanoi hänelle: ”Ehkäpä haluat palata Rifaan luo? Ei (et voi palata Rifaan luo), ennen kuin sinä ja Abdur-Rahman (impotentti mies) yhdytte toisiinne!” (Vol. 7:186)
.
Siinä asiassa Mehmet oli aivan oikeassa että naisnen on puuttellinen mieleltään , katsotaampa näitä hyysäriämmiä niin muuhun johtopäätökseen ei voi yksinkertaisesi päätyä kuin että
Vähämielinen on nainen!
Muhiksellahan on kova mieskunto?
Sitähän tää on koko arabikevät. Muslimiveljeskunnan esiinmarssia monissa maissa.
Vieläkö joku uskoo että syy Naton Libyaan hyökkäämiseen oli demokratian vienti , jdiktaattori Gaddafin "vallastapoisto elävänä tai kuolleena" ja sorretun kansan vapauttaminen. ??
Syy olivat öljy ja kaasuvarat, ne haluttiin länslmaiseen valvontaan.
Gaddaf halusi pitää ne Libyan määräysvallassa, samoin halusi omassa maassaan Sadddam Hussein. Irakilla väitettiin olleen joukkotuhoaseita. atomipommeja ja runsaasti muuta tavaraa.
SAudi-Arabiassa , Bahrainissa, Qatarissa ja Ku weitissa ei ole minkäänlaista demokratiaa, niiden öljybisnekset ovatkin jo "oikeissa käsissä" , silloin ei ole mitään väliä mitä näissä maissa puuhaillaan..
Länsimaiden kannalta ei ole mitään väliä kuka tulee Libyassa valtaan, kunhan pitää kansan kurissa. Uskonnnot ovat aina olleet siihen sopivia välineitä. Siitä on ainakin Euroooassa runsaasti kokemusta.
Libyan tulevalle hallitukselle tulee kiire kerätä kansalta aseet pois, ei mene kun kansa tajuaa miten tässä näin kävi.
Kaikki varmasti näkivät miten nämä itseään "vapaustaistelijoiksi" kutsuvat opportunistiset eläimet ja pedot murhasivat ääriliikkeet kurissa pitäneen eversti Muammar Gaddafin ja esittelevät nyt hänen ruumistaan kuin mitäkin sirkusihmettä!
Niiltä sivistymättömiltä moukilta ja raakalaisilta on alunperinkin ollut naiivia odottaa demokraattista hallintoa. Länsi niittää sen minkä kylvää.
saa nähärä, kuinka sen syyrian isännän käyrähän, taitaa hafez al-assadin pojan käyrä käläpäten pian. . . . . . .
Uutisissa mainittiin jo USA:n suurlähettilään poistuneen Syyriasta. Valittelivat ettei hänen tuevallisuuttaan voi taata. Mainittu lähettiläs esiintyi mielenosoituksissa kapinallisten joukossa ja j julkaisi omia kapinaa kannattavia tekstejään.
USA:laisilla on näköjään omat öykkärimäiset tapansa ulkomaillakin. Diplomaattisen käytännön mukaan lähettiläät eivät sekaannu asemamaansa asioihin, Suomessakin vain Israelin suurlähettiläs on kerran " opastanut" Suomen hallitusta. Israelin pääministeri vaihtoikin lähettilään heti kun sai asiasta tiedon.
En erityisemmin hämmästyisi jos jenkit Natokätyreineen aloittaisivat pommitukset Syyriassakin. Totesihan Obama että Libyan tapauksesta on saatu hyödyllisistä oppia tulevia sotia varten.
Tuleeko naisille kunnon hunnut Libyassa?
Mikä tahansa sharian vastainen laki on mitätön, Jalil sanoi.
Hän nosti esimerkiksi Muammar Gaddafin aikana säädetyn avioliittolain, joka rajoittaa islaminuskon sallimaa moniavioisuutta.
- Avioliittoa ja -eroa koskeva laki on sharian vastainen, ja se lakkautetaan.
http://www.iltalehti.fi/libyankriisi/2011102514633452_lc.shtml
USA:kin saa seipään takapuoleensa tästä alkaen, jos aikoo puuttua Libyan asioihin. Toivottavasti Syyriassa saadaan pidettyä laillinen valta voimassa.
Suomikin on ollut aina tukemassa näitä hirmuvaltioitten syntymistä. Hyvänä esimerkkinä on myös Iran.
Libyan kohdalla näemme nyt oikein hyvin, mitä seuraa veljeilystä ääri-muslimien kanssa.
"Viiltävä tuska p.erseessäsi on sen hullun miehen seiväs". -CMX-
Ehkä se Gaddafikin kannatti Shariaa
Ranska, Britannia, USA ja Italia tekivät libyalaisille kunnon karhunpalveluksen.