Mitä mieltä sinä olet ? Onko tietoa, tai tunnetta, että mitenkähän mahtaa olla ?
Jotenkin en usko hyvyyden mainostukseen tässä asiassa, siksi gallup.
Jotenkin en usko hyvyyden mainostukseen tässä asiassa, siksi gallup.
Netti tuonut enemmän hyvää vai pahaa ?
Ei vakuuta
37411
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Varmasti pahaa, koska kaikki hyvä yritetään sensuroida.
Ehdottomasti enemmän hyvää, koska on ainakin vielä suhteellisen vapaa sensuroinnista.
Netti vapauttaa ihmisille aikaa, vaikka toisaalta viekin sitä kohtuuttomasti, ainakin meiltä tiedonhaluisilta.
S-posti on kätevä väline monenlaiseen yhteydenpitoon.
Tärkein ominaisuus on kuitenkin edelleen alkuperäinen tiedon valtavaylä, enkä oikein ymmärrä mitä pahaa tiedossa voisi olla.
Jokaisella on vapaus itse sensuroida, eli olla katsomasta sellaista mitä pitää huonona, tai vaikka pahana.
Ainakin Yle:n ja muiden valtamedioitten tarjonnan takaa on vaikea löytää niitä todellista huomiota ja mielenkiintoa ansaitsevia aiheita, joista todellakin vaietaan, koska on niin kova mainostuksen ja mielipiteitten muokkauksen muuri, ettei läpi näe.
Ihan varmasti tapahtuu enemmän, on polttavia aiheita, suuri määrä epäkohtia, joista vaietaan, meille ei vaan haluta kertoa. Kansaa manipuloidaan voimakkaalla kädellä.
Meidän halutaan ajattelevan tietynsuuntaisesti, olemaan sitä mieltä, mikä esim. vallanpitäjille ja heitä hännystelevälle toimittajakunnalle sopii. Eivät nykytoimittajat halua riskeerata uriaan, alkamalla uutisoimaan valtaapitävien tahdonvastaisesti.
Vaalit olivat tästä oiva esimerkki, "protestina" mainostettu äärioikeiston kahden kokoomuksen, pers ja kok, Petosjytky ajettiin väkisin läpi. Kansan kustannuksella.
Ainakin Ylen osalta netti on paljastanut aikamoiset salat
http://yle-yleisradio.blogspot.com
Politiikkahan on täyttä teatteria. Media ohjaa vaalit joilla valitaan väärät henkilöt. lehdet ja televisio on aivopesun etunenässä ja tyhmä kansalainen on kuin marionettinukke median psyykkaamana. Onneksi on tiedon valtatie eli netti joka avaa kansan silmät. Miten muuten eräänkin lehden "toimittaja" tiesi vaalien tuloksen kolmea viikkoa ennenkuin oli vaalit?
Tosimiehet yms surkimukset ovat saaneet liikaa näkyvyyttä. Se kumoaa kaiken hyvän, mitä netti on ihmiskunnalle antanut. Olisivat saaneet pysyä pimeissä luolissaan ja kirkonkylän huoltsikoilla ruikuttamassa paskaa elämäänsä.
Ennen tiedettiin asioista vain se mitä viranomaiset,lehdet tai telkkari kertoi ja silloin oli tietysti elämä selkeän suoraviivaista ja rentoo kun ei oikeesti tiedetty mitään mistään eikä tarvinnu ajatella ite mitään. :) ^^
Heh, niimpä. Ensinnä tulee mieleen p-korea. Kait siellä suurinosa väestä on ihan onnellista, kun ei tiedä paremmasta. Valtio pitää tiukan kurin että kansa pysyy tietämättömänä.
Sellaiseen yhteiskuntaan ei vapaa sana sovi ollenkaan.
Suomella ei ole paluuta entiseen nyt enään, kun sana on jo päässy vapaaksi. Turha on enää yrittää hyssytellä. Odotamme vain, kun valtavasta virkamieskoneistosta aletaan säästämään.
Säästöt on jo aloitettu
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10090821#comment-51231788
Pohjois-Korea on kehno esimerkki.
Siellä ei tarvittaisi kuin pieni kipinä siihen että kansa ryhtyy kapinaan. Pinnan alla kytee, mutta useimmilla on sen verran itsesuojeluvaistoa etteivät uskalla edes puhua asioista.
Väki olisi heti kaduilla patsaita kaatelemassa, jos eivät pelkäisi henkensä puolesta. Sama juttu kuin Itä-Saksassa ennen muurin murtumista: suuri enemmistö oli tyytymätöntä oloihinsa, mutteivat uskaltaneet sitä sanoa.
Niinpä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Turvallisuuspalvelun miehet vahtivat Kim Jong-ilin junaa 50 metrin välein/1135269407146?ref=rss
Suurin osa kansalaisista pamauttaisi diktaattorin hengiltä jos vain pystyisi.
No olihan se hieman kärjistetty. Mutta mietippäs, olisiko persut saanut tällaista vaalitulosta, jos äänestäjät olisivat olleet tiedotusvälineiden varassa. Eivät olisi.
Eli vapaa sana on jo saanut kapinan aikaiseksi netin seuraamuksena.
Mielipiteen kontrollointi ei ole mahdollista vapaan netin aikana, joten siksi sitä pyritään suitsia. Pohjoiskorea on kiinan ohella malliesimerkki mielipiteen kontrolloinnista. Onkos heillä vapaata nettiä?
Netti ei ole tuonut siihen asiaan mitään muutosta, vaikka näennäinen informaatiotulva olisikin. Sisältö ei ole laaduntunut, vain tarjonta lisääntynyt.
Edelleen epäoikeudenmukaisuudet koetetaan lakaista maton alle, ehkä vielä rankemmalla kädellä. Nyt peittona on markkinavoimien rautaesirippu ja sensuuri, jotka pitävät huolen, ettei netissä saa liikaa tilaa kirjoitukset, joissa puhutaan esim. köyhien tilanteesta, työttömyydestä, valtion varojen väärinkäytöstä veropakolaisten etuihin jne
Väitän, että ihmiset ajattelevat nykyisin vielä vähemmän, ennen joutui käyttämään omaa päätään, nykyään kaikkea "tietoa" tungetaan sisään niin, että moni tyhmempi luulee keksineensä ajatukset itse, vaikkei ole sitä korvien välin lihaksistoa joutunut yhtään hetkauttamaan.
TV se vasta ihmistä passivoi otetaan Ylen paskaohjelmat esimerkiksi
Enemmän hyvää kuin TV, mutta parantamisen varaa olisi.
enemmän hyvää kuin pahaa. tieto itsessään kun ei ole kumpaakaan, se miten sitä käytetään on toinen asia.
sensuuri asioista on vähän kuin kohdeltaisi aikuisia lapsina.
Netti paljastaa salat täällä oikaistaan lehtien ja TV:n vääristävyydet ja sitäpaitsi tieto täällä on ilmaista ja laajemmin perusteltua
FACEBOOK
Syyt; oikea nimi, oikea kuva julkisesti etusivulla. Kaikki voivat nähdä toisten tietoja, kun joku soluttautuu "ystävänä". Siksi sähköpostit ovat lähes aina henkilökohtaisia ja ovat kohtuulisesti luotettavia.
Facebookissa oli 400000 valeprofiilia ja mahdollisesti vielä enemmänkin. Sähköpostit EIVÄT OLE LUOTETTAVIA. Niitä kaappaavat lapsellisen helposti tietoteknisillä tempuilla. Ei facebook profiilia voi kytkeä identiteettiin, jos henkilö kiistää profiilinsa ja tuhoaa evidenssit.
Netti avasi silmät totuudelle miten tätä maata johdetaan ja sen että suomessa on pieni eliittien joukko jolla on ollut valta median avulla ... ..
Myy tietokoneesi ja nettisi ja pysy pois täältä.
Luonnollisesti internet on antanut ihmisille enemmän hyvää kuin pahaa. Ennenhän porukat oli kukin omissa pienissä piireissään ja jupisi niitä näitä TIETÄMÄTTÄ mitä muualla tapahtuu tai ajatellaan. Vapaa tiedonvälitys ja sananvapaus ovat arvokkaimpia asioita mitä nk. tavan köyhä kansa on saanut itselleen. Tietohan on näätsi valtaa. On hienoa huomata, ettei ole ajatustensa kanssa yksin vaan on muitakin samanmielisiä.
Lisäksi yksilön saama mahdollisuus tiedon kartuttamiseen ja yhteiskunnallinen tiedostaminen netin myötä ovat lisääntyneet valtavasti. Mahdollistaapa tällaiset palstat myös debatin ja mahdollisuuden oppia toisten mielipiteistä ja tarkistaa ynnä päivittää omia mahdollisesti kiveen hakattuja näkemyksiä.
Esimerkiksi politiikasta on tullut kiinnostavaa netin avulla.
"On hienoa huomata, ettei ole ajatustensa kanssa yksin vaan on muitakin samanmielisiä. "
Juuri noin.
Viitannet varmaan mm. allaolevan ketjun aiheeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10125207
On nimittäin jokseenkin läpinäkyvää tuo lyöminen, kuin vierasta sikaa painavat kylkeen. Mutta kaikki sataa laariin, sitähän nää pässinpäät ei ymmärrä. Katajainen kansa haluaa aina puolustaa sorrettua ja toisaalta olla voittajan porukassa. Loistava combo!
Kyllä minä ihmettelen sitä, että miksi Perussuomalaisia mollataan jatkuvasti.
Meitä oli jo kevään vaaleissa yli puoli miljoonaa äänestäjää, meitä on valtavasti suomessa. Ja todennäköisesti yhä enemmän ihmiset kannattavat perussuomalaisia, koska meidän politiikka on selväsanaista, ei semmoista kiemurtelua ja vääristelyä kuin toisilla puolueilla.
Tästä syystä:
http://yle.fi/vaalit/tulospalvelu/2011/helsinki_puolueiden_kannatus_1.html
Selitysosa:
Suomi on hyvin helsinkikeskeinen maa lähinnä talouden ja median mahdin suhteen. Mm. toimittajista suurin osa on ns. moderneja puna(-vuorelaisia)vihreitä tai ihan vaan demareita ja loput trendikkäitä menestyjiä eli kokoomuslaisia. Enpä tiedä yhtäkään toimittajaa, joka olisi perussuomalainen arvomaailmaltaan.
Toisin sanoen perussuomalaisia pidetään juntteina landepaukkuina, persuina. Tuulipukukansana. Tuhnuina. Mitättöminä imbesilleinä. Moukkina.
Tällaisen porukan liian suuri osuus muodostaa uhan näille punavihersuvaitsevaisuuswannabesetalaisille aallonharjalla ratsastajille sekä menestyville kabinettiloosheille. Uhka ei sinänsä ole fyysinen, mutta jos PS on liian iso, niin kakkua jää yksiselitteisesti liian vähän jaettavaksi tälle valtaelististiselle hyhmälaardille. Tästä on kysymys.
Tässä lisää helsinkikeskeisyyttä ja tuottavuuden ynnä tehokkuuden nimiin vannomista:
http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/itellan_käsittämätön_linjaus_5468249.html
Mitäs noista tuhnuista -- money talks and pull shit walks.......
Maailma on sellainen areena, että hyvä ja paha on aina mahdollisuutena, niin riippuu tietysti netin käytöstä. Onhan netti maailmanlaajuinen verkko, ja maailma on tunnetusti hyvän ja pahan temmellyskenttä. Niin lopullinen vastuu jää jälleen netin käyttäjälle. Salut.
Hyvästä ja pahasta puheenollen haastan sinut Herra raakkuna1 katsomaan Abel Ferreran elokuvan Bad Lieutenant (suom. Paha poliisi) vuodelta 1992. Elokuvassa tulee hyvin puhuttelevasti esiin ihmisen hyvyys inno, contra pahuus. Ehkei jako olekaan tyyliin black or white? Mitä on suhteellisuus \ suhteettomuus? Highly recommended. Pääosan ja elämänsä roolisuorituksen vetäisee Harvey Keitel.
Ainahan tässä maailmassa on hyvä ja paha temmältämässä. Ja sen hyvän ja pahan temmelyskenttä on jokaisen yksilön sisimmässä.
Ja siinä vaiheessa kun on jotain jonkun asian kodalla valitsemassa,jossa tätyy valita toiselle menestystä ja valita tuotaisi samalla itselle jossain muodossa pahaa.Niin todennäköisesti jokainen valitisi niin että ei itselle sitä pahaa tulisi.
Itse koen että netti tuo hyvää,mutta siellä on tarjolla pahaakin.
Siinäpä sitä kumman valitset,valintahan on jokaisen omassa harkinnassa.
Hyvää toivon kaikille,toiset voivat hyväntoivotuksenkin kokea pahana.
Että revippä siitä.
Itse oilen 16 vuotias ja tietokoneet alkoivat yleistyä kovaa vauhtia samaan aikaan kun synnyin. En ole koskaa nähnyt aikaa ennen tietokoneita ja olisi kiva elää joskus pari kk maailmassa jossa ei olisi tietokoneita.
Olihan se elämänmeno ennen nollia ja ykkösiä vähän erilaisempaa. Eipä ollut cellular phonea eikä selluliittia tunnettu, keitettiin vaan sellua ja vahdattiin teeveestä emmanuelliä... Sellasta se oli. Sovittiin tärskyt jonnee ja sit vedettiin taskulämmintä kossua ja bailattiin mimmien kanssa. Aitoa ja konstailematonta meininkiä ku ei tarvinnu keskittyä muuhun kuin siihen, jonka näki ympärillään. Maailma oli siis pienempi. Ei heti tiedetty kaiken maailman asioita, mitä jossain muualla oli tapahtunut. Elettiin hetkessä ja elämä oli jotenkuten hitaampaa kuin nykyään.
Paljon paljon hyvää. Tietoa löytää nopeammin ja useita eri lähteitä (tärkeää saada myös EI-mainstream näkemyksiä). Mielipiteitä paljon helpompi vaihdella. Helppo olla yhteydessä useisiinkin ihmisiin yhtä aikaa jopa ympäri maailman. Lisäksi netin vapaus on tärkeä hyvä puoli; siellä voi mm. kertoa asioita, jotka sensuroitaisiin valtamediassa. Vastauksiakin itseään askarruttaviin kysymyksiin saa paljon nopeammin ja helpommin, kun avuliaat ihmiset auttavat foorumeilla. Netti myös hieno tapa varsinkin ujoille ja hiljaisille löytää samankaltaista seuraa, tai seurustelukumppaneita.
Itse pidän huonona tavallaan sitä, että lapset päästetään valvomatta internettiin. Monikaan lapsi ei omaa tarpeellista ajattelu ja harkintakykyä internetin suureen maailmaan. Toki osa aikuisistakaan ei läpäisisi mm. tiettyjä käytöskriteerejä.......
Sanoisin kuitenkin hyvän voittavat jotain tyyliin 10 - 1.
Netti on tuonut pelkkää hyvää; mahdollisuus helppoon, keskitettyyn tiedon jakamiseen ja löytämiseen. Itse internet-teknologiassa ei mielestäni mitään pahaa ole.
Kaikki paha tulee ihmisistä itsestään. Netti vain mahdollistaa tietyt toiminnot, kuten verkkoyhteisöt, yms., mutta ihmiset aivan itse tekevät päätöksen istua koko päivän Facebookissa tai harrastaa nettihuijaksia tai lähetellä haittaohjelmia toisille käyttäjille.
Samalla logiikalla voi melkeinpä mitä tahansa tuomita, esim. autot. Ne mahdollistavat matkustamisen, mutta itse ihmiset ovat käyttäneet niitä mm. paetakseen virkavaltaa tai jopa tietoisesti tappaakseen muita henkilöitä. Pitääkö tällä perusteella luokitella autot ja muut moottorikulkuneuvot pahan tuojiksi? Ei tietenkään! Itse teknologiassa ei ole yhtään mitään pahaa, vaan kaikki pahuus lähtee ihmismielestä.
herranen aika sentään. netistä löytyy kaikki. mahtava tietopankki. ei ole asiaa etten käyttäisi nettiä, jos joku asia ei muutoin löydy niin netistä löytyy, olkoota aihe mikä tahansa.
Onko netti muuttanut maailmaa? Kyllä.
Muuttanut tavan kommunikoida, uuden tiedon lähteen joka on helposti kaikkien ulottuvilla. Nettiä voi hyödyntää monella tavalla, laillisella ja vähemmän laillisella. valinta taas on jokaisen oma.
Onko se tuonut jotain hyvää? Riippuu siitä kuka asiaa katsoo ja pohtii.
Entäs pahaa. Riippuu siitä kuka asiaa katsoo ja pohtii.
Ihmiset ovat erilaisia.
Teknologia muuttaa maailmaa koko ajan enemmän ja enemmän.
Se mikä oli utopiaa ja scifiä vvielä 10 vuotta sitten on tänään arkitavaraa.
Se mikä tänään tuntuu utopialta ja scifiltä voi hyvinkin olla arkitavaraa ja asiaa 10 vuoden kuluttua.