Mutta, löytyypä tästä raamatustakin paljon epä-
loogisuuksia. Kuinka esimerkiksi Nooan arkkiin
mahtui kaikki maailman eläinlajit? Maailmassa on
arviolta n. 3 miljoonaa eläin lajia, eikä ne
kaikki olisi millään mahtuneet arkkiin. Ehkä nyt
jotkin vedessä elävät eläimet eivät tarvinneet
arkkia, mutta silti tuntuu järjettömältä että
kaikki maailman eläinlajit(pää asiassa maalla-
elävät) olisivat menneet arkkiin. Jotkut
uskovaiset väittävät että näistä lajeista jotka
menivät arkkiin polveutui mikro-evoluution avulla
uusia lajeja, mutta sekin on järjetön ajatus.
Tällöihän uskovaiset todistavat evoluution
olemassa oloa, ellei sitten jumalalla ollut
näppinsä pelissä. Toinen seikka on se että kuinka
ihmeessä kaikki lajit kuten karhut ovat levinneet
napajäätiköille asti! Tuskinpa karhut nyt vain
muuttuivat jääkarhuiksi ja matkaisivat kylmille
napamantereille! Vai jumalako ne sinne siirsi?
Vedenpaisumuksen jälkeen jumala sanoi että tekee
liiton nooan kanssa ja sateenkaari on sen
merkkinä. Mutta eipä tämä kaari taivaassa ole
mikään merkki, vaan aivan luonnollinen ilmiö joka
voidaan tehdä keinotekoisestikin. Raamatun
aikaiset ihmiset uskoivat että jumala asuu
taivaassa, siis johnain pilven päällä. Eikä
ihmekään ku Jeesus tulee aina jonkun pilven
päällä. Tai enkelit laskeutuvat taivasta. Nykyään
tiedetään ettei taivaassa eikä kuussa mitään
jumalaa olekaan(tuskinpa missään muussakaan
planeetassa). Raamatussa on myös kaiken laisia
ihmeellisä(ja taika uskoisia) pyhyys sääntöjä,
joidenka noudattamisessa ei tunnu olevan mitään
järkeä. Minkä takia verta piti piskottaa
alttarille?Miksi jumalla oli kaiken laisia uhri
lakeja? Kaikenlaisia taika uskoisia
kummallisuuksia sitä raamatusta löytyykin! Sitten
on nämä pahat henget jotka ovat sen ajan vastine
mielisairauksille. Jos jollakin ihmisellä oli
jokin psyykkinen sairaus, oli jopa itse kaikki
tietävä jumala sitä mieltä että se on "paha
henki" joka "ohjailee" ihmistä. Kuka nyt voisi
uskoa raamattuun kun siinä seputetaan kaikista
pahoista hengistä, joista nykyään tiedetään että
ne ovat sairauksia jotka lähtevät pois lääkkeillä
(eikä rukouksella ja paastolla, kuten jeesus
sanoi). kun jopa jeesuskin(ja jumala) uskoi
näihin pahoihin henkiin, en voi olla pitämättä
raamattua satuna. Kaikkitietävä jumala näyttää
tietävän vähemmän kuin ihminen.
loogisuuksia. Kuinka esimerkiksi Nooan arkkiin
mahtui kaikki maailman eläinlajit? Maailmassa on
arviolta n. 3 miljoonaa eläin lajia, eikä ne
kaikki olisi millään mahtuneet arkkiin. Ehkä nyt
jotkin vedessä elävät eläimet eivät tarvinneet
arkkia, mutta silti tuntuu järjettömältä että
kaikki maailman eläinlajit(pää asiassa maalla-
elävät) olisivat menneet arkkiin. Jotkut
uskovaiset väittävät että näistä lajeista jotka
menivät arkkiin polveutui mikro-evoluution avulla
uusia lajeja, mutta sekin on järjetön ajatus.
Tällöihän uskovaiset todistavat evoluution
olemassa oloa, ellei sitten jumalalla ollut
näppinsä pelissä. Toinen seikka on se että kuinka
ihmeessä kaikki lajit kuten karhut ovat levinneet
napajäätiköille asti! Tuskinpa karhut nyt vain
muuttuivat jääkarhuiksi ja matkaisivat kylmille
napamantereille! Vai jumalako ne sinne siirsi?
Vedenpaisumuksen jälkeen jumala sanoi että tekee
liiton nooan kanssa ja sateenkaari on sen
merkkinä. Mutta eipä tämä kaari taivaassa ole
mikään merkki, vaan aivan luonnollinen ilmiö joka
voidaan tehdä keinotekoisestikin. Raamatun
aikaiset ihmiset uskoivat että jumala asuu
taivaassa, siis johnain pilven päällä. Eikä
ihmekään ku Jeesus tulee aina jonkun pilven
päällä. Tai enkelit laskeutuvat taivasta. Nykyään
tiedetään ettei taivaassa eikä kuussa mitään
jumalaa olekaan(tuskinpa missään muussakaan
planeetassa). Raamatussa on myös kaiken laisia
ihmeellisä(ja taika uskoisia) pyhyys sääntöjä,
joidenka noudattamisessa ei tunnu olevan mitään
järkeä. Minkä takia verta piti piskottaa
alttarille?Miksi jumalla oli kaiken laisia uhri
lakeja? Kaikenlaisia taika uskoisia
kummallisuuksia sitä raamatusta löytyykin! Sitten
on nämä pahat henget jotka ovat sen ajan vastine
mielisairauksille. Jos jollakin ihmisellä oli
jokin psyykkinen sairaus, oli jopa itse kaikki
tietävä jumala sitä mieltä että se on "paha
henki" joka "ohjailee" ihmistä. Kuka nyt voisi
uskoa raamattuun kun siinä seputetaan kaikista
pahoista hengistä, joista nykyään tiedetään että
ne ovat sairauksia jotka lähtevät pois lääkkeillä
(eikä rukouksella ja paastolla, kuten jeesus
sanoi). kun jopa jeesuskin(ja jumala) uskoi
näihin pahoihin henkiin, en voi olla pitämättä
raamattua satuna. Kaikkitietävä jumala näyttää
tietävän vähemmän kuin ihminen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tuosta on palstalla ollut puhetta ennenkin, mutta
eclipseiden ja eschatonien päät ovat umpiluuta.
Käykääpä uskikset kattomas osoitteessa:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/uskontok.htm
(Jos uskallatte!)
Siellä nimittäin on läjäpäin kritiikkiä
kristinuskosta. Selittäkää ne kaikki väitteet
sillä pyhän hengen viisaudella, niin saatte vähän
lämmintä kaakaota!
saitti... paloja raamatusta otettu, irrotettu
toisistaan, ja sitten tulkittu, ottamatta
ollenkaan huomioon, milloin ne on kirjoitettu.
yleensäkin tuo epäolennaisuuksiin puuttuminen,
tieteellisiin mahdottomuuksiin, jotka eivät
raamatun pääasia ole...
Täälläkin on jotain asiaa tästä aiheesta...
Vaikka onkin hieman sairasta.
www.asennevamma.org/rienaus/kirkonpoltto.html
lapset lukee satuja!
Kasva aikuiseksi ja heitä satukirjas nurkkaan!
pitää ottaa huomioon, että se on kirjoitettu-
etenkin vanha testamentti- yli kolme kaksi
tuhatta vuotta sitten. siten pitäisinkin vanhaa
testamenttia jumalan ohjauksena ihmisille, jotka
niihin aikoihin elelivät.
kannattaa ottaa myöskin huomioon
vertauskuvallisuus, yksi päivä on jumalalle kuin
tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
mikä raamatun asioista tekee ihmeellistä ovat
sen opetukset, suuri viisaus siitä, miten ihminen
tulee ottaa huomioon ja häntä hyvin kohdella. on
vaikea uskoa, että nämä juuri luolasta tulleet
ihmiset olisivat itse noin viisaita tekstejä
lähimmäisenrakkaudesta ja elämästä osanneet
kirjoittaa.
kannattaa ottaa huomioon sekin, että jeesus
sanoi uuden ajan alkaneen
ylösnousemuksesta,vanhoista uhritavoista saattoi
luopua.
uskon, että raamattu on kirja, jonka jumala on
meille ihmisille opasteeksi antanut. vanhemmat
tekstit tuhansia vuosia sitten olleeseen
yhteiskuntaan, opit ja lähimmäisenrakkauden
meidän päiviimme, kun ihmiset tunnutaan unohtavan
yksin. se on osa jumalan suurta johdatusta ja
lohtua, jonka ymmärtämiseen tarvitaan paljon
enemmän kuin konkreettisiin seikkoihin
tarttuminen, ja niillä raamattua vastustaminen.
Totta kai raamattu on pullollaan kaikenlaista
huuhaata (harhanäkyjä, satuja, yms). Mutta
raamattua ei luetakaan niinkuin Tieteen
Kuvalehteä: raamattu on tehty monen tuhannen
vuoden aikana joten asiat ovat varmasti
vääristyneet. Lisäksi se on todella symbolisoitu,
ja ihmiset ovat muuttaneet näkemänsä tekstiksi
sillä lailla, kuin senaikaisella maailmankuvalla
pystyy. Tämänpä takia kaiken maailman kriitikot
voivat tarttua yksityiskohtiin, ja näin toditaa
raamatun pelkäksi satukirjaksi.
Mutta raamatussa on myös oikeaa asiaa.
PUOLUEETTOMAT raamatuntutkijat ovat yleisesti
todistaneet esim. jeesuksen olemassaolon. siitä
on löydetty niin paljon erilaisia tekstejä ja
muitamerkkejä eri puolilta välimeren
ympäristöstä, ettei ajatus voi olla mikään
tuukesta temmattu.
siinä vähäsen positiivista raamatusta
"PUOLUEETTOMAT raamatuntutkijat ovat yleisesti
todistaneet esim. jeesuksen olemassaolon..."
Osoitapa yksikin tuollainen todistus!
Tarkoittanet "Puolueettomilla" tutkijoilla
uskovaisia tutkijoita??
R.
Raamattussa on varmasti jotakin historiallistakin
pohjaa. Eikä kaikki asiat ja tapahtumat siinä ole
satua, en sitä yritä väittääkään. Mutta raamatun
luomis kertomusta ja kristuksen ihmeellisiä
seikkailuja sun muita jumalan uskomuksia ja
tietämättömyyksiä en usko. Jumala ei voinut olla
noin tyhmä, vaikka olikin ylistetty kaikki
tietäväksi luojaksi. Osa raamatusta on kyllä
totta, mutta osa on ihmisten mielikuvitusta ja
uskonnollista hömpötystä.
en tarkoita "puolueettomilla" tutkijoilla mitään
uskovia tai ei-uskovia, vaan niitä jotka tutkivat
raamattua aivan kuin mitä tahansa muuta
historiallista tekstiä, ilman
ennakkoluuloja/odotuksia.
en tarkoita "puolueettomilla" tutkijoilla mitään
uskovia tai ei-uskovia, vaan niitä jotka tutkivat
raamattua aivan kuin mitä tahansa muuta
historiallista tekstiä, ilman
ennakkoluuloja/odotuksia.
en nyt ole henk. kohtaisesti perehtynyt näihin
tutkimusryhmiin eikä ole syytäkään, sillä kaippa
nämä nykyaikaisen koulutuksen saaneilla
ammattilaisilla on homma luotettavissa käsissä.
ihan raamatussa annettujen mittojen mukaan on
täysin mahdollista, että kaikki eläimet mahtuivat
arkkiin... ja eihän sinne tosiaan tarvinnu ottaa
kaloja ym. ja jos kerran jumala loi maan ja
taivaan, niin kyllä hän huolehti siitäkin, että
eläimet levis ympäri maailmaa arkista pääsyn
jälkeen.
sateenkaarta ei ollut ollut ennen
vedenpaisumusta, koska ennen sitä ei maan päällä
ollut satanut vielä kertaakaan! (1.Moos. 2:5-6)
eli aivan hyvin jumala saattoi luoda tuon ilmiön
vasta silloin.
ennen jeesusta ihmisten oli pakko uhrata eläimiä
ja vuodattaa niiden verta sovitukseksi
synneistään. koska ennen jeesusta ihmisillä ei
muuten ollut mitään mahdollista päästä jumalan
yhteyteen. nyt kun jeesus kuoli meidän
puolestamme, hän sovitti synnit, eikä uhreja enää
tarvita. ei siinä sen kummempaa taikauskoa ole.
miksi sitten sairaat nykyaikanakin paranevat
rukouspalveluissa, vaikka heille eivät
lääkäritkään olisi antaneet mitään
mahdollisuutta? Syövästä, sokeudesta ym.
Miten niitä voi selittää muulla kuin jumalan
toiminnalla? oon itte ollu mukana tilaisuuksissa,
jossa ihmisiä on parantunu ihan
selittämättömästi!
totta kai on hyvä, että lääketiede on nykyään
kehittyny ja ihmisiä voidaan auttaa senkin
avulla, mutta ei rukouksen merkitystä voida
väheksyä. se on antanut toivoa toivottomille.
jeesuksen aikana ei lääketiede ollut näin
kehittynyt.
mä uskon,että pahoja henkiä on olemassa. miksi en
uskoisi? se on todennäköistä, kun katselee
maailmassa ympärilleen... ja koska uskon
raamatusta jonkin puolen, niin uskon tämänkin. ja
oon myös tätä nähnyt todellisuudessa.
...mitat arkista mahduttavat vain ne eläimet
sinne jotka olivat senaikaisessa maailmassa ja
alueella tunnettuja, ei muita.
Siis ei satanut ennen vedenpaisumusta???
Uhraus on pakanallinen yleismaailmallinen tapa.
Uhrausta oli harrastettu monissa uskonnoissa jo
kaun ennen Jahvisteja.
Kuuluisista rukousparantumisista ei ole olemassa
ensimmistäkään luotettavaa todistetta, jos olisi
niin kyllä varmasti siitä sellainen meteli olisi
pitänyt olla ettei voisi epätietoisuutta olla.
Parantumisia tapahtuu toki...Itse olen
työmatkallani nähnyt ns. verettömän leikkauksen
Filippiineillä ja taatusti kuolemankielissä
olleet ihmiset parantuivat ja palasivat
koteihinsa, mikä ihme siellä tapahtui kun
Jeesuksesta ei ollut tietoakaan?
Psykosomaattisista taudeista on mahdollista
uskolla parantua, ihan sama tosin mihin uskoo...
Toivoisin todella sellaisen ihmeen esittelyä
julkisuudessa jonka ovat hyväksyneet myös ei-
uskovat lääkärit ja asiantuntijat.
R.
Ps. Lourdesissa parannutaan aivan samoin kuin
Filippineilläkin...
Ei osoita kovin korkealentoista kulttuuria nähdä
raamatun tekstissä ristiriitaisuuksia ja sillä
tavalla julistautua oikein viisaaksi
jumalattomaksi ihmiseksi.
Mistäpä löytyy kaksi uskovaa, jota ajattelevat
raamatun jakeista samalla tavalla? Kiistelyä
raamatusta uskovien kesken voi käydä
vilkaisematta vaikka netmissionin keskusteluista.
Ei siihen vapareita tarvita.
Jo yksi esimerkki kuvastaa miten naurettava tuo
koko tieteellinen kritiikki on, kun on olevinaan
älyä mutta ymmärrystä.
On nähdty ristiriita, siinä että Jumala ilmoittaa
olevansa rakastava, sekä kiivas ja pelottava
Jumala. Mikä ihmeen ristiriita siinä on?
Jos meidän maallinen isämme meille joskus
vihastuu kun olemme oikein kelvottomia ja kohtaa
sanoo meitä rakastavansa ja haluavansa
parastamme, eikö se tee vain isästä inhimillisen,
lihaa ja verta olevan.Ei hän sillä kumoa itseään.
Sitten nämä älyniekat näkevät siinä Jumalan
kohdalla siinä ristiriidan. Voi tyhmyyttä, voi
sivistystä ja ymmärtämättömyyttä.
Olemme itse jumalan kuvia, joissa on samoja
ominaisuuksia jossain mielessä kuin jumalassa ja
kun elämme hänen yhteydessään, tunnemme sen,
miten Jumala on inhmillinen ihmistä kohtaan,
vaikka onkin mahtavuudessaan myös pelottava sekä
suuruudessaan käsittämätön.
Siis taas kerran...
Itse uskon Jumalaan mutten Raamatun alisteiseen
heimojumalaan valikoimatta ja uskomalla
tyhmyyksiin.
Tyhmyyttä osoittaa 2000 vuotisen tradition sokea
seuraaminen.
Raamattu oikeana ja erehtymättömänä Jumalan
sanana on yhtä totta kuin Paavin olemus
maanpäällä, siis erehtymätön...
Noniin...satoikos ennen vedenpaisumusta vai ei:)
R.
> ihan raamatussa annettujen mittojen mukaan on
> täysin mahdollista, että kaikki eläimet
mahtuivat
> arkkiin...
Et tainnut käsittää kun kerroin että maailmassa
on miljoonia eläimiä. Ja vaikka arkkiin
mahtuisikin kaikki eläimet, pitäisi eläimiä
lastata arkkiin aivan huimaa vauhtia(30 yksilöä
per sekunti, käy kaattos sitä osoitetta, siellä
tämäkin kerrotaan: http://www.vapaa-
ajattelijat.fi/uskontok.htm).
> sateenkaarta ei ollut ollut ennen
> vedenpaisumusta, koska ennen sitä ei maan
päällä
> ollut satanut vielä kertaakaan!
Ei satanut ollenkaan? Kuinka kaikki kasvit,
ihmiset ja eläimet säilyivät hengissä?
> ennen jeesusta ihmisten oli pakko uhrata
eläimiä
> ja vuodattaa niiden verta sovitukseksi
> synneistään. koska ennen jeesusta ihmisillä ei
> muuten ollut mitään mahdollista päästä jumalan
> yhteyteen. nyt kun jeesus kuoli meidän
> puolestamme, hän sovitti synnit, eikä uhreja
enää
> tarvita. ei siinä sen kummempaa taikauskoa ole.
Muinaiset paimentolais kansat pitivät verta
jonakin "hengellisenä" aineena. Tämä käy ilmi
raamatusta. Mikä se semmoinen "syntien sovitus"
on vuodattaa viattoman eläimen verta? Raamatusta
käy ilmi että "Uhri savu nousi taivaaseen ja
jumala haistoi sen ihanan tuoksun ja leppyi",
taas käy ilmi että muinaiset uskovaiset luulivat
jumalan asuvan taivaassa, kenties pilven päällä?
Me nykyään tiedämme ettei siellä mitään jumalaa
ole joka haistaisi "ihanan uhri savun tuoksun".
Onko Jeesus kuollut meidän puolestamme? Kuinka
toisen ihmisen kuolema voi olla toiselle
ihmiselle ilo. Tällä perusteella meidän pitäisi
kiittää niitä jotka tappoivat Jeesuksen! Kenties
minäkin voisin sovittaa omalla kuolemallani koko
maailam synnit? Väität ettei siinä muka ole sen
kummepaa taikauskoa, ihmettelen vain että kuinka
verellä, suitsukkeilla, uhreilla ja muulla
potaskalla voi olla tommoista maagista vaikutusta
jumalaan ja jumalan pelastussuunnitelmaan. Jumala
on selvästikin rajoittunut
olemattomiin "hengellisiin" asioihin.
> miksi sitten sairaat nykyaikanakin paranevat
> rukouspalveluissa, vaikka heille eivät
> lääkäritkään olisi antaneet mitään
> mahdollisuutta? Syövästä, sokeudesta ym.
> Miten niitä voi selittää muulla kuin jumalan
> toiminnalla?
On kuitenkin totta että kristin uskon tienoilla
on kuultu ja nähty tapahtuvan tälläisiä ihmeitä.
Mutta kuten Rashaverak kertoikin tapahtuu niitä
myös ilman Jeesuksen nimeä. Mutta jos tämmöisiä
ihmeitä todellakin tapahtuu, niin miksei näitä
ihmeiden tekijöitä ole ollenkaan sairaaloissa
siellähän niitä tarvitaan
eikä missään seurakunnan nurkassa. Eikä ole edes
mitään varmoja todisteita siitä että ne
olisivat "pyhän hengen" vaikutuksesta ilmeneviä,
koska niitä tapahtuu muuallakin kuin vain
kristittyjen keskuudessa.
Vaikuttaisi siltä että joku tai jokin on luonut
maailman, luonnon ja ihmiset, koska evoluutio
teoriassa on niin paljon virheitä ja
mielettömyyksiä, mutta silti evoluutio teoriaa ei
voida aivan kokonaan sivuuttaa. Mutta jotta
se "luoja" olisi juuri tämä raamatun jumala,
näyttäisi olevan kaukana totuudesta. Perusteluni
tälle on että Kristittyjen jumala omaa yhtä vähän
tietoa ja ymmärrystä kuin sen aikaiset
ihmisetkin, eikä raamattu juuri
hätkäytä "Viisaudellaan".
jessus, kun noita vertauksia ja tarinoita ei ole
tarkoitettu luettavaksi kirjaimellisesti.
raamatussa on paljon tutkittavaa, tulkittavaa ja
selitettävää,. voisit sinäkin kyetä jotakin
näistä elämänviisauksista ymmärtää, jos vain
näkisit metsän puilta....
ja kun puhut jostakin voimasta, joka on maailman
luonut...hän on luonut myös kaikki uskonnot.
kaikki, ja niillä kaikilla on , on ollut ja tulee
olemaan tarkoitus. siis hahmota se tarkoitus, se
viisaus, joka meille uskontojen, ympäröivän
maailman kautta annetaan....
...kirjoittamaan.. :)
en mäkään kaikkea ymmärrä, mitä raamatussa
puhutaan, mutta oon jo sen tajunnu,että jos se
kaikki olis mulle selvää, niin olisin itte
jumala. kyllä mä sen arkkijutunkin kans oon vähän
kipuillu, että onko se todellakaan mahdollista...
usko pois, minä jos kuka oon epäilly uskonelämäni
aikana kaikkea mahdollista. joskus on menny
huonommin ja joskus paremmin. mutta mä vaan oon
kertakaikkiaan tullu siihen tulokseen, että ei
tää kaunis maailma oo voinu syntyä itsekseen. ja
sellasta. ja kyllä jos raamattu joissain asioissa
puhuu totta, miks sitte en uskois muutakin, mitä
siinä on!
et tainnu lukea raamatun paikkaa, jonka laitoin
siihen sadejuttuun? siinä kerrotaan, että kun ei
vielä ollu satanu, niin vesi pulppusi maasta tai
jotain... en nyt muista ihan tarkkaan, eikä oo
raamattua käsillä... mutta siis vähä niinku
kasteen tapasta! ja kulkihan esim. paratiisissa
jokia, joissa oli vettä.
Jeesus kuoli meidän puolestamme. Vaikka hän oli
viaton, hänen päälleen sälytettiin meidän
kaikkien muiden synnit, koska jumala halus, että
siitä tulis kertakaikkinen uhri, ettei enää
tarvittas niitä verta, suitsukkeita ja uhreja.
että ainoastaan se yks uhri riittäs. ja niin
jeesus sitte kuoli, vaikkei se ollu tehny syntiä
koko elämänsä aikana! en mä voi olla rakastamatta
jeesusta, ku se teki ton kaiken mun puolesta.
itte en vois tehdä mitään tollasta, jo siksikin,
että en ole synnitön.
en tarkkaan tiedä, mikä siinä veressä
(karitsan/jeesuksen) on sellasta, että se
tavallaan lepyttää jumalan. en oo tutkinu sitä
asiaa tarpeeks. mut mä tiedän, ettei vanhan
testamentin ajan lait oo mulle enää voimassa,
koska mä luotan jeesuksen voimaan.
sellasta... on nää jutut sitte vaikeita... ja jos
oikein rupeais miettimään, niin kyllä menis pää
pyörälle.
mä ainakin tunnustan olevani niin vajavaanen,
ettei mulla oo vastauksia kaikkiin kysymyksiin,
eikä kysymyksiä kaikkiin vastauksiin. :)
Miksei se olis totuuden mukainen??
Mutta raamattu, esimerkiksi sen paimentolaiskansan
luomistarina ei liiemmin koske meitä, sillä Jahve ei
meitä luonut vaan olemme kyllä "niitä muita" kansoja.
-Sivustaseuraajia, onneksi. Siksi Jahve ei ole meidän
jumalamme., vaan heitä ovat he pohjoiset jumalat ja
jumalataret... Se onkin toinen juttu.
Edellä mainitusta johtuen Jeesuskaan ei ole voinut
ottaa syntiä meiltä, koska me olemme olleet
synnittömiä jo. Synti on olemassa vain ja ainoastaan
heille jotka ovat sukua Aatamille ja Eevalle.
(Tosin kaikki on vapaaehtoista. Jos haluaa, juustokin
on kuusta....)
Ensinäkin Jumalalle kaikki on mahdollista, ja
veden paisumuksen puolesta todistaa, esim grand
canyon, ja sekin että vanhimmat löydetyt korallit
ja puut ovat vain reilu 4000v. vanhoja.
Miten Jumala voisi asua pilvellä tai avaruudessa,
sillä hän on ne luonut? Hän ei ole tästä
ulottuvuudesta. Jos taivas olisi taivas, niin
silloinhan se olisi lintujen oma, jos se olisi
maa niin se olisi matojen oma, jos vedessä niin
kalojen oma. Taivas ei ole tästä maailmasta,
kuten ei Jumalakaan.
Ja äläkä puhu paskaa tuon tauti jutun suhteen,
sillä vieläkin nuo sinun "basillisi"on voitu ajaa
pois, esim. nokian nauruherätyksillä jne..Jumala
ja Jeesus tiesivät että mistä moiset taudit yms
johtuvat. Nyt tiedetään vaan että minkälaisen
fyysisen tilan ne jättävät(virukset yms)
on tuo tieto, että vanhimmat puut ja korallit
ovat noin nuoria????
Ja kaikenlaiset sukupolvien tarkastelut
osoittavat että ihmisiä on ollu kaiemmin kuin
6000 vuotta.
mutta ko. sukupolvien tarkastelu on osoittanut
että ihminen olii samaan aikaan kuin dinosaurukset
(argeologit ovat löytäneet vaaseja joiissa on
piirroksia niistä)
Mutta hirveästi yli 6000 v. ei ole voinut olla
sillä 10000 v. sitten maapallon magneettikenttä
olisi ollut arviolta niin suuri että maa olisi
ollut kuin magneettitähti.
Dr. Kent Hovindin esille ottama asia. Joka
perustuu tutkimustuloksiin.
"Dr. Kent Hovindin esille ottama asia. Joka
perustuu tutkimustuloksiin."
Kertoisitko Dr. Hovindin "asioihin" perehtyneenä,
millaisilla tutkimusmenetelmillä arvoisa
auktoriteettisi kyseisiin lopputuloksiin
päätyi?
jollain varmemmalla konstilla kuin mitä he
käyttävät jotka saavat miljoonia vuosia iäksi
esim. tavalliselle etanalle!
"Tietääkseni"
Eli et tiedä "Dr" Hovindin
käyttämistä "tutkimusmenetelmistä" yhtikäs mitään.
"jollain varmemmalla konstilla kuin mitä he
käyttävät"
Joo. Minäpä kerron mikä se
kreatonistien "varmempi" konsti on.
1)Ensin päätetään millainen tulos halutaan
2)Seuraavaksi keksitään hatusta menetelmä, jolla
haluttuun tulokseen päästään. Tällä
kakkoskohdalla ei sitten ole mitään tekemistä
oikean tieteen tai sen käyttämien menetelmien
kanssa.
en nyt kehuisi evolutionistienkään tapoja kovin
varmoiksi: "hiili isotooppi C14
menetelmään.Ajatellaan,että hiilen
puoliintumisaika on vakio 5568 tai 5730 vuotta
riippuen tulkintatavasta.Kuitenkin tämä
vakiollisuus edellyttäisi,että maapallon
magnettikentän tulisi myöskin olla vakio.Geologit
ovat kuitenkin osoittaneet,että maapallon
magneettikenttä ei suinkaan ole vakio vaan,että
se heikkenee jatkuvasti jopa suhteellisen
suurella nopeudella.Eksaktisti sanottuna
maapallon magneettikenttä on nykyisellään hiukan
alle 0,60 Gaussia ja oli 10000 vuotta sitten 98
Gaussia,eli 164 kertaa vahvempi!Joten hiili C14
menetelmä rusentuu yksinkertaisesti tämän ankaran
tieteellisen faktan jalkoihin."
Ja tästä johtuu että joku juuri kuollut organismi
saattaa ollakin miljoona vuotta vanha tällä
menetelmällä.
Joten kyllä evolutionistella on aika heppoiset
perusteet jo noidenkin asioiden suhteen.
Tiedän mistä olet "iänmäärityskritiikkisi"
kopsinut. Mutta ajatellaan leikisti, että tiedät
mitä olet kopsinut, joten varmaan pystyt
kommentoimaan yhtä asiaa "tekstissäsi".
"Ajatellaan,että hiilen
puoliintumisaika on vakio 5568 tai 5730 vuotta
riippuen tulkintatavasta.Kuitenkin tämä
vakiollisuus edellyttäisi,että maapallon
magnettikentän tulisi myöskin olla vakio."
Minkä vuoksi puoliintumisajan vakiollisuus
edellyttäisi, että maapallon magneettikentän
magnettikentän tulisi myöskin olla vakio?
eschatonille kiitos tuosta tekstin pätkästä.
Tarkemmin siihen liittyvät kysymykset voit siis
osoittaa hänelle.
Kysytkö sinä siksi tuota että et ymmärtänyt, vai
koska ymmärsit? ENtä miten tuo kysymys muuttaa
lopputulosta?
Vastakysymyksenä kysynkin että miten sinä voit
luottaa niinkin epätodellisiin arvoihin, ja
perustaa niiden pohjalta tieteellisen totuuden,
mikä on epäeksaktista arvioinnista lähtöisin?
Miten voit todeta sen olevan tiedettä?
ENtä mistä ovat alkuaineet lähtöisn? Entä jos
ihminen olisi apinasta, niin miksi sitten
apinalajeista ei ole kehittynyt ihmisiä?
Ja miten aineesta ja energiasta voi syntyä ilman
logosta mitään?
"eschatonille kiitos tuosta tekstin pätkästä.
Tarkemmin siihen liittyvät kysymykset voit siis
osoittaa hänelle."
Eschaton ei ymmärrä asiasta yhtään sinua enempää.
Teidän tietomäärä yhteenlaskettunakin jää
negatiiviseksi.
"Kysytkö sinä siksi tuota että et ymmärtänyt, vai
koska ymmärsit"
Siinäpä sinulle pähkinä.
Kerroit, että hiili C14 menetelmä rusentuu
yksinkertaisesti "ankaran tieteellisen faktan
jalkoihin". Kuitenkaan et ymmärrä hölkäsen
pölähtämää "faktastasi" jonka tänne kopsit,
saatikka kuinka tähän yksinkertaisen rusentavaan
lopputulokseen on päädytty tai kuka siihen on
päätynyt.
Ps.Olen muuten kuullut, että eräs arvostettu
tutkija "Dr" Nobody on tullut laskelmissaan
siihen tulokseen, että koska kissojen elinikä
suhteutettuna ihmisen maapallon mukana
tapahtuvaan ellipsoidiseen pyörimisliikkeeseen ei
ole vakio, maapallon kaikki
iänmääritysmenetelmät, paitsi "Dr" Nobodyn oma
menetelmä, musertuvat tämän "tieteellisen faktan
alle".
Jospa vaikkapa tuo c14-menetelmä on suhteessa
tuohon magneettikehään?
ANyways, oleellisinta on se että ko. tapa mitata
aikaa on perseesta, ja ei toimi.
Joten jälleen on yksi evolutikoiden tapa yrittää
todistaa totuuksia omanlaisekseen, mennyt mönkään.
"Joten jälleen on yksi evolutikoiden tapa yrittää
todistaa totuuksia omanlaisekseen, mennyt
mönkään."
Se minun juttu siitä Dr Nobodysta oli sitten
vitsi.
vain sekö?
Myönnetään. "Dr" Hovindinkin puuhastelut ovat
naurettavia.
kun vertaa niitä sinun väiteisiisi, niin...
minähän en ole väittänyt mitään. Kyselin vain,
onko sinulla hajuakaan siitä mitä sinä väität. Ei
ollut, kuten ei sinulla yleensäkään ole missään
muussakaan asiassa.
No sehän ei tietenkään keskustelupalstalla ole
este eikä sinulle edes hidaste.
minä väitän evoluutiota paskaksi, ja pystyin
osoittamaan sen. Sen on jo tiedekkin osoittanut.
Joten mikä on ongelma?
Sinä et ole osoittanut muuta kuin oman sivistymättömyytesi ja tietämättömyytesi.
Olet osoittanut että voit muista välittämättä kirjoittaa mitä mieleesi tulee, vaikka siinä ei olisi totuuden häivääkään.
Mitään muuta et ole todistanut.
Oletko muuten selvillä mistä "tohtorisi" on oppinsa saanut?
suomessa olsi rikos nimittää itseään tohtoriksi vastaavilla papereilla.
Hovid on kyllä fiksu ihminen, hän on kerännyt miljoonaomaisuuden myymällä kirjojaan, nauhojaan ja pitämällä esitelmätilaisuuksia. Tyypillinen pyyteetön kristitty sananlevittäjä.
Hän on myös luvannut evoluution todisteista huomattavan summan rahaa. Ainoa ehto on että todisteiden oikeellisuuden päättää hänen valitsemansa kreationistitiedemihistä koostuva lautakunta. MAHTAVAA! (uskottavaa ???)
Magneettikentästä löytyy kattava analyysi:
http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html
Taitavasti vaihdettu asiasta toiseen kun alkoi tulla "turpiin".
Hatusta vetämäsi "faktat" eivät kestä päivänvaloa.
Seuraavassa kattava analyysi erilaisista iänmääritysmenetelmistä:
http://www.talkorigins.org/faqs/geohist.html
Puhut taas tapasi mukaan läpiä päähäsi.
Ota asioista hiukan selvää ennen kuin julkaiset niitä.
http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html
Hän meni epäjohdonmukaisuuksiin, kun alkoi
saamaan turpaansa.
Minä esitin vain lisä-argumentteja.
miksi minun lähteeni olisi vähempi pätevämpi kuin
sinun?
mutta miten moni evolutionisti on nimennyt
itsensä professoriksi?
Ja kun on vastakkain evolutionistit ja
kreationistit, niin tuskimpa evolutionistit
hakevat hyväksyntää muualta kuin
evolutionistilautakunnalta? Vai?
Joten tuo ei riitä perusteesi, tai muuttamaan
epäpäteväksi hovidin arvoa.
tiedekunnanko toimesta?
mistä johtuu että vanhin löydetty puu on n.4200
vanha, samaa ikää on myös koralli.
Ja on myös tiedossa että maapallo olisi
pysähtynyt jos, se olisi niinkin vanha kuin olisi.
Joten sinänsä linkit anti-kreatioinistien
sivuille ovat propagandan tuhlausta..
tuo olikin jo niin hyvin perusteltu että on ihan
pakko uskoa..melkein yhtä uskottava kuin
evoluutio..
"minä väitän evoluutiota paskaksi, ja pystyin
osoittamaan sen"
Niin, sinun ei varmaan tarvitse erikseen
kenellekkään osoittaa, että olet täällä
väittämässä "evoluutiota paskaksi". Se onkin
sitten ainoa asia minkä osoittamiseen sinun
evääsi riittävät.
Valitettavaa, sinun ja missiosi kannaltasi on,
että sahaat oksaa jolla istut. Jokainen uusi
viestisi vie missiosi täyttymystä yhä kauemmaksi.
Sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä evoluutiosta
on kysymys, eikä näin ollen siitäkään, mitä edes
vastustat, puhumattakaan kopsimistasi "lähteistä"
joiden alkuperä ja sisältö tulee jäämään sinulle
ikuiseksi salaisuudeksi. Mutta lohduksi sinulle,
et menetä mitään. Kreatonisteilla ei ole, eikä
tule koskaan olemaan muuta perustetta
väitteilleen, kuin nimimerkki Real Suorasuun
toteamus toisaalla tällä foorumilla; "minusta se
ei ole valetta".
osoitin evoluution iänmäärityksiin liittyvän
hiiilimenetelmän epäluotettavuuden, joten äläpäs
poika, ala puhumaan ohi suusi.
On muuten hassua että väität minua
todisteettomaksi, vaikkakaan evoluutiota ei ole
voitu todistaa koskaan toteen.
"osoitin evoluution iänmäärityksiin liittyvän
hiiilimenetelmän epäluotettavuuden, joten äläpäs
poika, ala puhumaan ohi suusi."
Sinä et ole osoittanut täällä yhtään mitään,
jollei tietämättömyyttäsi lasketa. Jokainen
vähäisemmilläkin hoksottimilla varustettu sen
ymmärtää.
Kopsit tänne jostakin jotakin, jonka sisällön
myönsit itsekin olevan sinulle täyden mysteerin.
Siinä sinun saavutuksesi, hekumoi sillä jos
haluat.
"Ja on myös tiedossa että maapallo olisi
pysähtynyt jos, se olisi niinkin vanha kuin
olisi."
Herra armahda meitä vähäosaisia. Eikö nämä
tietoiskut riitä jo tälle päivää. Ei suinkaan
kaikkien vatsalihakset ole teräksestä ole.
"Kopsit tänne jostakin jotakin, jonka sisällön
myönsit itsekin olevan sinulle täyden mysteerin.
Siinä sinun saavutuksesi, hekumoi sillä jos
haluat."
Mitä mysteeriä siinä on että jos siinä
ilmoitetaan vain suoraan että ko. menetelmän
tarkkuus on päinpersettä.
Oletan että vastustat raamattua, mutta miten
paljon olet itse sitä lukenut tehdäksesi siitä
sen johtopäätösken?
ollut tietoinen että maapallon pyörintänopeus
hidastuu jatkuvasti?
heh, älykäs evolutionistimme on kaikkea muuta
kuin älykäs! :D
Hyväksyn vain "viralliset" tohtorit kummaltakin puolelta.
Kummasti niitä löytyy paljon enemmän siltä toiselta puolelta. suhteellisesti ottaen ero on murskaava.
olkoon armollinen älllisesti vähäosaisille.
Turha tarkkuus on teknistä tietämättömyyttä.
Tämä lause on todempi kuin kukaan uskoisikaan. Kaikissa mittausmenetelmissä on epätarkkuuksia. Kakissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että mittausmenetelmä olisi käyttökelvoton. On otettava selvää mistä epätarkkuudet tulevat ja ilmoitettava tulos oikeaksi tietyllä virhemarginaalilla.
Toisaalta esimerkiksi C-14-menetelmällä saatuja tuloksia verrataan muihin ajanmääritysmenetelmiin.
C-14:n luotettavuus on +-10% luokkaa ja on käyttökelpoinen ainoastaan 50000 vuotta tai nuorempiin näytteisiin.
Yksittäisillä yksilöillä on rajallinen elinikä, mutta puiden vusirenkaiden avulla saadaan katkeamaton aikajänne joka ulottuu 11000 vuotta taksepäin. Etelämantereen jäätä kairaamalla saadaan vuosirenkaita yli 100000 vuotta taaksepäin.
Mittausmenetelmät eivät ole täydellisiä, mutta ottamalla huomioon virhemarginaali voidaan niiden antamia tuloksia yleisesti ottaen pitää pätevinä.
Tietolähteitä onmonenlaisia. On esimerkiksi kulman nakkari, äiti, kaveri, mutu.
Hovidin luotettavuus sijoittuu jonnekkin edellisten väliin.
sitten on tietolähteitä joissa asioita käsitellään kiihkottomasti, ennakkoluulottomasti ja kritiikille avoimesti. Löydän tarvittaessa sinulle esimerkiksi NASAN tai JPL:n sivuilta uskomattoman määrän tietoa joilla voi kumota herra Hovidin väittämät.
ja tämä kommentti tuli tasapuolisesti
juurikin "tältä toiselta puolelta" :D
Ei se määrä, vaan se laatu. Anna ihmisten tehdä
mitä he haluavat, niin he vain matkivat toisiaan.
Sama pätee "tiedemiehiin" joiden on pakko
nuoleskella ja mielistellä evoluution kusettamia
professoreja päästäkseen eteenpäin. Sad but true,
justice is gone.
mikä on toiminut evolutionisteilla jo kauan
mottona: "Turha tarkkuus on teknistä
tietämättömyyttä."
sinä olet sen verran pätevän tuntuinen copy and
paste nikkari että nyt kerran kun sinä sanot
niin, ni onhan minun pakko se uskoa! :D
Tai sitten ei..
siunatkoon heille viisautta. Etteivät itseään
telo.
Olet itse hyvä esimerkki ihmisestä jolla kaikki ei ilmeisesti ole tavanomaiten standardien mukaan niinsanotusti kotona.
Senverran naivisti suhtaudut asioihin. Vaikka olet selvästi hävinnyt mielipide-eroista syntyneet riidat niin jaksat jatkaa. Se on kuin juoksisit kilpailun jo päätyttyä ja odotat sen muuttavan kilpailun tulosta.
sillä minun näkökulmastani asia on kuule ihan
toisin, kuin sinun.
oletpa amatööri. Ei pahalla. Olen samaa mieltä
kanssasi mutta noihin sinun perusteluihisi on
aika hutera pohja raamatun huuhaaseen.
Olen lukenut raamattua sen verran että järki
melkein katos. Siellä kerrottiin että jänis on
märehtiä ja ynnä muut nisäkkäät.ja miten joku
mooses joka on muka kirjoittanut I-V moos. kirjat
kertovat luomiskertomuksen ynnä paljon muuta
jolloin mooses ei ollut edes sytynytkään.
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia kuten:
Älä koske omenaan. no koske omenaan mutta älä
maista. no maista mutta älä nielase. no nielase
mutta älä syö kokonaan... loput tiedätte.
Sitten jos nämä meidän uskovaiset tottelisivat
raamattua , niinkuin he itse sanovat, kaikilla
miehillä pitäis olla pitkä tukka sekä parta.
niitä ei saisi leikata.
Ja raamattuahan pidetään uskonnon lakikirjana
mutta sitä ei noudateta.
Joo tuota tuosta Nooan arkista sen verran että
eikö asiaa helpota myös se jos kaikki lajit ovat
olleet vasta pieniä, ei täysikasvuisia. Ja onhan
se totta että inhimillisesti tuntuu vaikelta.
Mutta ei kaikkea voi selittää tietellisesti, ei
kaikkia ilmiöitä Raamatun ulkopuoleltakaan!!!
Enkä tarkemmin ole asiaa miettinyt. Nooan arkin
väitetään löytyneen Turkin rajalta Araratin
vuorelta, ilmakuvissa on nähtävissä selkeästi
arkin muotoinen muodostelma vuoren huipulla,
katso http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-07.htm
tosin suhtaudu oikealla kritiikillä asiaan, en
ole aivan varma sivun luotettavuudesta, joten ei
tehdä tästä ydinkysymystä, mutta mielenkiintoinen
sivu kuitenkin. Monet kristityt tiedemiehet
liittävät vedenpaisumukseen paljon ilmastoon
liittyviä muutoksia, esimerkiksi ihmisen eliniän
väitetään olleen pidempi ennen vedenpaisumusta.
Mitö sateenkaareen tulee niin se on luonnollinen
ilmiö mutta ei tämä todista etteikö Jumala olisi
voinut olla alkuaan sen takana. Jumala valitsi
sateenkaaren, joka yleensä tulee sateen jälkeen
merkiksi, huom. tämä on Raamatun sanoma asiaan.
"Nykyään tiedetään ettei taivaassa eikä kuussa
mitään jumalaa olekaan"
Luuletko tosiaan, että maailman kaikkeuden Jumala
olisi paljain silmin nähtävissä ja tieteellisin
metodein mitattavissa, sellaiseen Jumalaan en
ainakaan itse halua uskoa, olisi vain
ihmiskeksintöä.
"Minkä takia verta piti piskottaa
alttarille"
Liittyi muistaakseni syntiuhriin, näillä
osoitettiin ihmisille että jokainen paha teko
maksaa ja on vakava asia...
"pahoista hengistä, joista nykyään tiedetään että
ne ovat sairauksia jotka lähtevät pois lääkkeillä"
Jos et usko että Saatana tai Jumala on
todellinen, kiellät tietyt yliluonnolliset asiat
ja kaikki selittämättömät ilmiöt vain ihmisen
sairauksiksi tai sekoamiseksi. Ei vakuuta...
Hyvää jatkoa...