Ihminen saattaa nälkäisenäkin kursailla ja ujostella syömisensä kanssa "en minä kehtaa ja maksaakin pitäisi" - tyyliin. Tai ei nälkäisenäkään kehtaa edes pyytää eli kerjätä sumeilematta.
Onko joku nähnyt eläintä, joka ei nälkäisenä kärtä ruokaa tai joka ujostelisi syödä mahansa täyteen tai ei olisi valmis jopa tappelemaan ruoasta viedäkseen suurimman osan itselleen? Ei varmaankaan ole eli tämäkin piirre tekee ihmisestä ei-eläimen eikä ole vähääkään evoluution mekanismeilla selitettävissä. Sehän on yksilön kannalta suorastaan älytön piirre. Kuten ennen sanottiin: "Rohkee rokan syö mutta ujo kuolee nälkään".
Onko joku nähnyt eläintä, joka ei nälkäisenä kärtä ruokaa tai joka ujostelisi syödä mahansa täyteen tai ei olisi valmis jopa tappelemaan ruoasta viedäkseen suurimman osan itselleen? Ei varmaankaan ole eli tämäkin piirre tekee ihmisestä ei-eläimen eikä ole vähääkään evoluution mekanismeilla selitettävissä. Sehän on yksilön kannalta suorastaan älytön piirre. Kuten ennen sanottiin: "Rohkee rokan syö mutta ujo kuolee nälkään".
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hmm, kun mm. Haitissa tapeltiin ruoka-avun vastaanotossa, niin kyse olikin sitten vain näköharhasta?
Huhhuijaa, olipa taas varsinaninen möttösiini-avaus.
Hei, sanonko jossain kohtaa avausta, että jokainen ihminen ujostelisi tai kursailisi. Jos sitä väität niin näytä kohta.
Tuo Haitin mellakointi todistaa aika hyvin Turkanan & Co korostamaa sosiaalisuutta vastaan. Eli löysit mainion todisteen evokkien horisemaa sosiaalisuutta vastaan. Niin rytisee maan mainio oppinne.
"Tuo Haitin mellakointi todistaa aika hyvin Turkanan & Co korostamaa sosiaalisuutta vastaan. Eli löysit mainion todisteen evokkien horisemaa sosiaalisuutta vastaan. Niin rytisee maan mainio oppinne."
Tarkoitatko oikeasti, että lajimme ei olisi sosiaalinen, vaikka olemme kyenneet rakentamaan lähes joka puolelle maailmaa toimivia yhteiskuntia sääntöineen ja lakeineen sekä ainakin jonkinlaisine sosiaalipalveluineen, terveydenhuoltoineen, opetustoimineen ym. jos vain rahaa on ollut käytössä, sen vuoksi että nälänhädässä olevat ihmiset mellakoivat? Eivätkä Haitillakaan enää mellakoi. Miten se on mahdollista? Oletko epätoivoinen?
Noh noh, Möttöskän multinikki tahi perskärpänen (uudella nikillä).
Väitit täillaista möttösiinissäsi: "Ei varmaankaan ole eli tämäkin piirre tekee ihmisestä ei-eläimen eikä ole vähääkään evoluution mekanismeilla selitettävissä."
Kun käykin ilmi, että eivät _kaikki_ ihmiset tosiaankaan kursaile nälissään, pitää tehdä tuollainen Möttöskä-sivusiirtymä muka toisen ihmiselle ominaisen ominaisuuden suuntaan. Jossa siinäkin sait aikoinasi köniin.
Onko ihan pakko tehdä itsestään noin typerä? Ihan pakko?
,,,,,Onko ihan pakko tehdä itsestään noin typerä? Ihan pakko?,,,,,
No, onko, kerro. Sinähän olet täydellinen asiantuntija puhumaan tuossa asiassa omakohtaiseen kokemukseen perustuen.
,,,,,ainakin jonkinlaisine sosiaalipalveluineen, terveydenhuoltoineen,,,,
Mihinkäs muuhun nuo perustuvat kuin kristillisyyteen ja kristillisiin arvoihin? Sosiaalinen laupeudentyö on kaikkialla maailmassa alkanut kristittyjen harjoittamana laupeudentyönä eikä ihmisen sosiaalisuuden osoituksena.
Nyt kun alamme elää jälkikristillisessä yhteiskunnassa, jota mm. evokit niin hartaasti ovat toivoneet, noita yhteiskunnan arvoja on alettu ajaa alas ja alfaurokset ottavat optioina nekin rahat itselleen vaikka yksi ihminen ei voi käyttää mihinkään kymmeniä tai jopa satoja miljoonia euroja tai taaloja tai jenejä tai mitä vaan.
Vaikka Suomikin on nyt rikkaampi kuin koskaan historiansa aikana niin sosiaalipuolta vaaditaan leikattavaksi aina vain ankarammalla kädellä. Sekö on todiste sosiaalisuudesta ?
,,,,Tarkoitatko oikeasti, että lajimme ei olisi sosiaalinen,,,,,
Sivuutit aika näppärästi teesini Haitin mellakoista epäsosiaalisuuden osoituksena. Miksi ruoka ryöstetään väkisin nälkäisiltä jos olemme aivan erityisen sosiaalisia olentoja ? Sitä et edes yrittänyt selittää vaan menit kovin yleiselle tasolle.
Niin, minähän tein johonkin pieneen otokseen perustuvan havainnon, yleistin siitä sitten väitteen ihmisen piirteeksi erottamaan ihmisen eläimestä? Niinkö?
Sitten huomataankin, että esiintyyhän sitä ihmisellä tuota väitettä vastaan olevaa kursailemattomuutta.
Minäkö sitten väitin, että tuo kyseinen kursailemattomuus toimiikin vastoin ihmisellä esiintyvää toista piirrettä, sosiaalisuutta? Eli ihminen ei kuitenkaan olisi sosiaalinen?
Tuolla yllähän tämä keskustelunkulku on esillä, mustaa valkoisella. Yhdestä typeryydestä toiseen typeryyteen.
Joten toistan uudestaan, hiukan tarkennetummin kun kreationistista on kyse: onko sinun pakko tehdä itsestäsi noin typerä? Ihan pakko?
"Mihinkäs muuhun nuo perustuvat kuin kristillisyyteen ja kristillisiin arvoihin?"
Ne perustuvat ihmisen sosiaalisuuteen. Selitä miten vaikkapa Japanin koulutusjärjestelmä perustuu kristillisyyteen, kun väestöstä on 84% šintolaisia ja buddhalaisia. Tai vaikkapa miten antiikin Kreikan Akatemia perustui kristillisyyteen.
"Sosiaalinen laupeudentyö on kaikkialla maailmassa alkanut kristittyjen harjoittamana laupeudentyönä eikä ihmisen sosiaalisuuden osoituksena."
Höpsis. Vaikka entisajan yhteisöt olivat varmasti julmia monessa suhteessa, toki niissä ihmiset myös pitivät huolta toisistaan ja toimivat yhteistyössä.
"Nyt kun alamme elää jälkikristillisessä yhteiskunnassa, jota mm. evokit niin hartaasti ovat toivoneet, noita yhteiskunnan arvoja on alettu ajaa alas ja alfaurokset ottavat optioina nekin rahat itselleen vaikka yksi ihminen ei voi käyttää mihinkään kymmeniä tai jopa satoja miljoonia euroja tai taaloja tai jenejä tai mitä vaan."
LOL. JA missä vaiheessa esim. Suomessa on ollut tasaisempi tulonjako kuin nyky-yhteiskunnassa? Voin säästää sinulta etsimisen vaivan, ei koskaan.
"Vaikka Suomikin on nyt rikkaampi kuin koskaan historiansa aikana niin sosiaalipuolta vaaditaan leikattavaksi aina vain ankarammalla kädellä. Sekö on todiste sosiaalisuudesta ?"
Juu, katsos kun sosiaalipuoli nielee nyt niin valtavasti rahaa, ettemme itse sitä pysty enää rahoittamaan, vaan tuo raha pitäisi lainata jostakin tulevien sukupolvien kustannuksella. On sosiaalista toimintaa pitää myös tulevien sukupolvien puolta.
"Sivuutit aika näppärästi teesini Haitin mellakoista epäsosiaalisuuden osoituksena."
Sinäpä sivuutit pointtini, koska yrität epätoivoisesti pitää väitteestäsi tämän yhden esimerkin valossa, kun sinulle oli tarjolla suurin piirtein miljoonia vastaesimerkkejä.
"Miksi ruoka ryöstetään väkisin nälkäisiltä jos olemme aivan erityisen sosiaalisia olentoja ? Sitä et edes yrittänyt selittää vaan menit kovin yleiselle tasolle."
Pääasiassa nälkäiset riistivät ruokaa toisiltaan, mutta toki jotkut tekivät ruoalla myös bisnestä. He olivat kuitenkin pieni vähemmistö.
minä en ujostele koskaan! Oon ensimmäisenä pihvissä kiinni. Eikä leijonat käy kalliissa ravintoloissa
>>Ihminen saattaa nälkäisenäkin kursailla ja ujostella syömisensä kanssa "en minä kehtaa ja maksaakin pitäisi" - tyyliin. Tai ei nälkäisenäkään kehtaa edes pyytää eli kerjätä sumeilematta.>Onko joku nähnyt eläintä, joka ei nälkäisenä kärtä ruokaa tai joka ujostelisi syödä mahansa täyteen tai ei olisi valmis jopa tappelemaan ruoasta viedäkseen suurimman osan itselleen?
>>Onko joku nähnyt eläintä, joka ei nälkäisenä kärtä ruokaa
"Koira on ollut terve koko ikänsä (kohta 9v) ja normaalipainoinen, ikäisekseen leikkisä ja paljon kreationisteja älykkäämpi"
Ei helvetti! Kun luin tuon kommentin niin repesin, kahvi lensi pitkin screenia! :)
Onhan monilla laumaeäimillä havaittavissa, että lauman sosiaalisessa hierarkiassa ylempi syö ensin ja alempiarvoinen vasta mitä jää. Kanoillakin on nokkimisjärjestys. Niinpä kahvipöydässäkin häissä tai hautajaisissa pappi ottaa ensin "ylempänä" ja sitten vasta muut vieraat.
:-)
Evoluutioteorian kannattaja on nokkimajarjestyksessa jauhosuita huomattavasti ylempana..
,,,,,Kanoillakin on nokkimisjärjestys,,,,,,
Nokkimisjärjestys on eri asia kuin kursailu ja ujostelu syödessä. Kun eläin saa tilaisuuden syödä kupunsa täyteen se syö kans eikä tuumi että ei kehtaa syödä mahdottoman paljon, mitä muutkin siitä ajattelee.
"Kun eläin saa tilaisuuden syödä kupunsa täyteen se syö kans eikä tuumi että ei kehtaa syödä mahdottoman paljon, mitä muutkin siitä ajattelee."
Tämähän on pelkkä kulttuurinen juttu nykyaikana Suomessa, ettei kehtaa syödä paljon. Se liittyy varmaan nykyisiin hoikkuus ja terveellisyysihanteisiin sekä siihen että pidetään sivistyneenä ottaa ruokaa hillitysti. Ihminen joka ottaisi ison annoksen ja ahmisi sen, kokisi jotenkin rikkovansa normeja.
Tiedetään kuitenkin kulttuureja, joissa ahmiminen ja kunnon röyhtäisy päälle on suurinta kohteliaisuutta ruuan tarjoajaa kohtaan. Sellaisessa kulttuurissa kursailu koettaisiin epäkohteliaana.
Eli kulttuurievoluutio on tuottanut kursailukäyttäytymisen.
ei siinä ole mitään merkillistä, se on sitä ihmisen moninaista sosiaalisuutta, sen eräs puoli.
Eras vanhus kertoi poikosena salaa seuranneensa kun sakemannit teurastivat mullin pakkotyoleirilla.Vangit oli komennettu riviin seuraamaan kun upseeristo nautiskeli mehukkaita pihveja ja ryyppi viinia kyytipojaksi..Poyta oli katettu ulos, poytaliinat ja kaikki..
Ruokailun paatyttya eras upseereista oli antanut luvan vangeille kayda kasiksi teurasjatteisiin.Ei ollut mennyt kuin 10 minuuttia niin suolikasa oli kadonnut nalkaisiin vanginsuihin.Joku vanki oli jaanyt ryntayksessa jalkoihin kohtalokkain seurauksin ja seuraavana aamuna hanestakaan ei ollut jaljella kuin kasa hyvin kaluttuja luita..Aivot oli syoty ja luutkin pirstottu ja ja imeskelty luuydin nesteet.
Joskusmuinoin jaoin murjuni eraan aasialaisen kanssa, han ei pystynyt syomaan yksin, jos han laittoi ruokaa niin han vaati minuakin syomaan etta pystyisi itse syomaan..Kaikenlaisia tapoja sita on!
Muutaman kerran yllatin hanet keittiosta syomassa ja heti alkoi se paapatus ja selittely miksi nain oli paassyt kaymaan, koetin jankuttaa sita etta saat yksinkin syoda mutta ei..
Kylttyyri, se on merkillinen jytty!!!
Pitäisköhän tämä ketju siirtää "Etelä-Pohjanmaa" -palstalle? Ollaan useasti naureskeltu näitä joitakin sukulaasia. Tytär kysyi kerran, että sanookohan ne tarjoilijalle ravintolassakin, että "Ei me tänne syömähän olla tultu"
;o)
Meilläpäin ” Rohkee rokan syö ja uhkarohkee koulun perunoita”
Useat vampyyrilepakkolajit jakavat sovussa ruokansa. Kun vain osa yhdyskunnan lepakoista löytää uhrin kunakin yönä, niin yhdyskunta jakaa veren keskenään. Verta löytäneet yksilöt somasti oksentavat osan nielemästään verestä kaverin suuhun ja niin kaikilla on voimia etsiä verevää syötävää taas seuraavana yönä.
Simpanssit kerjäävät ja jakavat ruokaa (erityisesti lihaa) ja lujittavat näin sosiaalisia suhteitaan. Savannikoirat ruokkivat pentuja vartioimaan jääneitä lauman jäseniä. Leijonalaumassa on hierarkiaan perustuva syömäjärjestys, jossa jokainen saa osansa jos saalis on kyllin iso, Saaliista ei tapella, vaikka syödessä saatetaan vähän ärhennellä toisille. Vastaavasti ruokailun jälkeen leijonat nuolevat toisiaan yms ja purkavat näin mahdollisesti syntyneet jännitteet.
Ja olisi näitä vaikka miten paljon lisää. Ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä on yhdessä syöminen ja ruoan jakaminen. Se edellyttää onnistuakseen myös kursailua ja ahneuden hillintää.