Kreikan velat (kulutusjuhlat) ulkomaille ovat n. 330 miljardia €.
Kreikan valtion omaisuus on n. 300 miljardia €.
Tästä ajatellen omaisuuden siirroilla (mm. Suomen vaatimat vakuudet), erotuksena saamme -30 miljardia €.
Tämä vastaa n. 25% velkaa Kreikan bruttokansantuotteesta, kun esim. Suomen "hyvinhoidetussa" taloudessa ulkomaanvelka on n. 56%, ja yksi alhaisimmista Euroopassa ja.. esim USA:n velkakin on jo yli 100% bruttokansantuotteesta.
Joten tuolla tempulla Kreikan ulkomaanvelka saataisiin alimmalle tasolle, mitä se on lähes koko Euroopassa. Samaten Kreikan korot saataisiin laskemaan alimmaksi koko Euroopassa?
Mutta..
Näinhän Kreikka ei halua tehdä. Sen huomaa jo siitä ettei se halua myöntää vakuuksia kenellekään, mitä suotta sitä maksaisi jos kerran voi jättää maksamattakin?
Vakuudettomuutta puoltavat jotkin suuret ja vaikutusvaltaisimmat maat EU:ssa.
Miksi?
Koska VARSINKIN saksalaiset ja ranskalaiset PANKIT ovat sitoutuneet Kreikan lainoittamiseen, ja Saksa ja Ranska ovat TIENNEET jo kauan, ettei Kreikka pysty maksamaan lainojaan takaisin. Jolloin Saksa sekä Ranska joutuvat lisää pääomittamaan omia pankkejaan (kuten Suomessa 90-luvulla) OMIEN kansalaistensa verorahoista. Tällä "yhteisellä" vakuudettomuus päätöksellähän Ranska ja Saksa yrittävät saada JAKAA tuon verojenkeruun meiltä KAIKILTA muiltakin EU-maiden veronmaksajilta, jotka eivät ole sijoittaneet Kreikkaan(sijoitus on odotus voitoista, tappio on huono sijoitus).
Vakuudettomuutta puoltavat myös jotkin muutkin maat EU:ssa.
Miksi?
Sellaiset maat, suuret kuten Espanja ja Italia, sekä pienemmät kuten Irlanti ja Portugali ovat vähän samankaltaisissa ongelmissa, eli heillä on ns. oma lehmä ojassa ko. asiassa.
Jos lainaa myönnettäisiin Kreikalle vakuuksitta, tämä antaisi myös noille maille "takuun" saada lainaa tarvittaessa samoin ehdoin. Ja sitten noiden maiden (tällä hetkellä vasta Irlanti ja Portugali), jotka ovat JO lainaa saaneet, ei tarvitse OSALLISTUA muiden uutta lainaa tarvitsevien lainoittamiseen (eihän HEILLÄ siihen varaa olisi, kun ovat jo itsekin saaneet lainaa).
Vakuudettomuutta ovat puoltaneet myös monet muutkin maat EU:ssa.
Miksi?
Uudet ns. itä-Euroopan maat Viro, Tsekki, Puola, Slovakia, Bulgaria, Unkari, Romania eivät halua olla vanhoille vaikutusvaltaisille vakijäsenille hankalia, ovat kiitollisia kun heidät on EU:hun hyväksytty ja noista moni on "päässyt" myös Naton jäseneksi, että kädet ristiin ja Amen.
Vähemmistössä ovat kohtalaisen hyvin oman taloutensa hoitaneet pikkuvaltiot kuten Suomi, Itävalta, Hollanti, Belgia sekä upporikas Luxemburg (bkt tuplasti parempi kuin suomalaisilla/capita).
Euroon kuulumattomat maat Ruotsi ja Tanska, joiden osallistumista "talkoisiin" ei edellytettäisi, koska maat eivät kuulu euroon ja näinollen maat eivät ole sidoksissa siihen laskeeko euron kurssi vai ei.
Tämän lisäksi Kreikan valtio on tänäkin päivänä, budjetiltaan EDELLEEN alijäämäinen, toisinsanoen KULUTTAA enemmän kuin ANSAITSEE. Maa on tehnyt supistuksia kulutukseensa, joita mm. EU ja IMF edustajineen valvoo, mutta ovat tällä hetkellä tyytymättömiä Kreikan hallituksen saamiin tuloksiin (mm. myyntihaluttomuudesta valtion omaisuuteen, joka on yksi lainan ehto), sitä Kreikka viivyttelee (koska odottaa siten saavansa enemmän lainoistaan
anteeksi).
Maassa on esiintynyt lakkoja, todella paljon, jotka jo puolestaan pudottavat bkt:n kasvua edelleen huimasti ja kiihdyttävät lainantarvetta entisestään.
Jos Kreikalla olisi oma valuutta, sen lainat ulkomaille olisivat samansuuruiset edelleen, koska lainat on myönnetty jossain ulkomaiden valuutoissa. Mutta jos sillä olisi oma valuutta, sen sisämarkkinat nousisi samalla kun sen oman valuutan arvo esim. euroon putoaisi. Ts. oman maan tuotteet halpenisivat huomattavasti ulkomaiden tuotteisiin, jolloin kaikkien kannattaisi ostaa kreikkalaisia tuotteita. Tällöin sen ulkomaanvelka suhteessa omaan bkt:hen kasvaisi (koska drakhma/euro kurssi muuttuisi Kreikalle epäedullisemmaksi).
Siitä syntyisi Kreikkaan sijoittaneiden pankkien kohtuullisia alaskirjauksia (koska tietäisivät velanmaksukyvyn huononemista kun laina suurenee). Mutta se tietäisi myös korkejen laskua HUOMATTAVASTI (lyhyet korot nyt jo n. 70%) sekä valtion budjetin muuttumista ylijäämäiseksi (johtuen kulutuksesta).
On myös täysin järjetöntä sanoa, ettei Kreikkaa voi erottaa eurosta tai sen eroaminen muodostuisi hyvin kalliiksi, täyttä sontaa.
Voi erottaa, ja hyvin helposti, kyse on vain politiikasta ja siinäkin vain diplomatiasta.
Ei koskaan liittovaltiota!
Kreikan valtion omaisuus on n. 300 miljardia €.
Tästä ajatellen omaisuuden siirroilla (mm. Suomen vaatimat vakuudet), erotuksena saamme -30 miljardia €.
Tämä vastaa n. 25% velkaa Kreikan bruttokansantuotteesta, kun esim. Suomen "hyvinhoidetussa" taloudessa ulkomaanvelka on n. 56%, ja yksi alhaisimmista Euroopassa ja.. esim USA:n velkakin on jo yli 100% bruttokansantuotteesta.
Joten tuolla tempulla Kreikan ulkomaanvelka saataisiin alimmalle tasolle, mitä se on lähes koko Euroopassa. Samaten Kreikan korot saataisiin laskemaan alimmaksi koko Euroopassa?
Mutta..
Näinhän Kreikka ei halua tehdä. Sen huomaa jo siitä ettei se halua myöntää vakuuksia kenellekään, mitä suotta sitä maksaisi jos kerran voi jättää maksamattakin?
Vakuudettomuutta puoltavat jotkin suuret ja vaikutusvaltaisimmat maat EU:ssa.
Miksi?
Koska VARSINKIN saksalaiset ja ranskalaiset PANKIT ovat sitoutuneet Kreikan lainoittamiseen, ja Saksa ja Ranska ovat TIENNEET jo kauan, ettei Kreikka pysty maksamaan lainojaan takaisin. Jolloin Saksa sekä Ranska joutuvat lisää pääomittamaan omia pankkejaan (kuten Suomessa 90-luvulla) OMIEN kansalaistensa verorahoista. Tällä "yhteisellä" vakuudettomuus päätöksellähän Ranska ja Saksa yrittävät saada JAKAA tuon verojenkeruun meiltä KAIKILTA muiltakin EU-maiden veronmaksajilta, jotka eivät ole sijoittaneet Kreikkaan(sijoitus on odotus voitoista, tappio on huono sijoitus).
Vakuudettomuutta puoltavat myös jotkin muutkin maat EU:ssa.
Miksi?
Sellaiset maat, suuret kuten Espanja ja Italia, sekä pienemmät kuten Irlanti ja Portugali ovat vähän samankaltaisissa ongelmissa, eli heillä on ns. oma lehmä ojassa ko. asiassa.
Jos lainaa myönnettäisiin Kreikalle vakuuksitta, tämä antaisi myös noille maille "takuun" saada lainaa tarvittaessa samoin ehdoin. Ja sitten noiden maiden (tällä hetkellä vasta Irlanti ja Portugali), jotka ovat JO lainaa saaneet, ei tarvitse OSALLISTUA muiden uutta lainaa tarvitsevien lainoittamiseen (eihän HEILLÄ siihen varaa olisi, kun ovat jo itsekin saaneet lainaa).
Vakuudettomuutta ovat puoltaneet myös monet muutkin maat EU:ssa.
Miksi?
Uudet ns. itä-Euroopan maat Viro, Tsekki, Puola, Slovakia, Bulgaria, Unkari, Romania eivät halua olla vanhoille vaikutusvaltaisille vakijäsenille hankalia, ovat kiitollisia kun heidät on EU:hun hyväksytty ja noista moni on "päässyt" myös Naton jäseneksi, että kädet ristiin ja Amen.
Vähemmistössä ovat kohtalaisen hyvin oman taloutensa hoitaneet pikkuvaltiot kuten Suomi, Itävalta, Hollanti, Belgia sekä upporikas Luxemburg (bkt tuplasti parempi kuin suomalaisilla/capita).
Euroon kuulumattomat maat Ruotsi ja Tanska, joiden osallistumista "talkoisiin" ei edellytettäisi, koska maat eivät kuulu euroon ja näinollen maat eivät ole sidoksissa siihen laskeeko euron kurssi vai ei.
Tämän lisäksi Kreikan valtio on tänäkin päivänä, budjetiltaan EDELLEEN alijäämäinen, toisinsanoen KULUTTAA enemmän kuin ANSAITSEE. Maa on tehnyt supistuksia kulutukseensa, joita mm. EU ja IMF edustajineen valvoo, mutta ovat tällä hetkellä tyytymättömiä Kreikan hallituksen saamiin tuloksiin (mm. myyntihaluttomuudesta valtion omaisuuteen, joka on yksi lainan ehto), sitä Kreikka viivyttelee (koska odottaa siten saavansa enemmän lainoistaan
anteeksi).
Maassa on esiintynyt lakkoja, todella paljon, jotka jo puolestaan pudottavat bkt:n kasvua edelleen huimasti ja kiihdyttävät lainantarvetta entisestään.
Jos Kreikalla olisi oma valuutta, sen lainat ulkomaille olisivat samansuuruiset edelleen, koska lainat on myönnetty jossain ulkomaiden valuutoissa. Mutta jos sillä olisi oma valuutta, sen sisämarkkinat nousisi samalla kun sen oman valuutan arvo esim. euroon putoaisi. Ts. oman maan tuotteet halpenisivat huomattavasti ulkomaiden tuotteisiin, jolloin kaikkien kannattaisi ostaa kreikkalaisia tuotteita. Tällöin sen ulkomaanvelka suhteessa omaan bkt:hen kasvaisi (koska drakhma/euro kurssi muuttuisi Kreikalle epäedullisemmaksi).
Siitä syntyisi Kreikkaan sijoittaneiden pankkien kohtuullisia alaskirjauksia (koska tietäisivät velanmaksukyvyn huononemista kun laina suurenee). Mutta se tietäisi myös korkejen laskua HUOMATTAVASTI (lyhyet korot nyt jo n. 70%) sekä valtion budjetin muuttumista ylijäämäiseksi (johtuen kulutuksesta).
On myös täysin järjetöntä sanoa, ettei Kreikkaa voi erottaa eurosta tai sen eroaminen muodostuisi hyvin kalliiksi, täyttä sontaa.
Voi erottaa, ja hyvin helposti, kyse on vain politiikasta ja siinäkin vain diplomatiasta.
Ei koskaan liittovaltiota!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.