Olkoon vaan Soinin päätös Halla-ahosta entisellään, ja päädytään 1kk. karenssiin. Tai sitten puolueen jäsenet antavat päätöksensä esiin, ja toimitaan sen mukaisesti. Mutta Raakkunan mielipide on ehdottomasti sama kuin Soinin alkuperäinen jyhkeä erovaatimus 1kk. ajaksi, sillä Halla-ahon ajattelukanta on tullut esiin aikaisemminkin varsin ihmeteltävällä tavalla, ja me olemme palstallamme käsitelleet henkilö hieman alentuvalla tavalla heikoksi persoonaksi, joka on valmis turvautumaan sotilasjuntan käyttöön myös Suomen politiikassa. Niin silloin ollaan tilanteessa, jossa Halla-aho on todella astunut reippaasti yli puoluekannan, ja hänellä ei voi olla ohjaavaa vaikutusta Perussuomalaisen Finns politiikan ohjelman laatimiseksi.
Halla-ahon persoona on helposti loukkaantuva, ja silloin heikolla luonteella saattaa ilmetä turvautumista äärimmäiseen voimakeinojen käyttöön, joka on valtiollisesti ottaem tietysti "Sotilasjuntta" Ja tämä esitys on varmasti hyväksyttävissä koko puolueemme piirissä, että Halla-aho on osoittanut heikkoutensa poliittisena ajattelijana, ja hänelle osoitettu kunnioitus on ollut ylimitoitettua. Ja voimme jatkossakin tyytyä Soinin päätöksentekoon, jota ei sovi puolueen jäsenten puolelta arvioida huonoksi päätökseksi, jos kerran jyrähti erovaatimuksen merkeissä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho väläytti sotilasjunttaa myös Suomeen/1135269372313/?cmp=tm_etu_luetuimmat_uutiset
Halla-ahon persoona on helposti loukkaantuva, ja silloin heikolla luonteella saattaa ilmetä turvautumista äärimmäiseen voimakeinojen käyttöön, joka on valtiollisesti ottaem tietysti "Sotilasjuntta" Ja tämä esitys on varmasti hyväksyttävissä koko puolueemme piirissä, että Halla-aho on osoittanut heikkoutensa poliittisena ajattelijana, ja hänelle osoitettu kunnioitus on ollut ylimitoitettua. Ja voimme jatkossakin tyytyä Soinin päätöksentekoon, jota ei sovi puolueen jäsenten puolelta arvioida huonoksi päätökseksi, jos kerran jyrähti erovaatimuksen merkeissä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho väläytti sotilasjunttaa myös Suomeen/1135269372313/?cmp=tm_etu_luetuimmat_uutiset
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos asialle ilmenee vastustusta että Halla-aho on eroitettava 1kk. ajaksi puoluetoiminnasta, niin vaadin saada haastaa Halla-ahon poliittiset esitykset, aina siinä järjestyksessä kun ne saatetaan tähän ketjuun esille. Olen siis ainoastaan Perussuomalaisen puolueen kannattaja jäsen, ja haluan tuoda kantani esiin ihan missä asiassa tahansa. Ja uskon että kykenen antamaan täydellisemmän poliittisen esityksen kentälle arvioitavaksi, kuin ikinä Halla-aho. Terv. Raakkuna.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5291-halla-aho-kirkon-ja-valtion-ero-vaistamaton
Raakkuna poimi itse erään tärkeän Halla-ahon poliittisen esityksen esiin "Kirkon ja valtion välttämättömästä erosta" Niin haluan käsitellä tämän olennaisen tärkeän asian, koska se on erittäin perustavaa laatua. On tunnettua että valtioilla on yleensä aina tietty uskonnollinen tunnustuksellisuus, joka ilmenee valtion virallisena uskontona. Niin meillä Suomessa se on Luterilaisuus, ja Ortodoksisuus, joka on silti huomattavasti vaikuttamassa ihmisten jokapäiväiseen elämään, ja pidämme tuota valtion virallista uskonnon tunnustamista voimissaan maksamalla kirkollisveroa, ja on huomattavaa että veronmaksu on vapaaehtoista. Niin silti valtionkirkko on niinkin hyvin toiminnassa että se kykenee antamaan palveluja Häät ja hautajaiset, ristiäiset, ym. Ja Piispan tehtävä yhteiskunnassa on valvoa poliittista kehitystä, ja lausua mielipiteensä asioihin. Niin tämän kaiken me olemme hyväksyneet. Ja väitän että suomenkansan kokonais mielipide ei ole koskaan ollut kirkkomme lakkauttaminen, tai edes Halla-ahon esittämä puolue diktatuurinen julistus "Kirkon ja valtion eroittamiseksi toisistaan" Niin tuollainen mielipide on perusteltu huonosti silloinkin kun vedotaan ihmisten omaan henkilökohtaiseen asiaan. Kirkko edustaa Kaikkivaltiaan ylläpitoa yhteiskunnassa, ja huolehtimista sen heikoimmistakin jäsenistä. Niin on varmaan selvää useimmille, että kukaan ei ole niin vahva omassa itsessään, että kieltäisi kokonaan Kaikkivaltiaan järjestyksen maailmassa. Ainoastaan uskonnottomat henkilöt voivat ylimielisyydessään, ja valheellisessa poliittisessa vahvuudessaan ilmoittaa jotain tuollaista kuin Halla-aho omassa puoluekannassaan. Me emme ole yksinkertaisa uskovaisia, vaan se on jumalattoman ihmisen ylpeyttä ja itsevanhurskautta jos kerskaa tuolla häpeämättömällä tavalla, vai voisiko sen käsittää Halla-ahon kohdalla heikkoutena joka ilmenee suhteettomana ja vahvana uskona poliittiseen päätöksentekoon, jossa hän on kokenut jo olevansa jopa kansainvälisesti. Salut.
http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/08/halla-aho_olen_joutunut_noitavainon_kohteeksi_2771498.html?origin=rss
Raakkuna otti jälleen yhden tärkeän aiheen käsiteltäväksi liittyen Halla-ahoon. Niin Halla-aho on ollut raskauttava tekijä perussuomalaisille, häneen liittyneen Breivikin ihailun takia, tuo Halla-ahon aikaisempi blogi kirjoittelu oli tuonut esiin jonkin asteista hyväksyntää tuon norjalaisen massa murhaajan poliittiseen julistukseen, ja tuo hyväksyntä oli ilmaistu toki ennen hirveää draamaa jonka suorittaja sanoo vieläkin olevansa poliittinen aktivisti. Niin me emme hyväksy tuollaista yhteenvetoa Perussuomalaisten politiikkaan, vaan se on ainoastaan Halla-ahon omaa konversitiota (julkilausuttu esitys) ja sillä ollaan raskautettu pahemman kerran meidän aitoa kansallista Finns politiikkaa. Itseasiassa haluan sanoutua useastakin Halla-ahon esityksestä irti kokonaan, ja vaadin haasteenomaista tutkintaa onko Raakkuna kuitenkin terveemmällä linjalla kuin Halla-aho omissa esityksissään. Salut.
Onpa tosi heikkoutta, jos haluaa kirkon eroon valtiosta!
Seurakunnasta riippumatta, joudut maksamaan ainakin hautapaikastasi seurakunnalle. Kuulut sitten kirkkoon tai et!
Vapaissa seurakunnissa on suuri osa jäsenistä eronneet valtion kirkosta. He haluavat laittaa "kolehtiin" summan kykyjensä ja tarpeittensa mukaan.
Maistraatissa voi käydä vihillä ja pyytää oman seurakunnan pappia siunaamaan liiton.
Valtion luterilaisella kirkolla on valtavat kiinteistöomaisuudet vuokra-asuntoineen ja metsineen.
Jos kirkko eroon valtiosta toteutuisi, olisi kiva nähdä, kuinka monta jäsentä haluaisi pitää kirkkoa pystyssä, kun joutuisi maksamaan kaikki kirkon ylläpitokulut ja pappien palkat.
"Seurakunnasta riippumatta, joudut maksamaan ainakin hautapaikastasi seurakunnalle. Kuulut sitten kirkkoon tai et!"
Etkä joudu.
Uskonnottomille on olemassa omat hautausmaat, joita ylläpitää ihan toiset tahot kuin kirkko. Ei ne tokin yhtä näyttäviä paikkoja ole kuin seurakunnan hautausmaat, yleensä sijaitsee jossain korvessa tai muutoin syrjäisessä paikassa. ...ja yleensä pitää varata hautapaikka ennen kuolemaansa.
http://www.siviilihautajaiset.fi/
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/palvelut/hautausmaa
Esityksesi on osittain oikeassa, ja myönnän että kirkollisvarojen osuus on sangen pieni, mutta se tarkoittaa kuitenkin kannatusta yhteiskunnassa, jonka kansalaiset ovat vapaaehtoisesti esittäneet vuotuisella kirkollisveron maksulla.
Ja mitä tulee mainitsemaasi kirkon omaisuuteen valtavan kiinteistöomaisuuden, vuokraasuntojen, ja metsien suhteen. Niin kirkko on ollutkin velvollinen sijoitamaan varojaan mahdollisimman kannattavasti, eli talossa on ollut kohtalaisen hyvä taloudenpito. Ja vaikka valtiomme tukimäärärahat ehtyisivät kirkolta kokonaan, niin silloinkin kirkko pystyisi toimittamaan sen tärkeimmän asian eli sanan julistamisen omissa kirkoissaan. Ja mahdollisena pulaaikana olisi varmaan soppajonokin järjestettynä. Salut.
Kyllähän seurakuntien tekemä työ on tarpeellista. Ruokaapu, sosiaalinen auttaminen, kerhotoiminnat jne. koskettavat montaa seurakuntalaista. Ja usein seurakunta auttaa, vaikka ei avun tarvitsija seurakuntaan kuuluisikaan.
Jotenkin kirkko on kuitenkin etääntynyt kansasta, tai kansa etääntynyt kirkosta.
Muutama mummo istuu kirkossa sunnuntaisin. Uskolta on jotenkin mennyt pohja.
Mitään kirjaa ei enään ole, jonka kertomiin arvoihin ihminen voisi turvautua.
Valtio hoitaa jo kaikki ja kaikkien asiat.
Minun täytyy ensinnäkin korjata kirjoitusvirheeni tuossa yläpuolella olevassa esityksessä, tarkoitin "Kirkollisverojen osuus on sangen pieni" eikä kirkollisvarojen. Joop.
Ja kiitos vaan siunauksestasi Raakkunalle, olen mielissäni siitä että jotkut ihmiset tunnistavat laatuni, ja pyrkimykseni auttaa osaltani yhteiskuntaa, sillopin kun havaitsen räikeää ja väärää politikointia. Olet oikeassa siinä että kirkko noudattaa oikeanlaista avustamista silloin kun autetaan oman maan kansalaisia, ja se on mahdollista suorittaa monellakin tavoin, kuten mainitsit. Ja väitän myös että Jeesus ei ole antanut kirkollemme sellaista tehtävää että meidän tulisi auttaa Afrikankansoja, ja suoda heille kansalaisoikeuksiin kuuluvia asioita täällä suomessa. Vaan enemmänkin todella suunnata varojaan yhä omien kansalaisten auttamiseen, johon olemme joutumassa yhä suuremmassa määrin.
Ja mitä tulee kirkon saarnoihin, joissa ei enää käy kunnolla ihmisiä, niin kyllä siihenkin täytyisi tulla muutos, viimeistään siinä vaiheessa kun hätä ja ahdinko alkaa koskettaa useampia ihmisiä, ja opimme ymmärtämään että ihmisen henkinen hyvinvointi kantaa kaikista parhaiten vaikeissakin yhteiskunnallisissa kriiseissä. Salut.
Kirkkojen ja kristillisten seurakuntien hengellinen sanoma on tarpeellista vain niille rikkaille,jotka haluavat pimittää tyhmyytensä,jopa pahuutensa.
Olet jälleen asialla tyypillisen tyhmään tapaasi. Hengellinen sanoma on tarkoitettu ihmisten virvoittamiseksi, ja vahvistamiseksi elontiellä.
Väitätkö raakkuna1,että kristinusko ja sinun naurettava Finns pystyy lopettamaan
jumalan taloudelliset luokkaerot Suomessa?
Mitä ihmettä sinä taas esität luokkaeroista. Eihän kukaan ole ajamassa sellaista politiikkaa että luokkaerot poistuisivat kokonaan, sehän on mahdottomuus. Ihmiset ovat varsin eritasoisia suorituskykynsä puitteissa, ja erilaisiin tehtäviin soveltuvia. Ja vaikka olisi olisi taloudellinen järjestelmä olemassa joka huolehtisi myös heikoimmista ihmisistä, niin silloin annetaan vain perusselviytymiseen tarvittava avustus. ja eikös meillä niin olekkin. Ja sitten työssäkäyvät ihmiset ovat joutuneet hyväksymään verotuksen joka kannattaa koko yhteiskuntaa, joka on kuitenkin rakentunut erilaisista työtehtävistä, ja niiden mukaisista tuloluokista. Niin toistan jälleen kysymykseni, mitä ihmettä sinä tarkoitat taloudellisten luokkaerojen poistamisella?
Vähän menee OT:ksi mut voisiko kysyä raakkunalta, kumpi sytyttää Tappara vai Ilves?? Oli nääs äsken katsojan kannalta riemukas maalijuhla, peräti 15 häkkiä nähtiin eli jääkiekkokausi polkaistiin tamperelaisittain käyntiin hurlumhei hengessä!
Joop. Raakkunalta voi kysyä ihan mitä tahansa, mutta käytät mahdollisuutesi nyt tuttavallisesti tiedustellaksesi että kumpaako jääkiekkojoukkuetta kannatan Ilvestä vai Tapparaa. Niin, kyll maar näin tamperelaisena olen kuitenkin Ilveksen kannattajia.