Raamattukritiikki 1

Loco hei, älykö jätti?

http://www.ortodoksi.net/index.php/Jerusalemin_temppeli


Vapaa-ajattelijoiden raamattutuntemus on niin läpinälyvää idiotismia että pilaavat tuolla avauksen raamattukritiikki linkin listalla vain oman maineensa.

Katsohan noita linkkini kuvia Jerusalemin temppelistä. Se oli toki paljon muutakin kuin vain tuo yksi rakennus.


Ja sitäpaitsi israelilaisillaa oli tapana suorittaa useita vaativia hankkeita vuorottelemalla työssä, kuten esimerkiksi temppelin ylläpitoon liittyvissä asioissa. Kukin sukukunta huolehti vuorollaan parin viikon ajan tehtävistä töistä muiden keskittyessä omien maatilojenssa hoitamiseen sillä välin.
Tämä selittää hyvin rakentajien suuren lukumäärän.
Ja mietihän sitäkin että kuinka paljon kivenhakkaajia täytyi olla yhtäaikaisesti töissä ja kiviä kuljettamassa (Jopa usean tonnin paimoisia),jotta rekennus saataisiin nopeasti tehdyksi.

Kun kaikki mahdolliset tekijät otetaan huolella huomioon niin Raamatun kertomus ei enää tunnukaan aivan mahdottomalta.

a. kirjoitti:

Loco hei, älykö jätti?

http://www.ortodoksi.net/index.php/Jerusalemin_temppeli


Vapaa-ajattelijoiden raamattutuntemus on niin läpinälyvää idiotismia että pilaavat tuolla avauksen raamattukritiikki linkin listalla vain oman maineensa.

Katsohan noita linkkini kuvia Jerusalemin temppelistä. Se oli toki paljon muutakin kuin vain tuo yksi rakennus.


Ja sitäpaitsi israelilaisillaa oli tapana suorittaa useita vaativia hankkeita vuorottelemalla työssä, kuten esimerkiksi temppelin ylläpitoon liittyvissä asioissa. Kukin sukukunta huolehti vuorollaan parin viikon ajan tehtävistä töistä muiden keskittyessä omien maatilojenssa hoitamiseen sillä välin.
Tämä selittää hyvin rakentajien suuren lukumäärän.
Ja mietihän sitäkin että kuinka paljon kivenhakkaajia täytyi olla yhtäaikaisesti töissä ja kiviä kuljettamassa (Jopa usean tonnin paimoisia),jotta rekennus saataisiin nopeasti tehdyksi.

Kun kaikki mahdolliset tekijät otetaan huolella huomioon niin Raamatun kertomus ei enää tunnukaan aivan mahdottomalta.

Raamattu on siis oikeassa myös silloin kun se on väärässä.
On se jännä kirja.

a. kirjoitti:

Loco hei, älykö jätti?

http://www.ortodoksi.net/index.php/Jerusalemin_temppeli


Vapaa-ajattelijoiden raamattutuntemus on niin läpinälyvää idiotismia että pilaavat tuolla avauksen raamattukritiikki linkin listalla vain oman maineensa.

Katsohan noita linkkini kuvia Jerusalemin temppelistä. Se oli toki paljon muutakin kuin vain tuo yksi rakennus.


Ja sitäpaitsi israelilaisillaa oli tapana suorittaa useita vaativia hankkeita vuorottelemalla työssä, kuten esimerkiksi temppelin ylläpitoon liittyvissä asioissa. Kukin sukukunta huolehti vuorollaan parin viikon ajan tehtävistä töistä muiden keskittyessä omien maatilojenssa hoitamiseen sillä välin.
Tämä selittää hyvin rakentajien suuren lukumäärän.
Ja mietihän sitäkin että kuinka paljon kivenhakkaajia täytyi olla yhtäaikaisesti töissä ja kiviä kuljettamassa (Jopa usean tonnin paimoisia),jotta rekennus saataisiin nopeasti tehdyksi.

Kun kaikki mahdolliset tekijät otetaan huolella huomioon niin Raamatun kertomus ei enää tunnukaan aivan mahdottomalta.

Aivan..Myönnän että mahdollisesti tein ylilyönnin tässä..Forgive me 18 tuntia ajovuorossa ja voi olla että edellämainittu osakokonaisuus irroitettu kontekstista, en äkikseltään muistanut koko temppelin ( tarkastan kyllä) ja jos niitä (mittasuhteita) peilaa muinaiseen rakennustekniikan tasoon niin..Ei-tästä pitää kyllä saada faktaa ja selvyys-

Anyway luvut ovat kovin suuria ja harva normijamppa nykyään osaa suhteuttaa isoja lukuja, tonneja,tuhansia tonneja etc. työni puolesta joudun päivittäin tekemisiin sangen suurten lukujen kanssa-kestääkö joku silta tietyn kuormituksen vai ei, pitääkö kiertää..Ei liikenteenohjausta.

Raamatussa mainitaan kovin paljon lukuja jotka vaikuttavat ensinäkemältä lähinnä naurettavilta..

Vk.urani lähestyy loppuaan, muutama hassu 12h normi enää..10vkoa. lomaa ja alan ohjaamaan prosessia, kovin tervetullut uutinen-kiskot on nähty.

.........ZZZzzzz.Kiitoksia ja Hyvää Yötä-

Tyhmä cityevokkimme Loco ei ole tainnut etanaa nähdäkään.

Laitahan etana matamaankuuman asfalttitien poikki niin näet miten siinä käy. Lima loppuu kesken ja etana kuivetuu ja kuolee ennen kuin perille pääsee.

Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty. Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

En pitänyt sinua niin typeränä että olisit ihan oikeasti ollut halukas hyväksymään epärehellisetkin näytöt todisteeksi Raamattua vastaan.
Molo on tällainen ******** mutta että sinäkin, olen hiukan pettynyt.
Saammeko siis heittää asialliset keskustelut kanssaisi historian romukoppaan?

a. kirjoitti:

Tyhmä cityevokkimme Loco ei ole tainnut etanaa nähdäkään.

Laitahan etana matamaankuuman asfalttitien poikki niin näet miten siinä käy. Lima loppuu kesken ja etana kuivetuu ja kuolee ennen kuin perille pääsee.

Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty. Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

En pitänyt sinua niin typeränä että olisit ihan oikeasti ollut halukas hyväksymään epärehellisetkin näytöt todisteeksi Raamattua vastaan.
Molo on tällainen ******** mutta että sinäkin, olen hiukan pettynyt.
Saammeko siis heittää asialliset keskustelut kanssaisi historian romukoppaan?

Eikö ole jännää että täydellistä kirjaa pitää puolustaa noin ahkerasti?
Luulisi että täydellinen kirja olisi yksiselitteinen ja aina oikeassa.

a. kirjoitti:

Tyhmä cityevokkimme Loco ei ole tainnut etanaa nähdäkään.

Laitahan etana matamaankuuman asfalttitien poikki niin näet miten siinä käy. Lima loppuu kesken ja etana kuivetuu ja kuolee ennen kuin perille pääsee.

Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty. Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

En pitänyt sinua niin typeränä että olisit ihan oikeasti ollut halukas hyväksymään epärehellisetkin näytöt todisteeksi Raamattua vastaan.
Molo on tällainen ******** mutta että sinäkin, olen hiukan pettynyt.
Saammeko siis heittää asialliset keskustelut kanssaisi historian romukoppaan?

"Laitahan etana matamaankuuman asfalttitien poikki niin näet miten siinä käy. Lima loppuu kesken ja etana kuivetuu ja kuolee ennen kuin perille pääsee."

Eli koska kuumalla pinnalla etana kuivuu korpuksi, niin se todistaa, että Raamatun maininta siitä, että etana sulaa kulkiessaan on totta? Tähän päättelyyn ei eläin pysty?

"Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty ..."

Ja mitenkäs paljos enemmän sinä olet opiskellut Raamatun alkukieliä kuin Raamattua kääntäneet asiantuntijat Suomessa, Iso-Britaniassa, Ruotsissa, Norjassa jne. ? Onko tämäkin yksi niistä asioista, joissa kuvittelet olevasi viisaampi kuin kaikki alan asiantuntijat?

a. kirjoitti:

Tyhmä cityevokkimme Loco ei ole tainnut etanaa nähdäkään.

Laitahan etana matamaankuuman asfalttitien poikki niin näet miten siinä käy. Lima loppuu kesken ja etana kuivetuu ja kuolee ennen kuin perille pääsee.

Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty. Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

En pitänyt sinua niin typeränä että olisit ihan oikeasti ollut halukas hyväksymään epärehellisetkin näytöt todisteeksi Raamattua vastaan.
Molo on tällainen ******** mutta että sinäkin, olen hiukan pettynyt.
Saammeko siis heittää asialliset keskustelut kanssaisi historian romukoppaan?

> Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan
> väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä
> ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä
> jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty.
> Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

Monta kertaa sinulle täytyy osoittaa, että tuossa kohdassa tarkoitetaan raiskausta? Sen sanoo sanakirjat sekä uusimmat käännökset.

Akkad kirjoitti:

> Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan
> väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä
> ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä
> jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty.
> Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

Monta kertaa sinulle täytyy osoittaa, että tuossa kohdassa tarkoitetaan raiskausta? Sen sanoo sanakirjat sekä uusimmat käännökset.

Se ei enää itsekään muista milloin täytyy vedota vuoden 1938 laitokseen ja milloin vuoden 1992.

a. kirjoitti:

Tyhmä cityevokkimme Loco ei ole tainnut etanaa nähdäkään.

Laitahan etana matamaankuuman asfalttitien poikki niin näet miten siinä käy. Lima loppuu kesken ja etana kuivetuu ja kuolee ennen kuin perille pääsee.

Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty. Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

En pitänyt sinua niin typeränä että olisit ihan oikeasti ollut halukas hyväksymään epärehellisetkin näytöt todisteeksi Raamattua vastaan.
Molo on tällainen ******** mutta että sinäkin, olen hiukan pettynyt.
Saammeko siis heittää asialliset keskustelut kanssaisi historian romukoppaan?

> Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty

Vielä sen verran, että 1992 käännöksessä kääntäjät sokerikuorruttivat Deut. 22:29:n raiskauksen ja näin siitä tuli "häpäistä".


Tätä sokerikuorruttelua on tapahtunut myös Jesajan 7:14:ssa.

"hinne ha'alma hara wejoledet ben weqarat shemo immanu el"

"katso, nuori nainen on raskaana ja on synnyttämässä pojan ja kutsuu hänen nimeksi 'meidän kanssamme on Jumala'"

Kristityt vetoavat väärinkäännettyyn kreikankieliseen Septuagintaan jossa hepr. 'alma' עלמה 'nuori nainen', on käännetty παρθένος 'neitsyt'. Ei ole olemassa mitään profetiaa neitseestä syntyneestä jumalihmisestä vaan kristinopin peruspilari kaatuu käännösvirheeseen.

a. kirjoitti:

Tyhmä cityevokkimme Loco ei ole tainnut etanaa nähdäkään.

Laitahan etana matamaankuuman asfalttitien poikki niin näet miten siinä käy. Lima loppuu kesken ja etana kuivetuu ja kuolee ennen kuin perille pääsee.

Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty kohta v. 1938 käännöksessä ja sitä yritettiin oikaista v. 1992 käännöksessä jossa ei enää raiskaus-sanaa käytetty. Kuse oli todellisuudessa nuoren pasrin förskotista.

En pitänyt sinua niin typeränä että olisit ihan oikeasti ollut halukas hyväksymään epärehellisetkin näytöt todisteeksi Raamattua vastaan.
Molo on tällainen ******** mutta että sinäkin, olen hiukan pettynyt.
Saammeko siis heittää asialliset keskustelut kanssaisi historian romukoppaan?

Annoin lahdetiedot alkuspekseiksi rakennusinsinoorillemme, han on jo kyhannyt rungoksi 3D mallin temppelista, saa nahda minkalaisia tuloksia han saa aikaiseksi..Saksalaisella perusteellisuudella han laskee rakennuksen kuutiot, seinapinta-alat, arvioidut tyoajat jne..Siita hieman myohemmin.

Keksin jo kayttoa sille, kieppuu naytonsaastajana screenilla.

Tassa hieman brutaalia tekstia pyhasta kirjasta:

Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."

Aika brutaalia heimo-oikeutta..


2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."

Kuinkahan monta naisparkaa kokenut kidutuskuoleman tuonkin lausahduksen takia!? Taikuus ollut kova sana ennenmuinoin-tata ei voi mitenkaan puolustella.Primitiivisilla kansoilla velhonkonstit kovassa huudossa,esitin pakistanilaisille joitakin sorminapparyytta vaativia eh-"taikatemppuja" enka arvannut etta lunastin tempuillani taikamiehen statuksen..Tarkoitus oli vain viihdyttaa porukkaa ja tappaa aikaa!

Vuosienkin paasta he ihailivat minua jonkinlaisena poppamiehena?!


5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot
ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy
häntä rahasta."

3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä,
viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet
kolmeenkymmeneen sekeliin."


5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja
ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
1. Kun. 11:1-4 Solomolla 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa.

Tallaista sekavaa saantoviidakkoa ei voi mitenkaan soveltaa nykyaikaan.Jo ajatus alkuseurakunnasta brutaaleuine saantoviidakkoineen on puistattava.

Akkad kirjoitti:

> Ja tuo raiskausjuttu onkin sitten ihan väärin käännetty

Vielä sen verran, että 1992 käännöksessä kääntäjät sokerikuorruttivat Deut. 22:29:n raiskauksen ja näin siitä tuli "häpäistä".


Tätä sokerikuorruttelua on tapahtunut myös Jesajan 7:14:ssa.

"hinne ha'alma hara wejoledet ben weqarat shemo immanu el"

"katso, nuori nainen on raskaana ja on synnyttämässä pojan ja kutsuu hänen nimeksi 'meidän kanssamme on Jumala'"

Kristityt vetoavat väärinkäännettyyn kreikankieliseen Septuagintaan jossa hepr. 'alma' עלמה 'nuori nainen', on käännetty παρθένος 'neitsyt'. Ei ole olemassa mitään profetiaa neitseestä syntyneestä jumalihmisestä vaan kristinopin peruspilari kaatuu käännösvirheeseen.

New International Version, Deuteronomy 22:28-29 If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl’s father fifty shekels of silver.c He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives.


Tässä vielä ko. kohdasta kristittyjen kommentaareja:


NRSV Harper Study Bible:
22.25 If a betrothed woman were raped, the rapist would be put to death. If the rape victim were not betrothed, the rapist had to either pay a fine to her father or marry her; in the latter case, he would be forbidden to put her away.


The Pentateuch, James E. Smith:
B.Sexual Violations (Dt 22:13-30)
3. Rape of a betrothed virgin was punishable by death. He who raped a virgin who was not betrothed had a threefold penalty: (1) pay the girl's father fifty shekels of silver (1.25 lbs), (2) marry the girl, and (3) never divorce her (22:25-29).


Harpercollins Bible Commentary:
Deuteronomy's concern for fairness is evident if the couple is discovered in the country, for then this must be considered a case of rape by force in virtue of the circumstances (vv.25-27). If the raped woman is not married or betrothed (vv.28-29), the matter is less serious, a clear indication that rape was viewed as a crime against the victim's husband. In this case it is a crime against her father, and he is compensated for the loss of her bride price (cf. Exod. 22:16-17). She is however, protected by the law from a life of shame and the destruction of her prospects for marriage (cf. 2 Sam. 13:13,16,19) by marriage to her attacker without any future threat of divorce.


The New Oxford Annotated Bible:
22.22-30 Adultery and rape. 22: Adultery is a violation of the seventh commandment (5.18) and a capital offense (Lev. 18.20; 20.10) Both of them shall die, a contrast with ancient Near Eastern norms, which required the male's death but left the wife's fate to her husband. The law removes the wife from her husband's authority and defines her as a legal person accountable for her actions. 23-27: Two laws to determine culpability (vv. 23-24) or nonculpability (vv.25-27) in cases of rape. Both laws show detailed points of contact with Middle Assyrian Laws (M.A.L.;ca 1076 BCE). 23: Engaged to be married, this legal status permits the transition from adultery to rape: Although the woman still resides with her father, she is contractually bound to her future husband. In the town, where there are potential witnesses (M.A.L.§ A 12). 25: The assault in open country, where there are no likely witnesses, suggests planned malice. 26: Like...someone who attacks and murders a neighbor, i.e. premeditated (19.11-13). Rape is a criminal assault rather than a sex crime. 28-29: These conditions correspond to M.A.L. § A 55, which implies forced rape. In contrast, Ex 22.16-17 specifies intercourse with, but not forced rape of, a "virgin who is not engaged.".


http://www.amazon.com/Harper-Study-Bible-Harold-Lindsrl/dp/0310902037/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1316283548&sr=8-1

http://www.amazon.com/Pentateuch-Old-Testament-Survey/dp/0899004296/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1316283627&sr=1-1

http://www.amazon.com/HarperCollins-Bible-Commentary-James-Mays/dp/0060655488/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1316283675&sr=1-1

http://www.amazon.com/Annotated-Apocrypha-Augmented-Revised-Standard/dp/0195288815/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1316283711&sr=1-5

Akkad kirjoitti:

New International Version, Deuteronomy 22:28-29 If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl’s father fifty shekels of silver.c He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives.


Tässä vielä ko. kohdasta kristittyjen kommentaareja:


NRSV Harper Study Bible:
22.25 If a betrothed woman were raped, the rapist would be put to death. If the rape victim were not betrothed, the rapist had to either pay a fine to her father or marry her; in the latter case, he would be forbidden to put her away.


The Pentateuch, James E. Smith:
B.Sexual Violations (Dt 22:13-30)
3. Rape of a betrothed virgin was punishable by death. He who raped a virgin who was not betrothed had a threefold penalty: (1) pay the girl's father fifty shekels of silver (1.25 lbs), (2) marry the girl, and (3) never divorce her (22:25-29).


Harpercollins Bible Commentary:
Deuteronomy's concern for fairness is evident if the couple is discovered in the country, for then this must be considered a case of rape by force in virtue of the circumstances (vv.25-27). If the raped woman is not married or betrothed (vv.28-29), the matter is less serious, a clear indication that rape was viewed as a crime against the victim's husband. In this case it is a crime against her father, and he is compensated for the loss of her bride price (cf. Exod. 22:16-17). She is however, protected by the law from a life of shame and the destruction of her prospects for marriage (cf. 2 Sam. 13:13,16,19) by marriage to her attacker without any future threat of divorce.


The New Oxford Annotated Bible:
22.22-30 Adultery and rape. 22: Adultery is a violation of the seventh commandment (5.18) and a capital offense (Lev. 18.20; 20.10) Both of them shall die, a contrast with ancient Near Eastern norms, which required the male's death but left the wife's fate to her husband. The law removes the wife from her husband's authority and defines her as a legal person accountable for her actions. 23-27: Two laws to determine culpability (vv. 23-24) or nonculpability (vv.25-27) in cases of rape. Both laws show detailed points of contact with Middle Assyrian Laws (M.A.L.;ca 1076 BCE). 23: Engaged to be married, this legal status permits the transition from adultery to rape: Although the woman still resides with her father, she is contractually bound to her future husband. In the town, where there are potential witnesses (M.A.L.§ A 12). 25: The assault in open country, where there are no likely witnesses, suggests planned malice. 26: Like...someone who attacks and murders a neighbor, i.e. premeditated (19.11-13). Rape is a criminal assault rather than a sex crime. 28-29: These conditions correspond to M.A.L. § A 55, which implies forced rape. In contrast, Ex 22.16-17 specifies intercourse with, but not forced rape of, a "virgin who is not engaged.".


http://www.amazon.com/Harper-Study-Bible-Harold-Lindsrl/dp/0310902037/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1316283548&sr=8-1

http://www.amazon.com/Pentateuch-Old-Testament-Survey/dp/0899004296/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1316283627&sr=1-1

http://www.amazon.com/HarperCollins-Bible-Commentary-James-Mays/dp/0060655488/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1316283675&sr=1-1

http://www.amazon.com/Annotated-Apocrypha-Augmented-Revised-Standard/dp/0195288815/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1316283711&sr=1-5

Missä a./jb/viksumpi on förskottijuttuineen?

Selitäppä sit samalla kaikki nämä ristiriidat:
http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf