miten uskonnollisessa maailmassa on voinut käydä
näin.. mietin vain..
näin.. mietin vain..
NAZIT JA JUUTALAISVAINOT!!
ajatus..
32928
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vain uskovaisessa maailmassa voi käydä niin...
hieman kun asiaa pohtii niin natsithan vain
käyttivät hyväkseen niitä ennakkoluuloja,
harhauskomuksia ja kytevää vihaa mitkä elävät
ennenkaikkea katolisissa, mutta myös
protestanteissa. Kaikella natsien toiminnalla
jopa oli Vatikaanin hiljainen siunaus... Paavi,
jumalan edustaja maan päällä, katseli touhua
vierestä mutta ei mitenkään puuttunut siihen
vaikka mahdollisuuksia häneltä ei puuttunut.
Eihän siitä niin montaa vuotta ole kun Vatikaani
muutti kantansa juutalaisiin, he eivät olekaan
syyllisiä Jeesuksen kuolemaan, kuitenkin uskoisin
että vieläkin pieni osa kaikista kristityistä
pitää juutalaisia syyllisinä. Kaikilla
fundamentalisti kristityillähän on myös selkeä
kanta seksuaalisiin vähemmistöihin,
kommunisteihin, muslimeihin jne... taisi Aatu
tehdä heille vain palveluksen tekemällä heidän
hommiaan.
sä sanot siis että koko katolisen kirkon johto on
Jumalantahdon vastainen?
Jos olisi olemassa raamatun mukainen jumala niin
roomalais katolinen kirkko tuskin olisi hänen
lempilapsiaan... ja tokkopa olisi kreikkalais
katolinenkaan. Saattaisi Vatikaaniin iskeä salama
ja Paavi muuttua suolapatsaaksi.
näin miettii moni, mutta miksi kukaan ei uskalla
sanoa sitä julkisuudessa?
Kyllä joillekkin uskonto on sellainen pahan alku
että huh,huh!Tietenkin noin olis voinu käydä
missä tahansa maailmassa.Vaikka sen takia että
saksalaiset tykkää punaisista sukista ja
juutalaiset käyttääkin vihreitä.(vähän yliammuttu
mut..)Samanlaisia joukkomurhia tapahtui myös
neuvostoliitossa jos muistat.
Ei ennakkoluulot uskonnosta johdu vaan siitä että
ihmiset vierastaa luonnostaan kaikkea itselleen
outoa.ps.vatikaani on kyllä syvältä.
... että kristinusko olisi ollut kaiken pahan
alku ja juuri... sanoin että natsit käyttivät
hyväksi kristittyjen ennakkoluulo rakennelmia.
Käsittääkseni voidaan hyvällä omalla tunnolla
sanoa antisemitismin, homofobian yms juurien
läntisessä kulttuurissa olevan kristinuskossa.
selitys on erittäin simple...ihmiskunnan
sivistynyt uskonnollisuus on vain
pintasilausta...sen alla on brutaali
ihminen...
saksalaiset oli aika sekasin hävitystä
ensimmäisestä maailmansodasta...niitä todellakin
vitutti. sit tuli esiin pikkunen hitler, jolla
ääliömäisestä ulkonäöstään huolimatta oli tarjota
saksalaisille jotain. lähinnä uskoa oman rotunsa
mahtavuuteen ja puhtauteen...mikä on aika koominen
juttu kun katsoo saksalaisii...ja varsinki ku
hitler itse oli kaikkea muuta kuin ihanteellinen
saksalainen...eli saksalaisia innosti ajatus
mahdollisesta herruudestaan ja ne otti ilolla
vastaan hepun ajamaan omia etujaan. valitettavasti
se vaati ihmisten tuhoomista...mutta eipä se
tainnu kiinnostaa saksalaisii erityisemmin. kuhan
maalla alkais mennä paremmin ja kaikille riittäis
duuni ja kaikilla olis mukava olla. ilman
vakavaraisia juutalaisia...jotka yleisen ajattelun
mukaan vei kunnon saksalaisilta rahat pahoilla
keinoillaan.
kaikesta tästä päätellen...saksalaiset oli
erittäin tyhmä kansa ensimmäisen maailmansodan
jälkeen. hävitty sota aiheutti ihmisille
aivosolujen katoa...
ollut mitään uutta. Natsit vain olivat
viimeisimmät vainoajat. Kaikki mitä natsit
tekivät juutalaisille (sulkeminen ghettoihin,
keltaisen merkin kantaminen vaatteissa yms.), oli
tehty heille jo aikaisemmin mm. kirkon toimesta.
Ennen juutalaiset poltettiin elävältä. Natsit
tappoivat heidät ennen polttamista...
Nazit vainosivat kyllä muitakin kuin juutalaisia,
mm. Tummaihoiset..vammaiset.. ja kaikki
poikkeavat siis arjalaisesta ihanteesta
poikkeavat. Ei kristin usko näitä ole vainonnut..
Hitler ei todellakaan ollut "ihanteellinen
saksalainen", koska hän oli itävaltalainen.
Eihän kukaan ole profeetta omalla maallaan, siispä
parhaan saksalaisen saakin itävaltalaisesta.
Mistähän saa parhaan suomalaisen?
Venäjältä! =)
niin on voinut saada käsitytksen, että prinsessa
Diana oli paras suomalainen. Nykyisin Ruotsin
prinsessat. Saa nähdä, tuleeko Mette-Maritista?
se on toki totta...juutalaisii on aina vainottu
uskonsa perusteella...kristittyjen vainojen
perustana sattu vaan olee juutalaisten muka
toteuttama jeesuksen tappo...mut pointti toki on
siinä et ilman jeesuksen kuolemaa ei olis
kristittyjen uskoa. mistä voidaanki päätellä et
koko tilanne on aika tyhmä sekä kristityt lienee
harvinaisen epäloogisii päättelyssään. erittäin
huvittavaa...
natsit onki sit viimesin vitsi...toisaalta stalin
kuulemani mukaan tuhota reilusti enemmän
juutalaisia...sekä neuvostoliiton
vähemmistöjä...kenties yhtä karsealla tavalla.
uskolla ja uskonnolla ei kumminkaan ollu paljoo
tekemistä teon kanssa...luulisin niin. ehkä
ihmiskunta vaan sattuu olee raaka uskonnoista
huolimatta.
kuolema palamalla lienee aika karsea...mut
toisaalta se kaasu mitä natsit yleensä
käytti...eiks sekin aiheuttanu hitaan kuoleman?
no...mä luulen et ehkä se kuolema palamalla on
karmein. mikäli ei menetä tajuntaansa ennen ku
tuli iskee ruumiiseen.
Veikkaan Mette-Maritia. Jonkun löpölööpin
mukaan hänellä on ollut masennustila. Siis
raskasmielinen. Haa! Miten suomalaista!
Siis M-M.
Diana ja naapurin k-prinsessalla on ollut
syömishäiriöitä. Suomalaisempaa olisivat
juomishäiriöt, sellaisten puutteessa
huumetörttöilötkin käyvät.
Siis M-M.
ah...niimpä tietenki...paha virhe. anon
anteeksantoa...
laskiko hitler itävaltalaiset myös herrarotunsa
piiriin? oletan et joo...sillä muutenhan sen
opeissa on iso aukko...luin muuten et hitlerin
isukin isä tai jotain sinne päin...saatto olee
juutalainen. mistä ei kyllä ole täyttä varmuutta.
hyvin mielenkiintonen tilanne sinänsä...
Uskonnol... juuri siksi.
Ikävää silti että aina puhutaan vain Saksassa
tapahtuneesta. Stalinia ei kukaan edes muista,
eihän voittajia koskaan syyllistetä. Samoin
kristillinen kirkko on onnistunut oman aiemman
osuutensa häivyttämään koska sillä nyt on
vieläkin niin tehokas supressio-valta.
mitähän ihmisen päässä liikkui silloin kun
vieressä oli iso kasa alastomi ruumiita ja täytyi
heittää niitä kuopanpohjalle.. mädän ihmisen
haju..
Natsien oma mystiikka pohjautui vanhoihin
pohjoismaisiin ja germaanisiin pakanauskontoihin.
Protestanttisia ja lopulta muitakin pappeja oli
leireillä varsinkin sodan loppuvaiheessa kasapäin.
Natsi-ideologiasta tarkasteltuna kristinusko oli
heikkojen humanistien maailmankatsomus eikä
yksilön tärkeyttä ja elämän pyhyyttä
korostaessaan todellakaan sopinut Hitlerin
paradoksaaliseen yli-ihmisiä ihannoivaan
massaideologiaan.
Nykymuotoinen sosiaalidarwinistinen kapitalismi
suhtautuu kristinuskoon samalla tavalla.
Kun kristityt (siis ne aidot eikä nimikristityt
tai leipäpapit)alkoivat tajuta, mitä ympärillään
Saksassa tapahtui ja alkoivat vastustaa näitä
käytäntöjä, niin eipä heidän ääntään kauaa
viitsitty kuunnella, kun jo ovi keskitysleirille
kävi. Kirkoista poistettiin kristillisyys,
Raamattua vääristeltiin, kirkot "koristeltiin"
natsisymbolein ja jumalanpalvelusta sai suorittaa
vain joku natsien talutusnuorassa oleva pappi.
Suosittelen lukemaan Eurooppa-kroniikka nimisen
kirjasarjan (alkaa Wienin alkusoitto-nimisellä
kirjalla). Vaikka tarinan päähenkilöt ovatkin
kuvitteellisia, on historialliset tapahtumat ja
kuvaukset elämästä natsien varjossa
valitettavasti hyvinkin todellisia. Ei sovi
heikkohermoisille.
Ja jos haluaa lukea tositapahtumiin perustuvan
kirjan keskitysleirille joutuneesta naisesta,
joka ei ollut juutalainen, vaan näitä auttanut
hollantilainen tavallinen ihminen, niin lue
Kätköpaikka (kirjoittanut Corrie ten Boom). Se
kolahti ainakin kohdallani. Mitä itse olisit
tehnyt hänen tilanteessaan? Entäpä
keskitysleirille joutuessa tai sieltä
puolikuolleena lähtiessä? Olisitko valmis
antamaan anteeksi niille,jotka tappoivat tai
kiduttivat ja nöyryyttivät rakkaitasi ja sinua?
Oliko hitler ilmestyrkirjan peto?
Ei ollut. Hän oli Saksan valtakunnan
Johtaja. Ihmisestä syntynyt, joka osasi käyttää
ihmisiä hyväkseen. Jos jokin oli "peto", niin
sitten vaikka kollektiivinen hybris,
laumasieluinen mateleminen, ihminen kaikessa
niljakkuudessaan.
Hitleriä voi syyttää vain siitä, mitä ihmiset
antoivat hänen tehdä.
Tarkkailkaamme itsekukin sosiaalista
omaatuntoamme. Kyllä siellä pikkuinen peto
venyttelee ja kynsiään kiillottelee. Se on se
laumasieluisuuden peto, joka herkästi vaistoaa,
milloin pitää johtajan kanssa jahtiin lähteä.
Meissä ateisteissa ei ole laumasieluja eikä
meissä pikkupetoja. Liity!
"Uskonnollisessa" maailmassa voi käydä niin,
jos uskonto on yksilölle vain oman itsen
paapomisväline, itseenkääriytymislohduke, oman
sielunrauhan tavoittelukeino, oman taivasilon
instrumentti...
Se uskonnonharjoitus, jota minä kunnioitan,
vaatii hartioita (toisten auttaminen, maailman
hädän huomioiminen), muttei kyynärpäitä (oman
edun ja taivaspaikan tavoittelu). Se tuottaa
enemmän hikeä (niin paljon on tehtävää toisten
puolesta) kuin kyyneleitä (pillinpillin, mää
kärsin niin hirveesti, kaipaan lohdutusta!).
Individualistinen omansielunhoitouskonto on
eräs narsisismin muoto. Se ei ole Kristuksen
esimerkin mukaista elämää. Se voi johtaa
saatanalliseen sumuun, jossa todellakaan ei näe
edes itseään.
Ei voi edes kuvitella, että laimealla muoto-
uskonnollisuudella oli mitään mahdollisuutta
palavaa nationalismin ja johtajahurman oppia
vastaan.
Kunnon jedermann-kristitty tahtoi pelastaa vain
oman nahkansa päästäkseen ehjin nahoin
taivaaseen. Mutta niinhän tekisimme mekin.
Minäkin.
Hitlerillä oli varmaan hyvä syy vainota
juutalaisia, koska ne olivat murhanneet
jeesuksen. Osuuko tähän aikaan nyt se jumalan
ennustus: "Kaukaunen kansa pohjoisesta hyökkää
teidän kimppuunne"?
Älä nyt naurata! Olivatko 1900-luvun
eurooppalaiset juutalaiset tappaneet Jeesuksen?
Kun Jeesus teloitettiin, eivät edes silloin
kaikki juutalaiset olleet vaatimassa hänen
teloitustaan, kait sen nyt ymmärrät. Ei se ollut
mikään Syksyn Sävel -äänestys. Jeesuksen
oppilaatkin olivat juutalaisia, ja heidänkin
jälkeläisiään maailmassa on varmaan lukuisasti.
Väitteesi on vanha pökkelö fraasi,
populistista mälliä, jota siirretään poskesta
toiseen tässä matoisessa maailmassa. Miksemme
saman tien itse kukin lähde listimään
juutalaisia, kun he kerran ovat "murhanneet
Jeesuksen"? Toivoisin todella vastausta. Eikä
mitään tekopyhää. Se ei riitä, että ei voi,
murha on rikos. Onko se vähemmän rikos, jos se
tehdään nationalismin hurmassa Johtajan
hypnotisoimana?
Ennustukset saa kyllä jättää omaan arvoonsa.
Toteennäytettyä historiaa on aivan tarpeeksi.
Juutalaisia on vainottu lähes 2000 vuotta. Eivät
saksalaiset sitä "keksineet". Esim. Espanjassa
tehtiin juutalaisten karkotuspäätös vuosisatoja
sitten. Venäjällä tsaarinajan loppupuolen
pogromit tunnetaan ja tiedetään.
en itse ole tuon juutalais vainon kannattaja,
vaikka sinä niin nähtävästi luulit. Enkä
mitenkään puolustanut hitlerin vainoja, kuinka
minun olis pitänyt se sanoa? Sanottakoon että
hitlerin mukaan(ei minun) hänellä oli syy vainota
juutalaisia. Miten muuten on tuo raamatun kanta
että isien murhat kostetaan lapsille? Raamatussa
puhutaan että "minä sodin amakealaisia polvesta
polveen"? ei ihmekään jos joku raamattuun
pöllähtäny on sovittanut tämän juutalaisiin!
Juutalaisten Jeesuksenmurhataakalla oli
tietenkin hyvä perustella ns. kristityille
juutalaisvainoja. Teollisuudelle ja rahavallalle
samaa iljetystä perusteltiin juutalaisten
rahamahdilla. Poliittisesti aktiivisille
perusteltiin sillä, että juutalaisia oli paljon
kansainvälisessä kommunistisessa liikkeessä
(Neuvostoliitossakin, myös Stalinin harmiksi).
Maajusseille, työttömille, perusduunareille ja
nuorisolle perusteltiin juutalaisten
joukkotuhoa "arjalaisella rodullisella
ylemmyydellä".
"Raamatun kanta" kostamisesta sukupolvien taa
on sairas. Pidettäköön se vain israelilaisen
heimokuningaskunnan antiikkisena periaatteena.
ovat ansainneet tämän, esim. rooman valtakunnan
aikoihin jotkut juutalaiset "kiivailijat"
uhosivat kaikkea mahdollista vastaan. Tämä
johtinkin jerusalemin hävitykseen n. vuonna 70
jkr. Jos juutalaiset olisivat pitäneet matalampaa
profiilia olisi luultavasti jerusalemkin säilynyt
ehjin nahoin(myös temppeli).
tämä oli sitten joku toinen hihhuli kuin minä
(pitäisi vissiin keksiä joku vähemmän itseäni
kuvaava nimimerkki..)
-hihhuli-
syytä olisi!
- se toinen, hihhuli -