""Ainoa syy miksi monet yrittävät todistaa että Jeesus on Marian jälkeläinen, mutta ei Joosefin jälkeläinen, on se tosiasia että Jeesus syntyi kirjaimellisesti neitsyen kautta. Mutta he eivät ole ottaneet huomioon, että Jeesus oli myös Joosefin poika (Luuk.3:23, Luuk.2:48). Koska nyt Jeesuksen sanotaan olevan Joosefin poika, ja samalla syntyneen neitsyeen kautta, ovat monet lähteneet hätäpäissään selittämään, että Joosef oli ainoastaan Jeesuksen kasvatti-isä. Mutta ei Raamattu missään sano, että Joosef oli hänen kasvatti-isänsä. Pikemminkin se sanoo, että Jeesus OLI Joosefin poika (Luuk.3:23, Luuk.2:48). Jäljelle jää siis enää vain yksi vaihtoehto. Jeesus voi olla samanaikaisesti sekä neitsyestä syntynyt, Joosefin poika, ja "siinnyt Pyhästä Hengestä". MUTTA, se on mahdollista vain siten, että Pyhä Henki otti "yliluonnollisesti" yhden siittiön Joosefin nahkaleilistä ja siirsi sen Marian munasoluun. Raamatusta ei löydy yhtään ainoata jaetta millä tällaisen teorian voi kumota luotettavasti. Jos joku haluaa yrittää, niin siitä vaan. Yritys tulee jäämään ainoastaan spekuloimiseksi ilman luotettavaa todistusaineistoa. Ja siksi en voi ymmärtää niitä uskonnollis-fanaattisia tekopyhiä jotka ovat jatkuvasti heittelemässä kuumia kekäleitä niitten päälle, jotka ajattelevat toisin, ikäänkuin Marian neitseellisyys heidät pelastaisi, eikä itse Herra Jeesus Kristus.
Vaikka Pyhä Henki olisikin ottanut yhden siittiön Joosefista ja sillä hedelmöittänyt Marian munasolun, niin voidaan EDELLEEN hyvällä syyllä sanoa, "ettei Maria miehestä mitään tiennyt" (Luuk.1:34), ja että hän tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä (Mat.1:20), sillä heillä ei ollut yhdyntää ennen Jeesuksen syntymää (Mat.1:25).""
Jumalan Peten näkemys ja pohdinta asiasta.........
Tätä asiaa,- Jeesuksen lihallinen syntymä Daavidin siemenestä,- joka tulee Joosefin kautta,- mutta ilman sukupuliyhdyntää on pohdituttanut paljon tälläkin foorumilla.
Kopsasin toisaalta Jumalan Peten fiktiivisen kuvitelman (siis ei Raamatun ilmoituksiin perustuvan) ja hänen näkemyksen asiasta. Tuo näkemys on puhututtanut siitä saakka kun sen ensikerran luin.Todellisuus on, miten Raamatussa Jumala ilmoittaa selkesti, miten Jeesuksella on lihallisuus ja tämä lihallisuus tulee Joosefin kautta. Sekin on todellisuutta, miten Jumala ilmoittaa,- ettei sukupuoliyhtyttä ole ollut Marian ja Joosefin kesken ennen Jeesuksen syntymää.
Tuossa Jumalan Peten tuomassa mielikuvassa uskon olevan vastauksen paljon hierävään ongelmaan, jota ihminen ei ole ennen ratkaissut. Se miksi Jumala toimi näin omituisesti,- niin siihenkin olen löytänyt vastauksen. Siitä toisessa viestissä.
Vaikka Pyhä Henki olisikin ottanut yhden siittiön Joosefista ja sillä hedelmöittänyt Marian munasolun, niin voidaan EDELLEEN hyvällä syyllä sanoa, "ettei Maria miehestä mitään tiennyt" (Luuk.1:34), ja että hän tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä (Mat.1:20), sillä heillä ei ollut yhdyntää ennen Jeesuksen syntymää (Mat.1:25).""
Jumalan Peten näkemys ja pohdinta asiasta.........
Tätä asiaa,- Jeesuksen lihallinen syntymä Daavidin siemenestä,- joka tulee Joosefin kautta,- mutta ilman sukupuliyhdyntää on pohdituttanut paljon tälläkin foorumilla.
Kopsasin toisaalta Jumalan Peten fiktiivisen kuvitelman (siis ei Raamatun ilmoituksiin perustuvan) ja hänen näkemyksen asiasta. Tuo näkemys on puhututtanut siitä saakka kun sen ensikerran luin.Todellisuus on, miten Raamatussa Jumala ilmoittaa selkesti, miten Jeesuksella on lihallisuus ja tämä lihallisuus tulee Joosefin kautta. Sekin on todellisuutta, miten Jumala ilmoittaa,- ettei sukupuoliyhtyttä ole ollut Marian ja Joosefin kesken ennen Jeesuksen syntymää.
Tuossa Jumalan Peten tuomassa mielikuvassa uskon olevan vastauksen paljon hierävään ongelmaan, jota ihminen ei ole ennen ratkaissut. Se miksi Jumala toimi näin omituisesti,- niin siihenkin olen löytänyt vastauksen. Siitä toisessa viestissä.
Vastaukset 153
Vanhimmat
Niin, oletteko huomanneet Raamattua lukiessanne, miten jokin tilanne,- jota ihminen pitää mahdottomana, niin Raamatussa sivutaan se ilman selittelyjä. Ikään kuin se olisi normaalia ja ei erikoisen outoa- Mutta,- tavallinen ihminen ei sitä usko,- koska ...ei...ymmärrä tilanteen kulkua.
Esim.
" Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa, ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä"
"Sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani". Luuk.1:41/44
Jos tuon tilanteen olisi uskovainen ihminen kertonut jumalattomalle ihmiselle 30...40 vuotta sitten ja sanonut miten lapsi reagoi äidin tunteisiin, niin hulluna olisi pidetty ja uskoonsa höyrähtyneenä. Mutta, tänä päivänä jumalaton ihminenkin tietää, miten kohdussa oleva vauva ,----jopa seurustelee äidin kanssa. Uskon, miten JUMALA on antanut tutkijille tietoisesti viisautta nähdä kohdussa olevan vauvan ja äidin suhde ja näin ...TODISTAA....... Raamatun ilmoituksien todellisiksi. Todellisikisi,- vaikka ihminen ei ole ennnen asiaa tiennyt, mutta Jumala on ilmoittanut asiasta jo tuhansia vuosia sitten.
Samoin samansuuntaisia ilmoituksia Raamatussa on liittyen ydinräjähdykseen, ihmisen puhehäiriö änkytykseen, ja koeputkihedelmöitykseen - naisen siittäminen raskaaksi ilman yhdyntää.
Siis Jumala aivoittamina aikoinaan ensin ohjaa ihmisen/tutkijoiden ymmärrystä näkemään ja toteuttamaan asioita,- jotka samat asiat läytyvät myös Raamatusta.
Esim. sivun alkuun liittyen tänä päivänä jokainen ymmärtää ja ...USKOO..... miten nainen vodaan saattaa raskaaksi ilman yhdyntää. Jopa aviomihen siittiöillä.
Todellinen uskonpuhdistaja 1500 luvun alussa oli kuitenkin teologian tohtori Balthasar Hubmaier joka poltettiin roviolla uskonsa tähden. Hän hylkäsi kaikki Rooman paavin sakramentit ja edusti Raamatun mukaista apostolista vapaata kristillisyyttä missä valtio ja kirkko ovat erillään toisistaan ja seurakunta on vain todellisten uskovien yhteisö. Koko kansa tajuaa kirkon moraalin lopahtaneen kuin lehmän häntä, ei jumalatonkaan kirkon jäsen hyväksy ihan mitä vaan, siksi homouden/lesbouden hyväksyntä lyö ylilaidan, sitä vaan ei voida suvaita, ja kirkko senkun jatkaa mieletöntä linjaansa, kun jotku naispiispat puhuu mukavia. Naispiispan mukana tuli "synti" kirkkoon, ensinnä jo siksi, että johtajan paikka ei kuulu naiselle Raamatun mukaan.
Lutherin kirjoitukset vaikuttivat haitellisesti tuon ajan juutalaisten elämään ja vaikeuttivat sitä. Lutherin auktoriteettiasema ja hänen nauttima kunnioitus ruokkivat juutalaisvihaa. Tutkiskele aivoituksiasi oikein todella ensin yksiksesi.Poistu netistä muutamaksi viikoksi ja katso vaikuttaako se ja miten sinuun.Jos niin pystyt tekemään on se hyvä alku ja osoittaa että haluat parantua.Siitä on sitten hyvä jatkaa mutta ehdottomasti ilman näitä sivuja.Niitä et tule tarvitsemaan eikä kukaan teistä enään silloin kun ihminen on täysin terve.Onnea yrityksellesi. Vuonna 1543 vaati Josel von Rosheim Strassburgin juutalaisyhteisön nimissä kaupungin valtuustoa kieltämään lisäpainokset Lutherin kirjoituksista, koskakansa vaati kujilla ja kaduilla, että juutalaiset pitäisi tulisi lyödä kuoliaiksi".
Hitlerin Saksassa Lutherin kirjaa käytettiin juutalaisvihan lietsontaan ja useat Natsien sortotoimet ja julmuudet juutalaisia kohtaan olivat kuin suoraan Lutherin teoksista. Tänä päivä on melkein niin että et ole uskossa jos et kieltä Jeesus niinkuin Pietari ja lankeat seisemästi niinkuin Raamattu kertoo Sananl. 24:16 ? Vielä kun he alkavat julistaa että pitää Sauluxen tavoin Vainoa ja tappa uskovaisia niin pääsevät he päämäärän ,, jossa ne näyttävät miten armo vie heidät Paavalin tilaan synnin kautta ,, mutta ei ennen kun ovat tappaneet vainossa meitä.. Tällaista ekumeenista menoa on näköjään tulossa ??
Mitä tulee siihen, että kertoisit pelstavasta armosta Jeesuksen kautta uskoville, ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Sinä tarjoat pelastuksen ehdoksi aina ja uudestaan vain tekojen tietä. Sillä tiellä ei pelastuta! Ja kun joku uskaltaa ojentaasinua totuuden mukaiseen Sanan noudattamiseen niin sinä alat haukkumaan ja nimittelemään. Ei kannata hötkyillä. Suomen puolustus on ulkoistettu nykyisin vahvempiin käsiin. Suomen ulko- ja puolustuspolitiikasta päättävät tahot ovat uskoneet jo vuosia sitten tulleen varmista varmimman profetian, jonka mukaan Jumalan enkelit ovat suomalaisissa sotilaspuvuissa vartiossa Suomen itärajalla. Olen itse kuullut tämän profetian. Suomen puolustus ei siis nojaa enää ensisijaisesti omiin joukkoihin, joten Rajavartiolaitos on voitu lähestulkoon lakkauttaa ja itärajan rajavartioasemat on voitu antaa metsästysseurojen ja luontoaktivistien käyttöön. Muutamia koirapartioita vielä kiertelee rajalla, mutta ei enää naapurin sotillaallisen hyökkäyksen varalta, vaan laittoman maahanhiippailun estämiseksi.
Minuakin jatkuvasti nimittelet uskonnolliseksi trolliksi, näin teet lisää syntiä. Nimittäin jokaikinen haukkunmisesi on syntiä ja lisää syntiesi määrää.
Suomessa on tällä hetkellä Valtion kirkko ja lainsäädäntö on räätälöity sen mukaan uskovaisille suotuisaksi. Myös suurimmat päättäjät entisissä ja nykyisessä hallituksessa ovat uskovaisia ja heidän mandaatillaan vallassa. Oikein on, että uskovia ja ihmisiä yleensäkin varoitetaan synnissä elämisetä ja sen seurauksita kerrotaan, mutta sen ei pidä tapahtua vihassa ja katkeruudessa, vaan rakkauden ja laupeuden hengessä.
aruillaan saa olla kyllä kaikkien eksytysten ja muidenkin satujen joita uskovat ymmärtämättömyyttään kertoilevat lisätäkseen joko itsetehostustaan tai saadakseen omaan "jengiin" lisää porukkaa, luullen että kaikenmaailman sadut lisäävät uskottavuutta hengellisissä asioissa. Niin kuin tämä suuri seksuaalivähemmistöön kohdistuva vaino: uskovat ottavat sen aivan niin kuin on raamatussa sanottu. Sitten toisia kohtauksia niin kuin tämä: Jeesuksen rakastaminen, kuka näistä ottaa selvän milloin on totta ja milloin hengellistä. Turha puhua pedonmerkistä mitään, sillä Raamatun mukaan uskovat temmataan pilviin Herraansa vastaan ennenkuin pedonmerkki ja antikristus tulee.
>>>Raamatun mukaan uskovat temmataan pilviin Herraansa vastaan ennenkuin pedonmerkki ja antikristus tulee.
Sinä ml213 yrität järkeistää Jeesuksen sikiämisen Pyhästä Hengestä, ikään kuin se olisi mahdollista jo ihmisellekkin luoda amankaltaisia synnytyksiä, kuin mitä Jeesuksen sikiäminen oli?
Jeesus on AINUTSYNTYINEN, käsitätkö mitä tuo sana tarkoittaa? Kukaan toinen ei ole ainustsyntyinen, vain Jeesus on, koska sikisi Pyhästä Hengestä. Teet suurta hallaa evankeliumille, sitä järkeistämällä, olet lopunajan antikristillisessä hengessä ja luot epäuskoa ja vihollisuutta Pyhän Hengen toimintaa vastustavalla filofosoinnillasi.
"Sana on Jumalan." Sinä olet sinä ja kun sanot sanan, se sana on sinun sanasi. Näin sanoo tavallinen maalaisjärki. Mutta se sana, jonka Jumala on käskenyt sinun sanoa, se sana on Jumalan sana, koska se on Jumalasta lähtenyt.
1.Korinttolaiskirje 3
23 "Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."
"Sen tähden meidän on tarkoin ja tunnollisesti pidettävä mielessämme se, minkä olemme kuulleet, ettemme ajautuisi virran vieminä harhaan." ( Hebr. 2:1 )
Ajatuksia:
Luuk.3:23:"Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika." Raamatussa sanotaan selvästi että Jeesuksen luultiin olevan Joosefin poika. Onkin hyvä pitäytyä siihen mitä Raamattu sanoo.
Jos Joosefin siittiö olisi siiretty Mariaan, olisi näin tärkeästä ja merkittävästä asiasta ilmoitus Raamatun sivuilla, sehän tekisi Jeesuksesta pelkästään inhimillisen. Ja sehän tässä on ajatuksenakin, kun Jeesuksen Jumaluus kielletään pitää tilalle keksiä mitä mielikuvituksellisimpiä tarinoita,kuten tässäkin tapauksessa. Alkaa jäämään jo da vinci fiktioit hopelle tälläisissa fantasioissa.
Jo Vt viittaa neitselliseen, ihmeelliseen sikiämiseen puhuessaan "naisen siemenestä". Evankeljumien aluissa on selvä kertomus Jeesuksen Pyhästä, Jumalallisesta alakuperästä. Tähän on hyvä ja viisasta pitäytyä, ei yli eikä ali Raamatun ilmoituksen.
Miksi jätit , Juhani1965, pois tämän lauseen: "ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika." ? Sana "oli", olla-verbin imperfekti, sanoo asian olleen juuri niin kuin luultiin
Luukkaan evankeliumi 3
23 "Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,"
"""Ajatuksia:
Luuk.3:23:"Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika." Raamatussa sanotaan selvästi että Jeesuksen luultiin olevan Joosefin poika. Onkin hyvä pitäytyä siihen mitä Raamattu sanoo."""
Ei millään pahalla Juhani, mutta jos luetun ymmärrystasosi on todella tuolla tasolla, niin et pärjää työelämässä tai jonkun yrityksen palveluksessa.
Niin, tuohon mielikuvaan Luuk. 3:23 sopii hyvin taannoin töissä pohdittu asia kun kyse oli eräästä asiakkaasta.
...Ja oli, kuten luultiin pahoissa rahoitusvaikeuksissa.
Jos tuota Juhani et ymmärrä, mitä se todellisuudessa tarkoittaa, niin työelämässä et pärjää.
Yrittääkö ml213 esittää, että Jeesus olisi ollut Joosefin tahdosta syntynyt poika, siis Joosefin siittämä poika?
Jos sellaista yrität, niin sinun kannattaa kohdistaa seuraavat omat sanasi itseesi (suora lainaus ml213:lta):
>>Ei millään pahalla Juhani (lue: ml213;), mutta jos luetun ymmärrystasosi on todella tuolla tasolla, niin et pärjää työelämässä tai jonkun yrityksen palveluksessa.
"""Luuk.3:23:"Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika.""""
Sitä en ymmärrä tai tiedä, miten kokonaisuus koostuu, mutta uskon Jumalan Peten tuomaan mielikuvaan asiasta,- koska tuon mielikuvan mukaan voidaan yhdistää........k-a-i-k-k-i........ Raamatun ilmoitukset , jotka liittyvät aiheeseen.
Raamatussa on miten Jeesuksen lihalisuus oli Daavidin siemenestä ja tuo kopioimani kohta taas todistaa, miten Jeesus oli Joosefin poika. Noinhan tuossa ilmoitetaan......ja oli,- niinkuin luultiin.
No, kokonaan toinen asia on uskovatko ihmiset vai eivät ja tämä asia ei minulle kuulu.
"""Yrittääkö ml213 esittää, että Jeesus olisi ollut Joosefin tahdosta syntynyt poika, siis Joosefin siittämä poika?"""
No, tuon vetäisit taas hatustasi,- Joosefin tahdosta. Uskon Raamatun ilmoituksian kautta, miten Joosef oli Jeesuksen biologinen isä. Daavidin siemenestä kuten Joosefin sukuluettelot ilmentävät.
Mutta, kuten monasti on jo mainittu, niin tällä Jeesuksen lihallisuudella ei ole mitään merkitystä ja annettavaa ihmiselle. Jeesus Kristus Jumalan Poika on Hengellinen,- ei fyysinen asia. Ihmiselle on yks hailee perikö Jeesus Joosefin pituuteen ja painoon vaikuttavat geneetisyydet tai puhenopeuteen tai nenän muotoon tms.
Ihmiselle on kuoleman ja elämän arvoinen asia mitä Jeesus puhui tehtävänsä aikana ja tämä osio ei liity lihallisuuteen/Daavidin siemeneen.
Ml213 katsoo asiakseen kieltää Raamatun ilmoitustotuuden:
>>tuo kopioimani kohta taas todistaa, miten Jeesus oli Joosefin poika
Jos haluat olla rehellinen, niin voi myöntää, miten ymmärrät sen oikein, mutta et usko siihen. Jos asiayhteyteen liitettään sanat......... ja oli, niin tuo luulo todistetaan totuudeksi.
Ymmärtänet aikuisena ihmisenä, miten arjessa ihmisten luulot voivat olla totta tai valhetta. Moni ihminen luulee sairastavansa jotain sairautta ja lääkärillä käyti/tutkimukset monasti todistaa ne todeksi eli häneenkin kohdentuu........ ja oli, kuten luuli potevansa sairautta.
Sama pätee monasti parisuhteeseen,- joka on tulehtunut. Monasti puoliso voi luulla, miten toinen on ollut uskoton ja monasti nämäkin luulot osoittautuvat totuudeksi eli ....... ja oli, kuten luulin, uskoton.
On yks hailee myönnätkö vai et, mutta Jumala todistamalla todistaa tuossa ihmisten luulemiset totuudeksi. .... ja oli,- niinkuin luultiin Joosefin poika.
Taas uskooko ihminen ylipäätänsä kaikkeen mitä Jumala ilmoittaa, niinn se on jo toinen asia. Moni ottaa juuri ne rusinat pullasta, jottei paljasta ristiriitaisuuksiaan.
Juhani1965 kirjoitti punaisessa paidassaan?
>>>Jos Joosefin siittiö olisi siiretty Mariaan, olisi näin tärkeästä ja merkittävästä asiasta ilmoitus Raamatun sivuilla>...sehän tekisi Jeesuksesta pelkästään inhimillisen.>kun Jeesuksen Jumaluus kielletään>kun Jeesuksen Jumaluus kielletään...Jeesuksen Pyhästä, Jumalallisesta alakuperästä.
Olen kanssasi samaa mieltä.
Kristus on monelle kompastuskivi ja moni siihen kiveen kompastuu varsinkin mitä tulee kysymykseen kuka Kristus on.
Kun ei uskota Jeesusta Häneksi joka Hän on ja kielletään se Raamatun kokonaisilmoitus joka Hänestä on ilmoitettu, tullaan lähes väistämättä sellaisen eteen, että lähdetään kieltämään niitä Sanan todistuksen kohtia jotka Jeesuksen olemuksesta on ilmoitettu.
Hyvänä esimerkkinä tällaisesta on juurikin pyrkimys selittää tyhjäksi Pyhästä Hengestä sikiäminen sekä luonnollisesti ne Sanan kohdat missä Jeesuksen Jumaluus yksiselitteisesti ilmoitetaan.
Räikeimmät esimerkit lienevät Tuomaan todistuksen tyhjäksi selittäminen ja se mitä tälläkin palstalla olemme saaneet nähdä, eli Joh 1:1 jakeen "muuttaminen" oman korvasyyhyn mukaiseksi.
Tämä kaikki on sikäli täysin ymmärrettävää, sillä jos ihminen ei usko Jeesusta Häneksi joka Hän on niin kuinka sellainen ihminen voisikaan kyseiset Sanan kohdat uskoa ja niihin yhtyä?
Ei mitenkään.
Vain Jumala armossan voi antaa uskon ristiinnaulittuun, avata Henkensä kautta Sanaansa jokaiselle joka nöyryy kaikkivaltiaan edessä ja Häntä avuksensa huutavat!
>>>>Ettei minun valintani jäisi lukijoille epäselväksi, vahvistan vielä:
valitsen Totuuden, rakastan Totuutta - valheita en ota vastaan.
Jos pohditaan mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää, niin ratkaisevaa on katsotaanko asiaa Jumalan näkökulmasta käsin vai ihmisen.
Monasti ihmisestä tuntuu tai ihminen mieltää erittäin tärkeäksi jonkun ilmoituksen. esim. onko Maria Jumalan äiti tai tämä onko Joosefin siemenestä saanut alkunsa Nasaretin Jeesus. Mutta,- tämä tärkeys liityy vain ihisen uskonnollisuuteen eli kyhäämäänsä uskomukseen. Jumalalle tämä asia ei ole tärkeä ja siksi Jumala ei edes vaivaa mieltänsä ja ilmoita siitä ihmiselle.
Mutta,- miten ihminen pelastuu, niin Jumalan milestä tämä on erikoisen tärkeä asia ja tämän asian Jumala on ilmoittanut erikoisen selkeästi ja laajasti.Taas uskonnolliset ihmiset eivät pidä tätä Jumalan ilmoitusta tärkeänä,- vaan muuttelevat sen uskomuksiensa mukaisesti tai sen muotoon sovaltuvaksi.
Mutta, kuten aloituksen alkupuolella jo mainitsin, niin totuus on , miten Jumala aikaan saatossa on viestittänyt/antanut ihmisille ymmärrystä jostain asiasta ja tämä sama asia on ollut jo aikoja sitten ilmoitettuna/viitteenä Raamatussa.
Esim. kohdussa olevan vauvan yhteys äidin tunteisiin tai miten yksinkertainen ihminen Pietari pohti ydinräjäytykseen liittyvää asiaa; -Alkuaineet kuumuudessa sulavat, asia, joka vasta nyt (1900 luvulla) ihminen "keksi"/lue Jumala ohjasi ymmöärrystä. Niin, ja monta muuta asiaa, jotka Jumalalle ei ole tärkeitä, mutta ihmiselle kyllä ja siksi Jumala on vain viitannut asian olemassaoloon.
Niin, samoin koko Jeesuksen lihallisuus Jumalan mielestä turhaa ja tämän asian ymmärtääkin vain Hengellisin silmin nähtynä ja siki Jeesuksen lihallisuudesta on erittäin niukasti ilmoituksia.
"""""""Juhani1965 kirjoitti punaisessa paidassaan?
>>>Jos Joosefin siittiö olisi siiretty Mariaan, olisi näin tärkeästä ja merkittävästä asiasta ilmoitus Raamatun sivuilla
Sinulla voi olla oma 'totuutesi' ja saat sen vapaasti pitää.
Minun tarkoitukseni on tehdä selväksi, että rakastan yksinomaan sitä Totuutta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa.
Jokainen tulkinta ja teoria, joka on ristiriidassa Jumalan Sanan ilmoittaman totuuden kanssa, on minulle valhetta.
Eikö tämän pitäisi olla aivan selvää tekstiä, sinullekin?
Kutsun sinua seuraamaan totuutta, joka on Jeesuksessa!
"Että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus," Ef.4:15.
Niin Jeesus ei ollut Joosefin poika, vaan Jeesuksen luultiin olevan Joosefin poika. "Luulla" ja "olla" tarkoittaa eriasiaa.
Jeesus ei ollut Joosefin poika, vaan Jeesuksen luultiin olevan Joosefin poika. "Luulla" ja "olla" tarkoittaa eriasiaa.
Ja olen ollut työelämässä ja eri yrityksien palveluksessa yliopistoa myöten vuosikausia. Mutta näinhän se menee valitettavasti, että on mentävä henkilökohtaisuuksiin. Ikävää ja tarpeetonta sellainen.
"Juhani1965 kirjoitti punaisessa paidassaan?"
Itseasiassa keltaisessa "autosaaren"-mainos paidassa.
"Jos Maria olisi Jumalan äiti, olisi näin tärkeästä ja merkittävästä asiasta ilmoitus Raamatun sivuilla?"
Minä en kykene näkemään että Jumalalla olisi äitiä siinä merkityksessä kuin me ymmärrämme.
"Jos Joosefin siittö ei olisi siirretty Mariaan, olisi näin tärkeästä ja merkittävästä asiasta ilmoitus Raamatun sivuilla? Jos Pyhä Henki olisi luonut kokonaan uuden siittiön Marian munasoluun, olisi näin tärkeästä ja merkittävästä asiasta ilmoitus Raamatun sivuilla?"
Ei, koko ajatus on absurdi ja mielikuvituksen tuotetta. Ei Raamattua ole kirjoitettu siinä tarkoituksessa että se kumoaisi kilvan ihmisten mielikuvitus tarinoita.
"Jos siitiöitä ja munasoluja olisi olemassa olisi niinkin tärkeästä ja merkittävästä asiasta ilmoitus Raamatun sivuilla?"
Raamattu ei ole myöskään luonnontieteiden oppikirja.
">>>...sehän tekisi Jeesuksesta pelkästään inhimillisen.
"Luuk.3:23:"Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."
Kysäiseppä tuo asia vaikkapa äidinkielen opettajalta tai profesori tason ihmiseltä arkeen päästyäsi eli mitä tuo tarkoittaa ja ymmärretään Suomen kielen mukaan. Ainakaan tuosta ilmoituksesta ei voi olla kahtaa mieltä. Ainoastaan fiktiivisellä kuvittelulla sitä voidaan muuttaa esim. isäpuoleksi tms.
Taas kokonaan eri asia on uskooko ihminen tuohon. Nostin henkilötasoon siksi, koska epärehellisyydestä on kysymys.Ei totuuden etsimisestä.
Kenties silloin voisin ymmärtää logiikkaasi tämän jakeen kohdalla edes hieman, jos tämä olisi ainoa jae Raamatussa joka kertoo Jeesuksen isästä.
Mutta näin ei ole.
Raamattu kertoo Jeesuksen siinneen Pyhästä Hengestä, neitsyestä johon Joosef eikä kukaan muukaan mies ollut koskenut.
Tämän Raamattu selvästi kertoo ja siksi me ymmärrämme täysin yksiselitteisesti edellä mainitsemasi jakeen. Tämän vuoksi Luukas juurikin käyttää sanontatapaa "niinkuin luultiin", sillä ihmiset niin luulivat, sillä he eivät tienneet.
Me tiedämme koska Raamattu sen meille kertoo heti evankeliumien alussa.
ml213, painotat Juhania kysäisemaan asiaa äidinkielen opettajalta, tai asiaan vihkiytyneeltä professorilta. Annathan kyseisen äidinkielen opettajan tai professorin lukea koko evankeliumin alkuluvut ja kysy sen jälkeen häneltä kenet hänen mukaan Raamattu sanoo olevan Jeesuksen todellinen Isä?!
>>>>Annathan kyseisen äidinkielen opettajan tai professorin lukea koko evankeliumin alkuluvut
Näin KJV sen esittää >>Luk. [23] And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,
Englanninkielinen käännös on vähän eri merkityksellä kuin sinun näkemyksesi.
Huomasinkin jo mistä ristiriitaisuutemme johtuu. Itse puhuin kokoajan -92 käännöksestä; Luuk.3:23(-92 mukaan):" Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika." Sinä taas puhut -33/38 käännöksestä, ne poikkeavat merkitykseltään toisistaan.
Eli kyse ei ollut epärehellisyydestä. Minusta henkilökohtaisuuksiin meneminen ei rakenna ikinä.
Jeesus oli Joosefin poika laillisesti, kuten yleisesti luultiin. Mutta biologisesti Jeesus ei ollut Joosefin poika. Asia käy selvästi ilmi Luuk.1:26-38 ja Matt.1:18-25 kohdista. Jeesus on siinnyt Pyhästä Hengestä, ei Joosefin siemenestä. Tässä on hyvä pitäytyä, ei yli eikä ali mitä on Raamattuun kirjoitettu.
En tiedä ketä tarkoitat tai et. Ei meillä tai tuolla yhdellä ole valta tuomita ketään, tuomio on yksin JUMALAN. Eikä ihminen voi pelastaa toista ja kolmatta jokaisen oma valinta.Vanhassa testamentissa elettiin lain mukaan. Uudessa testamentissa laki ei enää vaikuta emme elä enää lainalla vaan armonalla.
"Profeettoja, tietäjiä ja taikureita ei kuitenkaan ole enää uuden kuun aikana. Oikeastaan viimeinen profeetta, josta Raamattu puhuu on Jeesus, joka eli myös vanhanliiton aikaan täällä maan päällä. Profeetta oli se, joka ilmoitti Jumalan tahdon. Meille Jumala ilmoittaa tahtonsa Raamatussa ja näin ollen mitään uutta ilmoitusta ei voi enää tulla. Tietysti on niinkin että kun on erilaisia opillisia näkemyksiä yhteyttä voi olla vaikea kokea, tunnistaa Hengen todellisuutta toisessa ja iloita siitä, vaikka se olisikin olemassa. Tunnen monia ihania luterilaisen kirkon uskovia joiden kastekäsitystä en voi hyväksyä mutta silti hyväksyn heidät veljinä ja siskoina ja meillä on yhteys Herrassa. Emme keskity oppiin vaan siihen mikä on keskeisintä: Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintotyöhön. Opilliset erimielisyydet tiedostaen iloitsemme Jumalasta joka on voimallinen antamaan ymmärrystä toisiamme kohtaan, kun Jeesukseen uskomme ja haluamme Häntä korottaa. Vain hänessä on Jumalan lasten siunattu yhteys. Tulevia tapahtumia Jumala puhuu kuitenkin meille Pyhän Henkensä kautta, mutta ei koskaan kenellekkään erityiselle henkilölle, vaan; "
Oikaisu: Kuten ylläolevat Raamatun (UT) tapaukset kiistatta osoittavat, seurakunnalle on annettu:
A) myös profetian lahja, B) profeetan virkoja.
Oikaistava on myö sen, että viimeinen VT:n profeetta oli Johannes Kastaja. Toki Jeesus oli se, joka täytti esikuvat Ylimmäisen Papin osalta, oli se "profeetta" joka ilmoitettu jos Moosekselle.
Jumala on elävä ja toimiva. Jos sanon, että "imuroin ja tiskasin lauantaina" tai että "huomenna minun on käytävä kaupassa ja postissa" niin ei se välttämättä merkitse, että olisin imuroinut ennen tiskaamista tai että menisin ehdottomasti kauppaan ennen postissa käymistä. "Näin viime viikolla Matin ja Mikon" kertoo että molemmat näin, muttei sitä kumman näin aikaisemmin vaiko ehkä molemmat yhtä aikaa. Myös tulevia tapahtumia Jumala ilmoittaa, jos niin hyväksi näkee. (Joh 14:26, 16:13-14) Tämän Sanan takana on itse Herra Jeesus.
Ja, Jumala puhuu edelleen, nimenomaan myös "erityisille henkilöille" - sellaisille, jotka Hän on itse valinnut ja asettanut. (1. Kor 12:18). Se on Hänen armovalintansa, ja on viisasta olla sotimatta Jumalan aivoituksia vastaan. Erityisyys ei ole jotakin erikoisuutta, vaan Jumalan valinta, joka liittyy pikemminkin soveltuvuuteen.
Ihmisten tekemät hyvätkään teot eivät ketään pelasta, joten se on taas harhaista julsitusta. Ainoastaan Jeesuksen sovitustyö ristillä ja Hänen verensä sovitus puhdistaa ja pelastaa ihmisen, joka Hänen tykönsä tulee. Tuolloin on vaan otettava Jeesus vastaan Pelastajanaan ja tunnustettava syntinsä ja hyljättävä ne! Uskovainen ihminen, joka on Kristuksessa tahtoo tehdä ilman muuta hyviä tekoja toislle ihmisellie, mutta ne eivät ole pelastavia tekoja, vaan tahtoa tehdä hyvää kanssaihmisilleen. Meillehän kuuluu Jeesuksen antama lupaus: "...jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa" (Matt. 18:19). Tuollainen leivänjakelu valmiista paketeista ei mielestäni juurikaan sitä ole. Tuollaista jakelua olen itsekin suorittanut ilman sen kummemmin asiaa toitottamatta. Eiköhän se liene niin, että lahjoittaja siinä on tehnyt paremminkin sen hyvän teon eikä jakaja jakaessaan valmista tuotetta!
Lopuksi
Raamattu muistuttaa, ettei kovin monet ryhtyisi opettajiksi eli papeiksi. Siksi, että siihen kätkeytyy ehdoton vastuu. Ei pidä ottaa mitään pois Jumalan Sanasta, eikä siihen tule lisätä "oman makunsa" mukaan mitään.
* Ja taas selitetään , koska sanot, " se ei ole muuten mitenkään selitettävissä." Epä usko selittää Jumalan tekoja, usko sensijaan sanoo, aivan niin kuin Raamattu sanoo. " Korkeimman VOIMA varjosi Marian, ja pyhä joka on syntyvä, on kutsuttava Korkeimman Pojaksi." Ei Joosefin pojaksi. Usko Raamattua, säästyt pitkiltä joutavilta järjen päätelmiltä.
* Juridisesti Jeesus oli Joosefin ja Marian esikois poika, ja näin ollen myös täysivaltainen perillinen, ja perintö suhteessa oli myös perivä kuninkuuden. Ja miksi Jeesusta sanotaan Daavidin Pojaksi, johtuu juuri tuosta Kuninkuuden perimis oikeudesta esikoisena Hän oli se luvattu Messias ja syntynyt Daavidin sukuun, mutta ei ihmisen eikä miehen tahdosta, vaan Jumalan.
Kukaanhan ei voi lukea mitään kirjaa neutraalisti tai objektiivisesti, Virsikirjaa ei muutenkaan voi lukea ilman tulkintaa, siinä esim VT:iin päätyneiden myöhempien kirjoitusten kirjoittajat joutuvat tulkitsemaan ja muuttamaan aiempia kirjoituksia koska ajatustavat ja maailma olivat ehtineet jo muutamassa sadassa vuodessa ehtineet muuttua niin että ei ymmärretty edeltäjien tekstejä.
Heillä kuitenkin oli tietty kulttuuriyhteys edeltäjiinsä jota ei kellään enää ole. Maailma on täysin muuttunut siitä mitä se oli kun Raamatun kirjoitukset kirjoitettiin , jo yksin savolainen filosofia on muuttanut ajattelumme perusteet. Vaarana on myös, että Yhdysvaltain jo hidastunut talouskasvu kärsii uusia takaiskuja. Jumalan kymmenen käskyä kuuluu myös sinulle ohjeeksi elämän tiellä, koeta vaan tämä sulattaa. Sellaisia voisivat olla esimerkiksi pääpuolueiden poliittinen umpikuja koskien valtiontalouden tasapainottamista, asuntomarkkinoiden tilanteen jatkuminen heikkona, kotitalouksien säästämisasteen nopea nousu ja tilanteen huononeminen rahoitusmarkkinoilla. Elämisen puitteet Raamatun aikaan muodosti maailma jota miehet hallitsivat, avioliitto oli mies ja joukko naisia jotka mies omisti, päämäärä oli poikien saanti ja omaisuuden säilyminen tietyn savun ja perheen hallussa. Yhteiskunta toimi monelta osin orjatyövoiman varassa, ihmisoikeuksia siinä mielessä kuin nykyään, ei kellään ollut. Uskon yhä, että Italian pankit ovat hyvässä tilassa. Ne ovat selviytyneet stressitesteistä; ne ovat läpikäyneet kriisin ilman julkista tukea, jota muut pankit muissa maissa tarvitsivat, hän jatkoi. Rangaistukset olivat erittäin julmia usein kuolemarangaistus, elävältä polttaminen, jäsenten katkominen tms .Hyvin harvassa asiassa voidaan vedota Raamattuun nykyajan ongelmia ratkottaessa jos tahdotaan kunnioittaa yhtäläisiä ihmisoikeuksia.
Raamatun kirjoituksethan ovat lähteneet juuri Israelin juutalaisten keskuudesta liikkeelle ja levinneet Kreikan ja Italian kautta kaikkialle maailman ääriin ja aina pimeimpään Afrikkaan saakka, Muurnmanskin entistä ydinsukellusvenetukikohtaa unohtamatta. Jumala on elävä Jumala. Jumala kirjoitti omalla sormellaan kymmenen käskyä kahteen kivitauluun Siinain vuorella. Mooses toi Kymmenenkäskyn laintaulut kansalle opetettavaksi. Kymmenen käskyä kuuluu kaikille kansoille kasvattajaksi Kristukseen.
Mutta miten päin tahansa ihminen on sen tullutkin tuntemaan, se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että kymmenen käskyn laki on Jumalan laki ja se on ilmoitettu kaikille maailman kansoille täytettäväksi.
En epäröi, enkä luulottele vaan tiedän. Noin sen pitäisi olla, mutta ei aina ole. Tie on pitkä ja sisältää monta ahdistusta ja oikopolkua, koska viha on kärkäs ottamaan ensimmäistä sijaa. Mitä Homerokseen tulee, niin en halua valvoa häntä, koska Jeesus käski minun valvoa itseäni, mutta ymmärrän Homerosta siinä mielessä, että tämän palstan tulisi olla helluntailaisten palsta ja silti tällä palstalla ei anneta tilaa helluntalaisten puhua ja kertoa omasta uskostaan. Miksi niin monet tulevat tälle palstalle vain kiusatakeen uskovaisia? Osaatko antaa tuohon vastausta.
Aivan erityisen surullinen olen siitä, että kristitty kääntyy Raamatun mukaan toista kristittyä vastaan lopun aikoina. Tilanne tulee olemaan se, että hengellisesti kylmät ja lihan evankeliumin valtaamat "uskovaiset" tulevat menemään antikristuksen puolelle ainakin hengellisellä tasolla. Torontolaiset tulevat yhdessä porttokirkon kanssa ilmiantamaan tosiuskovia.
Tosiuskovat menettävät siten työpaikkansa ja yhteiskunnalliset etuutensa.oki uusi käännös on suomalaiselle lukijalle sujuvampaa tekstiä, mutta mitä hyötyä siitä on jos siinä on paljon virheitä ja jopa eksytystä? Tästä on jo monien Raamatun alkutekstiä osaavien pappien esimerkkejä ja jopa sellaistenkin Raamatun selitys/opetus-kirjojen kirjoittajien jotka eivät tietoisesti arvostele uutta käännöstä! He vain ihmettelevät vähän väliä "miksi tämä käännös-92 ei ole alkutekstin mukainen" ja heidän mielestään vanha 1933-1938 on tarkempi ja selkeämpi. Suomalaiset miehet tarvitsevat Jumalaa kipeämmin kuin ehkä ketkään muut tässä maailmassa. Hartaimpia toiveitani on, että Jumala vielä kerran kutsuisi voimakkaasti suomalaista miestä Ateismi, alkoholi ja niin monet monet muut synnilliset asiat ovat tehneet suomalaisesta miehestä säälittävän olennon! Synti on kansakuntien häpeä!
Itsekin tavallisena maallikkona ja ahkerana lukijana ihmettelin varsinkin sitä miksi se vaikutti enemmän selitykseltä, ja miksi oli lisätty tai pois jätetty sanoja jotka merkitsivät paljon. Käännöskomitea on noudattanut keskiaikaisen kirkon periaatetta: Tyhmälle kansalle on selitettävä mitä tarkoitetaan kun ne muuten alkavat "fundeerata" omiaan (eli käyttää siis omia aivojaan). Verisolut säilyvät fossiilin suojissa kymmeniä miljoonia vuosia kun olosuhteet ovat oikeat. Hirmuliskoa ja ihmistä erottaa toisistaan 65 miljoonan vuoden evoluutiokehitys, mutta oikeissa olosuhteissa 65 miljoonaa vuotta vanha verisolu säilyy tutkittavassa kunnossa.
Me koemme virtuaalimaailmassa jo nyt tätä saatanallista vihaa uskoamme kohtaan. Voi täysin perustellusti väitää, että saatana on antikristuksen hengen muodossa mennyt moniin "kristittyihin" ja he tulevat olemaan murhanhimoisessa hengessä meitä vastaan. Kannattaa katsoa tarkkaan, minkälaisiin missioihin ja sessioihin osallistuu, ettei joutuisi itse antikristuksen murhanhimisen hengen valtaamaksi. Mutta kun palaamme Hesekielin kirjaan niin Sodoman kohtalon jälkeen Jerusalemin asukkaille sanotaan näin: "Niinpä kanna myös sinä häpeäsi, kun olet hankkinut moisen hyvityksen sisarillesi: sinun syntiesi takia, kun olet menetellyt vielä kauhistavammin kuin he, ovat he vanhurskaampia kuin sinä. Häpeä sinäkin ja kanna häpeäsi, kun olet saanut sisaresi (Sodoman ja Samarian, kts jae 46) näyttämään vanhurskailta" (16:52).
Jeesus, ollessaan viimeisellä aterialla opetuslastensa kanssa, otti maljan ja sanoi: "Tämä on uusi liitto Minun veressäni!" Pian tämän jälkeen Hänet naulittiin ristille, Jumala teki Hänet synniksi edestämme ja Hän sovitti kuolemallaan koko ihmiskunnan synnin. Kaikki sovitettiin ja Jumala haluaa, että kaikki tulemme tämän Uuden Liiton piiriin sen sovinnon kautta, jonka Jeesus sai aikaan. Meissä asuu syntiturmelus kuolemaan saakka. En voi siis tunnustaa 1:1 laillasi. Meidän pyhityksemme on vielä kovin raakan hedelmän tasolla. Emme siis ole saavuttaneet itse täydellistä pyhitystä, vaan olemme uskossa kiinnitetyt kokonaan Jeesuksen varaan kaikessa. Minun on ainakin tunnustettava niin, että Jeesus: Kaikki olemme syntiä tehneet ja olemme Jumalan kirkkautta vailla ja saamme lahjaksi vanhurskauden Hänen armostaan sen Lunastuksen kautta joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Tässä ei ole yhtään erotusta.
Näissä jakeissa Johannes kuvaa lopun aikojenen tilennetta, jossa Jumala antaa erilaisten vitsausten kohdata maailmaa. Nykyinen maailma toimii pitkälti tietokoneiden varassa ja pedon valtakunnan pimeneminen liittyy varmasti tietokoneisiin. Ainakin Israelin on pakko varautua hyvinkin konkreettisella tavalla Iranin Ahmadinejad'in lupaamiin ydinromautuksiin. Elämässä on isot riskit nykymenolla, ei vain lähi-idässä.
En kovin mielelläni keskustele lihan mukaisesta Jeesuksen syntyperästä koska Jumala näyttää tarkoituksella jättäneen sen vähän hämäräksi ja varjon peittoon, kuten enkeli sen ilmoitti. Raamatun profetiat siitä sanovat:
Apostolien teot 8
33 "Hänen alentumisensa (nöyrtymisensä) kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
Omasta syntyperästään Jeesus kertoi että - - -
Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
Hengellisestä syntyperästään Jeesus kertoi tämän kaikissa evankeliumeissa:
Matteuksen evankeliumi 12
48 'Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." '
Ei noin "ekivaari"
Sanot :
>> Omasta syntyperästään Jeesus kertoi että - - - >>
Ei hän puhu tässä halaistua sanaa omasta syntyperästään, vaan hän osoittaa sanansa Nikodeemukselle ja hänen kauttaan muille opetuslapsille:
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
" teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä " siis teidän.
Itseään koskevat sanat Jeesus sanoo samassa luvussa Joh. 3.
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Jeesus tuli ylhäältä taivaasta, ei hänen tarvinnut syntyä uudesti ylhäältä, kuten
ihmiset.
Mitä tulee tuohon Matteus 12. lukuun, siinä Jeesus kuvaa seurakuntaa.
29. Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
30. ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
Mark. 10.
Tämän vahvistaa:
32. Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
apt. 4.
http://e-raamattu.blogspot.com/2006/12/syntyi-neitsyt-mariasta-tarua-vai.html
tassa artikkelissa hyvaa matskua ko keskusteluun :)
Jos vasta-argumenttisi ei todista mitään niin miksi luulet että se on pätevämpi kuin Raamatun ilmoittamat asiat, jotka ovat:
"Poikani, miksi meille näin teit? Katso, SINUN ISÄSI ja minä, olemme huolestuneina etsineet sinua." (Luuk.2:48)."
"Ja hän, Jeesus... OLI, niinkuin luultiin, JOOSEFIN POIKA..." (Luuk.3:23, KK-1938).
Raamattu EI ilmoita:
"Jeesus... EI OLLUT, niinkuin luultiin, Joosefin poika."
Te uskotte, että Jeesus oli "Daavidin siementä" (2.Tim.2:8) Marian geeniperimän kautta eikä Joosefin kautta, siitäkin huolimatta että sekä Luuk.2:48 että Luuk.3:23 todistavat Joosefin olleen Jeesuksen biologinen isä. Mutta ainoa syy miksi tämän haluatte ivallisesti kieltää on koska ette usko siinä tapauksessa Jeesuksen syntyneen neitseen kautta, eikä siinneen Pyhän Hengen kautta. Mutta teoriani, että Pyhä Henki otti yhden siittiön Joosefin nahkaleilistä ja asetti sen Marian munasoluun, mahdollistaa molemmat asiat, ilman että Maria olisi menettänyt neitseensä. Minäkin uskon että Maria menetti neitseensä vasta sen jälkeen kuin Jeesus oli syntynyt (Mat.1:25).
Teoriani kumoamiseksi ovat raamatuntutkijat keksineet oman teorian, jonka paikkansapitävyydestä kukaan ei ole esittänyt tähän mennessä vielä mitään todisteita. Heidän teoriansa on pelkkää spekulaatiota, aivan kuin minunkin teoriani on spekulaatiota. Siksi en ymmärrä miksi hätäisemmät tuomitsevat minut harhaoppiseksi koska käsitän teoreetikkojen teoriat ainoastaan teoriaksi eikä faktaksi. Heidän teoriansa on, että Jeesus oli Daavidin siementä Marian kautta, siten että Maria oli Eelin tytär ja että Maria siten oli Daavidin jälkeläinen. Tämän tueksi on otettu Luuk.3:23 mikä ilmoittaa että Joosef oli Eelin poika. Samanaikaisesti kuitenkin Matteuksen sukuluettelo kertoo Joosefin olleen Jaakobin poika (Mat.1:16).
Koska Luuk.3:23 ei kerro, että Eeli on Marian isä, vaan pikemminkin että Joosef on Eelin poika, emme voi enää pitää jaetta todisteena siitä, että Maria oli Eelin tytär.
Tässä on jae kokonaisuudessaan:
"Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. JOOSEF OLI EELIN POIKA..." (Luuk.3:23).
Kuten huomaat:
1) Jae ei kerro että Maria on Eelin tytär.
2) Jae ei kerro että Joosefin vaimo on Eelin tytär.
3) Jae ei kerro että Jeesus on Marian kautta "Daavidin siementä".
Kuinka vedenpitävät ovat siis teoreetikkojen todisteet siitä, että Joosef on Jaakobin poika mutta ei Eelin poika, vaikka Raamattu ilmoittaa yhdessä jakeessa että Joosef on Jaakobin poika (Mat.1:16) ja toisessa jakeessa että hän onkin Eelin poika (Luuk.3:23)? Todisteet ovat niin vedenpitävät, että kun menee englanninkielisiin foorumeihin katselemaan mitä mieltä ihmiset ovat, niin osa kirjoittaa, että Joosef on Jakobin poika, kun toiset kirjoittaa että Eelin poika.
Onko siinä siis ilmeinen ristiriita, että Joosef on sekä Eelin poika että Jaakobin poika? On, mikäli kyseessä on kahdesta isästä. Mutta jos kyseessä on yhdestä biologisesta isästä, jolla on kaksi kutsumanimeä, silloin ei ristiriitaa ole enää olemassa. Ei ristiriita eikä riittiriitaa. Onhan Raamatussa monta esimerkkiä siitä että yksi ja sama henkilö on omistanut kaksikin nimeä joista muutama mainitakseni: Aabraham, Saara, Jaakob ja Pietari.
Ja tässä esimerkkejä siitä miten joidenkin henkilöitten nimet ovat taivutettu ihmeellisesti toisistaan poikkeavaksi vaikka kyse on samasta henkilöstä (KK-33/38):
Jesaja (Jes.40:3) >>> Esaia (Mat.3:3)
Hanok (1.Moos.5:24) >>> Eenok (Heb.11:5)
Ja kun ottaa ja tarkastelee UT:n kahta sukuluetteloa keskenään, ne ovat varsin ristiriitaiset keskenään, vaikka toisen niistä muuttaisi käänteiseksi vertailujen helpottamiseksi ja aloittaisi samasta kohtaa (vrt: Mat.1:1-17 ja Luuk.3:23-38). Esim. Daavidista pitkän matkaa taaksepäin (Aadamiin päin) erot ovat huikeat ja ristiriitaiset. Ehkä joku osaa selittää minulle tämän näennäisen ristiriidan uskottavalla tavalla?
Ja mihin hävisi Arnin? Luukkaan evankeliumista hänet löytää, mutta ei enää Matteuksen luettelosta (vrt. Mat.1:3 ja Luuk.3:33). Maako miehen nielaisi?
Eli se että Matteuksen evankeliumi kertoo että Joosef on Jaakobin poika, ja Luukkaan evankeliumi kertoo hänen olevan Eelin poika, on todisteena siitä että Maria on Eelin tytär? Juu, kiitos ei!
Jumalan_pete kirjoitteli näin:
** Eli se että Matteuksen evankeliumi kertoo että Joosef on Jaakobin poika, ja Luukkaan evankeliumi kertoo hänen olevan Eelin poika, on todisteena siitä että Maria on Eelin tytär? Juu, kiitos ei! ***
Olisiko tilanne se, että siinä on toteutettu ns. lankousavioliitto. Eli jos Jaakob kuoli lapsetonna, niin Eeli herätti siemen leskelle VT:n säädöksen mukaan. Mutta oliko Eeli sitten Jaakobin veli ?
Ml213 esittää opin joka ei perustu Raamattuun. Hän on ulkona luistelemassa todella heikoilla jäillä. Raamatusta ei löydy mistään tuota ml213;n ja jumalan peten kehittämää teoriaa Jeesuksen sikiämisestä. Se on tuulesta temmattuja olettamuksia. Eivät he kykenekään todistamaan teoriaansa Jumalan Sanalla.
Sitten ml213 pyytää pilkallisesti uskovia todistamaan Jumalan Sanalla oppinsa vääräksi, oppi jota ei ole Raamatussa. Eikö tämä ole järetöntä? Eikö opin oikeellisuuden todistelu ole opin esittäjän asia?
Sitä paitsi oppi täytyy perustua Raamatun selvään ilmoitukseen. Emme saa perustaa mitään Raamatun oppia olettamuksiimme. Opit tulee perustella Jumalan Sanalla. Raamatun Sanalle vieraita olettamuksia ei tarvitse todistella vääräksi Jumalan Sanalla.
Jaikal. Todista ettet ole harhainen. Jos et pysty vastaamaan näihin kysymyksiin uskottavasti, kukaan ei usko antikristillisiä valheitasi.
Koska uskot että Jeesus on Pyhä Henki ja Pyhä Henki Jeesus niin minua kiinnostaa tietää mielipiteesi:
Kuka on tämä Pyhä Henki joka laskeutui Jeesuksen päälle kun hän nousi vesikasteesta? Oliko se Jeesus joka laskeutui Jeesuksen päälle?
Ja koska uskot että Jeesus on se yksi ainoa Jumala, niin kenen ääni kuului taivaasta, kun Jeesus nousi vesikasteesta? Ääni sanoi:
"Tämä on minun rakas Poikani johon minä olen mielistynyt".
Oliko se Jeesus joka puhui ylhäältä vaikka oli alhaalla? Niinhän sinun täytyy uskoa koska uskot että Jeesus on se ainut Jumala.
Ja kun Pyhä Henki vei Jeesuksen erämaahan perkeleen kiusattavaksi, niin oliko se Jeesus joka vei itsensä erämaahan ja siinä samassa kehossa oli myös Isä, "joka on ylhäällä" ja myös "Pyhä Henki" joka lähetettäisiin mailmaan vasta kolmen ja puolen vuoden päästä.
Lainaan sanojasi:
"oppi täytyy perustua Raamatun selvään ilmoitukseen. Emme saa perustaa mitään Raamatun oppia olettamuksiimme. Opit tulee perustella Jumalan Sanalla."
http://www.jaikal.se/48683134
Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä.
Koska Hän on siinnyt Pyhästä Hengestä,
Häntä tulee kustuttaman Jumalan Pojaksi.
Kuka Pyhä Henki silloin on?
Matt 1:20-25 ja Luuk 1:35
Sinä kykenet omalla järjelläsikin päättelemään tämän.
""Sitten ml213 pyytää pilkallisesti uskovia todistamaan Jumalan Sanalla oppinsa vääräksi, oppi jota ei ole Raamatussa.""
Tuo väite oli minulle uutta. Mistä kohtaa saat tuon mielikuvan, jonka kopioin. Koko aloitukseni tarkoitus on tämä. Mitä olen kuullut ja itse ymmärrän Jeesuksen syntymästä ja erikoisesti kun tähän liitetään ........k-a-i-k-k-i...... asiaan liittyvät Raamatun ilmoitukset, niin Jumalan Peten tuoma fiktiivinen mielikuva on kaikkein laajin ja paras mitä olen kuulut aiheesta.
Koita vihdoin tajuta jaikal itseäsi, ettet sinä edes ota kaikkea Jumalan ilmoitusta,- mitä Jumala on ilmoittanut, niin uskoosi ja ymmärrykseesi Jeesuksen syntymästä.
Sinähän hyvä mies kiellät koko Jeesuksen lihallisuuden tulevan Daavidin siemenstä/Joosefin biologisen isyyden. Sitten käyt niiden kimppuun, jotka huomioivat ja uskovat myös nämä alueet.
No, vielä epäuskoisempi ihminen ei usko koko Jeesukseen ja naljailee koko uskosta. Niin, tuleeko meidän Jeesukseen uskovien itkeä vai nauraa tälle käyttäytymisellesi.
Vaikka Jumalan Pete tuo fiktiivisellä kuvittelullaan asian esille, niin arvostan häntä jo siksi, että hän etsii totuutta ja pyrkii huomioimaan kaikki ilmoitukset.
Te voitte saman tien selittää, valehteliko Maria sanoessaan näin:
Luuk. 2:48
Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Etsikö siis Maria JHWH:n kanssa poikaansa ? Joosef oli siis Jeesuksen isä.
Miksi et kopsanut koko asiayhteyttä ja Jeesuksen vastausta Marialle ja Joosefille? Jeesus kielsi Joosefin isyyden. Hän viittasi Jumalaan Isänään.
Luuk 2:48. Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
49. Niin hän sanoi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?"
50. Mutta he eivät ymmärtäneet sitä sanaa, jonka hän heille puhui.
Jos sinä ja vaimosi olette adoptoineet vastasyntyneen lapsen, miten puhuttelet lasta myöhemmässä vaiheessa lapsen ollessa 10-15 vuotias? Oletko hänelle isä vaiko vain joku setä tai äidin kamu?
Jaikal et edelleenkään osaa erottaa hengelliset ja lihalliset merkitykset toisistaan. Maitsemasi jae 49) "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?" on hengellinen kuvaus hengellisestä yhteydestä, sillä samalaa tavoin kuin mekin olemme Kristuksessa niin hän on meissä.
Hän ei sillä siis kieltänyt etteikö Maria puhunut totta kun hän sanoi että myös hänen isänsä on etsinyt häntä.
Se että spekuloit adoptoimisella ei muuta asiaa. Se ei todista yhtään mitään. Korkeintaan sen, että adoptiolastakin voi kutsua lapsekseen, mutta se ei tee tyhjäksi sitä, etteikö sillä voisi olla myös toisenlainen tulkinta, koska et ole edelleenkään pystynyt todistaamaan luotettavasti että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä.
Voihan olla niinkin, että Joosef on siittänyt pojan, ja Pyhä Henki on laskeutunut sen jälkeen Marian päälle. Missä sanotaan, että Pyhä Henki siitti Pojan ? Ei missään.
>>> koska et ole edelleenkään pystynyt todistaamaan luotettavasti että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä.
Älä nyt rupea vaahtoamaan taas Jaikal. Maria sanoi Joosefia Jeesuksen isäksi, eikä se siitä muutu. Jompikumpi valehtele, Maria taikka Raamattu. Muista vaihtoehtoja ei ole.
Ja tässä lisää pohdittavaa, valehteleeko Raamattu vai ei ?
Joh. 2:1
Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
Joh. 2:3
Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
Miten vaimosi puhuttelee sinua vauvana adoptoidun poikasi edessä pojan ollessa 10 -13 vuotias? Puhutteleeko hän sinua pojan isänä vaiko äidin kaverina?
Johannes muistuttaa kaikkialla pitämään Jumalan käskyt ja kertoo, että joka ei rakasta ei tunne Jumalaa. Nyt sinä sanot, että Jeesus TULI täydelliseksi uhriksi, eli vapaaehtoisesti meni uhriksi, milloin tämä muutos on tullut. Muuttuuko se aina sitä mukaa, kun edellinen merkitys tulee kumottua.
Kun ei ole Daavidin poika, ei siis ole messiaskaan.
Kun eivät juutalaiset murhanneet, vaan roomalaiset, niin keksittiin että hän menikin vapaaehtoisesti. Kun ei voi olla messias, niin toiset tekivat hänestä SANAN, vaikka ei koskaan ole sanonut yhtään sanaa, ainoastaan hänen sanotaan sanoneen. Se on valhe, sillä Jumala antaa kutsun, ihminen ottaa sen vastaan ja sen jälkeen Jumala herättää sisäisen ihmisen lukemaan sisään kirjoitettua lakia, jossa on kaikki käskyt ja vahvimpana rakkauskäskyt. Seitsemän tähteä ova seitsemän seurakunnan enkelit, eli lopunaikana Jeesus lähettää enkelinsä johdattamaan seurakuntia, eli Jumalan Henki vaikuttaa ihmisessä joka noudattaa Jeesuksen antamaa uskoa ja Jumalan käskyjä ja niissä seurakunnissa on vapaus ja oikeudenmukaisuus, mutta kuten saamme nähdä näissä seurakunnissa myös vaikuttaa ihmisen lihallisuus, josta Jeesus varoituksensa ja nuhteensa antaa, eli ihmisen ei pidä lähteä seuraamaan ihmisen oppeja, vaan ihmisen on seurattava Jumalan Sanaa, eli Jeesusta. Ihminen alkaa opetella kuuliaisuuden tiellä kulkemista, eli herkistyy kuulemaan sisäisen lain ja koska ihminen näin osoittaa Jumalalle tahvovansa elää Hänen Tahdossaan, antaa Jumala hänelle Pyhän Hengen sisimpään ja siirtää ahtaasta portista sisään ja siitä alkaa helpotus, eli ihminen saa voiman elää Jumalan Tahdossa ja ihmisestä tulee Jumalan kasvatuksessa Hyvää Hedelmää tuottava, eli rauha ja ilo tulee hänen elämäänsä.
Ja tuosta tuomitsemisesta, pahiten täällä rääkyvät tuomioitaan muut niinkuin näistäkin tämän aamun aloituksista voi lukea. Ja ainakin osa niistä jotka luulevat asiallisesti kirjoittavan osaavat kyllä sisällyttää sen tuomion siihen kirjoitukseensa. Niinhän minäkin tässä sain hienomuotoisen helvetin tuomion. Osoite oli selvä.
Eli ihminen, joka on valmis elämään joka hetkisessä parannuksessa saa sisäänsä Pyhän Hengen, joka näyttää synnin ja näyttää totuuden ja ihminen saa valita valitseeko synnin vai totuuden ja kasvun myötä ihminen ei enää valitse muuta, kuin totuuden, joka on tämä: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin, kuin itseäsi, mutta uskovaiselle kuuluu kasvuntie, eli valhetta on, että jonnekkin ahtaalle portille noin vain synnit tiputetaan, vaan synti seuraa ihmistä, mutta ihminen valitsee, eikä yhdy syntiin. Johannes kertoo selvästi meille, että Jumalasta syntynyt ei tee syntiä ja se onkin meidän toivomme ja tavoitteemme uskon kautta Jeesukseen, mutta Johannes kertoo senkin meille, että jos me teemmekin syntiä, eli lankeamme, saamme nousta jälleen, sillä meillä, jotka uskomme Jeesukseen ja Jumalan käskyihin on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
Johannes kertoo, että Jumala on antanut käskyn rakastaa ja joka vihaa veljeään ei tunne Jumalaa, eli Johannekselle, kuten koko Raamatun Sanomalle tärkeintä on rakkauskäskyt, koska ne pitävät ihmisen poissa synnistä.
1. Johanneksen kirje 3
1 Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin. Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
Sinunkin on pantu elämän ja kuoleman laki ja sinäkin saat aivan vapaasti valita elämän tai kuoleman.
5. Moos. 30:15
Katso, minä panen tänä päivänä sinun eteesi elämän ja hyvän, kuoleman ja pahan,
5. Moos. 30:19
Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
Tahdon tuoda teille sanomaa USKOKAA JEESUSTA mitä Hän
pelastuksen tiestä sanoo, hylätkää kaikki ihmisopin
rakennelmat ja kääntykää Jumalan puoleen etsimään
ja anomaan ja kolkuttamaan NIIN JUMALA TEIDÄT
ohjaa Valtakuntaansa.
Siis tehkää täyskäännös tieltänne joka nyt johtaa pois
päin Isän kodista. Kääntykää siis ISÄN KOTIIN
päin kulkemaan.SE tie on tie joka kotiin johdattaa
sillä tiellä Jumala auttaa ja varjelee kun itse vain tahdot kulkea sitä KOTIIN johtavaa tietä.
Monet panevat itsensä etusijalle - täälläkin on eräs pimeydessä kulkeva, itsensä "profeetaksi" julistaunut joka ei ole kääntänyt katsettaan Jumalan Poikaan vaan vaatii kaiken huomion itselleen ja on siten esteenä muillekin pimeydessä kulkijoille jotka etsivät sitä valoa elämäänsä jonka vain Jumala voi antaa ja jonka me voimme nähdä Hänen Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa Jumalan voidellussa.
Miksi sinä häpeät tunnustaa sitä, minkä opin mukaiseen Jeesukseen sinä uskot.
Onko hän tässä joukossa vai tähän joukkoon kuulumaton:
"Jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä,
minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu", sanovat helluntailaiset.
"Jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä,
minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu", sanovat luterilaiset.
"Jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä,
minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu", sanovat katolilaiset.
Miksi taas jätit asiayhteydestä pois tärkeän jakeen?
4. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
Miksi Jeesus puhuttelee äitiään vaimona?
Miksi hän ei sano rakkaudellisesti "äiti"?
lappix kirjoitti:
"Jompikumpi valehtele, Maria taikka Raamattu. Muista vaihtoehtoja ei ole."
Sinä sanot olevasi kristitty ja Kristuksen seuraaja ja kirjoitat jotain tällaista?!
Kristuksen opetuslapsi ei koskaan sanoisi Pyhän Jumala Sanan olevan valhetta.
Älä sotke Jaikal, uskotko Raamattuun ? Jos sanot uskovasi, ja että se on totuutta, niin silloin sinun on uskottava nämäkin jakeet:
Luuk. 2:48
Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Joh. 2:1
Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
Joh. 2:3
Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
Onko tuo raamatullista totuutta Jaikal ? Jos sanot sen olevan, niin silloin asia on niin kuin se on kirjoitettu. Yksinkertainen juttu.
No kerrohan mikä tuomari sinä olet kirsi koivuranta?
""""""Luuk 2:48. Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
49. Niin hän sanoi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?"
50. Mutta he eivät ymmärtäneet sitä sanaa, jonka hän heille puhui."""""""
Oletko todella noin ulkona tuon ilmoituksen sanomasta. Todellisuudessa Jeesuksen vanhemmat, Joosef ja Maria eivät tieneet, että Jeesus on Kristus Jumalan Poika. He mielsivät Jeesuksen edelleen tavallisena poikanaan.
Lue tuo viimein jae ja usko edes siihen. Ihmettelen, miten sinulla Jeesuksen lihallisuus ja Hengellisyys/ Jeesus Kristus Jumalan Poika, niin nuo käsitteet on kokonaan hukassa.
Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä: silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella.
Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoha ja ihmeitä. Hänen vääryytensä pettää ne jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi heidät pelastanut. On mieletöntä väittää, että Jumala olisi pelastanut ihmiskunnasta vain pienen siivun, yhden sukupolven osan ja ottanut sitten Henkensä pois. Silloinhan Jeesuksen lähetyskäskykin olisi osittain turhaan annettu, koska Pyhä Henki on aivan välttämätön osa evankeliumin julistusta ja ihmisten pelastumista.
saatanalle on kyllä annettu maailma, sillä synnin kautta se sen haltuunsa sai, mutta nyt Jumala siirtää omaan valtakuntaansa niitä, jotka Kristuksen kautta Jumalan tykö tulevat. saatanan haltuun ei ole pakko jäädä. sen on väistyttävä sieltä, missä Jeesus on ja missä Jeesuksen nimeä huudetaan avuksi. Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä, kuten hän itse sanoi.
Toopella on hyvin saatana-keskeinen oppi ja siksi sinäkin vain tyydyt jäämään saatanan hoiviin, vaikka Jeesus on murskannut saatanan Golgatalla, eli voitto on jo saatu. Sunin saatana-opissa Jumala uhraa saatanalle Poikansa ja Pyhä Henki luovuttaa suosiolla maan ja ihmiset pahan valtaan n.2000 vuodeksi, karaten turvaan ja jättäen ihmiset pahan valtaan. Jumala ei ole niin heikko kuin yksi väittää. Yksi korottaa saatanaa ja siksi hän sen nimeä toistaa toistamistaan.
Jos Pyhä Henki olisi luikkinut tiehensä, mieti, miten niiden uskovien sitten kävi, joissa Pyhä Henki asui luikkimishetkellä? Aivan mieletön ajatuskin tuo Jumalan uskottomuus ja Pyhän Hengen karkaamisajatus!En edelleenkään usko, että Teuvo on ikinä missään yhteydessä väittänyt, että Pyhä Henki olisi jättänyt uudestisyntyneen ihmisen.
Sinun näppäimistöstäsi tuo asia minun mielestäni lähti, sieltähän minäkin sen luin, kun kysyit asiaa Hssu;lta.
Tämän päivän julistus ei vie ihmistä nisunjyvän tielle, vaikka se on selkeä Raamatun opetus.
Joka ei luovu kaikesta Jeesuksen tähden, omasta elämästäänkin, ei ole Hänelle sovelias.
Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
Näin voimme todeta, että nekin, joilla liha on ristiinnaulittu taistelu lihan ja Hengen välillä säilyy. Siitä se kilvoittelu johtuu. Mutta Jeesus on omiensa kanssa, eikä hylkää omavoimaiseen kamppailuun.
Synnittömäksi ei uskova tule, vaikka ei synnissä rypisikään, eikä syntiä harjoittaisikaan. Siksi Jeesus Isä meidän-rukouksessakin kehotti omiansa, pyytämään rukouksessa synnit anteeksi. Väitetään jopa, että Paavali opettaa lakiasian eritavalla, kuin Jeesus opetti, vaikka heidän opetuksensa on täydellisen yhteinäinen, sillä Paavali oli Jeesuksen valjastama ja Pyhän Hengen täyttämä ja välitti tänne vain Jumalan opetuksia.
Matteus 22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
Onko Jeesus sinulle jumala, jumalan poika vai molempia, vai messias, messiaskuningas, tai Daavidin poika vai Daavidin herra, Onko hän sana,
vai pelasta, vapahtaja vai mitä?
Sanot nähneesi jeesuksen, oletko tullut ajatelleeksi, että ihminen näkee sitä mitä se haluaa nähdä. Sinä olet nähnyt ihmisen kuvan, joka ei edes vastaa todellisuutta. Mielikuva Jeesuksen ulkonäöstä tulee siitä, minkälaisia kuvia, maalauksia olemme tottuneet näkemään. Sinä palvot kuvaa, ihmisen kuvaa.
Joh. 1:13
jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Kannattaa pitää mielessä täällä usein esiintuotu periaate:
"Raamatun periaate on, että sanat ovat sanojen alkuperäisessä merkityksessä, jos siinä kohtaa ei mitään muuta sanota. Vesi on vettä, jos muuta ei sanota siinä asiayhteydessä.
Jos vesi jostain syystä on jotain muuta niin se aina sanotaan erikseen".
1. Piet. 3:9
"Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte"
Luuk.6
27 "Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat".
Tässä yhteydessä on mainittava, että on sellaisia "uskovia", jotka väittävät olevansa Jeesuksen omia, mutta heidän tekonsa puhuvat räikeästi muuta. Se on hyvin surullista, sillä heidän kanssaan samaan herjahenkeen liittyy herkästi muita. Toivottavasti sinuun ei moinen herjahenki pääse.
Eli Maria ei ollutkaan Jeesuksen äiti vaan vaimo ?
Anteeksi missä kohden lainaamassasi jakeessa sanotaan Joosefin olevan Jeesuksen biologinen isä?
Minun Raamattuni kertoo kyllä aivan toista.
Oliko tämä kysymyksesi minulle vaiko lappixille?
Jos minulta kysyt, minä kerron sinulle:
Minä uskon Herraan Jeesukseen Kristukseen joka sikisi Pyhästä Hengestä ja jota siksi tuli ja tulee kutsua Jumalan Pojaksi. Minä uskon Jumalan Poikaan Jeesukseen Kristukseen joka syntyi neitsyt Mariasta, kuoli ja haudattiin sekä nousi kolmantena päivänä kuolleista apostoli Paavalin julistaman evankeliumin 1 Kor 15. luvun mukaan.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen joka on herätetty kuolleista meidän vanhurskauttamisen tähden.
Minä uskon Herraan Jeesukseen Kristukseen joka on tullut Jumalasta meille vanhurskaudeksi, lunastukseksi ja pelastukseksi.
Niko, jos et halua valehdella, niin sinun on myönnettävä, Luukas sanoi Joosefia ja Mariaa sanoilla "hänen vanhempansa" ja että Maria esitteli Jeesukselle miehensä Joosefin, Jeesuksen isänä:
Luukkaan evankeliumi 2
48 "Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Ennenkuin alat tuomariksi Niko, kysyn oliko Maria Jeesuksen äiti vai ei?
Luuk. 2:48
Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Joh. 2:1
Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
Joh. 2:3
Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
Eli vaikkei Jeesus kutsunut Mariaa äidikseen, niin Raamattu kutsui. Siinä on ristiriita. Vai onko Raamattu väärässä kutsuessaan Mariaa Jeesuksen äidiksi?
No miksi sinä Niko kutsut isääsi isäksi ? Maria kutsui Joosefia pojan isäksi, biologiseksi isäksi, koska hän mainitsi että he ovat pojan VANHEMMAT.
Isä ja äiti ovat lapsen biologisia vanhempia.
Jaikal. Missä Raamattu sanoo, että Pyhä Henki SIITTI pojan ? Kirkon mantroissa se kyllä hoetaan, muttei Raamatussa.
Minä en tuomitse ketään, sellaista oikeutta minulla ei ole.
Jumala on Tuomari ja Hän kyllä on tuomitseva meidät jokaisen, oikeudellisesti ja vanhurskaasti, sillä Jumala on Pyhä!
Siksi Jumalan pelko on viisauden alku.
Sinä lappix itse edellä kirjoitit, että muuta mahdollisuutta ei ole kuin, että joko Maria valehteli tahi Raamattu.
lappix kirjoitti:
"Jompikumpi valehtele, Maria taikka Raamattu. Muista vaihtoehtoja ei ole."
Minä tiedän, että Jumala on Pyhä ja Vanhurskas ja Hänen Sanansa ovat kokonansa Totuus!
Jumalan Sana ei valehtele, enkä moista julkeaisi koskaan väittää.
Kerrotko lappix missä kohden Raamattua Maria kutsuu Joosefia Jeesuksen biologiseksi isäksi niinkuin edellä väität?
Kerrot myös, että isä ja äiti ovat lapsen biologisia vanhempia
->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isä
Vastaan vaikka esititkin kysymyksen " jaikalille", koska olen samoilla linjoilla
hänen kanssaan.
Kysyt: >> Missä Raamattu sanoo, että Pyhä Henki SIITTI pojan ? >>
Esim. Matt. 1.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
" mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä "
Samaa todistaa myös raskaana oleva Maria ( Luuk. 1. )
49. Sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria, ja hänen nimensä on pyhä,
Pyhä Henki ei siittänyt itse, vaan poika on siinnyt sen vaikutuksesta. Mutta joka tapauksessa, Joosef oli pojan biologinen isä, koska sen Maria todisti sanoessaan heidän olevan Jeesuksen vanhemmat, isä ja äiti.
Raamatussa siemen tarkoittaa tämän ajan määritteen mukaan biologisuutta. Jeesuksen lihallisuus oli juuri Daavidin siemenestä, jota taas Joosef edusti...........ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika.
Jeesuksella kuten uudestisyntyneellä ihmiselläkin on kaksi isää. Lihallisuus, joka tulee biologisesta isästä ja Hengellisyys/Jumalan lapseus Jumala Isästä.
Kuten tietänetkin, niin Jeesuksella Kristuksella on sama Jumala kuin uudestisyntyneellä ihmisellä ja tämä Jumala on molempien Isä. Tuohon perustuu mielikuva; Jumalan Poika ja Jumalan lapsi. Joh 20:17
Olepas sinä kummallinen sokea Niko. Maria sanoi itseään pojan äidiksi ja Joosefia isäksi. He olivat Raamatun sanan mukaan pojan vanhemmat.
Valehteliko Maria, joka tiesi ettei Joosef ollut pojan isä eikä vanhin, mutta kutsui Joosefia Jeesuksen isäksi. Vai valehteleeko Raamatun kirjoittaja Marian sanoneen niin ?
Älä rupea taas hölmöilemaan Niko.
""Kerrot myös, että isä ja äiti ovat lapsen biologisia vanhempia ""
Täällä päin on yleinen tapa, jos perheessä on lapsia, niin vanhemmat ovat luonnollisesti biologisia vanhempia. Siis tuota pidetään luonnollisena asiana.
Taas, jos perheessä on lapsi ja vanhemmat eivät ole biologisia venhempia, niin tämä on poikkeavuus ja se tiedostetaan/tiedostetaan ihan erikseen.
Eli jos kyse on vanhemmista tai isästä tai äidistä, niin luontainen tila on biologisuus. Aivan sama mielikuva kun luontaisena tilana avioliitossa pidetään miehen ja naisen suhdetta. Kaikki muu on poikkeavuutta.
Maria polveutui Daavidista myös.
Perustele Niko Raamatulla kun teet Mariastakin Daavidin jälkeläisen. Joosef oli Daavidin jälkeläinen, se ilmoitetaan, mutta Mariasta ei sanota mitään.
Luuk.1.
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
Voi lappix...
Miksi tahdot kiivailla asian puolesta, että Jeesus olisi Joosefin poika, eikä olisikaan Pyhästä Hengestä siinnyt Jumalan Poika?
Eikö Herra Sanassansa ole asiasta täysin selvä?
Eikö se evankeliumi jonka apostolit meille toivat olekaan pelastukseksi?
Saarnasivatko apostolit meille Joosefin poikaa pelastukseksi, vaiko Jumalan Poikaa?
Eikö Jumalan Sana olekaan Tosi, kokonansa Totuus?
Jaakob oli Joosefin biologinen poika ja hän todistaa Herrasta Jeesuksesta, Jumalan Isän ainokaisesta Pojasta.
Niko. Kuten tiedätkin, mutta silti intät vastaan, niin Raamatussa ja Suomessakin suku laajenee aina pojan kautta,- ei tytön.
No kun Maria sen todisti. Lopeta jauhaminen hyvä mies. Tai sitten Maria valehteli.
Etkö sokea näe ristiriitaa asiassa?
Vastaan sinulle kysymykseesi välittömästi jos kerrot minulle kuinka Jeesus voisi olla Joosefin biologinen lapsi, sillä Joosef oli suorassa alenevassa sukupuussa Jekonjan jälkeläinen!?
No siihenkin vastaa Raamattu. Usko tai älä, se on sinun asiasi.
Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja HÄNEN SUVUSTANSA, se kirkas kointähti."
No Niko. uskotko Jeesusta ?
"Niin totta kuin minä elän", sanoo Herra, "vaikka sinä Konja* -- Jojakimin poika, Juudan kuningas -- olisit sinettisormus oikeassa kädessäni, minä repisin sinut irti! 25 Minä annan sinut niiden käsiin, jotka tavoittelevat henkeäsi ja joita sinä pelkäät: Babylonian kuninkaan Nebukadnessarin ja kaldealaisten käsiin. 26 Vieraaseen maahan minä heitän sinut ja äitisi, joka sinut synnytti. Siellä te ette ole syntyneet, mutta sinne te kuolette. 27 Tähän maahan te ette koskaan enää palaa, vaikka tänne te aina kaipaatte."
28 Onko tämä mies, Konja, todellakin kelvoton, rikkinäinen saviruukku, astia, joka ei kenellekään kelpaa? Miksi hänet ja hänen jälkeläisensä heitetään pois, viskataan maahan, jota he eivät tunne?
29 -- Maa, maa, maa!
Kuule, mitä Herra sanoo!
30 Näin sanoo Herra: -- Kirjoittakaa aikakirjoihin tästä miehestä: "Ei perillistä. Mies, jolla ei ollut menestystä." Yksikään hänen jälkeläisistään ei koskaan pääse Daavidin valtaistuimelle hallitsemaan Juudaa." ( Jeremia 22 )
*(22:24)
"Kuningas Jojakin tunnetaan myös nimillä Jekonja ja Konja."
Matteuksen evankeliumi:
"Kansan pakkosiirron jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille Serubbabel, 13 Serubbabelille Abihud, Abihudille Eljakim, Eljakimille Asur, 14 Asurille Sadok, Sadokille Jakin, Jakinille Elihud, 15 Elihudille Eleasar, Eleasarille Mattan, Mattanille Jaakob 16 ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi*."
Tietysti uskon, sillä Jeesus on Marian poika, Daavidin juurivesa.
>>>Anna yksi jae jossa Jeesus kutsuu Mariaa äidikseen tai Joosefia isäkseen. Jos et löydä sellaista jaetta, mieti miksi Jeesus ei sano Mariaa äidikseen eikä Joosefia isäkseen.>Minä uskon ja vain totean mitä Sana sanoo ( Matt 1:20-25 ja Luuk 1:35).>Jeesus kutsui Jumalaa Isäkseen. Tämä koska Jeesus oli ja on Jumalan Poika. JA SE ON TÄYSIN SELVÄSTI LUETTAVISSA RAAMATUSTA.
Lappikselle, jumalan_petelle ja ml:lle sanottakoon vielä se, että huomatkaahan se, että Matteus sanoo näin:
" ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen"
Miksi Matteus ei sano niinkuin jokaisen muun sukupolven kohdalla, että Joosefille Jeesus? Sen vuoksi, että Joosef oli Jojakimin sukua, eikä Jojakimin fyysinen jälkeläinen koskaan istu Daavidin valtaistuimella, eikä Jeesus ollut Joosefin biologinen lapsi.
Maria oli Daavidin sukua, kuten Luukas sukupuussa osoittaa.
Jeesus oli Marian kautta suorassa polvessa Daavidiin ja myös kansansa silmissä lainvoimaisesti Joosefin kautta.
Höpö höpö, lue Niko.
Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Joosef oli Jeesuksen isä ja Maria äiti. Muuten Raamattu muuttuu satujen kirjaksi.
Lisäät omiasi taas Niko. Juutalaisten tarinoita, ei niihin pidä uskoa, sanoi Paavali.
Jos se sinulle noin todistaa, niin todiskakoon, minulle Sana todistaa eri tavalla.
Ovathan otto-vanhemmatkin lapsen vanhemmat.
"Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Joosef otti, siis otti, lasta odottavan Marian omalle nimellensä ja näin ollen laillisti Marian vaimokseen ja lapsen itselleen.
14. Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
15. Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Kuten näet tästäkin muille esi-isille syntyi se ja se, mutta kun tullaan Josefin
kohdalle, niin sanotaankin
Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, josta ( Mariasta ) syntyi Kristus.
Sanassa ei sanota, että Joosefille syntyi, niinkuin muiden kohdalla, vaan että
Mariasta syntyi Kristus.
Jos uskoisit Jumalaa Hänen sanoessaan Jeremian kautta, että Jojakimin jälkeläinen ei koskaan istu Daavidin valtaisuimella niin uskoisit myös sen tosiasian, että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä.
Joosef oli Marian mies, ei Jeesuksen biologinen isä kuten Matteus selvästi sukupuussaankin tuo esiin.
Mutta sinä et tahdo sitä uskoa, vaan uskot ennemmin Joosefin poikaan...
Tit. 3:9
Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Olet uskonnollisen järjestön sokeuttama vänkääjä.
Luuk. 2:48
Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Maria oli äiti ja Joosef isä. Turhaa poltat energiaasi, asia on noin.
Joo, nukkumaan ja aamulla muikkuverkoille... öitä .
Voisit "jumalan_pete" myös pohtia teoriasi uusiksi, sillä :
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. ( Matt. 1. )
" sillä se, mikä hänessä on siinnyt ", onko kyseessä siittiö, mikä on siinnyt?
Jos on kysymys siittiöstä, niin
" sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä"
Jos siittiö olisi Joosefista, niin silloin teksti kuuluisi eri tavalla.
Mutta Raamatun ilmoitus ei jätä mitään epäselväksi, vaan ilmoittaa:
"sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."
Ja sinä et ole lukenut Raamattua ja esiinnyt täällä tietoviisaana opettajana???
Usko Toivonen, taidat kirjoittaa taas omia kuvitelmiasi? Mistä kohti Raamatusta tuo väitteesi: "Mariasta syntyi Kristus." löytyy?
Mariasta syntyi Kristus. Hakuehdolla löytyi 0 jaetta. — sanoi ekivaari
Niinpä "ekivaari".
"" Mariasta syntyi Kristus. Hakuehdolla löytyi 0 jaetta. — sanoi ekivaari ""
Pitäisikö minunkin käyttää Raamatun hakua sinun kommentteisi liittyen. Enpä
viitsi, en muuta ennättäisi kuin kirjoittaa " Mistä kohti Raamatusta ... "
Muutenkin suosittelen sinulle enemmän Raamatun lukemista, kuin hakujen
käyttöä, niin kommenteissasi saattaisi tulla enemmän laajuutta.
Kun kysyt mistä kohti asiayhteys tulee esille, niin kerrataan:
16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Jotta päästtän asiassa eteenpäin, niin kerro mitä tuossa jakeessa (Matt. 1:16 ) sanotaan, siis sinun mielestäsi?
Oletko koskaan pohtinut miksi evankeliumien mukaan näyttäisi ensisilmäyksellä siltä, että Joosefilla olisi kaksi isää?
Matteuksen evankeliumin sukupuussa kerrotaan Joosefin isä ja myös Luukaksen sukupuussa on Joosefin "isä". Miksi?
Tähän on hyvin yksinkertainen selitys.
Matteuksen sukupuu on Joosefin sukupuu ja siihen on vartavasten valikoitu Jekonja mukaan. Se ei ole vahinko vaan tarkoituksellista.
Jumala antoi Jeremian kautta profetian vuosisatoja aiemmin kertoen, että Jekonjan suvusta ei tule kukaan koskaan istumaan Daavidin valtaistuimella.
Joosef oli Jekonjan sukua.
Luukas kuitenkin kertoo aivan erin sukupuun.
Tarkempi tarkastelu kuitenkin osoittaa, että kyseessä ei olekaan Joosefin sukupuu, vaan Marian.
Mooseksen lain mukaisesti jos ei ollut poikia sukua jatkamassa, tuli tyttären sulhanen avioliiton yllä tyttären isän pojaksi, jatkamaan yllä suvun nimeä.
Sen vuoksi Joosef mennessään naimisiin Marian kanssa tuli Mooseksen lain mukaan Eelin pojaksi ja lailliseksi suvunjatkajaksi.
Kuten Luukas Marian sukupuussa osoittaa, Maria on suorassa alenevassa polvessa Daavidiin.
Raamattu kertoo, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Jeremia kertoi, että Messias ei Jekonjan suvusta syntyisi ja näin ollen Jeesus ei voisi olla Joosefin biologinen jälkeläinen.
Tämän me tiedämme kyllä myös ilman Jeremiaa, sillä evankeliumit varsin yksiselitteisesti kertovat Jeesuksen syntyneen neitseestä, Pyhän Hengen voimasta!
ml213, sanoit edellä, että suku laajeni aina pojan kautta, mutta se ei ikävä kyll pidä paikkaansa. Kuten edellä osoitin, Joosef luettiin Eelin pojaksi, vaikka Eeli oli Marian isä.
Muutamat olette tässä ketjussa inttäneet, että koskan Maria sanoi Joosefia yhdessä jakeessa Jeesuksen isäksi, se todistaisi Jeesuksen olevan Joosefin biologinen lapsi.
Varsin kummallista väittää moista, sillä me tiedämme, että isyys ei tarkoita jokaisessa tapauksessa biologista isyyttä, sitä se ei ollut Eelin kohdalla Joosefiin eikä Joosefin kohdalla Jeesukseen.
Aivan samoin, kuin on nykyäänkin perheissä joissa syystä tahi toisesta lapsi ei ole jomman kumman vanhemman biologinen lapsi, niin myös tällaiset lapset ovat perheessä isä sekä äiti, niin perheen mielestä, että lain edessä.
Kristus itse ei kuitenkaan tunnustanut Mariaa Hengestä syntymisensä äidiksi, vaan huomautti siitä jokaisessa neljässä evankeliumissa:
Matteuksen evankeliumi 12
48 'Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti:
"K u k a - o n - m i n u n - ä i t i n i -, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Markuksen evankeliumi 3
33 'Hän vastasi heille ja sanoi: "K u k a - o n - minun - ä i t i n i -, ja ketkä ovat minun veljeni?"
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Luukkaan evankeliumi 8
21 'Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sen mukaan tekevät."
Johanneksen evankeliumi 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
Maria oli vain lihasta syntyneen Jeesuksen äiti, ei Jumalasta syntyneen Kristuksen äiti, joka on Jumalan koko seurakunta;
Galatalaiskirje 4
26 "Mutta se - J e r u s a l e m -, joka ylhäällä on, on vapaa,
ja - s e - o n - m e i d ä n - ä i t i m m e."
Tiedän kyllä, että te trinitaarit ette tunnusta tätä Kristuksen tervettä oppia, joten tuskinpa Kristuskaan tulee tunnustamaan teitä? [Matt.10:32,33]
Kirjoitin melko paljon väitteitä ilman mitään viitteitä Ramatusta. Jos haluat että uskomme sinua tai että tutkimme itse väitteesi paikkaansapitävyyttä, olisi hyvä olla aina viitteitä mukana Raamatusta. Muuten taitaa jutut mennä harakoille.
Älä ole noin epäuskottava. Se mikä Mariassa oli ja kasvoi, oli siinnyt Pyhästä Hengestä selittelyistäsi huolimatta.
Nikolle ja Jaikalille. Todennäköisesti äiti tietää parhaiten kuka on lapsen isä, tässä tapauksessa Maria. Ja hän todisti että hän on Jeesuksen äiti ja Jooset on Jeesuksen isä. Siis vanhemmat.
Ette te voi ohittaa noin vain äidin todistusta ja vängätä ja sotkea sellaiset Jeremiat asiaan, jotka eivät tienneet asiasta mitään. Vai luuletteko, että Jeremia tiesi paremmin kuin lapsen äiti, kuka isä on. Heh heh.
Luuk. 2:48
Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen ÄITINSÄ sanoi hänelle: "POIKANI, miksi MEILLE näin teit? Katso, sinun ISÄSI ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Eli Maria oli pojan äiti ja Joosef isä. Niin todistaa Raamattu, ettekä se sitä voi vängätä mihinkään suuntaan. Se on juuri niin.
Etkö ole jo hyljännyt tarpeeksi paljon jakeita?
Vieläkö sinulle pitää antaa Sanaa poljettavaksi ja
harakoille heitettäväksi. Niko on ollut Hengen johdatuksessa
kirjoittaessaan raamatullisen selityksen Jeesuksen ja Marian sukupuusta. Sekin että hän ei antanut sinulle jakeita poljettavaksi oli oikein.
>>>Sekin että hän ei antanut sinulle jakeita poljettavaksi oli oikein.
Sepä siinä onkin, että en selittele, koska Raamatun ilmoitus on tässä kohtaa
selkeä, eikä sitä minun ainakaan tarvitse selittää.
"sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."
Uskottavaa tekstiä.
""16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Jotta päästtän asiassa eteenpäin, niin kerro mitä tuossa jakeessa (Matt. 1:16 ) sanotaan, siis sinun mielestäsi? """
Toisaalta teidänlaisten kanssa on vaikea ja turhaa pohtia asioita vakavasti,- koska ette edes halua pysähtyä aiheen edessä. Siis näkemään mityen ilmoitukset tulee ymmärtää.
16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Niin, jos luet koko tuon sukuhaaran/luettelon läpi, niin huomaa miten sinä siirrytään sukupolvelta toiselle,- sanalla,- syntyi.............Jaakobille syntyi Joosef,- tämä Joosef, joka on Marian mies, josta syntyi Jeesus.
Niin, ette kai kuvittele, että tuo sukuluettelo,- josta syntyi tämä ja tästä syntyi tämä jne... niin olisi naisten nimiä. Raamatussa todella siemenellä on merkittävä arvonsa ja tästä siemenestä syntyy se seuraava sukupolvi.
Meinaatko todella, että tuossa Matt 1 sukuluettelo on naisten nimiä. Siinähän jokaisen sukupolven siirtymisessä sanotaan,......... tällä syntyi tämä ja tälle syntyi tämäö jne.... ja lopussa Jaakobille syntyi Joosef ja Joosefille syntyi Jeesus.
Synnittikö Jaakob Joosefin. Toisaalta tuo syntyi sana on hieman väärin käännetty ajatellen yleensä lapsen saamista. Parempi sana oli,- sai tai Jumala antoi/aivoitti.
PS.
" ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen"
Toisaalta Niko itsekkin ymmärrät tuon,- koska sen tähden poistit tietoisesti tuon syntyi sanan Jaakobin ja Joosefin välistä. Luulisi hävettävän epärehellisyys uskovan sydämessä,- joka juuri todistaa sen, ettet edes etsi totuutta salatuimpaan saakka.
""Toisaalta tuo syntyi sana on hieman väärin käännetty ajatellen yleensä lapsen saamista. Parempi sana oli,- sai tai Jumala antoi/aivoitti.""
Niin, tuolla , syntyi sanalla ilmenetään, miten mihen siemenestä syntyy seuraava sukupolvi ja tuossa mielessä se on oikein kännetty. Mutta, kun pohditaan tätä kuka on Jeesuksen isä, niin asian peremmin ilmaisee sana, sai tai Jumala antoi tai Jumala siunasi jne...
Vaikka tänä aikana syntyvyyttä voidaan säännöstellä, mutta lopputuloksena lapsen saamisessa on kyse Jumalan siunauksesta tai Jumalan aivoituksesta.
Lapsia ei joka perheessä synnytetä automaattisesti sukupolvelta toselle.
Kait UT ymmärrät, miten siitti ja siinnyt on aivan kaksi eri asiaa. Esim. 9-lapsen perheen isänä olen monasti kuullut ja ymmärtänyt oikein tämän siinnyt sanan, joka on kohistettu perheeseemme.
Mutta, jos vakavasti ajattelemme käsitettä, Korkeimman voima varjoaa ihmisen, niin tässä varjoamisen kautta tulevassa tapahtumassa voi tapahtua mitä tahansa.
Lie väärin sanoa kun pohdin itseäni ja ajattelen lapsuuttani ja gemeettisyyttäni, mutta sanon kuitenkin, miten Korkeimman voima on varjonnut elämääni ajatellen tätä hetkeä.
Saman tietenkin voi sanoa yleisesti uudestisyntyneitten ihmisten kohdalta.
Ymmärrän. Kun Korkeiman voima varjoaa ihmisen tei tilanteen, niin varjoamisen kautta JUMALA toteuttaa käytännössä aivoituksensa/hyän tahtonsa.
Hetkinen ml213, mistä minua syytätkään?
"ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen"
Kyllä lainaukseni on ihan suora lainaus 1992 vuoden kirkkoraamatusta.
Kirjoiti: " Luulisi hävettävän epärehellisyys uskovan sydämessä,- joka juuri todistaa sen, ettet edes etsi totuutta salatuimpaan saakka."
Minä en Kristuksen ja evankeliumin puolustamista häpeä koskaan!
Vielä hävettävämpää on lukea 1992 käännöstä,- koska se on tietoisesti käännetty tämän ajan uskonnollisuutta tukevaksi.
Lue mieluimmin Bibliaa tai 38/Käännöstä. JOKAINEN uudestisyntynyt ja valvova ihminen huomaa räikeän eron tässä 92 käännöksessä.
Niin, huomaappa. Biblia ja 38 käännös ja muut antavat ihmiselle ymmörryksen ja uskon, miten Jeesuksen toisen tulemuksen edellä on oleva väkevä eksytys ja miten tuo vastustaja/väärä Kristus julistaa olevansa Jumala.
Huomaa miten nyt 92 Raamattu opettaa ja tukee uskonnollisen ihmisen uskonnollisuutta, väärennetyllä ilmoituksella, miten Jeesus Kristus on todella Jumala. Eli ihmisten mieltä ohjaamalla ohjataan , että hän vastaan ottaa tämän vastustajan,-joka sanoo olevansa Jumala.
Juuri tuohon samaan liittyy tuo sukuluettelon väärentäminen eli poistamalla syntyi sanan pois.
Lyhesti. Sinulle/kkin Niko on kehjitelty ihan iki oma raamattu,- joka sopii erikoisen hyvin uskomuksiisi.
>>>Sepä siinä onkin, että en selittele,>sitä minun ainakaan tarvitse selittää.>Uskottavaa tekstiä.
Sen vuoksiko minua epärehelliseksi parjasit, että 1992 kirkkoraamattua edellä lainasin?
ml231 kirjoitti:
"Juuri tuohon samaan liittyy tuo sukuluettelon väärentäminen eli poistamalla syntyi sanan pois.
Lyhesti. Sinulle/kkin Niko on kehjitelty ihan iki oma raamattu,- joka sopii erikoisen hyvin uskomuksiisi."
Se mitä yllä kirjoitin, pätee oli Raamattu minkä vuoden käännös tahansa.
Jos minua epärehelliseksi parjaat, niin ole ystävällinen ja lainaa minulle Matteuksen evankeliumin 1 Luvun 16 jae missä on kerrottu, että Joosefille SYNTYI Jeesus kuten edellä kovasti ajat takaa!
Jos moista et mistään löydä, niin miksi minua syytät ja epärehelliseksi haukut?
"""Lainaa minulle Matteuksen evankeliumin 1 Luvun 16 jae missä on kerrottu, että Joosefille SYNTYI Jeesus kuten edellä kovasti ajat takaa!"""
Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
En todella voi sille mitään jos luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia. Tuossahan tuo on selvästi ilmitettu, miten Joosefista ,- Marian mihestä eli kenen tahansa, vaan juuri hänen mihestä) syntyi Jeesus.
Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen , (Siis Marian mies, ei kenen tahansa, vaan hänen mihestä), josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Mutta, ethän sinä voi nähdä asiaa kun et usko.
""En todella voi sille mitään jos luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia. Tuossahan tuo on selvästi ilmitettu, miten Joosefista ,- Marian mihestä eli kenen tahansa, vaan juuri hänen mihestä) syntyi Jeesus."""
Harmi kun tuli ratkaisevaan kohtaan kirjoitusvirhe. Siis.
Marian miehestä..........EI........ kenen tahansa miehestä,- vaan hänen miehestä syntyi Jeesus.
Niin "ml" , kenenkähän luetun ymmärryksestä nyt kiikastaa?
15 Eliud siitti Eleatsarin. Eleatsar siitti Matanin. Matan siitti Jakobin.
16 Jakob siitti Josephin, Marian miehen, josta (Mariasta) on syntynyt Jesus, joka kutsutaan Kristus.
Matt. 1. ( Biblia)
16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus.
Svenska Bibeln
16 och Jakob födde Josef, Marias man. Av henne föddes Jesus, som kallas Kristus
Folkbibeln
16 Jakob var far til Josef, Marias mann, og av henne blev Jesus født, han som kalles Kristus.
Norsk Bibeln
av henne - tietänet mitä tarkoittaa?
Maria siis valehteli sanoessaan Joosefia Jeesuksen isäksi. Raamattu ei siis pidä siltä osin paikkaansa. Lisäksi Jeesu puhui monikossa sanoessaan:
49. Niin hän sanoi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?"
Eli niitä isiä oli useampi.
Jeesus julisti parannuksen teon välttämättömyyttä ja uskoa häneen. Siitä ei pidä tinkiä.
Psalmi 103:
10 Ei hän tee meille syntiemme mukaan eikä kosta meille pahain tekojemme mukaan.
11 Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta, niin voimallinen on hänen armonsa niitä kohtaan, jotka häntä pelkäävät.
12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme.
13 Niinkuin isä armahtaa lapsiansa, niin Herrakin armahtaa pelkääväisiänsä.
Paavali luottaa ja pitäytyy yksin Kristukseen. Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti.
Sitä päämäärää kohti olemme matkalla. Hengellisessä kentässä on menossa vaikea jakso. On monenlaista yrittäjää ja itse itsensä nimittämää profeettajaa ja superihmistä. Kaikki he hamuavat kunniaa ihmisiltä ja huomiota ja suitsutusta. Vähemmistöön on käynyt se uskovien joukko, joka päivittäin haluaa sydämestään seurata Jeesusta ja kantaa omaa ristiään, jonka Jeesus on antanut. He tekevät sen hiljaa ja huomiota hakematta. Heidän uskonsa kohde on Jeesus Kristus, joka heidän puolestaan on Golgatalla kuollut, mutta ylösnoussut, elävä Vapahtaja.
Jeesus kehotti katsomaan tällaisten profeettojen hedelmiä, eli tekoja ja sanoja ja edesottamuksia. Heidän tekonsa eivät ole sopusoinnussa heidän sanojensa kanssa. Näin on sunkin laita. Sulla on hyvin kummallisia oppeja, kuten mm. se, että Jumala uhrasi saatanalle, Pyhä Henki otti ja jätti ihmiskunnan jo heti kättelyssä ym. hauskaa so. tragikoomista höpötystä. Tällaisen miehen oppi sitten kelpaa eräille!
eesus opettaa meitä aivan päinvastaisella tavalla, katso esim. Mark. 7:13-19. "13 Te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jonka olette säätäneet. Ja paljon muuta samankaltaista te teette." 14 Ja hän kutsui taas kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa minua kaikki ja ymmärtäkää: 15 ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. 16 Jos jollakin on korvat kuulla, hän kuulkoon." 17 Ja kun hän kansasta erottuaan oli mennyt erääseen taloon, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä sitä vertausta. 18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? änelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa? 19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi."
"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. Mutta , joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa!
Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En minä ole tullut rauhaa tuomaan, vaan miekan, Minä olen tullut mnostamaan pojan; issäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Voholliset ovat oman talonnne väkeä! Kääntelemällä muiden sanoja toiseksi - teet pahan synnin (sinä joka jopa väität olevasi synnitön ????). Todistettavasti siis (jälleen kerran) sinun paasaamisesi Teuvo Suni ei ole totuutta vaan vain vääristelyä ja siksi valhetta. Katsos kun asia on niin että tahallinen vääristely ei ole muuta kuin vain valhetta.
Ota takaisin pahin syytöksesi Jumalaa vastaan kun väitit että Hän uhrasi Poikansa saatanalle. Että muka Jumala vuodatti viattoman veren ja tappoi synnittömän ???? VOI PIMEYTTÄ - HERÄÄ JO!!!!
"Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden
petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. Hänen vääryytensä pettää ne, jotka
joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta,
joka olisi pelastanut heidät.
Siksi Jumala lähettää (lähetti jo alkuseurakuntien keskelle) rajun eksytyksen,
jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne,
jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden." Tuohan on jo pahempi kuin normaali kyläyhteisö tässä pahaksikin väitetyssä maailmassa. Jos taivaassa on vain laisiasi röyhkimyksiä, niin ei se ole tällaiselle rauhaa ja oikeudenmukaisuutta rakastavalle mikään paratiisi.
Näin kirjoitti Paavali 50-luvun alussa ja saman todisti Johannes 90-luvun lopussa: Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Joka varjelee elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä!"
Jumala on antanut todistuksena Pojastansa Sanassansa jo vuosisatoja ennen Jeesuksen syntymää. Herra itse todistaa, että Jeesus ei ole Joosefin biologinen lapsi:
"Niin totta kuin minä elän", sanoo Herra, "vaikka sinä Konja* -- Jojakimin poika, Juudan kuningas -- olisit sinettisormus oikeassa kädessäni, minä repisin sinut irti! 25 Minä annan sinut niiden käsiin, jotka tavoittelevat henkeäsi ja joita sinä pelkäät: Babylonian kuninkaan Nebukadnessarin ja kaldealaisten käsiin. 26 Vieraaseen maahan minä heitän sinut ja äitisi, joka sinut synnytti. Siellä te ette ole syntyneet, mutta sinne te kuolette. 27 Tähän maahan te ette koskaan enää palaa, vaikka tänne te aina kaipaatte."
28 Onko tämä mies, Konja, todellakin kelvoton, rikkinäinen saviruukku, astia, joka ei kenellekään kelpaa? Miksi hänet ja hänen jälkeläisensä heitetään pois, viskataan maahan, jota he eivät tunne?
29 -- Maa, maa, maa!
Kuule, mitä Herra sanoo!
30 Näin sanoo Herra: -- Kirjoittakaa aikakirjoihin tästä miehestä: "Ei perillistä. Mies, jolla ei ollut menestystä." Yksikään hänen jälkeläisistään ei koskaan pääse Daavidin valtaistuimelle hallitsemaan Juudaa." ( Jeremia 22 )
*(22:24)
"Kuningas Jojakin tunnetaan myös nimillä Jekonja ja Konja."
Matteuksen evankeliumi:
"Kansan pakkosiirron jälkeen JEKONJALLE syntyi Sealtiel, Sealtielille Serubbabel, 13 Serubbabelille Abihud, Abihudille Eljakim, Eljakimille Asur, 14 Asurille Sadok, Sadokille Jakin, Jakinille Elihud, 15 Elihudille Eleasar, Eleasarille Mattan, Mattanille Jaakob 16 ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi*."
Myöskään Matteus ei sano sukupuussaan, että "Joosefille Jeesus", vaikka jokaisen muun kohdalla kyseistä tapaa käyttääkin. Hän sanoo sitä vasten, että Marian mies ja Maria synnytti Jeesuksen.
Jeesuksen väittäminen Joosefin biologiseksi pojaksi on aivan jotain muuta evankeliumia kuin se minkä apostolit meille toivat.
Joosefin poika ei voi koskaan istua Daavidin valtaistuimella, eikä Joosefin pojassa ole pelastusta.
Jumalan Poika sen sijaan on istuva Daavidin valtaistuimella, ollen lihansa puolesta ( Maria ) Daavidin jälkeläinen, sekä myös lainvoimaisena ( Joosef ). Jumalan Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa yksin on Pelastus!
Tarkennuksena sanon vielä sen, että kuten Herra Jeremian kautta todisti, Jekonjan jälkeläinen ei tulisi koskaan istumaan Daavidin valtaistuimella. Joosef oli Jekonjan jälkeläinen. Jeesus ei.
Eipä tietednkään. Mitä tolitat, Niko? Eikö mene perille Jeesuksen ja Paavalin opetus, että kirjoitukset selittävät - e r i k s e e n - lihan ja -
e r i k s e e n pyhyyden Hengen puolesta syntymisen?:
Roomalaiskirje 1
3 "evankeliumi on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Kuten edellä Paavali selitti, hän nimesi Daavidin siemenestä syntyneen Jeesuksen Daavidin jälkeläiseksi, siis "ihmisen pojaksi."
Näkyväisen ja näkymättömän välillä on aina niin, jotta ihminen nimeää kaikki näön mukaan, mutta Jumala tuntemisensa mukaan, [Room.8:29] eikä Jumala pidä kenenkään lihaa pyhänä, ei edes Jeesuksen lihaa, vaan Hengen mieltä. [Room.8:7,8; Kol.2:14]
Luukkaan evankeliumi 1
35 'Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sen tähden myös se - p y h ä, - mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."
Enkeli ei luvannutkaan että 'kaikki mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi' vaan ainoastaan "se - p y h ä, - mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."
Johanneksen evankeliumi 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
Näin meille on avautunut - - -
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia." [2.Kor. 4:18]
Miksei ekivaari sinun kalloon mene se tosiasia, että Jeesus ei syntynyt lihasta, Hän syntyi Pyhästä Hengestä. Ei miehen, ei Joosefin, ei lihan tahdosta, vaan KORKEIMMAN voima varjosi Marian, ja silloin Maria tuli raskaaksi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Ja se mnikä siitä syntyi, pitää kutsuttaman Jumana Pojaksi. Ei Joosefin pojaksi, koska Jumala on Jeesuksen biologinen Isä, myös lahan puolesta. Älä sinä lisää Raamattuun omia järjen päätelmiäsi, yritä uskoa mitä JUMALA sanoo Jeesusken syntymästä. Jos et usko Raamatun ilmoitusta, sinä olet kaukana Jumalasta ja pelastuksesta joka on juuri synnittömän lihan uhrin kautta ainoastaan mahdollista.Sinä vastustat Pyhää Henkeä !
Hiohan vielä teoriaasi "ekivaari".
Siinä on aika iso epäsuhta vielä.
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
Joh. 3.
Mutta etpä vaan, Usko Toivonen, usko tervettä Kristuksen opetusta että "ainoastaan Isä yksin on totinen Jumala, josta kaikki on", ja josta on myös Kristus!
Korjaan kirjoitustasi siltä osin että ei kaikkea, mikä syntyi, pitänyt kutsua Jumalan pojaksi vaan ainoastaan se - p y h ä -, mikä syntyy, pitää Jumalan pojaksia kutsua:
Luukkaan evankeliumi 1
35 'Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi'
Roomalaiskirje 8
7 "sen tähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan"
Jeesuskin joutui vihollisuutensa Jumalaa vastaan ristillä kuolettamaan, [Kol.2:14]
Niko. Joosef oli Daavidin sukua, vai väitätkö ettei ollut ?
Luuk.1.
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
Olet sinä melkoisen sokea kaveri Niko, et usko Raamatun sanaa .
Se ei poista sitä Marian todistusta, että hän oli Jeesuksen äiti ja Joosef Jeesuksen isä. Mikä on lihasta syntynyt on lihaa (Jeesus) ja mikä on hengenstä syntynyt on Henki.
Joh. 3:6
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Jeesus oli lihasta syntynyt ihminen, eikä näkymätön henki.
Niko, tarkennuksena vielä muistutan sinua siitä, mitä apostolit varoittivat sinun kaltaisistasi lihallisen suvun "sukututkijoista": [Joh.6:63]
1.Timoteuksen kirje 1
4 "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin."
Tiituksen kirje 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
Hetkinen lappix, minä en ole koskaan väittänyt, että Joosef ei olisi ollut Daavidin sukua.
Niko. Mariaa ei ole todistettu olevan Daavidin sukua, mutta Joosef oli. Itsehän kirjoitit:
**Tarkennuksena sanon vielä sen, että kuten Herra Jeremian kautta todisti, Jekonjan jälkeläinen ei tulisi koskaan istumaan Daavidin valtaistuimella. Joosef oli Jekonjan jälkeläinen. Jeesus ei. **
Jeremia höpöttää kuten Jesajakin ennustuksissaan.
Tarvitset Pyhä Henki että kirjoyuxet avautuu oikein... Luuk. 24:45
Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
Eikö täällä ole jo ollut tarpeeksi tätä typerää ja tarkoituksellista Raamatun vääristelyä palstan jehovalais-areiolaisten vatvottavaksi? Vai eikö heidän epäuskolleen ole mikään tarpeeksi, vaan sitä pitää tyrkyttää koko ajan ja kehittää eripuraa raamatullisten uskovien kanssa?
Tällaisen roskakirjoittelun taustan ja määrän huomioiden pidän aloitusta täysin turhana ja pelkästä riidanhalusta tehtynä.
Juu, siinä puhuu sellainen Raamattua tuntematon, joka ei usko sen kirjoituksiin. jehovalais-areiolainen-helluntailaisuus on pelkkää roskaa. Ei sitä pidä sotkea Raaman todistuksiin.
Laittakaapa ihan kirjoitettuna tänne Raamatun ilmoitus,- joka todistaa Marian sukuhaaran tarkoittavan Daavidin siemenestä syntynyttä Jeesusta.
Joosefin kautta tämän sukuhaaran Raamattu ilmoittaa selkeästi, mutta missä on se Marian kautta tuleva sukuhaara.
Niin ja samalla voidaan todeta se, että Raamattu ei puhu neitsyeestä, vaan nuoresta naisesta " almah". Marian sukua ei voida todistaa Raamatulla.
Mutta mutta, Nooakin on synnyttänyt kolme poikaa !
1. Moos. 6:10
Ja Nooalle syntyi kolme poikaa, Seem, Haam ja Jaafet.
Jeesus syntyi aviorikkojan suvusta, joten ei se tavattoman tarkkaa ole ollut, mistä suvuista syntyy pyhiä:
Matt. 1:6
Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo UURIAN VAIMOSTA;
Avaus on täyttä hölynpölyä. - Ateistin kirjoitus. Raamattu ei sano Jeesusta kestaakaan Joosefin pojaksi, koska raamattu ei valehtele niin kuin sinä teet!!!
Luuk. 3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, ...
***) ... HUOM!!! *** niinkuin luultiin, **** Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
Jeesus on JUMALAN POIKA. Piste. Eikä ainoastaan Jumalan poika vaan itse iankaikkinen JUMALA, joka inkarnoitui ihmiseksi neitsyt Maria kohdussa, ja eli ihmisenä noin 33 vuotta. Sen jälkeen Jeesus palasi takaisin kotiinsa, - taivaaseen.
Ei ollenkaan Joosefin poika. Tämä on Raamatussa yksiselitteisesti kerrottu tosiasia.
Hymyilyttää kyllä tuo "ymmärryskykysi", jonka taakse yrität paeta. Todelisuudessa kyse on epäuskosta ei muusta.
Äidinkielen opettajat ja ateistit ja muslimit ja uudestisyntyneet ihmiset ja kaikki rehelliset ihmiset ymmärtävät tämän ilmoituksen perusteella/kin, miten Jeesus OLI Joosefin poika. Toinen asia on uskooko kaikki sen.
"Ja hän, Jeesus, oli ALOITTAESSAAN vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha.............JA OLI, niinkuin luultiin, Joosefin Poika jne....." Luuk.3:23
Tuon saman asian todistaa muutkin ilmoitukset;
"hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä jne...." Room. 1:3
" Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, HÄN KUN OLI DAAVIDIN HUONETTA JA SUKUA". Luuk. 2:4
Kukaan kirjoittaja ei ole tuonut tuekseen yhtään Raamatun ilmoitusta , joka tukisi ymmärrystä/uskoa Marian olleen Daavidin sukua ja huonetta/siemen.
ml213 kirjoitti: "Kukaan kirjoittaja ei ole tuonut tuekseen yhtään Raamatun ilmoitusta , joka tukisi ymmärrystä/uskoa Marian olleen Daavidin sukua ja huonetta/siemen. "
Olenhan minä ja moni muukin kirjoittaja jo tässäkin ketjussa moneen otteeseen kerrottu kaikesta näistä asioista, mutta et sinä tahdo ottaa sitä vastaan.
Matteus kertoo Jeesuksen sukuluettelon ja niin kertoo Luukaskin.
Ne molemmat ovat Jeesuksen sukuluetteloita, mutta niiden ero on se että ne OVAT ERIT.
Miksi ml213 sinun on niin vaikea ymmärtää tämä?
Etkö todella huomaa sitä, että jos Jeesuksella on kaksi eri sukupuuta, niin toinen on Marian ja toinen Joosefin. Joosefilla ei voi olla kahta isää, vaan selitys siihen on se minkä tässä ketjussa jo aiemmin sinulle kerroin.
Mutta et sinä sitä tahtonut uskoa kun sinulle tätä kysymystä yritin avata ja avaimia sinulle siihen tarjota. Vilpilliseksi minut siitä hyvästä haukuit...
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon."
Koita nyt ymmärtää, etten usko höpöpuheita tai epäuskoisia ajatuksia..Siis en usko ihmisen fiktiivisiin kuvityelmiin,- vaan faktaan,- joka tulee olla Jumalan ilmoitusta.
" Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, HÄN KUN OLI DAAVIDIN HUONETTA JA SUKUA". Luuk. 2:4
Tuossa on faktaa eli Jumala ilmottaa sanatarkasti, miten Joosef on Daavidin huonetta ja sukua /siementä ja tämä nivoutuu taas Jumalan ilmoitukseen Jeesuksen lihallisuudesta.
Näytä faktana,- ei fiktiivisenä kuvitelmana, että Maria olisi ja edustaisi Daavidin siementä ja olisi siis Daavidin sukua ja huonetta.
Kirjoita Raamatun ilmoitukset viestiisi, jossa ilmenee Marian olleen Daavidin sukua ja huonetta ja siemen. Ensiksi naisen taholta/puolelta ei koskaan tule siementä.
Niko, jompikumpi on sekoillut. Kirjoitit Niko näin:
*** Matteus kertoo Jeesuksen sukuluettelon ja niin kertoo Luukaskin.
Ne molemmat ovat Jeesuksen sukuluetteloita, mutta niiden ero on se että ne OVAT ERIT. ***
Siis sekoilua, mitäs muuta sen on, vai onko vielä joku kolmaskin sukuluettelo edellisistä poikkeava ?
Vai käytettiinkö Joosefin siittämisessä nk. lankousavioliittoa, jossa kuolleen veljen leskelle piti eloon jääneen veljen herättää siemen...
Ei se ole ateistin kirjoitus, vaan raamatullinen kannanotto. Miksi pitäisi hylätä raamatullinen todistus, jonka lausui Maria? Eikö tämä ole raamatullista totuutta, ja pitäisikö se ohittaa paikkansa pitämättömänä?
Luuk. 2:48
Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Miksi Maria olisi nimittänyt Joosefia Jeesuksen isäksi, jollei hän sitä ole ?Tietysti voidaan olettaa, että Maria puhui yleisesti maallisessa kielenkäytössä ymmärrettävästä isästä, joka oli perheen pää.
Nämä kiihkoilivat polttavat hihansa heti, kun pohditaan raamatullisia todistuksia. Kolminaisuuskiihkoilijat ovat pahimpia, ja he ovat mielestäni uskonnollisia hihhuleita, jotka elävät ihmisoppien mukaan. He eivät kestä totuutta eikä Raamatussa ilmoitettujen asioiden pohtimista. He ovat uskonnollisen mielenmuokkauksia uhreja, laumasieluja ja sokeita. Valitettavasti.
"ml":n fiktiohin
"" Mutta ei Raamattu missään sano, että Joosef oli hänen kasvatti-isänsä. """
Raamattu ilmoittaa selvästi Joosefin kasvatti ( otto )-isäksi:
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Joosef otti Pyhästä Hengestä raskaana olevan Marian omalle nimelleen ja näin myös pojan nimelleen.
""" Pyhä Henki otti "yliluonnollisesti" yhden siittiön Joosefin nahkaleilistä ja siirsi sen Marian munasoluun. Raamatusta ei löydy yhtään ainoata jaetta millä tällaisen teorian voi kumota luotettavasti. """
Tällaisia mielikuvituksen tuotteita ei edes tarvitsisi kumota, mutta senkin
Raamatun ilmoitus tekee selkeästi.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Matt. 1.
" sillä se, mikä on hänessä siinnyt, on Pyhästä Hengestä"
Jos se, mikä on hänessä ( Mariassa ) siinnyt, olisi ollut Joosefista, niin silloin
teksti kuuluisi eri tavalla.
Tässä lisävahvistus:
14 Asor siitti Sadokin. Sadok siitti Akimin. Akim siitti Eliudin.
15 Eliud siitti Eleatsarin. Eleatsar siitti Matanin. Matan siitti Jakobin
16 Jakob siitti Josephin, Marian miehen, josta (Mariasta) on syntynyt Jesus, joka kutsutaan Kristus
Matt. 1. Biblia
Ydin asia tässä pohdinnassa on tämä. Varmaan kaikki osapuolet uskovat, miten Jeesuksen lihallisuus tulee Daavidin siemenstä. "Huonetta ja sukua".
Siis tuokaa se Raamatun ilmoitus esille, joka todistaa faktana Marian kautta tulevan Daavidin siemenen. Huonetta ja sukua.
Raamatussa on vain ilmoitus, miten tämä tulee Joosefin kautta ja vieläpä on iolmoitettu faktana.
" Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, HÄN KUN OLI DAAVIDIN HUONETTA JA SUKUA". Luuk. 2:4
Huomaa miten suku jatkuu aina miehen kautta ja siksi kaikki sukuluettelot ovat vain mihen nimistä koottuja ja sama toisinto liittyy sukuluettelon lopussakin.
"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen , josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".
Siis Marian mies, ei kenen tahansa mies , vaan hänen mihensä,- josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
PS.
Syntyi sana ei tarkoita synnyttämistä kuten asia varmistuu sukuluettelostakin.
>>>>Joosef otti Pyhästä Hengestä raskaana olevan Marian omalle nimelleen ja näin myös pojan nimelleen.
"ml":lle
"" Siis Marian mies, ei kenen tahansa mies , vaan hänen mihensä,- josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi. ""
Ei Raamattu ilmoita miehestä syntyneen yhtään ketään, koska se olisi ihme.
Vaan
16 Jakob siitti Josephin, Marian miehen, josta (Mariasta) on syntynyt Jesus, joka kutsutaan Kristus ( Biblia )
josta, tarkoittaa Mariaa, kuten tuosta voit lukea, ja tästä ...
16 And Jacob begat Joseph the husband of Mary, of whom was born Jesus, who is called Christ.
KJ
16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus.
Svenska Bibeln
av henne ei tarkoittane miestä.
Olet Usko Toivonen tämän hänellekin esittänyt monta kartaa ja kädestä pitäen näyttänyt virheen hänen päätelmässään, mutta ei hän sitä huomaa, vaikka virhe on niin ilmeinen.
Aivan kuin peite olisi monen silmille vedetty mikä estäisi tunnustamasta niitä Jumalan Sanan Totuuksia mitkä kiistattomasti todistavat Jeesuksen olleen Tosi Jumalan Poika ja Pyhästä Hengestä siinnyt.
Samalla olen huomannut, että palstalla Joosefin pojan puolesta kiivailevat vain ja ainoastaan he, jotka Jeesusta Jumalaksi eivät kykene tunnustamaan. Kyse ei ikävä kyllä ole sattumasta....
Vain Jumala voi tämän peitteen poistaa ja antaa uskon Herraan ja Jumalan Sanan Totuuteen!
Näin se on "Niko".
Tämänkaltaisia avauksia palstalla on ollut sen 2-3 vuoden aikana, mitä olen
täällä kirjoitellut, varmasti kymmeniä kertoja.
Ja sitä ennen varmaankin aivan samaan tahtiin.
No, jotkut haluavat uskoa, että Jumalan ainokainen Poika, on vain n. 30-vuotiaana ylhäältä uudesti syntynyt ihminen vaikka Raamatun ilmoitus muuta todistaa.
Todennäköisesti palstan tilanne ei ainakaan paremmaksi tule muuttumaan,
tietyt kirjoittajat pitävät itse sorvaamansa uskon edelleen ja lisäksi kaikenlaiset pilkkakirjoitukset Jeesukseen uskovia kohtaan lisääntyvät yhäti.
Mutta :
5. Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.
2. Kor. 4.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Room. 10.
Jaksua edelleen sinulle "Niko".
"""Todennäköisesti palstan tilanne ei ainakaan paremmaksi tule muuttumaan,
tietyt kirjoittajat pitävät itse sorvaamansa uskon edelleen ja lisäksi kaikenlaiset pilkkakirjoitukset Jeesukseen uskovia kohtaan lisääntyvät yhäti"""
Vaikka olenkin ammatiltani CNC- Sorvaaja, - ja pidän työstäni, niin ilokseni voin todeta, etten tarvitse sorvailla Raamatun ilmoituksia uskooni sopivaksi. Korkeimman voima varjosi kun uudestisynnyin ja tulin uskoon ns pystymetsästä/ilman toisen ihmisen opastusta ja tulin tietämään ja uskomaan miten Nasaretin Jeesus oli todella Kristus ja Herra. Myöhemmin tulin ymmärtämään, miten Jeesuksellakin oli lihallisuus, joka on Daavidin siemenestä lähtöisin.
Niin, tähän ymmärrykseen ja uskoon, ei ihminen tarvitse sorvaustaitoa,- tai edes halua. Kunhan vainb uskoo sanojen sisltöön, mitä raamatussa on ilmoitettu.
En erikoisesti arvosta dementoitumista Raamatun ilmoituksia kohtaan,- jos en myöskään sorvaamista Raamatun ilmoituksien kustannuksella.
Huomaan ml että todella pahasti pääsi jäädytit silloin kun 30 asteen pakkasella pyörällä ajelit ilman lakkia kuten olet kertonut. Kuten huomaamme niin paljon on aivosolujasi siinä pakkasessa tuhoutunut.
Minä uskon Raamatun sanan ettei kukaan voi kertoa Jeesuksen Kristuksen syntyperää sen tarkemmin kuin hän itse kertoi:
Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
Kirjoitukset tunteneena apostoli Paavali tiesi lihan mukaisten sukuluetteloiden laatimisen olevan mahdotonta ja neuvoi:
1.Timoteuksen kirje:
1:4 "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin."
Tiituksen kirje 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
Tämä on ennalta kerrottu Raamatussa:
Apostolien teot 8
33 "Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
Tuossa viestisi sisällössä olet harvinaisen oikeassa. Ei ihmistä hyödytä tuntea sukujuuriaan.Tavallaan se ruokkii vain uteliaisuutta tms. Sama koskee myös Jeesuksen lihallisuutta eli ihiselle ei ole mitään hyötyä siitä, miten Jeesuksen lihallisuus polveutui Daavidin siemenestä. Kunhan vain uskoo sen polveutumisen.
"""Matteus kertoo Jeesuksen sukuluettelon ja niin kertoo Luukaskin.
Ne molemmat ovat Jeesuksen sukuluetteloita, mutta niiden ero on se että ne OVAT ERIT.
Miksi ml213 sinun on niin vaikea ymmärtää tämä?"""""""""" (Niko pohtii)
Tiedän tuon ja tuo ei ole edes vaikea ymmärtää. Mutta,- olipa jompikumpi oikea tai väärä, niin molemmissa ilmenee lopussa kenestä Joosef on syntynyt ja päättyy, Jeesuksen syntymään. Siis molemmissa on kysessä Joosefin/Daavidin siemen (huonetta ja sukua) luettelo.
Niin, minulla ei ole mitään mahdollisuuksia,- jos ei muillakaan, tietää kumpi luettelo on oikea vai onko kumpikaan. Lie vaikka molemmet vääriä, kuka meistä tietää. Se on vain varmaa, miten ne on erilaisia, vaikka ne kertovat Joosefin suvusta ja polveutumisesta.
Oman vivahteensa vielä tuo sekin, miten samannimisiä ihmisiä on siihenaikaankin ollut repullinen. Jeesus, Joosef, Daavid,Jaakob jne,,,
Siis perusajatus on se, että Jeesuksella Kristuksella on lihalisuus ja tämä tulee Daavidin siemenestä,- jota taas edustaa Joosef. Tuo asia on erittäin selvästi sanottuna. Monelta ihmiseltä puuttuu ainoastaan usko,- ei ymmärrys.
Tuli vain mieleeni, ettei näköjään usko ole joka miehen, kuten Raamatussa on mainittu.On selkeä teksti, mutta ei uskoa siihen.
"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen , josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".
Vaikka tuotakin ilmoitusta monet koittavat vääristellä, niin on helppo ymmärtääm miksi tuossa välissä on tuo; hänen sana. On huomioitava, miten kysymyksessä on tärkeä asia eli Jeesuksen syntymä ja Joosef nimisiä mihiä on joka kylissä.
Siis kyseessä on Marian mies, ei kenen tahansa mies , vaan hänen mihensä,- josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Mistään ei löydy ilmoitusta, että Maria olisi Daavidin huonetta ja sukua. Taas Joosefista tämä on ilmoitettu faktana.
OLETTEKO PANNEET MERKILLE TÄMÄN ASIAN
te Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta todistavat uskovat?
Monet uskovat todistavat hyvin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta tässäkin ketjussa. Se on tietenkin hyvä asia. Mutta he todistelevat pilkkaajille. Mitä enemmän heille todistetaan Jeesuksesta Raamatun ilmoituksen pohjalta, sitä enemmän he pilkkaavat Herraa Jeesusta Kristusta. Tuleeko meidän siis todistaa vai jättää vastaamatta heille ja näin jättää palsta pilkkaajien hallittavaksi? He kun eivät varmasti lopettaisi pilkkaamisiaan meidän lopettaessa heille vastaamiset.
Tämä on dilemma jossa me uskovat saamme elää niin kauan kunnes nämä pilkkaajat pannaan kuriin. Tuleeko meidän uskovien todistaa ja vastata heille yhtään mitään? Tässäpä kysymys! Jokainen harkitkoon asiaa.
Antakaamme ylläpidolle aihetta lopettaa pilkkaajien pilkkaamiset. Ylläpito ja sheriffi voivat puuttua asiaan kovalla kädellä jos me uskovat lopetamme kirjoittelun.
Kyllä pilkkaajat ovat jo saaneet pilkata ihan tarpeeksi.
Nyt olisi meidän Jeesusta rakastavien ja korottavien kirjoittajien kirjoittelun aika.
Kerro . Mitä pilkaamista on, jos ihminen uskoo Raamatun ilmoitukseen Jeesuksen lihallisuudesta. Room.1:3 eli Jeesus lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenstä.
Niin, kerro miksi en saisi uskoa myös tähän Jumalan ilmoitukseen. Minulle taas on yks hailee mihin sinä uskot tai olet uskomatta eli annan vapauden uskollesi.
Juuri tähän kohtaan sopii sana psykopaattisuus ihmisessä eli pyrkimys hallita toisen ihmisen uskoa,- jopa mieltä, joka sinulla jaikal on voimakas tasoista.
Kertakaikkiaan, Jaikal. Olet tyypillinen esimerkki siitä, miten hallitsemisen haluiset tahtovat kiristää ja pakottaa omaan muottiinsa.
Saarnaaja 8
9 "Tämän kaiken minä havaitsin tarkkaillessani, mitä auringon alla tapahtuu aikana, jolloin ihminen hallitsee toista tämän onnettomuudeksi."