Tutkijat ovat paljastaneet kasveista merkityksellisen epigeneettisen mekanismin:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110916152401.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110916152401.htm
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Hullujako hourit. Tuo on täyttä epätieteellistä roskaa ja tiedät sen hyvin itsekin.
"Hullujako hourit. Tuo on täyttä epätieteellistä roskaa ja tiedät sen hyvin itsekin."
Kas, mistäs sinä sen tietäisit?
"Tuo on täyttä epätieteellistä roskaa"
Täsmentäisitkö hieman?
Kaikki perustuu valheelliselle olettamukselle evoluution paikkansapitävyydestä, joka on tälläkin palstalla lukemattomia kertoja murskattu sirpaleiksi.
Täsmentäisitkö hieman?
Minun tietoni nyt vain ovat vähän laajempia ja parempia biologian osalta kuin sinun, rakas molokki.
"Minun tietoni nyt vain ovat vähän laajempia ja parempia biologian osalta kuin sinun, rakas molokki."
Hahhahaaa. Tarkoitit tietysti että tietosi saduista ovat laajempia kuin minun. Olit vahingossa kirjoittanut biologiasta.
Hahhahaaa. Molokki on katkera kun tietoni biologiasta nyt vain sattuu olemaan hiukan eri tasolla kuin hänellä. Teillä evokeillahan noita satuja riittää.
Valehteleva vajakki näyttää kehittäneen itselleen jälleen uuden sivunikin...
"Hahhahaaa. Molokki on katkera kun tietoni biologiasta nyt vain sattuu olemaan hiukan eri tasolla kuin hänellä. Teillä evokeillahan noita satuja riittää."
En lainkaan ole katkera siitä, että olet valehtelija, päinvastoin minusta se on oiva esimerkki kreationismin rappiosta. No, näytäpä hieman tietämystäsi ja kerro, että miksi aloitukseni linkki oli epätieteellinen biologian tietämyksesi pohjalta, jotta saamme taas nauraa sinulle.
Koko tutkimus perustuu vääriin olettamuksiin ja pseudotieteeseen. Muutama kohta on niin räikeää aidon tieteen raiskaamista, että tekee pahaa katsoa. Evokit ovat tosin tottuneita raiskareita.
Tulipa selvä ja kiistämätön jb-multinilkin löyhähdys.
"Evokit ovat tosin tottuneita raiskareita."
Homoista, aborteista, raiskauksista ja Mooseksen laista tämä monomytomaani ei pysty pysymään erossa edes trollauksensa laadun hinnalla.
Älä viitsi yllyttää minua mukaan tähän keskusteluun.
Sen verran voin sanoa kuitenkin asiaan että itse tutkimus kertoo vain sen mitä olen itsekin jo vuosia sitten palstalla noin olevaksi asittänyt, mutta kun tutkimustuloksen raportointiin kiskaistiin tyhjästä taas se pakollinen evoluutio-osuus, niin koko tutkimus näyttää sen vuoksi ihan typerältä kenen tahansa fiksun silmissä.
Siis eihän tuo tutkimus evoluutiota todista millään lailla. Joten kyykyttäjä on oikeassa.
Sinne, jossa jo ollaan, ei voi mennä. Joten en myös pysty sinua yllyttämään.
"Koko tutkimus perustuu vääriin olettamuksiin ja pseudotieteeseen. Muutama kohta on niin räikeää aidon tieteen raiskaamista, että tekee pahaa katsoa. Evokit ovat tosin tottuneita raiskareita."
Siinäkö koko biologinen tietämyksesi? Olipa heppoista.
Kehut eli valehtelet olevasi sairaanhoitaja. Kuinka syvälliset ovatkaan sairaanhoitajan biologian opinnot. Tullaanko niillä kovinkin syvälliseksi asiantuntijaksi vaikka jotain alkeita tietäisikin ? Enpä oikein usko, joten älä edes yritä esittää sellaista..
Tyhjäpäisenä kretarditollona et huomannnut, että Turkana viittasi linkissään tieteelliseen tutkimukseen, eikä väittänyt ajatusta omakseen.
Evokkihan tuleekin kaikentietäväksi asiantuntijaksi linkkiviitauksia heittelemällä. Ja sen kyllä huomaa, sen "asiantuntemuksenne". Luette linkkejä mitään ymmärtämättä niinkö sonnimölli niityllä. JSinä ihan erityisesti.
Eipä pystynyt toinenkaan tyhjänpuhuja kumoamaan Turkanan linkin sisältöä. Suu käy, mutta pää on ja pysyy tyhjänä.
Et sinä eikä Moloccikaan ole päteviä arviomaan tuota tutkimustulosta joten sopisiko pojat että saatte linkittää löydöksiänne, mutta jätätte omat kommenttinne sanomatta.
Jättäkää tutkimuksen analysointi meille jotka sen osaamme tehdä.
Tosin, ettehän te yleensäkään mitään analysoi, (osaamisen puute) vaan jaatte vain herkkäuskoisina uutisia eteenpäin.
"Kehut eli valehtelet olevasi sairaanhoitaja."
Kas, jälleen ilmaantui kreationisti, joka sylkee Raamatun kahdeksatta käskyä. Kuinka en olekaan yllättynyt? Miksi te luulette, että kukaan ottaisi mitään teidän kertomaanne Raamatusta todesta, kun tietoisesti rikotte käskyjä ja pidätte halpana noinkin tärkeitä osia siitä?
"Kuinka syvälliset ovatkaan sairaanhoitajan biologian opinnot. Tullaanko niillä kovinkin syvälliseksi asiantuntijaksi vaikka jotain alkeita tietäisikin ? Enpä oikein usko, joten älä edes yritä esittää sellaista.."
Olen kertonut taustani, joten jokainen voi suhtautua teksteihini sen mukaisesti, toki olen evoluutiobiologian harrastukseni johdosta hieman keskimääräistä sairaanhoitajaa tietävämpi biologiasta.
Tarkkaan ottaen Turkana viitttasi tutkimustuloksen uutisointiin joka olikin sitten ihan peestä kuten kyykyttäjäkin hoksasi. Kyykyttäjä katsoi konaisuutta ja sanoi että pseudoa se on, ja onhan se noin uutisoituna.
Linkin kanssako täällä keskustellaankin?
Ei, kun linkin takana olevan tekstin, joka on oikean asiantuntijan kirjoittama. Tai sitten ei, mutta ainakin tiedetään kenen.
Nimettömien tyhjänpuhujien selitykset eivät muuallakaan paljoa paina. Objektiivisesti ottaen olemme niitä joka ikinen.
Se on vertaisarvioitu silloin, kun se tuohon lehteen hyväksyttiin.
"Et sinä eikä Moloccikaan ole päteviä arviomaan tuota tutkimustulosta.."
Moloc on siinä pätevämpi kuin Apo ja molemmat paljon pätevämpiä kuin sinä. Noin palstalla nähdystä päätellen.
Sivunikkisi kyykyttäjä on toistaiseksi vain kehuskellut itseään ja päästellyt jb-tyypillisiä möläyksiä. Biologian tiedoista ei viesteissään ollut hajuakaan; multinilkin hajua sitäkin enemmän.
Jos asia onkin niin että arvon kreationistit onkin opiskelleet biologiaa ja sen perusteella uskovat tietävänsä aiheesta enemmän kuin muut, niin minusta on silti aika ironista että he väittävät olevansa asiantuntijoita samalla kuitenkin ohittaen aloituksessa esiintuodut tiedejulkaisut olankohautuksin, pseudotiede-leimasin kädessä. Heidän luulisi itse osaavan perustella mikä julkaisuissa on väärin eikä vain haukkua niitä jotka on heidän kanssaan eri mieltä.
Jos kreationistit todella haluavat tietää mitä biologiasta perillä olevat todella ajattelevat evoluutiosta, niin suosittelen tätä: http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
Jos kreationisti väittää olevansa oikeassa koska on opiskellut biologiaa niin joutuu ojasta allikkoon, koska linkki todistaa että 99% biologiaa opiskelleista on päätynyt siihen lopputulokseen että lajit kehittyvät. Joten jos, painotan jos vedotaan keskustelussa biologian tietämykseen ja tutkintoarvoihin niin kreationistit häviävät 100-0. Yli yhdeksän kymmenestä biologiaa opiskelleesta kun on järkeä käyttämällä päätynyt evoluution kannalle. Problem, ktretiinit?
Tiedelehdissä evoluutiota käsittelevät tiedejulkaisut nimenomaan perustuvat alan ammattilaisten tietämykseen, julkaisuista vastaavat luonnontieteiden professorit ynnä muut kun ovat asiasta vielä paremmin perillä kuin kretiinit itse. Johtopäätökset perustuvat tieteessä havaintoihin eikä paimentolaiskansojen satukirjoihin. On aika ironista että kretiinit uskovat tieteeen sinänsä olevan hyvä juttu, ja että monilla tieteenaloilla tehdään hyvää tiedettä josta on ihmiskunnalle hyötyä. Mutta sitten kun mennään luonnontieteiden saralle, jossa ammattilaiset ovat antamani linkin perusteella täysin eri mieltä kretiinien kanssa... Niin silloin alan ammattilaiset ovatkin kretiinien mielestä huuhaaprofessoreita koska uskovat evoluutioon.
Kuten linkissä osoitin, evoluutiolla on reilusti yli 98% luonnontieteilijöiden tuki, ja tämä on minusta ihan liikaa perustuakseen uskomuksiin ja myytteihin. Jos evoluutiobiologit, joista 98% uskoo evoluutioon, ovatkin kaikki tämän takia huuhaatiedemiehiä, niin kuinkahan moni lääkäri, ekonomi, astronomi, geologi tai palentologi sitten on poppamies ja uskonnollinen fanaatikko tiedemiehen takissa? Yritän osoittaa vain kuinka mieletöntä ja valikoivaa, suorastaan epärehellistä on että väitetään tiedettä hyväksi asiaksi, mutta kuitenkin valkataan laajalti vahvistettujen ja hyväksyttyjen tieteenalojen joukosta se yksi joka ei sovi kristityn omien uskonnollisten mielipiteiden kanssa yhteen (evoluutio tässä tapauksessa) ja leimataan se empiirisestä tuesta ja alan ammattilaisten hyväksynnästä huolimatta huuhaatieteeksi. Yhtä perusteltua olisi väittää lääketiedettä huuhaatieteeksi siinä missä evoluutiotakin, koska raamatussa tietääkseni sanotaan pahojen henkien, jumalanpilkan ynnä muun yliluonnollisen aiheuttavan taudit. Minusta tässä olisi ihan yhtä hyvä syy kreationistille väittää lääketiedettä huuhaaksi siinä missä evoluutiota ja geologiaakin, koska niiden alojen havainnot ovat ristiriidassa raamatun pyhän sanan kanssa.
Jos kreationisti väittää: "Jeesuksen aikaan ei tiedetty mikrobeista, joten ei raamattu erehdy kun siinä sen ajan tiedon valossa väitetään pahoja henkiä tautien ja pahoinvoinnin aiheuttajiksi" niin samaa logiikkaa voidaan käyttää jos käsitellään evoluutiota; raamatun luomiskertomus oli sen ajan olemattoman tiedon valossa käypä selitys, mutta aivan kuten lääketiede on nyt osoittanut pahojen henkien roolin tautienaiheuttajina roskaksi, niin on luonnontiede osoittanut nuoren maan kreationisminkin vääräksi. Kristitylle ei ole mikään häpeänaihe hylätä fundamentalismi ja hyötyä tieteellisestä tiedosta, päinvastoin se on osoitus kriittisyydestä ja aivojen käytöstä.
Kyllä se totuus biologian opiskelusta menee niin että vain aniharva biologian opiskelija päätyy evoluutiota tutkimaan. Valtaosa heistä hakeutuu vain johonkin käytännön ammattiin jossa ei ole sijaa eikä tarvetta pohtia evoluutiota lainkaan.
Heille on saattanut jäädä lukioajoilta mieleen vain löyhä perusajatus siitä että evoluutio on todellisuutta. Eivät he osaa kantaansa perustella juuri lainkaan.
Heistä evoluutiotutkimus on hömppää joka ei johda mihinkään.
Näin se oli minun opiskeluaikoinani ja näin se on nykyään.
''Kyllä se totuus biologian opiskelusta menee niin että vain aniharva biologian opiskelija päätyy evoluutiota tutkimaan.''
''Heille on saattanut jäädä lukioajoilta mieleen vain löyhä perusajatus siitä että evoluutio on todellisuutta.''
Evoluutiobiologian opinnot ovat pakollisia yliopistossa biologeille joten ehkä meillä on himppu parempi tietämys aiheesta kuin mitä lukiossa tarjotaan.
Kyllähän lajit kehittyy, mutta suunta on aivan päinvastainen kuin mitä evoluutioteoria edellyttäisi.
Ja mikäköhän harhojesi mukaan se suunta mahtaa sitten olla?
Makkuko kun nyt ei vaan ymmärrä sitä että ei tarvita kovinkaan paljoa biologian opiskelua nähdäkseen että avauksen linkkien teideuutisoimnnissa mentiin taas huuhaapuolella väuittämällä että tutkimustuloksessa oli kyse evoluutiosta.
No, tarkkaan ottaen evoluution todisteesta kyse, ei ollut vaan kyse oli siitä pakollisesta evoluutiodumppausosiosta joka tuollaisee tutkimukseen täytyy sekaan saada jotta sille saataisiin aiheetonta ja ansaitsematonta lisäväriä ja jotta se näyttäisi maallikkopäättäjien silmissä tosi tietelliseltä. " Onhan se hienoa kun evoluutiosta saadaan näyttöä, tosi tieteellistä", ajattelee moni asiasta tietämätön, ja heitö on monia, tämänkin palstan suuri enemmistö.
On oikeastaan aika hassua että yksikään evolutionistibiologi ei sano palstalla koskaan mitään, vaikka heitä pitäisi evokkien mukaan olla suuri enemmistö biologeista. Eikös olekin kummallista? He eivät edes välitä auttaa Molocin kaltaisia vähäötietoisia uskonveljiään kun heitä röykyytetään kretuviisaiden toimesta. Miksiköhän ei apua tule?
Psykologin vaistolla kerron syyn heidän pidättyväisyyteensä.
He ovat panneet merkille että palstalla on pari ´kretua jotka polkevat heidät maan rakoon väliittömästi jos nenänsä tänne pistää uskaltavat. Kannattaako sen takia ottaa riskiä? No ei varmasti.
Joten Möttis, a. , däng däng, kyykyttäjä ja muutama muu saavat juhlia ihan vapaasti tämän palstan kukkulan kuninkaina.
Eipä ole hoitsuista eikä tekniikan tohtoreista heille vastusta, dosenteista ja varsinkaan kandeista puhumattakaan.
"On oikeastaan aika hassua että yksikään evolutionistibiologi ei sano palstalla koskaan mitään, "
Siihen on yksinkertainen syy, kreationistien "argumentit" ja "todisteet" ovat peruskoulutason tiedoilla kumottavissa.
" He eivät edes välitä auttaa Molocin kaltaisia vähäötietoisia uskonveljiään kun heitä röykyytetään kretuviisaiden toimesta."
Tällä palstalla ei ole kertaakaan nähty tilannetta jossa yksikään kretu olisi kyennyt röykyyttämään ketään.
,,,,kreationistien "argumentit" ja "todisteet" ovat peruskoulutason tiedoilla kumottavissa.,,,,,
Ihanko tosi vai valehteletko. Näissäkin keskusteluissa on usein mainittu se 7 saksalaisen tohtorismiehen kirjoittama ja suomennettu evokriittinen kirja. Kirjan nimeä en nyt muista mutta tuskin sinäkään kykenisit kumoamaan ainuttakaan sen kirjan väitettä.
Joten voisit ottaa jopa järenkin mukaan jorinoihisi mikäli sinulla sellainen on evoluution seurauksena olemassa.
"Ihanko tosi vai valehteletko. Näissäkin keskusteluissa on usein mainittu se 7 saksalaisen tohtorismiehen kirjoittama ja suomennettu evokriittinen kirja. Kirjan nimeä en nyt muista mutta tuskin sinäkään kykenisit kumoamaan ainuttakaan sen kirjan väitettä."
Minäpä kykenen: Evoluutio-kriittinen analyysi-kirja väittää, että perusryhmät olisi luotu erikseen, eivätkä eri perusryhmiin kuuluvat lajit voi olla sukua toisilleen. Sitten se kuitenkin ehdottaa, että hemppojen perusryhmä olisi sýntynyt peippojen perusryhmästä. Se on siis sisäisestikin ristiriitainen.
"Joten voisit ottaa jopa järenkin mukaan jorinoihisi mikäli sinulla sellainen on evoluution seurauksena olemassa."
Otapa sinäkin järki käteen ja hylkää taikauskosi.
Koulukirjoistako se totuus nykyään löytyy?
Sittenhän ei mistään asiasta voida keskustella!
Minun koulukirjojeni tiedot on kumottu lähes kaikki 45vuoden aikana.
Eikä niillä tiedoilla, joilla tuolloin läpäistiin ylioppilaskokeet enää saisi valkolakkia päähänsä.
Mitä tiedettä sellainen on joka ei pitänytkään paikkaansa?
''Koulukirjoistako se totuus nykyään löytyy?''
Niinkö sanoin?
''Minun koulukirjojeni tiedot on kumottu lähes kaikki 45vuoden aikana. ''
Entä sitten? Itse opiskelen tuota biologiaa nyt yliopistossa niin tässä saa sitä tuoreinta tietoa omaksua.
DNA ei määrää mitään!
Se on vain evokkien propagandaa.
Ihan oikein. DNA ei pakota ketään syntiin eikä homoiluun vaikka niin väitetäänkin. Ihminen oppii paljon pahaa tai jopa haluaa tehdä sitä minkä tietää pahaksi.
Noin on. Ei ole olemassa mitään homousgeeniä eikä erikseen mitään holistigeeniä eikä mitään muutakaan typeryysgeeniä.
Kaikki pahuus ja typeryys ja herkkäuskevokkiussekä auktoriteettiuskovaisuus on joko opittua tai laiskan ajattelun tulosta, siis sitä että ei juurikaan harkita meille esitetyn infon todenperäisyyttä.
Meillä on paitsi oikeus, niin myös velvollisuus itseämme kohtaan, fiksuina itseämme pitääksemme, kysyä aina asiasta kuin asiata että' kuka, mitä, miksi, milloin jne.
Ja tämä pätee niin tieteeeseesn kuin Uskonasioihinkin, ja kysymeksenasettelun jälkeen meidän tulisi hankkia se vastaus. Vasta sen saatuamme voimme pitää iyseämme oikeutetusti fiksuina.
Vaihtoehtona on jääminen Molon ja asiaharrastajan ja yleensäkin peruseokkien tasolle.
Mutta muutokset eivät ole edes niin pysyviä kuin on luultu:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110920132628.htm
Niistä ei siis ole evoluution selittäjäksi.