Åsa Palviainen(riikinruotsalainen omaa sukua) sanoo magman "tutkimuksessaan" "Frivilligt svenska?", suomeksi "Vapaaehtoinen ruotsinluku?", sivulla 68 selvästi, mistä pakkoruotsissa on kysymys; pelosta että demokratia toteutuisi Suomen kielipolitiikassa.
"Jo ruotsin kieli olisi vapaaehtoista koulun alaluokilla merkitsisi se sitä, että oppilailla olisi eritasoisia taitoja ruotsissa ja osalla ei teoriassa olisi ollenkaan ruotsintaitoa. Tämä vaatisi mittavaa panostusta kieliopintoihin ennen ja jälkeen korkeakouluopintojen, ja se vaatisi sellaisia ratkaisuja, jotka eivät syrjisi ketään opiskelijaa. Toisin sanoen ala-asteella tehty valinta ei siinä tilanteessa saisi estää oppilasta esim. kouluttautumasta lääkäriksi. Sellaisessa systeemissä olisi riski, että yksittäisilla vanhemmilla, kuntien koulujen ruotsinopetuksesta päättävillä poliittisilla päätöksentekijöillä, sekä eräillä muilla mahdollisilla vaikuttajilla olisi liian paljon valtaa toimia ratkaisevassa roolissa lasten tulevaisuuden koulutuksessa ja uravalinnoissa."
(..."Om svenska vore frivilligt på tidigare skolstadier skulle det
som ovan konstaterats innebära att studenter kom med klart varierande förkunskaper, och vissa skulle i teorin kunna komma utan
några förkunskaper alls. Detta skulle kräva en omfattande satsning
på språkstudier före eller inom ramen för högskoleutbildningen,
och det skulle kräva sådana lösningar som inte diskriminerar några
studenter. Med andra ord får inte ett val som gjorts i lågstadieåldern hindra någon att utbilda sig t.ex. till läkare. I ett sådant system finns en risk att enskilda föräldrar, politiska beslutsfattare på
kommunal nivå som avgör om svenska ges eller inte i en viss skola
samt andra möjliga påverkare spelar en allt för avgörande roll för
ett barns framtida utbildnings- och karriärmöjligheter...")
Eli Palviainen kauhistuu ajatusta, että ruotsinopetuksesta eivät enää päättäisi Rkp, ja sen rahoittajat, vaan
-suomalaiset vanhemmat
-kuntien demokraattisesti valitut poliitikot
-yhteiskunnalliset vaikuttajat
ja tämä on Palviaisen mukaan "riski".
Palviaisesta olisi riski, jos lääköriksi voisi kouluttautua ilman pakkoruotsia, eikä Rkp saisi enää vaatia pakkoruotsia. Olisi riski, jos vanhemmat saisivat päättää lastensa kieliopinnoista, sen sijaan että hallitukset, joissa Rkp on aina mukana, päättäisivät siitä. Olisi riski, jos kuntien, -mahdolliset perussuomalaiset-, poliitikot voisivat säätää alueen kuntien kielitarjontaa. Ja olisi riski, jos yhteiskunnassa toimivat kielipolitiikassa "aktiiviset tahot", esim. Suomalaisuuden liitto ja Vapaa kielivalinta ry, voisivat vaikuttaa Suomen kielipolitiikassa ja koulutuspolitiikassa.
Tekstinsä aluksi Palviainen vakuuttaa olevansa puolueeton.
Hilpeintä on, että selvityksessä kerrotaan, että:
"...Taataksemme aiheen niin monipuolisen käsittelyn kuin mahdollista, laitoimme suhteellisen suuren ohjantaryhmä tekstin valmisteluun. Se koostui seuraavista henkilöistä(paitsi Magman omasta henkilökunnasta): Tiinaliisa Granholm, Svenska.nu:n projektijohtaja, Sisko Harkoma, Suomen ruotsinopettajat, Kjell Herbert,s ÅA:n tutkija, Paula Rossi, Oulun pohjosmaisen filologian prof., ja Paulina Tallroth oikeusminsiteriön hallintoneuvos. Ohjausryhmä antoi hyviä ideoita ja teräviä kommentteja, joista Magmassa ollaan kiitollisisa. Kuten aina, kirjailijalla on viimeinen vastuu."
("...För att garantera en så mångsidig behandling av ämnet som
möjligt utsågs en relativt stor styrgrupp. Den bestod av följande
personer (förutom Magmas egen personal): Tiinaliisa Granholm,
(projektkoordinator, Svenska Nu), Sisko Harkoma (ordförande för
Svensklärarna i Finland), Kjell Herberts (forskare vid institutet för
samhällsforskning, Åbo Akademi), Paula Rossi (professor i nordisk
filologi, Uleåborgs universitet) och Paulina Tallroth (regeringsråd,
justitieministeriet). Styrgruppen bidrog med goda idéer och skarpa
kommentarer som vi på Magma är mycket tacksamma för. Som alltid vid Magma-studier är det dock utredaren, studiens författare,
som i sista hand ansvarar för innehållet....")
"Jo ruotsin kieli olisi vapaaehtoista koulun alaluokilla merkitsisi se sitä, että oppilailla olisi eritasoisia taitoja ruotsissa ja osalla ei teoriassa olisi ollenkaan ruotsintaitoa. Tämä vaatisi mittavaa panostusta kieliopintoihin ennen ja jälkeen korkeakouluopintojen, ja se vaatisi sellaisia ratkaisuja, jotka eivät syrjisi ketään opiskelijaa. Toisin sanoen ala-asteella tehty valinta ei siinä tilanteessa saisi estää oppilasta esim. kouluttautumasta lääkäriksi. Sellaisessa systeemissä olisi riski, että yksittäisilla vanhemmilla, kuntien koulujen ruotsinopetuksesta päättävillä poliittisilla päätöksentekijöillä, sekä eräillä muilla mahdollisilla vaikuttajilla olisi liian paljon valtaa toimia ratkaisevassa roolissa lasten tulevaisuuden koulutuksessa ja uravalinnoissa."
(..."Om svenska vore frivilligt på tidigare skolstadier skulle det
som ovan konstaterats innebära att studenter kom med klart varierande förkunskaper, och vissa skulle i teorin kunna komma utan
några förkunskaper alls. Detta skulle kräva en omfattande satsning
på språkstudier före eller inom ramen för högskoleutbildningen,
och det skulle kräva sådana lösningar som inte diskriminerar några
studenter. Med andra ord får inte ett val som gjorts i lågstadieåldern hindra någon att utbilda sig t.ex. till läkare. I ett sådant system finns en risk att enskilda föräldrar, politiska beslutsfattare på
kommunal nivå som avgör om svenska ges eller inte i en viss skola
samt andra möjliga påverkare spelar en allt för avgörande roll för
ett barns framtida utbildnings- och karriärmöjligheter...")
Eli Palviainen kauhistuu ajatusta, että ruotsinopetuksesta eivät enää päättäisi Rkp, ja sen rahoittajat, vaan
-suomalaiset vanhemmat
-kuntien demokraattisesti valitut poliitikot
-yhteiskunnalliset vaikuttajat
ja tämä on Palviaisen mukaan "riski".
Palviaisesta olisi riski, jos lääköriksi voisi kouluttautua ilman pakkoruotsia, eikä Rkp saisi enää vaatia pakkoruotsia. Olisi riski, jos vanhemmat saisivat päättää lastensa kieliopinnoista, sen sijaan että hallitukset, joissa Rkp on aina mukana, päättäisivät siitä. Olisi riski, jos kuntien, -mahdolliset perussuomalaiset-, poliitikot voisivat säätää alueen kuntien kielitarjontaa. Ja olisi riski, jos yhteiskunnassa toimivat kielipolitiikassa "aktiiviset tahot", esim. Suomalaisuuden liitto ja Vapaa kielivalinta ry, voisivat vaikuttaa Suomen kielipolitiikassa ja koulutuspolitiikassa.
Tekstinsä aluksi Palviainen vakuuttaa olevansa puolueeton.
Hilpeintä on, että selvityksessä kerrotaan, että:
"...Taataksemme aiheen niin monipuolisen käsittelyn kuin mahdollista, laitoimme suhteellisen suuren ohjantaryhmä tekstin valmisteluun. Se koostui seuraavista henkilöistä(paitsi Magman omasta henkilökunnasta): Tiinaliisa Granholm, Svenska.nu:n projektijohtaja, Sisko Harkoma, Suomen ruotsinopettajat, Kjell Herbert,s ÅA:n tutkija, Paula Rossi, Oulun pohjosmaisen filologian prof., ja Paulina Tallroth oikeusminsiteriön hallintoneuvos. Ohjausryhmä antoi hyviä ideoita ja teräviä kommentteja, joista Magmassa ollaan kiitollisisa. Kuten aina, kirjailijalla on viimeinen vastuu."
("...För att garantera en så mångsidig behandling av ämnet som
möjligt utsågs en relativt stor styrgrupp. Den bestod av följande
personer (förutom Magmas egen personal): Tiinaliisa Granholm,
(projektkoordinator, Svenska Nu), Sisko Harkoma (ordförande för
Svensklärarna i Finland), Kjell Herberts (forskare vid institutet för
samhällsforskning, Åbo Akademi), Paula Rossi (professor i nordisk
filologi, Uleåborgs universitet) och Paulina Tallroth (regeringsråd,
justitieministeriet). Styrgruppen bidrog med goda idéer och skarpa
kommentarer som vi på Magma är mycket tacksamma för. Som alltid vid Magma-studier är det dock utredaren, studiens författare,
som i sista hand ansvarar för innehållet....")
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämä logiikan mukaan lääkäreiden tulee opiskella enemmän kieliä. Jos ajattelemme vaikka Ranskaa - eihän siellä suinkaan kaikki maahanmuuttajat ole ranskankielen taitoisia. Mitä sitten ranskalaisen lääkärin tulisi opiskella? No ainakin naapurimaiden kielet, sitten venäjää (paljon venäläisiä).. no en edes pysty luettelemaan kaikkia arabimurteita tai mitä kieliä Afrikassa puhutaan.
Niin ja koska lääkäri ei ehdi opiskelemaan näitä 12 kieltä siinä latinan ohella on varmaan myös muissa euroopan maissa otettava se käytäntö, että opiskellaan jo ekalta kaikki kielet. Niin, eihän sitä koskaan tiedä jos joutuu Närpiöön.
Suomi on itsenäinen maa, ja vaikka kuuluisimmekin vielä kiinteämmin EU:hun, niin katson että yhtäläinen kielilaki (niinkuin maataloustuet) kuuluvat kaikille. Ei vain rahan jako.
Mutta tämä juuri tekee keskustelun niin absurdiksi.
Tällainen tilattu "tutkimus" esittelee itse, miten kevyelle pohjalle se rakentuu ja kertoo avoimesti, että huoli on siitä, että jos ruotsia ei lueta, sitä ei sitten osata. "Entäs sitten", kysyy suomalainen ja ruotsinkielinen ei ymmärrä kysymystä. Tokihan ruotsia on Suomessa osattava, "meillä on laki".
Kun tutkimuksen luotettavuuden takeeksi marssitetaan ohjausryhmä Svenska.nu:sta ruotsinkielen opettajiin, suomalaista naurattaa jo niin, että vatsaan sattuu. Det här pålitligt, sanoo ruotsinkielinen.
Keskustele sitten tässä! Yritä edes pysyä vakavana!
Ja harmittaa eniten se ajankulu. Meikäläinen on lukenut monenmoista "tutkimusta" ja "raporttia", jotka ovat tyhjää täynnä ja pelkkiä hankalia lauserakenteita - eihän näitä kukaan muu lue. Näillä ei tee mitään. Niitä käytetään sloganien lähteenä, toistellaan näennäistuloksia kuin Jumalan sanaa. Kukaan ei vaivaudu edes vastaamaan, jos antaa pätevää palautetta.
Tämä on teatteria, tosi surkeaa teatteria, mutta näillä mennään.
Olet oikeassa. Toistaiseksi svekkulit eivät ole antaneet ainoatakaan järkevää vastausta, miksi ovat vaatimassa ((RKP) Suomen elinkeinoelämän ruotsinkieliset kuningsmieliset mahtimiehet) näin erikoisen kansan kaksikielistämistä. Eivät voi antaa vastausta, sillä oikea agenda ei suinkaan ole kaksikielistää koko Suomea, vaan yksikielistää Suomi ruotsinkieliseksi sisarvaltioksi Ruotsin kainaloon - takaisin kotiin.
Ja jos asia jää epäselväksi voi käydä katsomassa kirjoituksia Suomen yhdistämisestä Ruotsiin, skandinaaviskasta Nordenin yhteiseksi kieleksi ja unelmasta - Suur-Nordenista.
Svekkuleille on epäselvää miksi suomalaiset kitisevät kielestä eivätkä ymmärrä omaa parastaan. Jos noudattaisimme tätä kaksikielisyys-lakia ja sitten kuin ohimennen huitaistuna kaikki kääntyisi yhteiseksi hyväksi, ruotsiksi.... eikun skandinaaaviaksi. Isä Bildt olisi onnellinen, pikkuprinssi Stubbidi tohkeissaan ja Wallinin enkelit voisivat esittää meille sitä korkeampaa, niin, sitä maailman korkeinta kulttuuria.
Tuo haaveilu skandinaaaviskasta on todellisuutta monelle svekkulille. Ovat ottaneet tosissaan kirjoitukset suuresta (salatusta) sivistyksestä. Kysellessäni miltä se skandinaaviska kuullostaa (jota kaikki Pohjoisen ihmiset osaisivat), meneekin sitten sormi suuhun. Olen kuullut selityksiä, että se kuullostaisi paljonkin juuri muumimurteen ja Gotlannin ruotsin sekoitukselta.
Tuo teksti lähtee siitä oudosta oletuksesta, että yleinen virkaruotsivaatimus olisi välttämätön ja ikuinen asia Suomessa!?
Tyypillistä svekoilua taas....
Tuo teksti lähtee siitä oudosta oletuksesta, että yleinen virkaruotsivaatimus olisi välttämätön ja ikuinen asia Suomessa!?
Olen oman tutkintoni suorittanut Englannissa. Ei siellä kukaan opiskellut ruotsiksi. Ainoa keino ohittaa pakkoruotsi ja Pohjoismaat on mennä muualle korkeakoulutukseen ja jättää sveduille ruotsinkielinen koulutus ym. pakkoruotsipaikat.
Näinkö Suomi kohtelee meitä?
Tuo on kyllä hieman raukkkamainen asenne. Kyllä meidän velvollisuutemme on pysyä Suomessa ja taistella kielivapaus maahamme.
Ei varmasti jätetä rakasta kotimaatamme Suomea svekojen käsiin.
Se on velvollisuutemme menneiden sukupolvien ja niiden vapaustaisteluiden takia.
Tosin ymmärrän kommenttisi olevan sarkastisen.