Täsä otettuna esille keskustelu jota haluan käydä julkisemmin. Tämä tulee paloina koska muuten tila ei riitä. HUOMATKAA ETTÄ JKOTKUT VASTAUKSET OL KIILATTU PAIKOHIN JOSSA NE EIVÄT OLLEET EILEN SEURATKAA PÄIVÄYSTÄ JA AIKAA
Mover
16.9.2011 19:59
En kuvittele pelkästään ohjaavani keskustelua - enkä edes pyri pelkästään siihen. Haluan osallistua keskusteluun ja vaikuttaa.
Ja haluan, että ns. harmaan alueen viestit, jotka normaalisti poistettaisiin, saiaivat jäädä - jos niistä syntyy hyvä keskustelu.
Voi - kerro toki, missä olisi se yksin epäjohdonmukaisuus? En epäile, etteikö niitä olisikin - mutta kun te rontit/rontittaret ette minulle niitä osoita??
Mutta elä suotta sääli. Kyl tää on ihan kivaa!
mieti tätä
16.9.2011 23:06
Epäjohdonmukaisuus piilee siinä että koetat saman aikaan kahta vastakkaista asiaa:
koetat ohjata keskustelua pysymään asiallisena ( se on sefun tehtävä)
ja koetat keskustella yhtenä osallistujana.
Olet sekä keskustelija että keskustelun vahti. Koska olet islam-myönteinen ( et ulkopuolinen) niin tästä paikasta on tullut rasismi-keskustelun osalta Islam-keskustelu. Näet Islamin olevan uhri ja jos joku (niinkuin minä taannnoin) huomautin että muslimit ovat uhka juutalaisille Ruotsissa , se sivuutetaan parilla lakonisella lauseella. Oletan että se johtuu lojaalisuudesta muslimiystäviäsi kohtaan.
Samoin sivuutat muslimeihin kohdistuvat vaatimukset toteamuksella: vain se, mikä on laissa määrätty, pitää tehdä.
Tiedän , että keskustelu palstalla on kiusallisella tavalla sefukeskeistä. Se johtuu osittain siitä, että sinä olet yksi niistä joilla on jotain sanottavaa (eikö olekin hullua) ja toisaalta että asemassasi voi ja sinun pitää arvostella muiden mielipiteitä..tämä taas herättää mielipiteitä.
Jos olisin sinä, tekisin niin että joko luopuisin sefun asemasta ja keskustelisin tavallisena keskustelijana tai olisin sefu mutta ohjaisin keskustelua puuttumatta sen sisältöön ja ottamatta kantaa asioihin.
MItä tulee selvään islam-myönteisyyteesi, sinulla on oikeus mielipiteisiisi ( niin kauan kuin laki ei sitä kiellä). Tämä on rasismipalsta, mutta rasismi on aihe jota on pakko linkittää islamin ja muslimeihin. Toisin sanoen on pakko keskustella myuös islamista jos haluaa keskustella rasismista. Siinä taas tulee esille sinun islam-myönteisyytesi niin, että suutut joku inhoaa islamia ja sanoo sen.
Mover
17.9.2011 00:58
"Koska olet islam-myönteinen ( et ulkopuolinen) niin tästä paikasta on tullut rasismi-keskustelun osalta Islam-keskustelu."
Ei pidä paikkaansa. Olen syntynyt ev.lut. uskontoon ja suhtaudun uskontoihin - myös kristilliseen - yhteiskunnallisessa suhteessa täysin neutraalisti.
Ongelma balanssissa on, että KAIKKI TÄÄLLÄ EIVÄT SUHTAUDU.
On erittäin huvittavaa, itkettävää ja absurdia, että sinä olet täällä huolissasi juutalaisista - mutta ITSE OLET VAATIMASSA IHAN SAMA MUSLIMEILTA.
Usko nyt yhden kerran, kun minä sanon sinulle:
Täällä palstalla ei syytellä juutalaisia, muslimeita tai ketään muutakaan. Täällä syytetään ihmisiä, jotka lain mukaan syytteen ansaitsevat.
Onko asia selvä?
Mover
16.9.2011 19:59
En kuvittele pelkästään ohjaavani keskustelua - enkä edes pyri pelkästään siihen. Haluan osallistua keskusteluun ja vaikuttaa.
Ja haluan, että ns. harmaan alueen viestit, jotka normaalisti poistettaisiin, saiaivat jäädä - jos niistä syntyy hyvä keskustelu.
Voi - kerro toki, missä olisi se yksin epäjohdonmukaisuus? En epäile, etteikö niitä olisikin - mutta kun te rontit/rontittaret ette minulle niitä osoita??
Mutta elä suotta sääli. Kyl tää on ihan kivaa!
mieti tätä
16.9.2011 23:06
Epäjohdonmukaisuus piilee siinä että koetat saman aikaan kahta vastakkaista asiaa:
koetat ohjata keskustelua pysymään asiallisena ( se on sefun tehtävä)
ja koetat keskustella yhtenä osallistujana.
Olet sekä keskustelija että keskustelun vahti. Koska olet islam-myönteinen ( et ulkopuolinen) niin tästä paikasta on tullut rasismi-keskustelun osalta Islam-keskustelu. Näet Islamin olevan uhri ja jos joku (niinkuin minä taannnoin) huomautin että muslimit ovat uhka juutalaisille Ruotsissa , se sivuutetaan parilla lakonisella lauseella. Oletan että se johtuu lojaalisuudesta muslimiystäviäsi kohtaan.
Samoin sivuutat muslimeihin kohdistuvat vaatimukset toteamuksella: vain se, mikä on laissa määrätty, pitää tehdä.
Tiedän , että keskustelu palstalla on kiusallisella tavalla sefukeskeistä. Se johtuu osittain siitä, että sinä olet yksi niistä joilla on jotain sanottavaa (eikö olekin hullua) ja toisaalta että asemassasi voi ja sinun pitää arvostella muiden mielipiteitä..tämä taas herättää mielipiteitä.
Jos olisin sinä, tekisin niin että joko luopuisin sefun asemasta ja keskustelisin tavallisena keskustelijana tai olisin sefu mutta ohjaisin keskustelua puuttumatta sen sisältöön ja ottamatta kantaa asioihin.
MItä tulee selvään islam-myönteisyyteesi, sinulla on oikeus mielipiteisiisi ( niin kauan kuin laki ei sitä kiellä). Tämä on rasismipalsta, mutta rasismi on aihe jota on pakko linkittää islamin ja muslimeihin. Toisin sanoen on pakko keskustella myuös islamista jos haluaa keskustella rasismista. Siinä taas tulee esille sinun islam-myönteisyytesi niin, että suutut joku inhoaa islamia ja sanoo sen.
Mover
17.9.2011 00:58
"Koska olet islam-myönteinen ( et ulkopuolinen) niin tästä paikasta on tullut rasismi-keskustelun osalta Islam-keskustelu."
Ei pidä paikkaansa. Olen syntynyt ev.lut. uskontoon ja suhtaudun uskontoihin - myös kristilliseen - yhteiskunnallisessa suhteessa täysin neutraalisti.
Ongelma balanssissa on, että KAIKKI TÄÄLLÄ EIVÄT SUHTAUDU.
On erittäin huvittavaa, itkettävää ja absurdia, että sinä olet täällä huolissasi juutalaisista - mutta ITSE OLET VAATIMASSA IHAN SAMA MUSLIMEILTA.
Usko nyt yhden kerran, kun minä sanon sinulle:
Täällä palstalla ei syytellä juutalaisia, muslimeita tai ketään muutakaan. Täällä syytetään ihmisiä, jotka lain mukaan syytteen ansaitsevat.
Onko asia selvä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
mieti tätä
17.9.2011 09:21
Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.
Jos muslimit vaatii että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää. Jos noistan tuon ongelman esille, nin minulla on siiihen oikeus. Kuten luit tekstistä jossa viittataan muslimi/juutalaiset-ongelmaan niin tiedät että muslimit ovat tuon ongelman syy. Koska täällä keskustellaan muslimien asemasta Suomessa niin nostin esille sen, että he ovat omilla teoillaan saaneet aikaan sen,että heihin suhtaudutaan vähintäänkin epäluuloisesti. He itse an toivat tilaisuuden tuoda esimerkin siitä, mitä tarkoitan.
Kun puhumme rasismista, meidän pitää puhua myös sen syistä. Näyt asennoituvan kuin typerä murhatutkija:
löytyy ruuumis, missä on puukko pystyssä. Ollakseen hyvä tutkija, hän keskittyy vain kuoleman syyhyn: veitseen ja muutamaan haavaan. Sinä teet ihan samoin. keskityt siihen mitä rasistista sanotaan ja olet sokea kokonaisuudelle. Väitän että se johtuu lojaalisuudesta muslimiystäviäsi kohtaan.
Koeta myös muistaa, että tämä keskustelupalsta ei ole sinun henkilöhtainen palstasi vaan meidän kaikkien palstamme. Me emme ole täällä sinun vieraitasi vaan ihmisiä jotka keskustelevat ja siinä sinulla on sefun asema.
Mover
17.9.2011 10:47
"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta."
Kuuntele nyt tarkasti, mitä minä sanon.
Se, että "vaadit muslimeilta saman kuin muiltakin", kertoo aika paljon: Se kertoo tyhjentävästi sen, että "muut ihmiset" täyttävät vaatimuksesi, "muslimit" ei.
Eikö niin?
Siinä olet ilmaissut suhtautumisesi tavalla, joka paitsi ei kestä yhteiskunnalliselle keskustelulle asetettua kriteeriä, ei myöskään kestä totuutta. Ilmaisusi on kielletty, rasistinen ja sortaa monien kunnollisten ihmisten perusoikeutta.
mieti tätä
11:12
Ota sinäkin korva käteesi ja kuuntele:
"Se, että "vaadit muslimeilta saman kuin muiltakin", kertoo aika paljon: Se kertoo tyhjentävästi sen, että "muut ihmiset" täyttävät vaatimuksesi, "muslimit ei"
Jos me keskustelemme rasiksmista niin silloin pitää tietysti sopia keitä rasismi kohtaa: tällä palstalla muslimeja
Miksi rasismia on:
koska muslimit ovat vieras ryhmä täällä Suomessa ja ja me ns kantasuomalaiset olemme tottumattomia heihin.
Koska he toimivat toisin kun Suiomalaisessa kulttuurissa pidetään oikeana ja hyväksyttävänä tapana ( mihin olemme tottuneet)
koska muslimit ovat oleet muissa maissa vaarana ympäristölleen
Näistä asioista pitää uskaltaa keskustella koska vain avoin keskustelu voi johtaa ongelmien poistumiseen tai edes pienenemiseen. Muslimien pitää myös omalta osaltaan ottaa huomioon se, mitä me valtaväestö ajattelemme ( katso yllä).
"Siinä olet ilmaissut suhtautumisesi tavalla, joka paitsi ei kestä yhteiskunnalliselle keskustelulle asetettua kriteeriä, ei myöskään kestä totuutta. Ilmaisusi on kielletty, rasistinen ja sortaa monien kunnollisten ihmisten perusoikeutta"
Tuon väitteesi voisit perustella..muutoin se on vain kaunainen väite.
Mover
17.9.2011 11:37
Ensin sinä syytät minua, perusteetta, islammyönteiseksi.
Sitten sinä syytät minua, perusteetta, epäjohdonmukaiseksi.
Sitten minä syytän sinua, perustellen, rasistiseksi.
Siihen sinä et vastaa.
Vaan esität siitä irrallisen, minulle tällä kertaa hieman epäselväksi jäävän, väitteen.
"Jos me keskustelemme rasismista niin silloin pitää tietysti sopia keitä rasismi kohtaa: tällä palstalla muslimeja"
[Keitä rasismi kohtaa?] Vai keitä se koskettaa?
Minähän sanoin jo, että rasistisuus kohdistuu, useinkin, muslimeihin - ei kai siitä ole epäselvyyttä?!
Ja minä lainasin omaa ilmaisua todistaakseni sinulle, että sinun rasistisuutesi koskee heitä myös?! Eikö niin?
Voisitko vastata siihen?
(Huomaan, että lopputekstissäsi jatkat omaa yleistystäsi, ikään kuin et olisi lukenut omaa kommenttiani ollenkaan.)
[Siinä olet ilmaissut suhtautumisesi tavalla, joka paitsi ei kestä yhteiskunnalliselle keskustelulle asetettua kriteeriä, ei myöskään kestä totuutta. Ilmaisusi on kielletty, rasistinen ja sortaa monien kunnollisten ihmisten perusoikeutta.]
"Tuon väitteesi voisit perustella..muutoin se on vain kaunainen väite."
Enkö sen perustellut edellisesä kapiteelissa:
[Se, että "vaadit muslimeilta saman kuin muiltakin", kertoo aika paljon: Se kertoo tyhjentävästi sen, että "muut ihmiset" täyttävät vaatimuksesi, "muslimit" ei.]
Tässähän ihan selvästi rasistisesti yleistät muslimit vainosi kohteeksi. Ei siis ole epäselvää, etteikö muslimien piirissä esiintyisi juutalaisvastaisuutta, jopa suoraan kansanryhmään kohdistuvaa. Mutta - sinä teet sen saman muslimien suhteen.
• mieti tätä
• 17.9.2011 11:59
• Yhdestä asiasta olemme samaa mieltä: Rasismi kohdistuu muslimeihin.
Minä kirjoitin:
"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.
Jos muslimit vaatii että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää. Jos noistan tuon ongelman esille, nin minulla on siiihen oikeus. Kuten luit tekstistä jossa viittataan muslimi/juutalaiset-ongelmaan niin tiedät että muslimit ovat tuon ongelman syy. Koska täällä keskustellaan muslimien asemasta Suomessa niin nostin esille sen, että he ovat omilla teoillaan saaneet aikaan sen,että heihin suhtaudutaan vähintäänkin epäluuloisesti. He itse an toivat tilaisuuden tuoda esimerkin siitä, mitä tarkoitan".
Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin sille asialle, jota olen monesti sanonut: muslimien omassakin kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä.
Vedät suoran johtopäätöksen:
Se, että "vaadit muslimeilta saman kuin muiltakin", kertoo aika paljon: Se kertoo tyhjentävästi sen, että "muut ihmiset" täyttävät vaatimuksesi, "muslimit" ei.
Jos puhun muslimeista niin silloin puhun heistä enkä naapurin Liisasta. Toisinpäin ei ole totta, että kun puhun muslimeista ,niin se tarkoitaisi etteikö Suomessa olisi ihmisiä ja ihmkisryhmiä, joiden keskinäinen kanssakäyminen hiertää. Tämä keskustelu ei kuitenkan ole kilpailu siitä kuka hiertää eniten, tai mille sijalle mikin hiertymä asettuu. Olen sanonut ( ja siihen minulla on oikeus ilman rasisti-.leimaa) että muslimit ovat meille kantasuomalaisille jne.)
Minä en vainoa ketään. Jos sanon mielipiteeni, se ei ole vainoa. Olen kertonut minkä kuvan he käytöksellään antaa ja sekään ei ole vainoa.
Mover
17.9.2011 18:20
Sinulla on kova pää.
Rasistinen teksti - tai mielipide - on rasistisuutta - ja vainoa.
Ihan Suomen lain mukaan. (ks. pykälä 6.)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
• mieti tätä
• 17.9.2011 20:20
• Ja mikä tekstissäni on rasistisuutta. Otetaan alusta, kerran vielä.
Sinä sanot:
Se, että "vaadit muslimeilta saman kuin muiltakin", kertoo aika paljon: Se kertoo tyhjentävästi sen, että "muut ihmiset" täyttävät vaatimuksesi, "muslimit" ei.]
Tässähän ihan selvästi rasistisesti yleistät muslimit vainosi kohteeksi. Ei siis ole epäselvää, etteikö muslimien piirissä esiintyisi juutalaisvastaisuutta, jopa suoraan kansanryhmään kohdistuvaa. Mutta - sinä teet sen saman muslimien suhteen.
Minä vastaan:
"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.
Jos muslimit vaatii että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää. Jos noistan tuon ongelman esille, nin minulla on siiihen oikeus. Kuten luit tekstistä jossa viittataan muslimi/juutalaiset-ongelmaan niin tiedät että muslimit ovat tuon ongelman syy. Koska täällä keskustellaan muslimien asemasta Suomessa niin nostin esille sen, että he ovat omilla teoillaan saaneet aikaan sen,että heihin suhtaudutaan vähintäänkin epäluuloisesti. He itse an toivat tilaisuuden tuoda esimerkin siitä, mitä tarkoitan".
Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin sille asialle, jota olen monesti sanonut: muslimien omassakin kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä. "
Tuossa yllä on siis koko ajatus jonka sisältö on siis tiivistäen:
Omilla teoillaan tarkoittaa tilannetta Ruotsisa ja muissa maissa.
Muslimit haluavat elää rauhassa ja sama haluavat juutalaisetkin. Ruotsin tapahtumat osoittavat että jänitteitä on olemassa näiden kahden ryhmän välillä näin lähellä maantieteellisesti.
Siitä seuraa, että ihmiset Suomessa suhtautuvat vähintäänkin epäluuloisesti muslimeihin. Tuon toteaminen ei ole rasismia.
Olen sanonut aikaiseminkin että tämä epäluulo muslimien ja suomalaisten välillä voisi parantua jos muslimit omalta puoleltaan olisivat avoimempia. Käytin vertauskuvana taloyhtiötä. Voni kertoa jutun uudelleen jos olet unohtanut.
Muutoinkin olen suositellut että muslimipuolelta oltaisiin aktiivisemmin mukana siinä mitä muut suomalaiset tekee, jotta heihin totuttaisin. Mitä olet vastannut? Olet vastannut että " Suomessa ei ole pakko tehdä mitään muuta kuin mitä laki vaatii." Olen tietysti samaa mieltä, ei ole pakko osallistua mihinkään jos ei halua.
Seuraus on vain, että muslimit jäävät valtaväestön kannalta vieraaksi ..ja kun kuulee noista ongemista muissa maissa, niin se ei todella lisää luottamusta.
Sitäpaitsi minä en vainoa ketään. Se syytös on perusteeton ja vailla pohjaa.
Mover
18.9.2011 10:17
Kun sinä, ryhmänä, syytät muslimeja sopeutumattomuudesta, syyllistyt rasistisuuteen - ja vainoon - koska muslimeissa on paljon yksilöitä, jotka eivät syytöstäsi ansaitse.
nikki on rivi pisteitä
18.9.2011 13:06
Mitä sitten, jos on yksittäisiä muslimeiksi identifioituvia henkilöitä, jotka sopeutuvat, kun muslimit ryhmänä eivät selvästi sopeudu länsimaihin?
Sen faktan toteaminen ääneen, että kaikkialla Euroopassa muslimit haluaisivat shariaa ja eristäytyneitä muslimigettoja, ei ole rasismia, vaikka mitä sanoisit.
Mover
18.9.2011 13:11
"Mitä sitten, jos on yksittäisiä muslimeiksi identifioituvia henkilöitä, jotka sopeutuvat, kun muslimit ryhmänä eivät selvästi sopeudu länsimaihin?"
Koska ryhmien suhteen ei tehdä yhteiskunnallisia päätöksiä. Niitä teki Saksa -30 -luvulla - mutta se on mennytt aikaa.
Ok?
"Sen faktan toteaminen ääneen, että kaikkialla Euroopassa muslimit haluaisivat shariaa ja eristäytyneitä muslimigettoja, ei ole rasismia, vaikka mitä sanoisit."
Jos se on aihe vainoon, niin kyllä on.
........
18.9.2011 13:17
0
Sulje
"Koska ryhmien suhteen ei tehdä yhteiskunnallisia päätöksiä."
- Suomessa yli 60% uskontoaan harjoittavista muslimeista noudattaisi mielummin shariaa silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa. Ovatko nämä kaikki yksittäistapauksia? Vai osoittaako tämä kenties sen, että muslimit eivät ryhmänä halua sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan?
"Niitä teki Saksa -30 -luvulla - mutta se on mennytt aikaa."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
"Jos se on aihe vainoon, niin kyllä on."
- Missä päin Euroopassa vainotaan muslimeja? Ei missään. Sen sijaan muslimien hyök¬käykset niin sek¬su¬aali¬¬vähem¬-mistö¬jä kuin juu¬¬ta¬lai¬sia¬kin kohtaan ovat li¬sään¬ty¬neet hä¬lyt¬tä¬väs¬ti (lue esim: http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=188486).
• mieti tätä
• 18.9.2011 14:28
• 0
• Sulje
• Voisitko rivi riviltä osoittaa ne kohdat tekstissäni joka mielestäsi on rasistinen?
Syytöksesi on niin kova, että haluan puhdistaa maineeni..tai sitten sinä olet se, jota pitää syyttää32 loukkamisesta.
Asrar
17.9.2011 19:49
Nimimerkki ”mieti tätä” listasi ytimekkäästi rasismin syyt:
”koska muslimit ovat vieras ryhmä täällä Suomessa ja ja me ns kantasuomalaiset olemme tottumattomia heihin.
Koska he toimivat toisin kun Suiomalaisessa kulttuurissa pidetään oikeana ja hyväksyttävänä tapana ( mihin olemme tottuneet)
koska muslimit ovat oleet muissa maissa vaarana ympäristölleen”
Nimimerkille ”mieti tätä” kerron nyt muutaman totuuden:
Muslimeja on ollut Suomessa ennen kuin sinä olet syntynyt. Jos muuta väität, niin olet aikamoinen kunniavanhus. 160 vuotta ja rapiat! Sen verran aikaa ovat islaminuskoiset Suomea asuttaneet. Ja jos sinä et ole muslimeihin vielä tottunut, niin on korkea aika opetella. Äläkä sinne sivuille huhuile! Sinä seisot omilla jaloillasi ja omien sanojesi takana, niin kuin suomalaisen kuuluukin. Kaltaisistasi vellihousuista, jotka huutavat kavereita joka käänteessä apuun, ei ole edes sähkösaunan lämmittäjiksi.
Toinen väitteesi on samaan aikaan sekä faktaa että fiktiota. Jos puhut muslimeista ryhmänä, niin kuin ymmärrettävästi haluat tehdä, niin varmasti erot suomalaisiin ovat suuremmat kuin jos tutustuisit muutamaan muslimiin yksilönä. Tällöin huomaisit, miten jokaisella on loppujen lopuksi omat tavat, tottumukset, mieltymykset ja ajatukset. Suomalainen, joka maailmalla kieltäytyy alkoholista, ei kaikkien mielestä ole silloin suomalainen alkuunkaan, sillä suomalainen ilman humalaa on kuin kala ilman polkupyörää.
Totta. Jotkut muslimit ovat olleet vaarana ympäristölleen ulkomailla, mutta myös Suomessa. Mitä näille pitäisi tehdä? Tuomita teot jo etukäteen? Suomalaiset tuomitsivat ensimmäisen kouluampumistapauksen, mutta se ei estänyt heti kohta perään tapahtunutta toista kouluampumistragediaa. Tässä se jutun juuri onkin. Pelkkä tuomitseminen ei auta, vaan tarvitaan kontakteja ihmisiin. Mene hyvä mies ja tutustu muslimeihin! Älä odota, että he tekevät aloitteen. Varmasti ainakin maahanmuuttajat jännittävät kontaktia sinuun enemmän kuin sinä heihin.
Yhden turvallisen vinkin annan sinulle ja myös muille. Jos menet muslimin ja/tai maahanmuuttajan juttusille esimerkiksi kadulla tai ostoskeskuksessa, niin aloita tuttavuuden hierominen samaa sukupuolta olevasta henkilöstä. Jos näet suomalaisen näköisen ”mustakaavun”, jonka sisällä mitä ilmeisimmin on musliminainen, niin hänelle voit mennä juttelemaan, vaikka olisitkin mies. Kaikki eivät heistäkään halua joutua miehen puhuteltavaksi, mutta he väistävät silloin. He eivät kuitenkaan tarkoituksellisesti halua loukata ketään.
mieti tätä
17.9.2011 20:47
Hyvä Asrar
Mukava että ajatukseni kiinnostavat sinuakin.
"Muslimeja on ollut Suomessa ennen kuin sinä olet syntynyt. Jos muuta väität, niin olet aikamoinen kunniavanhus. 160 vuotta ja rapiat! Sen verran aikaa ovat islaminuskoiset Suomea asuttaneet. Ja jos sinä et ole muslimeihin vielä tottunut, niin on korkea aika opetella.
Tietysti tiedän että muslimeja on ollut Suomessa hyvin kauan. Tunnemme heidät tataareina eikä heidän olemassaolonsa ole koskaan ollut mikään ongelma. Uskon sen johtuvan siitä, että he ovat olleet osa suomalaista yhteskuntaa.,jopa niin paljon että kohtalon oikusta ovat joutuneet sotaan muiden suomaisten miesten kanssa. He ovat meille tuttuja ihmisiä eikä heidän suhteensa ole tullut mieleen asenne " Suomessa ei ole pakko tehdä mitään muuta kuin mitä laki vaatii" koska he ovat eläneet suomalaisina joukossamme.
Nämä uudet muslimisukupolvet jotka nyt ovat tulleet maahamme, ovat erilaisia.
Toisin kuin tataareilla ( jotka eivät ole koskaan olleet mikään uhka kenellekään sen enenpää Ruotsissa kuin Suomessakaan) uuusilla tulijoilla on toisenlainen asenne.
"Jos puhut muslimeista ryhmänä, niin kuin ymmärrettävästi haluat tehdä, niin varmasti erot suomalaisiin ovat suuremmat kuin jos tutustuisit muutamaan muslimiin yksilönä."
Puhun muslimeista ryhmänä koska tässä keskustellaan muslimeista. Ryhmät koostuu aina yksilöistä mutta kun keskustelemme ryhmistä, niin yksilöiminen on mahdotonta.
"Totta. Jotkut muslimit ovat olleet vaarana ympäristölleen ulkomailla, mutta myös Suomessa. Mitä näille pitäisi tehdä? Tuomita teot jo etukäteen"
Ei, vaan asiasta pitäisi avoimesti keskustella. Nyt, kun sanon että suomalaiset suhtautuvat muslimeihin epäluuloisesti ja jotkut jopa pelokkaasti, niin minua näytään pitävän rasistina. Olen sanonut että nuo väkivallanteot lisäävät vihaa ja pelkoa. Sen sanomista pidetään muslimien demonisoimisena.
"Tässä se jutun juuri onkin. Pelkkä tuomitseminen ei auta, vaan tarvitaan kontakteja ihmisiin. Mene hyvä mies ja tutustu muslimeihin! Älä odota, että he tekevät aloitteen. Varmasti ainakin maahanmuuttajat jännittävät kontaktia sinuun enemmän kuin sinä heihin."
Minä olen suositellut avoimmuutta maahantulijoilta..ja suosittelen taas.
Mover
18.9.2011 13:03
-1
Sulje
Puhut aivan ristiin itsesi kanssa.
Tataarit ovat ok.
Muslimit ei.
Miten onnistuu jo tämän perusteella siis puhuminen muslimeista ryhminä? Ei mitenkään.
Ja kun kaiken lisäksi tataareissa on täysiä väkivaltaisia loisia - ja tuljoissa parempia kansalaisia kuin sinä ja minä, asia on tyystin kuitattu:
YHTEISKUNNALLISESTI RYHMISTÄ PUHUMINEN ON
HYÖDYTÖNTÄ,
TYPERÄÄ.
VAHINGOLLISTA.
• ..................
• 18.9.2011 13:01
• 0
• Sulje
• On totta, että Suomessa on asunut muslimeja jo kauan. Asia, minkä unohdit mainita, on se, että muslimien lu¬kumäärä on hy¬vin alhainen, ja heidän vaikutuk¬sensa yhteiskun¬taan on ollut mitätön.
Nyt, kun muslimien lukumäärä on lähtenyt kasvuun, ongelmia on alkanut ilmentyä. Esimerkkeinä vaikkapa muslimimaahanmuuttajien yliedustus rikostilastoissa, muslimijohtajien ehdotukset sharia-lain virallistamisesta jne.
•
Mover
18.9.2011 13:04
0
Sulje
Joo - mutta konstina ei ole ottaa kinni KAIKKIA MUSLIMEITA, vaan ne rikolliset.
Comprendo?
mieti tätä
18.9.2011 15:00
0
Sulje
"On totta, että Suomessa on asunut muslimeja jo kauan. Asia, minkä unohdit mainita, on se, että muslimien lu-kumäärä on hy¬vin alhainen, ja heidän vaikutuk¬sensa yhteiskun¬taan on ollut mitätön."
Tataarit ovat olteet hyvin terve ilmiö suomalaisessa kulttuurissa. Heidän liikemieskykynsä on tuonut tervettä väriä Suomen ilmapiiriin. Katsopa vaikka niitä mattoja ja mujita tekstiilejä joita heidän tuomalnaan on ensimmäisinä saatu Suomessa.
Heidän kauttaan olemme oppineeet tottuneet tuohon kulttuuriin, joten ei kannata väheksyä heidän olemassasoloaan
Asrar
17.9.2011 19:38
Keskusteluasi Moverin kanssa sivusta seuranneena huomioni kiinnittyi pariin kohtaan ko. viestissä. Et joko ole reilu tai sitten langat karkasivat epähuomiossa käsistäsi. Ensin syytät Moveria Rasismi-palstan islamilaistamisesta, mutta viestin lopussa otat oikeudeksesi itse keskustella islamista. Suorat lainaukset ovat alla.
mieti tätä: ”Koska olet islam-myönteinen ( et ulkopuolinen) niin tästä paikasta on tullut rasismi-keskustelun osalta Islam-keskustelu.
Tämä on rasismipalsta, mutta rasismi on aihe jota on pakko linkittää islamin ja muslimeihin. Toisin sanoen on pakko keskustella myuös islamista jos haluaa keskustella rasismista.”
Oletko yrittänyt koskaan keskustella rasismista ilman islamia? Tuo väitteesi, että rasismista ei voi keskustella ilman islamia on täyttä puppua. Rasismi ja islam eivät ole toistensa synonyymejä.
Olen kokenut, että yleensä rasismista tai rasismin muista ilmenemistavoista ei voi täällä keskustella, ainakaan kovin pitkään. Jos minä esimerkiksi kirjoitan jotain, missä en sanallakaan viittaa islamiin tai muslimeihin, niin auta armias, kyllä joku viimeistään tarttuu nimimerkkiini aivan kuin huomauttaakseen: ”Hei sinä siellä! Sä oot muslimi!” Eikä siinä mitään, jos tämän jälkeen asioita kommentoitaisiin rakentavassa hengessä. Valitettavasti keskustelu luiskahtaa välillä hyvinkin herjaavaksi ja aggressiiviseksi.
Ketkä haluavat sivuuttaa rasismikeskustelun, ovat ne juipit, jotka mielellään heittävät samaa ”läppää” kuin kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (PS) untuvikkona. Jussi Halla-aho (edelleen PS) on ymmärtänyt jättää islamin vastaiset kommenttinsa ilmeisesti iltalukemisiksi lapsilleen, joten tällä kertaa kun hänen oli jotain rasistista päästävä kommentoimaan, kohteeksi joutuivat kreikkalaiset.
mieti tätä
17.9.2011 21:05
Olen keskustelussa lähtenyt siitä että rasismiongelma koskee muslimitaustaisia maahanmuuttajia. Tietääkseni kristityt tai vasemmistolaiset maahanmuuttajat eivät ole kokeneet tällä asuessaan rasismia. Siksi olen katsonut asiaa tästä kulmasta. En kuitenkan väitä että rasimi ja Islam olisivat synonyymeja
Ymmärrän että tälläisessa keskustelumassassa on vaikeaa erottaa keskustelijaa toisesta. Silti keskustelijatkin ovat yksilöitä ja kannattaa kysyä eikä arvailla toisen sanomisen tarkoitusta.
Mover
18.9.2011 12:57
KENENKÄÄN ei pitäisi kokea täällä rasismia !!!
Oli ongelmat ihan mitä tahansa, NIITÄ EI TULE - EIKÄ NIITÄ VOI HOITAA RASISMILLA
18.9.2011 12:57
nikki on rivi pisteitä
Sulje
"Rasismi ja islam eivät ole toistensa synonyymejä."
- Ehkä niin, mutta siitä huolimatta arabi-imperialis¬tinen uskonnol¬lis-ideologinen rasismi on is¬lamin koko läh¬tökohta ja johto¬ajatus:
>>>> Muslimin tulisi tun¬tea sydämessään, että hän vihaa kuf¬fareja (vää¬räuskoi¬sia) ja sitä, miltä nämä näyttävät ja miten nämä käyt¬täytyvät. Tämä viha motivoi häntä vält¬tämään sitä, että hän muistuttaisi vaatetukseltaan tai muulla tavoin lain¬kaan heitä. Ettekö näe, että henkilö joka halvek¬sii tiettyä kansaa tai heimoa tai tietyn¬maa¬laisia ihmisiä, vihaa pu¬keutumista heidän tavallaan, erityisesti jos he ovat köyhiä? (http://islamqa.com/en/ref/2322) >>>>
>>>> Uskontomme määrää meidät karkottamaan heidät Arabian nie¬mi¬maal¬ta sallimatta heidän jäädä sinne, koska Ara¬bian niemimaa on Ilmestyksen maa, eikä ole luvallista, että epä¬puh¬taiden kafi¬reiden läsnä¬olo saas¬tuttaa sitä. Alla-hin lähettiläs sanoi: "Karkottaa mushrikit (monijumalaiset, pakanat) Arabian niemimaalta." (http://islamqa.com/en
Liitän tähän valmiiksi lakitekstin johon mooveri viittaa
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
kIITOS JOS JAKSATTE LUKEA KOKO LINJAN
Muslimeja kohtaan taidat olla hiukan rasistinen, valitan.
"Muslimeja kohtaan taidat olla hiukan rasistinen, valitan. "
Rasismin tekee halveksuttavaksi se, että siinä yksilöä syytetään sellaisesta johon hän ei itse voi vaikuttaa. Miten uskontoa kohtaan voi olla rasistinen? Uskonto on lopultakin aina ihmisen oma valinta toisin kuin ihonväri ja muut vastaavat synnynnäiset ominaisuudet.
Esitäpä kohta joka todistaa että olen rasisti. Tyhjät väittet vain rumentaa sinua
En jaksanut lukea tätä ketjua kokonaan läpi. Sehän oli jo äimän käkenä-ketjussa. Mutta onko niin, että sinä niputat kaikki muslimit vain muslimeiksi ilman yksilön vapaata tahtoa? Jos näin on, pidän näkemystä rasistisena.
Jos et jaksanut lukea koko tekstimassa läpi, niin et silloin myuöskään tajunnut mitä sanoin ja tarkoitin. Latasin kaiken tähän jotta lukija voisi helposti käydä tekstin läpi ilman , että pitäisi etsiä tekstin jatkopaloja. Jos siis haluat tietää mitä ajattelen ja mitä tarkoitan, niin sinun on pakko käydä tämä läpi...tai ei pakko koska Suomessa on pakko tehdä vain se, mikä on laissa määrätty
Tervetuloa varmuuskopioimaan oleellisimmat oivallukset https://suojeluskunta.com/forum -palstalle. Voin mennä lähes takuuseen siitä että islam-kriittisimmät artikkelit pysyvät näkyvissä lähestulkoon ikuisesti.
Uskon sinua!
Hienoa ”fennis” alias ”mieti tätä”, alias fenno.maani, alias ”sinne.f”, alias ”finniss”! Sinulla on muitakin nikkejä ja yllättävän monta sivupersoonaa.
On turhauttavaa vastata samalle henkilölle ja samoihin kysymyksiin yhä uudelleen ja uudelleen. Kehitystä ei omassa ajattelussasi liiemmin tapahdu, vaan siirryt käyttämään aina kulloinkin ketjuun tai otsikon alle sopivaa nimimerkkiä. Paljastut viimeistään ”copy-pastelullasi”, josta esimerkkinä on tämä ketju. Joko haluat tahallisesti häiritä keskustelua tai sitten sinulla on vakavia psyykkisiä ongelmia. Mahdollisesti kyseessä on molempia.
Olen taustoittanut muslimivihaasi kirjoitustesi pohjalta sekä Islam – että täällä Rasismi-palstalla. Elämääsi tarkemmin kuitenkaan tuntematta, arvaan, että muslimivihasi juontaa juurensa erääseen rikokseen, jonka kohteeksi olet kertomasi mukaan joutunut muslimimiehen taholta. Rikos voi olla todella tapahtunut tai sitten olet fantasioinut koko tarinan saadaksesi myötätuntoa ja uskottavuutta islamia sivuaviin keskusteluihisi. On äärimmäisen ikävää, että käytät tätä kyseessä olevaa tapausta – todellista tai kuviteltua – kaikkia muslimeja vastaan. Tapasi toimia tällä tavoin on ÄÄRIMMÄISEN RASISTISTA!
Pyysin nimimerkillesi ”fenno.maani” julkisesti bannia sen takia, että se on näin reilumpaa. Olen pyytänyt sinua useasti hakeutumaan koulutetun ammatti-ihmisen pakeille keskustelemaan traumastasi. Vaikka kertomasi rikos olisi kuvitelmaa, niin elämässäsi on aivan taatusti tapahtunut jotain sellaista, mikä hiertää sinua ja antaa aihetta jatkuville muslimeja halventaville kirjoituksille.
Jos rasistinen kirjoittelusi Suomi24:lle on jonkin taidekorkeakoulun julkaistavaksi tarkoitettu lopputyö, niin kyseenalaistan sellaisen koulun toiminnan taiteen ja tieteen harjoittajana. Toivottavasti näin ei ole. Rasismi ei saa saada pitävämpää jalansijaa Suomessa. Jo tällaisella pelkällä nettikirjoittelulla on voimaa. Huuda tänne bittimetsään ja katso miten metsä vastaa.
Voi Fennis. Mitä sinun kanssasi tehdään? Pitäisikö kysyä niiltä ammattiautoilijoilta, joiden kanssa kiistelit Liikenne-palstalla? Siellä jyräsit taksit ja Mersu-kuskit polkupyörälläsi. Täällä Rasismi-palstalla käytät rollaattoria ja Islam-palstalla olit osa Jordanian kuningashuonetta. Ilmeisesti siellä matkasi taittui lentävällä matolla.
Kerrataanpa tosiasiat:
Rasismi perustuu rotuoppiin, ei tietyn ideologian vastustamiseen. Koraanin kritisointi ja muslimien niputtaminen yhdeksi ryhmäksi ei ole yhtään sen enempää rasismia kuin skientologien tahi kommunistien kritisointi.
väärä nikki
Mitä minä olen lukenut niin et ole.
Jos Moverin kanssa antautuu "keskusteluun", noin 99,9% suomalaisista saisi kuulla olevansa rasisteja.
Ei täälläkään ole montaa kirjoittajaa, joita mover ei olisi jo tuominnut rasisteiksi.
Älä ota moverin kirjoituksia kovin vakavasti - älä ainakaan ota niitä itseesi.
Kannattaa ottaa huumorilla. Onhan nämä moverin jutut melko huvittaviakin -ainakin joskus - silleen huippuärsyttävällä tavalla.
Olet siis sitä mieltä, että rasismi ei ole oikein?
hullu sinä ainakin oot.
Mover
18.9.2011 13:03
-1
Sulje
Puhut aivan ristiin itsesi kanssa.
Tataarit ovat ok.
Muslimit ei.
Miten onnistuu jo tämän perusteella siis puhuminen muslimeista ryhminä? Ei mitenkään.
Ja kun kaiken lisäksi tataareissa on täysiä väkivaltaisia loisia - ja tuljoissa parempia kansalaisia kuin sinä ja minä, asia on tyystin kuitattu:
YHTEISKUNNALLISESTI RYHMISTÄ PUHUMINEN ON
HYÖDYTÖNTÄ,
TYPERÄÄ.
VAHINGOLLISTA.
VASTAA
mieti tätä
18.9.2011 14:41
0
Sulje
Viitsitkö, todella esittää se kohdat rivi riviltä jotka siunusta ovat rasistisia?
VASTAA
Kerro kaverille
Ilmoita asiaton viesti
Mover
19.9.2011 00:43
0
Sulje
Siis sama kuin tossa äsken.
Sinä pidät tataareja ihan ok -tyyppeinä.
Ja tuomitset muut muslimit. Eikö niin?
Onhan se ihan hullua?
Kun tataareissa on ihan täydellisiä k-päitä.
Ja muissa muslimeissa hyviä tyyppejä. Eikö niin?
Siis - eihän ihmisiä voi niputtaa tolla tavalla - kun ryhmissä on, näissäkin, niin monenlaisia?
mieti tätä
19.9.2011 01:14
0
Sulje
Kuule!
Millä silmälaseilla sinä oikein luet tekstejäni?
Ihan tottta?
Jos sinun tulkintasi on kaunaista tulkintaa, niin myönnä se edes.
Pidän tataareja ihan ok-tyyppeinä, se on totta. Minä en tuomitse muslimeja, vai missä näe tuomiota?
Sinä sanot:
Se, että "vaadit muslimeilta saman kuin muiltakin", kertoo aika paljon: Se kertoo tyhjentävästi sen, että "muut ihmiset" täyttävät vaatimuksesi, "muslimit" ei.]
Tässähän ihan selvästi rasistisesti yleistät muslimit vainosi kohteeksi. Ei siis ole epäselvää, etteikö muslimien piirissä esiintyisi juutalaisvastaisuutta, jopa suoraan kansanryhmään kohdistuvaa. Mutta - sinä teet sen saman muslimien suhteen.
Minä vastaan:
sinä selvästi tulkitset pahatahtoisesti vastaukseni. En tiedä tahallasiko vai todella ajattelet tuollatavalla.
Katso miten alkuperäinen teksti kuuluu ja vertaa sitten miten vääristelet sitä, mitä olen kirjoittanut:
"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.
Jos muslimit vaatii että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää. Jos noistan tuon ongelman esille, nin minulla on siiihen oikeus. Kuten luit tekstistä jossa viittataan muslimi/juutalaiset-ongelmaan niin tiedät että muslimit ovat tuon ongelman syy. Koska täällä keskustellaan muslimien asemasta Suomessa niin nostin esille sen, että he ovat omilla teoillaan saaneet aikaan sen,että heihin suhtaudutaan vähintäänkin epäluuloisesti. He itse an toivat tilaisuuden tuoda esimerkin siitä, mitä tarkoitan".
Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin sille asialle, jota olen monesti sanonut: muslimien omassakin kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä.
Kun jossakin tehdään väärin ( kuten Ruotsissa eräällä paikkakunnalla, haenko nimenkin esille?) niin se herättää inhoa ja kauhua joissakin ihmisissä Suomessa. Sen voi poistaa hyvä yhteistyö muslimien ja suomalaisten välillä. Kun sanon tämän, niin sinä olet vastan nut minulle:
a) muslimien ei ole pakko tehdä mitään muuta kuin sen, mitä laki vaatii
b) sanomalla että muslimit teoillaan herättävät inhoa ja kauhua, demonisoin muslimit
Misä kohdassa minä olen rasisti? Eikö sinun mielestäsi sa kertoa että ihmisten välillä on ongelmia? Huomaa myös, etten hauku ketään vaan totean tilanteen
"Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin sille asialle, jota olen monesti sanonut: muslimien omassakin kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä"
ja ehdotan siihen parannuskeinoa:
"Sen voi poistaa hyvä yhteistyö muslimien ja suomalaisten välillä"
Tästä olen puhunut perusteellisemmin jossakin toisessa kohdassa..haenko sen esille?.
Muutoin minukaan ei tarvitse tehdä sinulle tiliä siitä, kenestä pidän, kuinka paljon ja miksi.
valtion talous ja yhteiskunnan hyvinvointi näkyy kaikkein parhaiten tieverkostossa ja siellä nimenomaan sivuteiden kunnossa. Kun lähes kulkukelvottomalta sivutieltä kääntyy yksityistielle, joka on aivan erinomaisessa kunnossa, voimme päätellä jossain olevan mätää.
Oman maan hoito on täysin hunnigolla, kun hyysärit vaan lihottaa täällä neekéreitä toisten rahoilla. Onko järkee vai ei?
"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta."
Mieti miltä kuulostaa ihan kunnollisen muslimin korvaan tuo?
Ihan kun hänen pitäisi parantaa, jotain, jota hän ei ole tee?
Siinä on sen rasistinen juju, eikö niin?
Ihmiset tulee, "mieti tätä", tulee arvioida - ja tuomita - vain omien tekojensa perusteella. Kansanryhmästä puhuminen on ihan yhtä ajanhukkaaa. Emme kuitenkaan tule erityisesti kohdistamaan mulsimeihin mitäään erityisiä toimia, puhumattakaan, että ajaisimme heidät maasta - niin ei valtio tee - ok?
Sen sijaan me toimimme niin, että kiinnitämme huomimme nimenomaan niihin muslimeihin, jota ongelmia aiheuttavat - ja nappaamme heidät? Eikö muu ole resurssien hukkakäyttöä ja ajanhukkaa?
mieti tätä
19.9.2011 01:14
0
Sulje
Kuule!
Millä silmälaseilla sinä oikein luet tekstejäni?
Ihan tottta?
Jos sinun tulkintasi on kaunaista tulkintaa, niin myönnä se edes.
Pidän tataareja ihan ok-tyyppeinä, se on totta. Minä en tuomitse muslimeja, vai missä näe tuomiota?
Sinä sanot:
Se, että "vaadit muslimeilta saman kuin muiltakin", kertoo aika paljon: Se kertoo tyhjentävästi sen, että "muut ihmiset" täyttävät vaatimuksesi, "muslimit" ei.]
Tässähän ihan selvästi rasistisesti yleistät muslimit vainosi kohteeksi. Ei siis ole epäselvää, etteikö muslimien piirissä esiintyisi juutalaisvastaisuutta, jopa suoraan kansanryhmään kohdistuvaa. Mutta - sinä teet sen saman muslimien suhteen.
Minä vastaan:
sinä selvästi tulkitset pahatahtoisesti vastaukseni. En tiedä tahallasiko vai todella ajattelet tuollatavalla.
Katso miten alkuperäinen teksti kuuluu ja vertaa sitten miten vääristelet sitä, mitä olen kirjoittanut:
"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.
Jos muslimit vaatii että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää. Jos noistan tuon ongelman esille, nin minulla on siiihen oikeus. Kuten luit tekstistä jossa viittataan muslimi/juutalaiset-ongelmaan niin tiedät että muslimit ovat tuon ongelman syy. Koska täällä keskustellaan muslimien asemasta Suomessa niin nostin esille sen, että he ovat omilla teoillaan saaneet aikaan sen,että heihin suhtaudutaan vähintäänkin epäluuloisesti. He itse an toivat tilaisuuden tuoda esimerkin siitä, mitä tarkoitan".
Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin sille asialle, jota olen monesti sanonut: muslimien omassakin kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä.
Kun jossakin tehdään väärin ( kuten Ruotsissa eräällä paikkakunnalla, haenko nimenkin esille?) niin se herättää inhoa ja kauhua joissakin ihmisissä Suomessa. Sen voi poistaa hyvä yhteistyö muslimien ja suomalaisten välillä. Kun sanon tämän, niin sinä olet vastan nut minulle:
a) muslimien ei ole pakko tehdä mitään muuta kuin sen, mitä laki vaatii
b) sanomalla että muslimit teoillaan herättävät inhoa ja kauhua, demonisoin muslimit
Misä kohdassa minä olen rasisti? Eikö sinun mielestäsi sa kertoa että ihmisten välillä on ongelmia? Huomaa myös, etten hauku ketään vaan totean tilanteen
"Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin sille asialle, jota olen monesti sanonut: muslimien omassakin kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä"
ja ehdotan siihen parannuskeinoa:
"Sen voi poistaa hyvä yhteistyö muslimien ja suomalaisten välillä"
Tästä olen puhunut perusteellisemmin jossakin toisessa kohdassa..haenko sen esille?.
Muutoin minukaan ei tarvitse tehdä sinulle tiliä siitä, kenestä pidän, kuinka paljon ja miksi.
VASTAA
Kerro kaverille
Ilmoita asiaton viesti
Mover
19.9.2011 08:53
0
Sulje
Kysyt, mikä tekee jurttusi rasistiseksi?
Seuraava.
"b) sanomalla että muslimit teoillaan herättävät inhoa ja kauhua, demonisoin muslimit"
Koska on muslimeja, joiden teot eivät inhoa ja kauhua herätä, syyllistät heidätkin - ja se on väärin. Siis sitä rasistisuutta.
Mutta tosi hyvä, että toivot yhteistyötä, myös muslimien kanssa.
VASTAA
Kerro kaverille
Ilmoita asiaton viesti
mieti tätä
19.9.2011 10:20
0
Sulje
Kun jossakin tehdään väärin ( kuten Ruotsissa eräällä paikkakunnalla, haenko nimenkin esille?) niin se herättää inhoa ja kauhua joissakin ihmisissä Suomessa. Sen voi poistaa hyvä yhteistyö muslimien ja suomalaisten välillä. Kun sanon tämän, niin sinä olet vastaa nut minulle
:b) sanomalla että muslimit teoillaan herättävät inhoa ja kauhua, demonisoin muslimit"
Vastaat siihen:
Koska on muslimeja, joiden teot eivät inhoa ja kauhua herätä, syyllistät heidätkin - ja se on väärin. Siis sitä rasistisuutta
Siihen vastaan:
Sinusta ei saa sanoa että muslimien teot Ruotsissa ( josta annoin erään esimerkin) herättävät Suomessa joissakin ihmisissä inhoa ja kauhua.
Tämän kertominen on rasismia?
Mitäs nyt tehdään ? Minusta sinä olet väärässä ja väitän, että jos tämä keskustelu vietäisiin Julkisen sanan neuvostooon, niin se ei välttämättä olisi samaa mieltä. Haluatko että soitan sen lakimiehelle ja kysyn asiaa?
VASTAA
Kerro kaverille
Ilmoita asiaton viesti
..................
18.9.2011 13:01
0
ei toisten kirjoituksia saa kopi-pastettaa ilman lupaa.
mieti tätä
18.9.2011 15:00
0
Sulje
"On totta, että Suomessa on asunut muslimeja jo kauan. Asia, minkä unohdit mainita, on se, että muslimien lukumäärä on hyvin alhainen, ja heidän vaikutuksensa yhteiskuntaan on ollut mitätön."
Tataarit ovat olteet hyvin terve ilmiö suomalaisessa kulttuurissa. Heidän liikemieskykynsä on tuonut tervettä väriä Suomen ilmapiiriin. Katsopa vaikka niitä mattoja ja mujita tekstiilejä joita heidän tuomalnaan on ensimmäisinä saatu Suomessa.
Heidän kauttaan olemme oppineeet tottuneet tuohon kulttuuriin, joten ei kannata väheksyä heidän olemassasoloaan
VASTAA
Kerro kaverille
Ilmoita asiaton viesti
Mover
19.9.2011 08:57
-1
Sulje
"Heidän kauttaan olemme oppineeet tottuneet tuohon kulttuuriin, joten ei kannata väheksyä heidän olemassasoloaan"
Mutta siis muita muslimiryhmiä voi väheksyä - vaikka heissä on aivan loistokkaitakin yksilöitä?
KORJAUS EDELLISEEN VIESTIIN:
TÄMÄ ALLA OEVA LAUSE EI KUULI MUNUN TEKSTIINI. SE ON TULLUT TOISEN TESKTIN MUKANA. ANTEEKSI ETTÄ OLEN OLUYT HUOLIMATON:
"On totta, että Suomessa on asunut muslimeja jo kauan. Asia, minkä unohdit mainita, on se, että muslimien lukumäärä on hyvin alhainen, ja heidän vaikutuksensa yhteiskuntaan on ollut mitätön."
TÄSTÄ ALKAA MINUN TEKSTINI:
Tataarit ovat olteet hyvin terve ilmiö suomalaisessa kulttuurissa. Heidän liikemieskykynsä on tuonut tervettä väriä Suomen ilmapiiriin. Katsopa vaikka niitä mattoja ja mujita tekstiilejä joita heidän tuomalnaan on ensimmäisinä saatu Suomessa.
Heidän kauttaan olemme oppineeet tottuneet tuohon kulttuuriin, joten ei kannata väheksyä heidän olemassasoloaan
Oletatko. Muver, että koska tataarit ovat olleet hyvin terve ilmiö suomalaisessa kulttuurissa niin se johtaa siihen että muslimit eivät ole olleet terve ilmiö suomalaisessa kulttuurissa?.
Jaa.a En osaa vastata. Kysy joltain jolla on paremmat tiedot
mieti tätä
19.9.2011 18:03
0
Sulje
Kuulepas nyt!
Miten saame tämän asian ylläpidon tietoon siinä muodossa kuin se kumpikin sanomme.
Minä en luota sinun referointiisi sanoistani ja jos/ kun esitämme kumpikin kantamme, niin vaadin että voin olla varma siitä, että sani toistetaan siinä muodossa ja siihen konteksitiin liitettynä jossa ne esiintyy.
Mitä teemme?
TÄMÄ TEKSTI LÖYTYY ALOITUKSEN HUONO VIIKONLOPPU-ALTA
Tässä siis voimme todeta että ennakkoluulop riittä rasismiksi. Tuo ei ole rasismin virallinen määritelmä.
Mover
19.9.2011 21:27
0
Sulje
Jos kuka tahansa suhtautuu minkä tahansa kansanryhmän jäseneen ennakkoluuloisesti, on hän astunut rasistisuuden valtakuntaan.
VASTAA
Kerro kaverille
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaanpa tämäkin teksti tuohon muun rasismi-tekstin joukkoon jotta voimme ihailla mitä Asrar ajattelee. Hänen rasiminsa kohdistuu vain juutalaisiin,vaihteeksi.
Kun ympäri käydään niin rasisti löydetään muslimistakin
mieti tätä
20.9.2011 15:49
Asrar
19.9.2011 12:17
Nimimerkki ..................:”Aivan samoin kuin kristityn on usein helpompi lyödä takaisin, näytellä pyhää tai halveksia muita, muslimin on usein helpompaa pysytellä kotona kuin ryhtyä jihadiin. Tekopyhiä on kaikkialla.”
Mielestäsi siis nämä puolitoista miljardia maltillista muslimia ovat tekopyhiä ja istuvat apaattisina kotona? Ja se pieni terroristijoukko on oikeaoppisen islamin kannattajia? Miten minusta vaikuttaa voimakkaasti siltä, että ihailet juuri tuota pienempää terroristijoukkoa. Sinä käsität jihadilla ainoastaan väkivallan, terrorismin ja sodan eli niin kutsutun aseellisen jihadin. Ne ovat niitä samoja elementtejä, joita nationalistit, islamfoobikot, islamkriitikot, anti-islamistit, anti-jihadistit ja siionistit kannattavat. Lisäksi on vielä norjalaisen Behring Breivikin kaltaisia testosteronipumpattuja oman ideologiansa sokaisemia höyrypäitä, jotka eivät halua kategorioitua minkäänlaiseen massaan. He haluavat olla suunnannäyttäjiä. Oletko sinäkin sellainen?