Uutinen Israelista
Suomen tiedotuvälineistä tulee uutinen
Israelista aina näin:
"Israelin joukot ovat iskeneet arabi alueelle
j.n.e. ja sen jälkeen vasta kerrotaan iskun
kohteen olleen jonkun terroristijärjestön
tukikohdan ja vasta sen jälkeen kuin ohimennen
mainitaan näiden palestiinalaisten ensin
tulittaneen Israelin puolelle".
Eikö tämä ole tyypillinen jokapäiväinen uutinen
niin televisiosta kuin radio uutisistakin? Miksi
näin on? Tehdään näin puolueellisia uutisia on
kuin kaikki olisi kääntynyt Israelia vastaan,
mutta niinhän se on ennustettu Raamatussa, että
kaikki kääntyvät Israelia vastaan.
En väitä, että Israel olisi kaikessa oikeassa,
mutta Israelilla on oikeus omaan maahansa ja
rauhassa oloon ei jatkuviin terrori iskuihin eikä
jatkuvaan tulitukseen. Aivan kuin Jordania teki
rauhan Israelin kanssa ja ajoi terroristi
järjestöt pois maasta, niin on heidän välinen
raja ollut tosi rauhallinen. Israelin tulee saada
oikeus ajaa terroristit pois alueiltaan rauhan
palauttamiseksi Israeliin.
Suomen tiedotuvälineistä tulee uutinen
Israelista aina näin:
"Israelin joukot ovat iskeneet arabi alueelle
j.n.e. ja sen jälkeen vasta kerrotaan iskun
kohteen olleen jonkun terroristijärjestön
tukikohdan ja vasta sen jälkeen kuin ohimennen
mainitaan näiden palestiinalaisten ensin
tulittaneen Israelin puolelle".
Eikö tämä ole tyypillinen jokapäiväinen uutinen
niin televisiosta kuin radio uutisistakin? Miksi
näin on? Tehdään näin puolueellisia uutisia on
kuin kaikki olisi kääntynyt Israelia vastaan,
mutta niinhän se on ennustettu Raamatussa, että
kaikki kääntyvät Israelia vastaan.
En väitä, että Israel olisi kaikessa oikeassa,
mutta Israelilla on oikeus omaan maahansa ja
rauhassa oloon ei jatkuviin terrori iskuihin eikä
jatkuvaan tulitukseen. Aivan kuin Jordania teki
rauhan Israelin kanssa ja ajoi terroristi
järjestöt pois maasta, niin on heidän välinen
raja ollut tosi rauhallinen. Israelin tulee saada
oikeus ajaa terroristit pois alueiltaan rauhan
palauttamiseksi Israeliin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ja syy miksi ko. lakanatakki ählämit, turbaanit
luiskaotsalla vinossa vaativat maata itselleen on
siinä että 600-luvun tunnettu lahkonperustaja,
sekä muutenkin kova egoisti, muhamed on kuulemma
lentänyt taivaaseen valkean hevosen selässä
juurikin tuon paikan yli, tämä perustuu
tradiittioon, ei edes kokoelmaan kirjailtua
paskapaperia, nimeltä koraani.
eivätkö palestiinalaiset ole olleet alueella
ensin? Ja siitä jerusalemin hävityksestä v. 70
jkr sen verran että juutalaiset "kiivailijat"
saivat omalla "ärsyttävällä" käytöksellään sen
aikaan. Jerusalem on kolmen uskonnon pää
kaupunki, eikä ihmekään ku kaikki uskonnot ovat
sukua toisilleen. Vaikuttaa vahvasti siltä että
tästä tulee "pitkä ja ikuinen" tai "lyhyt ja
kova" sota. Mutta molempien osapuolten puheesta
päätellen, kumpikaan ei tule luopumaan varsinkaan
jerusalemista! Veikkaampa että lopulta jompi
kumpi osa puolista kärsii kunnon tappion, tosin
pitkän sodan jälkeen.
syntyperältään arabi kirjoittaa worldnetdaily
uutislehdessä seuraavaa:
Israel valtasi kuuden päivän sodassa 1967
Samarian, Juudean ja itä-Jerusalemin. Mutta
alueita ei vallattu Jasser Arafatilta vaan
Jordanian kuningas Husseinilta. Ei voi kuin
ihmetellä, kuinka nämä Palestiinalaiset äkkiä
löysivät kansallisen identiteettinsä sen jälkeen
kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen
todellisempi kuin sadun mikä mikä maa.
Palestiinaa ei ole koskaan ollut omana maanaan.
Ei ole ollut omaa kieltä, ei omaa kulttuuria, ei
maata jota palestiinalaiset olisivat
hallinneet.Palestiinalaiset ovat arabeja
syyriasta, libanonista, Jordaniasta, Irakista.
Arabeilla on hallussaan 99.9% lähi-idän maa-
alueista. Israel edustaa vain pientä osaa, mutta
sekin on liikaa arabien mielestä.
Jerusalemissa ei ole yhtään islamin pyhää
paikkaa, koraani vaikenee Jerusalemista, eikä ole
mitään historiallisia todisteitä, että Muhammed
olisi käynyt Jerusalemissa.
Toisella puolella on 5000 vuotta vanha historia
joka perustuu kiistattomaan näyttöön.
Palestiinalaisilla on perusteettomat toiveet ja
halut ja diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle
huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
... sinäkin haet tietosi? Palestiinan alueella on
asunut arabeja paljon ennen Israelin
perustamista. Heistä suurin osa ajettiin
kodeistaan Israelin valtion perustamisen jälkeen.
He ovat arabeja, jolloin heidän oma kielensä on
arabia, kuten niin monen muunkin maan siinä
osassa Aasiaa.
"Israel edustaa vain pientä osaa, mutta
sekin on liikaa arabien mielestä."
Kyllä, sekin on liikaa, kun Israel kohtelee
arabeja siten kuin kohtelee.
Juutalaiset, jotka ajoivat arabit kodeistaan
YK:n avustamina eivät tyytyneet siihen mitä
saivat. Vaan hyökkäsivät naapurivaltoihin
hankkiakseen lisää maata.
Kaiken tuon oppisit jo lukemalla vaikkapa
lukion historiankirjaa. Kuten myös sen, ettei
Palestiinan alistaminen kohdistu vain
muslimeihin. Alueella on myös runsaasti
kristittyjä arabeja. Mutta ehkä hekin mielestäsi
ansaitsevat tulla murhatuksi ja ajetuksi
kodeistaan juutalaisten tieltä.
Ja siihen harhakuvaasi, ettei jerusalemissa
olisi mitään islamille pyhää, olet väärässä.
Siellä on al Aqsa, yksi islamin pyhimmistä.
Juutalaisilla kun vain on niin tärkeätä se että
heidän keskuudessaan ei asu mitään
vierasmaalaista.
palestiinalaiset sanovat omistavansa ed.
mainituista syistä sen alueen, vaikkakin se oli
määrätty juutalaisille.
Sota on mitä todennäköisin, olety oikeassa. On
sanottu että aluksi sen voittaa israel, sitten
palestiina, ja että sen ratkaisijana on tuleva
antikristus, tiedä häntä.
Miksi pitää hyväksyä murhat joita Israel tekee???
Palestiinalaisetkin ovat ihmisiä:
Raamattu on täynnä oikeutettuja murhia, kunhan ne
vain kohtaavat vääräuskoiset.
Mitä Jeesus sanoi tappamisesta ja väkivallasta??
Mitä kymmenen käskyä sanoo tappamisesta??
Siinä uskoville purtavaa...
R.
Arton kaltaiset ovat toivottomia tapauksia koska
he ovat jääneet ikään kuin Vanhan Testamentin
lain alle. Sen vuoksi he palvovat Israelia ja
tekevät siitä (Leo Mellerin sanoja lainatakseni)
"pienen Jeesuksen itselleen". He ovat myös hyvin
tuomitsevia ja harrastavat henkistä ja joskus
jopa fyysistä väkivaltaa vhollisiksi kokemiaan
ihmisiä vastaan.
He eivät ole koskaan edenneet Uuden Testamentin
armon alle jotta he voisivat nähdä maailman
tilanteen ilman sitä peitettä, joka heidän
silmillään on.