Olen kovin ailahtelevainen uskonasioiden suhteen,
mutta haluaisin kuitenkin vastauksia, jotta
voisin muodostaa oman käsitykseni vankemmin.
Mielestäni löysin erään järkevän vastineen, myös
uskovien joukoista. Eikö meillä ole vastata?
"Kerrotko meillekkin!
Juudas 31.08.2001 klo 20.29
Mitä nämä virhelliset kohdat ovat?
Ovatko ne vain virheitä microtasolla, vai jotakin
epäoleellista, jolla ei ole merkitystä Raamatun
ytimen kanssa?
Vai ovatko ne vain ihmisen aivojen rajallisesta
kapasiteetista johtuvia vääriä tulkintoja?
Vai yrittävätkö "korpraalit" ratkoa "kenraalien"
ongelmia?
Toisin sanoen ollanko maalla viisaita, kun
merellä sattuu vahinko?
Viittaan siis herra Pakana(m):n kommentiin.
>>satoja kohtia virheellisiksi tai
valheellisiksi.
Semmoinen kirja on tuo "erehtymätöntä
jumalansanaa" sisältävä (satu)kirjakokoelma. <<
Olen vuosi toisensa jälkeen törmännyt vastaaviin
väittämiin ja aina kerta toisensa jälkeen, nämä
väittämät ovat rauenneet tyhjiin, tai annetun
tiedon puutteseen, kunhan asiaa on ryhdytty
tarkemmin tarkastelemaan.
Voinhan nyt tietenkin Sinultakin Pakana(m) kysyä,
mitkä ovat mielestäsi vaikka kolme suurinta
VIRHETTÄ, jotka olet pyhästä kirjasta Raamatusta
löytänyt?
Vinkki!
vaikka minutkin on leimattu fundamentalistiksi,
josta sanasta en alkuunkaan tykkää (ei sovi
suomalaisen kritityn nimittelyksi)niin en
ollenkaan lue Raamatua kirjaimellisesti!
Yllätyskö? Ehkä?
Raamatun lohdutuksesta ja aukeamisesta, on
mielestäni aivan turha puhua uskomattomille.
Raamattu on osittain historiaa ja jopa
juutalaisen heimon säädöstöä, ei suinkaan
tarkoitettu noudatettavaksi edes juutalaisille,
joille nämä lait oli luettu.
Oli vain sen aikaista säädöstöä, joka
sisällytettiin kuitenkin lähinnä reksiviittana
Raamattuun!
Juutalaiseen kulttuuriin kuului myös
liioittelu/pelote jota esim. pohjoismainen
kulttuuri ei tunne ollenkaan.
Toisinsanoen muutamia säädöksiä ei pantu koskaan
käytäntöön.
Tämä kaikki, tai osa oli aineistoa, josta
enempikin piti päästä eroon, Jeesuksen oppien
myötä.(monet kuitenkin takertuvat näihin
säädöksiin, jotka eivät varsinaisesti kuulu edes
vanhaan liittoon)
Mitä muuten oli vanhan liiton purku?(paljon menty
ohi ilmoituksen)Ei tarkoita VT:n kaikkien
tekstien hylkäämistä, joka toisin väittää on
valehtelija! (esim.profetiat)
Yleisesti ottaen Raamattu aukeaa VAIN
uudestisyntyneille kristityille oman
ilmoituksensa mukaisesti ja heillekkin vain
joillekkin enempi!
Juudas on puhunut!
Miksi minulle jää aina sellainen tunne, että
jospa he sittenkin ovat oikeassa?
En vain ymmärrä, miksi ystävälleni, joka tuli
uskoon n. puoli vuotta sitten on sattunut paljon
vaikeita asioita. Eikö Jumala varjele?
Olen vähentänyt käyntejäni hänen luonaan, mutta
en ole häntä hylännyt hänen uskonsa takia.
Hän on aina ollut paras kaverini ja usko ei sitä
muuksi muuta.
Miksi minä tällaisia julkisesti kirjoittelen,
enkai minä vain ole kaverini mainitsemassa
herätyksen tilassa?
No ei ainakaan uskoisi!
mutta haluaisin kuitenkin vastauksia, jotta
voisin muodostaa oman käsitykseni vankemmin.
Mielestäni löysin erään järkevän vastineen, myös
uskovien joukoista. Eikö meillä ole vastata?
"Kerrotko meillekkin!
Juudas 31.08.2001 klo 20.29
Mitä nämä virhelliset kohdat ovat?
Ovatko ne vain virheitä microtasolla, vai jotakin
epäoleellista, jolla ei ole merkitystä Raamatun
ytimen kanssa?
Vai ovatko ne vain ihmisen aivojen rajallisesta
kapasiteetista johtuvia vääriä tulkintoja?
Vai yrittävätkö "korpraalit" ratkoa "kenraalien"
ongelmia?
Toisin sanoen ollanko maalla viisaita, kun
merellä sattuu vahinko?
Viittaan siis herra Pakana(m):n kommentiin.
>>satoja kohtia virheellisiksi tai
valheellisiksi.
Semmoinen kirja on tuo "erehtymätöntä
jumalansanaa" sisältävä (satu)kirjakokoelma. <<
Olen vuosi toisensa jälkeen törmännyt vastaaviin
väittämiin ja aina kerta toisensa jälkeen, nämä
väittämät ovat rauenneet tyhjiin, tai annetun
tiedon puutteseen, kunhan asiaa on ryhdytty
tarkemmin tarkastelemaan.
Voinhan nyt tietenkin Sinultakin Pakana(m) kysyä,
mitkä ovat mielestäsi vaikka kolme suurinta
VIRHETTÄ, jotka olet pyhästä kirjasta Raamatusta
löytänyt?
Vinkki!
vaikka minutkin on leimattu fundamentalistiksi,
josta sanasta en alkuunkaan tykkää (ei sovi
suomalaisen kritityn nimittelyksi)niin en
ollenkaan lue Raamatua kirjaimellisesti!
Yllätyskö? Ehkä?
Raamatun lohdutuksesta ja aukeamisesta, on
mielestäni aivan turha puhua uskomattomille.
Raamattu on osittain historiaa ja jopa
juutalaisen heimon säädöstöä, ei suinkaan
tarkoitettu noudatettavaksi edes juutalaisille,
joille nämä lait oli luettu.
Oli vain sen aikaista säädöstöä, joka
sisällytettiin kuitenkin lähinnä reksiviittana
Raamattuun!
Juutalaiseen kulttuuriin kuului myös
liioittelu/pelote jota esim. pohjoismainen
kulttuuri ei tunne ollenkaan.
Toisinsanoen muutamia säädöksiä ei pantu koskaan
käytäntöön.
Tämä kaikki, tai osa oli aineistoa, josta
enempikin piti päästä eroon, Jeesuksen oppien
myötä.(monet kuitenkin takertuvat näihin
säädöksiin, jotka eivät varsinaisesti kuulu edes
vanhaan liittoon)
Mitä muuten oli vanhan liiton purku?(paljon menty
ohi ilmoituksen)Ei tarkoita VT:n kaikkien
tekstien hylkäämistä, joka toisin väittää on
valehtelija! (esim.profetiat)
Yleisesti ottaen Raamattu aukeaa VAIN
uudestisyntyneille kristityille oman
ilmoituksensa mukaisesti ja heillekkin vain
joillekkin enempi!
Juudas on puhunut!
Miksi minulle jää aina sellainen tunne, että
jospa he sittenkin ovat oikeassa?
En vain ymmärrä, miksi ystävälleni, joka tuli
uskoon n. puoli vuotta sitten on sattunut paljon
vaikeita asioita. Eikö Jumala varjele?
Olen vähentänyt käyntejäni hänen luonaan, mutta
en ole häntä hylännyt hänen uskonsa takia.
Hän on aina ollut paras kaverini ja usko ei sitä
muuksi muuta.
Miksi minä tällaisia julkisesti kirjoittelen,
enkai minä vain ole kaverini mainitsemassa
herätyksen tilassa?
No ei ainakaan uskoisi!
Vastaukset 34
Vanhimmat
...mutta totta on se että uskovilla on juuri niin
monta tulkintaa asiasta ja opista kuin on
uskoviakin.
Itse uskon universaaliin Jumalaan joka ei ole
Raamatun orja.
R.
Mikä tämä "universaali jumala" on? Olen lukenut
sepustuksiasi enkä oikein ole tajunnut niitä!
Väitit että et usko jumalaan joka on "raamatun
orja", mutta silti sanoit toisessa keskustelussa
että pitäisi noudattaa kymmentä käskyä jotka
kerrotaan nimenomaan. yllätys! yllätys!
Raamatussa! Vieläkö väität että et ole sidoksissa
raamattuun?
Ovat instituuniona jo perustuksena uskolle, miksi
niitä kyseenalaistaisin?
Ne ovat Raamatun eräs parhaimmista osista, siinä
mielessä myönnänkin olevani Raamattuun sidoksissa.
Jumalan tahto on vain hukattu Raamatun säkeisiin.
Oma Jumalani on universaali, armahtava sekä
kaikkivaltias...Se kuva ei välity Raamatun
pikkuvanhasta jumalasta joka on kiinnostunut
esim. Juutalaisten parranmallista rangaistuksen
uhalla.
Itse uskon että kaikki pääsevät loppujen
lopuksi "taivaaseen". Miksi?? Ei armahtava Jumala
voi muutoin toimia...
R.
Ps. Raamattu osiltaan on oikeassa mutta ihminen
on uskollaan sen pilannut.
Mutta jos raamattu on väärässä niin miksei jumala
korjaa tilannetta? Mutta toisaalta jos on näin
että kaikki pääsevät taivaaseen, niin ei silloin
tarvikaan. Mutta mihin silloin häviäisi jumalan
sana? Kuka enää noudattaisi hänen käskyjään kun
on yksi ja sama noudattaako vai ei?
Tuohon kysymykseen keskittyy oma uskoni Raamatun
heimojumalaan,
Ei Jumalaan joka on universaali välittämättä
rajoista.
Miksi Juutalaiset oppivat Jumalan kansana
kirjoittamaan historiaansa paljon möyhemmin kuin
esim. Babylonialiset??
Sumerit kehittivät kirjoitustaidon, senjälkeen
tulivat Egyptiläiset...ja sitten Juutalaiset
heimot...
Mitä historiallinen tosiasia kertoo??????
R.
Ps. Nyt menen nukkumaan, jatkame myöhemmin:)
tuon tässä ihan kaiken kesken, kaiken hieman
valaistusta toiselta kannalta. 10 käskyähän
perustuu ja sisältyy erittäin tärkeään
kristilliseen käskyyn, joka toisaalta on tullut
kaukoidästä historian saatossa: kohtele toisia
niinkuin toivoisit heidän kohtelevan sinua. tämä
sisältää aika paljon erilaisia käskyjä ja
neuvoja, jos jaksaa ajatella. toinen raamatun
opeista on: rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi
(tämäkin neuvo on lainaa jostain, en tiedä/muista
mistä). mutta joka tapauksessa raamatussa on SITÄ
lainausta niin paljon, ettei se kirjana ole
kovinkaan luotettava enää nykypäivänä. ehkä 2000
vuotta sitten se oli, kun ei noista
muista 'jumalallisista' ilmoituksista tiedetty.
toinen asia on nämä jumalakäsitykset. en tiedä
olenko ymmärtänyt oikein, mutta olet vielä
käsityksinesi 'prosessissa'? joka tapauksessa
niin, että kristittyjen/juutalaisten/muslimien
jumalaan olet kiinnostuksesi menettänyt? tämän
lisäksi tulee erinäisiä muita jumalkäsityksiä,
lähinnä idästä. kosminen voima, kaikkeus,
energia, jokaiselle historian jumalalle on
annettu henkilöllisyys, kasvot, sukupuoli, oletko
haudannut ajatuksen universaalista jumalasta
persoonallisena?
mistä tuli mieleen tämä meidän
mahdollinen 'keskustelumme'. olisin valmis pariin
aiheeseen, nimittäin uskontojen tuhovoimaan
sokeassa uskossa (vrt. kommunismi, fasismi,
inkvisitio, kaikki fundamentalismi jne.) tai
sitten eri jumalakäsityksiin, koska haluaisin
itse myös kerrata näitä. hyvä lähde teos on
muistaakseni encyclopedia of gods, kirjaa ei saa
paikallisesta kirjastosta lainattua lainkaan.
edellisellä kotikunnalla sai... ilmoittele ja,
jos on jotain omia ideoita?
"Voinhan nyt tietenkin Sinultakin Pakana(m) kysyä,
mitkä ovat mielestäsi vaikka kolme suurinta
VIRHETTÄ, jotka olet pyhästä kirjasta Raamatusta
löytänyt?"
Enpä ala laittamaan suuruusjärjestykseen, tai edes
väittämään, että seuraavat olisivat suurimpia
virheitä:
Raamatussa samat asiat kerrotaan useammassa
kohdassa, mutta erilailla. Siispä aina joku kohta
valehtelee. Jeesuksen viimeiset sana esitetään
jokaisessa evankeliumissa erilailla.
Monet kertomukset Jeesuksesta ovat suoria
lainauksia vanhemmista, toisten uskontojen
kertomuksista.
Raamatussa on paljon väittämiä, jotka voidaan
tieteellisesti osoittaa valheiksi, mm väite
maapallon litteydestä.
Tärkein todisten Raamatun, tai paremminkin UT:n
epätoteudesta on se, että historia ei tunne
lainkaan henkilöä nimeltään Jeesus Naseretilainen.
...tukeudun miltei kaikissa väitteissäni
historiaan ja on ihmeellistä ettei edes Flavius
Josefus maininnut Jeesusta koosteessan joka oli
kaiken kaikkiaan melkoisen tarkka sisältäen esim.
Essealaiset.....(Missä ovat Essealaiset UT:n
puolella?????? Tai edes VT:n ??????)
Mitä opimme tästä?? Uskovat eivät ainakaan
mitään...
R.
-Uskovainen isoilla suluilla-
Käsittääkseni Josefuksen isä oli pappina
Jerusalemin temppelissä Jeesuksen oletetun
toiminnan ja ristiinnaulitsemisen aikoihin (30-
luvulla). Jos raamatun tapahtumat olisivat totta,
niin minusta olisi aika outoa, että hän ei olisi
maininnut niistä mitään pojalleen.
Lisäksi olen ymmärtänyt, että Josefus
kirjoituksissaan kertoo Johannes kastajasta
(=historiallinen henkilö?). Kumma ettei Jeesuksen
nimeä mainita hänen yhteydessään..
BTW.. Eipä Josefus mainitse edes Nasarettia
kirjoituksissaan, vaikka hänen "Juutalaissota"
käsittelee juuri kyseisen alueen tapahtumia.
Nasarettia ei mainita myöskään VT:ssa eikä
rabbiinisissa kirjoituksissa. Ensimmäisen kerran
historioitsijat mainitsevat Nasaretin joskus 300-
luvulla. Outoa? ;)
että Nasaretia ei ollu olemassa edes Jeesuksen
(oletatun) syntymän aikoihin. Ainakaan ei ole
todisteita, että olisi ollut.
Minäkin olen kuullut jotain tälläistä. Edes
kirkon järjestämissä kaivauksissa nykysissä
Nasaretissa ei käsittääkseni ole löydetty
yhtäkään 1. vuosisadalle ajoitettavaa rauniota
yms. Raamatussa Nasaret sijaitsee vuoren(?)
päällä. Kuitenkin arkeologien mukaan nykyisessä
paikassa sijaitseva Nasaret on aina sijainnut
laaksossa ja että se olisi vasta hiljattain
levittäytynyt kukkuloille...
Jospa "erehtymätön jumalansana" ei olekaan
erehtymätöntä.
Toisaalta, monet tarut ovat osoittautuneet
yllättävän paikkansapitäviksi - arkeologian
valossa. Vrt Troija.
>>Enpä ala laittamaan suuruusjärjestykseen, tai
edes
väittämään, että seuraavat olisivat suurimpia
virheitä: <<
Tällä kirjoituksellasi Pakana (m) paljastat,
kuinka vähäisistä "virheistä" on kysymys, kun
taasen toisaalta halutaan antaa Raamatusta kuva
varsinaisena ristiriitakimppuna.
Kuitenkin "SE PIHVI" tuntuu edelleen puuttuvan.
>>Raamatussa samat asiat kerrotaan useammassa
kohdassa, mutta erilailla. Siispä aina joku kohta
valehtelee. Jeesuksen viimeiset sana esitetään
jokaisessa evankeliumissa erilailla. <<
Jossain tuola kaukana on teksti "Jeesuksen
seitsämän "sanaa" ristiltä"
Mielestäni hyvä selvitys järjestyksestä, joka
päättyy toteamukseen,.. "että nämä kaikki olivat
Jeesuksen viimeisiä sanoja ristillä, jotka
pyhähenki halusi kirjautuvan muistiin"
Siis oleellinen kysymys on, tulivatko kaikki
Jumalan haluamat viimeiset sanat kirjatuiksi
Raamattuun?
Vastaus = TULIVAT!
Niin siellähän ne ovat ja toimivat.
Tietysti voi alkaa keskustella vaikka pöydän
jaloista, joidenka viilutus on hieman toisistaan
poikkeava syiden suhteen. Pöytä on silti hyvä ja
suorittaa sille asetetut vaatimukset
kiitettävästi.(saivartelijoitahan on ollut aina
ja tulee aina olemaan!)
>>Monet kertomukset Jeesuksesta ovat suoria
lainauksia vanhemmista, toisten uskontojen
kertomuksista. <<
Saisinko tähän hieman faktatietoa? Kiitos
Jos tällaista löytyisikin, niin miten se
todistaisi Raamattua vastaan?
Voidaan ajatella sen jopa vahvistavan ja itse
saattaisin ajatella, että onhan totuutta
onnistuttu kaappaamaan muihinkin uskontoihin. :)
Ainakin vähän! (olen kyllä hyvin avoin
vastaanottaja, mutten mututiedolle, jota on
valtavasti tarjolla.)
>>Raamatussa on paljon väittämiä, jotka voidaan
tieteellisesti osoittaa valheiksi, mm väite
maapallon litteydestä. <<
Tulkinta on kiistanalainen riippuen aina
tulkitsijasta. Kaikista kirjoituksista voi saada
hyvinkin toisilleen vastakkaisia ymmärryksiä, jos
vain haluaa. Niin on tässäkin tapauksessa, josta
olen itsekkin kirjoittanut aivan tarpeeksi.
Aina nämä kuitenkin ponnahtavat uudestaan
pinnalle, kuin uusina asioina. Jos nyt kuitenkin,
jotakin lyhyesti vastaisin. Raamattu on siitä
älykäs kirja, että se on monikerroksinen lähes
kaikkien asioiden suhteen.
Toisinsanoen, jos joku asia on jäänyt
epäselväksi, niin jopa toinen kirjoittaja saattaa
vahvistaa ko. asiaa hieman eri kantilta
katsottuna.
Raamattu puhuu Jeesuksen tulemisen yhteydessä,
kuinka toinen on pellolla töissä ja toinen
nukkumassa. Vähän omaa logiikkaa ja kyllä huomaa,
että pallohan(siis melkein pallo)sielä pyörii
akselinsa ympärillä Raamatussakin
(muuten mihin on hävinnyt Tikkasen sivuilta se
jättipuu-juttu? Oli kyllä viisasta poistaakkin)
>>Tärkein todisten Raamatun, tai paremminkin UT:n
epätoteudesta on se, että historia ei tunne
lainkaan henkilöä nimeltään Jeesus
Naseretilainen. <<
Vai on tämä tärkein todiste! no...joo!
Riippuu siitä pitääkö Raamattua, myös
jonkinlaisena historiallisena dokumenttina ja onko
perehtynyt lähi-idän argeologisiin ja
historiallisiin tutkimuksiin. Onko uskossa jne.
Nythän on niin, että tehdyissä kaivauksissa on
löydetty paljon todisteita Raamatun ilmoittamien
henkilöiden paikkansa pitävyydestä. Muistaakseni
viimeksi löydettiin Kaifaksen hauta ja joitakin
osittain säilyneitä kirjoituksia, jotka tukevat
Raamatun historiallisuutta.
Monet uskomattomatkin tiedemiehet ja
historoitsijat ovat lukuisista löydöistä johtuen
ovat antaneet Raamatulle historiallista
merkitystä. Pitävät näinollen myös Jeesuksen
historiallisuutta täysin mahdollisena.
Kuten huomaat Pakana(m), niin tieto lisää tuskaa!
Hyvää viikonloppua toivottaa Sinulle Juudas
Raamatun tulkitsijoilta on jäänyt huomamatta,
että nasaretilainen ja nasarealainen ovat kaksi
eri asiaa. Samanlainen lipsahdus on käynyt
Lasaruksen ja El-Azaruun kanssa. Luulivat
muumiota tarkoittavan sanan tarkoittavan
henkilöä... muutenkin heillä on mennyt Horukset,
Heliokset, Kronokset ja Jeesukset(AS) aikalailla
sekaisin.
Jeesus(AS) ei ilmeisesti ollut aikansa
profeetoista suurimpia tai vaikutusvaltaisimpia.
on useita, kuten tietänet, niin monta kuin on sen
lukijoitakin. Raamattu on monen kirjoittajan
kertomusten summa, aikaansa ja kirjoittajiinsa
sidottu, jota on tutkittu ja tulkittu aikaan ja
tutkijoihin sidottuna. Tiedämme jotain myös
historiallisen Jeesuksen henkilöstä, jos käytämme
aivojamme ja olemassa olevaa tietoa: tuo
historiallinen henkilö on ollut varmastikin
jotakin muuta kuin Raamatussa kirjoitetaan eikä
kai kukaan ota Raamattua siinä mielessä
kirjaimellisesti. On ilo selvittää, mistä ja miten
eri tekstit ovat syntyneet, miten ja kuka
mahdollisesti mitkäkin tekstit kirjoitti.
Esimerkiksi Paavalista on ilmestynyt juuri
suomeksi erinomainen tutkimus. Se paljastaa
meiddän ihmisten inhimillisyydestä jotakin ja
ehkäpä myös tarinasta Jeesuksesta. Samaa ei
valitettavasti voi sanoa islamiin liittyvästä
tutkimuksesta, jossa Koraania pidetään Jumalan
ilmoituksena eikä sitä saa asettaa historiallisiin
puitteisiinsa. Ei ole mitään järkeä väitellä sillä
tasolla, millä sinä jostakin Lasaruksesta
väittelet. Mitä siitä, mikä käännös oli. Sehän on
tarina samoin ovat tarinat Koraanissa.
"Raamatussa samat asiat kerrotaan useammassa
kohdassa, mutta erilailla. Siispä aina joku kohta
valehtelee. Jeesuksen viimeiset sana esitetään
jokaisessa evankeliumissa erilailla."
No jee jee. Jos ilta-lehti kertoo uutisesta eri
sanoin kuin Ilta-sanomat väitätkö, että toinen
valehtelee.
Evankeliumin kirjoitti neljä eri ihmistä, joten
he käyttävät neljää eri sanomuotoa. Perimmäinen
tarkoitus on kuitenkin selvä.
"Samaa ei valitettavasti voi sanoa islamiin
liittyvästä tutkimuksesta, jossa Koraania
pidetään Jumalan ilmoituksena eikä sitä saa
asettaa historiallisiin puitteisiinsa."
Käsittämätön väite! Et taida tietää islamista
hönkäsen pöläystä. Vai valehteletko tietoisesti?
Tottakai muslimit pitävät Koraania Jumalan
ilmoituksena, mutta osana sen selitystä ja
tulkintaa on hadith, jossa historialliset
puitteet ovat erittäin tärkeitä. Osa Koraanista
on jo itsessään historiallisissa puitteissa ja
osa taas ikuisia totuuksia.
Mikä kohta Koraanissa ei ole todistettavasti
totta?
Millä aikavälillä Koraani on kirjoitettu?
Millainen oli arabian kirjakieli silloin? Mitä
muita kirjallia lähteitä vastaavalta ajalta on
säilynyt? Kuka tai ketkä olivat kirjurit, jotka
kirjasivat ylös profeetan enkeliltä saamia
julistuksia? Montako heitä oli? Olivatko samat
henkilöt kirjureina parikymmentä vuotta, kun
profeetta sai ilmestyksiä? Miten Koraani koottiin
kirjaksi? Missä muissa lähteissä on tietoa
profeetta Muhammedista kuin Koraanissa ja
haditheissa? Onko Arabian niemimaalta joitakin
arkeologisia löydöksiä tuolta ajalta?
Kiinnostaisi myös tietää, mikä olisi muslimin
selitys Jumalan vaikeaselkoisuudelle... Miksi
ilmoittaa ainoasta oikeasta uskosta ja totuudesta
koko maailmankaikkeudessa (uskothan laajuuteen
sentään katsoessasi avaruuteen) yhden niemimaan
kohtalaisen vaikeaa kieltä puhuvalle kansalle,
jolla on yhteyksiä juutalais-kristilliseen
traditioon kaupankäynnin kautta? Eikö Suuri
Jumala haluaisi kaikkien planeetan asukkaiden
pelastusta, koska on anteeksiantava ja suuri...
Ihmetyttää myös, että Suuri Jumala antaa
pukeutumis- ja ruokaohjeita tuolle samaisen
pienen niemimaan kansalle ja jättää kaikki muut
kärsimään siveettömyydestä ja sianlihasta.
Koraani ilmestyi reilun kahdenkymmenen vuoden
aikana.
Kirjureita oli useita ja he lukivat Muhammedille
(SAAS), mitä olivat kirjoittaneet. Runomuotoisena
se on myös helppo muistaa. Jopa ei arabiaa
sujuvasti puhuvalle, kuten minulle. Koraani
koottiin yksiin kansiin vähän
profeetan "kuoleman" jälkeen ja siitä tehtiin
viisi kopiota, joista kolme on vielä tallella.
Historiotsijat ovat kirjoittaneet paljon
Muhammedista(SAAS) ja hänen aikalaisistaan.
Mitä tarkoitat arkeologisilla löydöillä?
Jumalan sanoma ei ole vaikeaselkoinen: Ei ole
muuta Jumalaa, kuin Allah ja Muhammed on hänen
palvelijansa ja sanansaatajansa.
Jumala itse on käsityskykymme ulkopuolella koska
pystymme itse luotuina ajattelemaan/kuvittelemaan
vain luotuja asiota.
Profeetoja on ollut kautta aikojen, yhteensä yli
satatuhatta. Kaikille kansoille on lähetetty
ainakin yksi.
Arabia on suhteellisen helppo kieli.
Ohjeet/lait eivät ole olleet aina kaikille samat.
Vaatimus ehdottomasta monoteismista on ollut
sanomana kaikilla profeetoille, joista Adam(AS)
oli ensimmäinen ja Muhammed(SAAS) viimeinen.
Hei!
Minkä nimisiä olivat nämä kirjurit, jotka
kirjoittivat ylös Jumalan sanaa, tosin yhden
henkilön, profeetta Muhammedin, välittämänä?
Olivatko he luotettavia kirjureita? Miten
profeetta tarkisti teksti, jos hän ei itse
osannut lukea? Kuka luki ne hänelle? Eikö Jumalan
Sana ollut 600 -luvun Arabiassa aika tärkeä asia,
että se vaati paikalle useampia todistajia? Keitä
oli läsnä noin yli parinkymmenen vuoden aikana
profeetan luona, kun hän saneli ja tarkasti
tekstejään kirjureille?
Eikä sinustakin, hyvä Taha Isla, ole jotenkin
outoa, että Jumala olisi toiminut näin
monimutkaista ja epämääräistä kautta, arabian
kielellä luku- ja kirjoitustaidottomalle
henkilölle enkelin kautta monen kirjurin
välittämänä kielellä, jota maailmassa puhuu vain
vähemmistö-. Oliko Jumala vähän ilkeä? Miksei
Adam tai Mohammed puhunut atsteekeille mitään?
Kirjurien nimet löytyvät historiankirjoista.
Käytettiin ammattilaisiakin...
Muhammed luki mieleenpainamansa säkeet
julkisesti. Kirjurit kirjoittivat ne ylös ja
lukivat kirjoittamansa ääneen Muhammedille(SAAS)
(joka myös tarkistutti ne Gabrielilla) ja
kuulijoita oli joskus kymmenin tuhansin.
Kuten jo sanoin, kaikille kansoille lähetettiin
profeetta, myös atsteekeille. Tästä johtuvat
uskontojen yhtäläisyydet. Erilaisuudet taas
johtuvat siitä, että sanoma on aikojen kuluessa
muuttunut.
Muhammed on viimeinen profeetta ja Koraani
päättyy sanoihin: "Tänä päivänä olen
täydellistänyt lahjani teille ja nimennyt
uskontonne islamiksi."
Jokainen ihminen "tietää", kuka Allah on. Se on
kirjoitettu sydämiin.
2002 pääsiäisenä Jesus Christ SuperStar Arena-
teatterissa Helsingissä.
Vapari minulta. Olet kutsuttu.
Vapaalipun lisäksi saisit maksaa matkat, hotellin
ja päivärahat, jotta voisin edes harkita.
Jos Iltalehti kertoo, että joku tappoi kaksi
ihmistä, ja Iltasanomat, että sama henkilö tappoi
kolme ihmistä, niin aivan selvästi toinen lehdistä
valehtelee.
Kirjoitat puppua, ja miksi kyselet todisteita
siitä, että monet Jeesuksesta kertovat tarut ovat
lainatut toisista uskonnoista, kun minä olen niitä
todisteita esittänyt alkukesästä kasoittain?
Varmasti sinäkin luit kirjoituksiani. Tyypillistä
hihhuleille, että kysyvät samoja tyhmiä kysymyksiä
aina uudestaan ja uudestaan, vaikka heille on asia
todistettu useita kertoja.
En todellakaan ole kerinnyt paneutua kaikkiin
sinun, enkä muidenkaan kirjoituksiin.
Olen ollut työni puitteissa poikkeuksellisen
kiireinen varsinkin mainisemanasi ajankohtana.
Jospa voisit antaa otsikon, mistä näitä
todisteita löytyy, niin olisin kiitollinen.
>>Kirjoitat puppua, ja miksi kyselet todisteita
siitä, että monet Jeesuksesta kertovat tarut ovat
lainatut toisista uskonnoista, kun minä olen
niitä
todisteita esittänyt alkukesästä kasoittain?
Varmasti sinäkin luit kirjoituksiani. Tyypillistä
hihhuleille, että kysyvät samoja tyhmiä
kysymyksiä
aina uudestaan ja uudestaan, vaikka heille on
asia
todistettu useita kertoja<<<<<<<<<<<<<<<
Ja minä kun luulin, että uskomattomat pyörittävät
samoja kysymyksiä aina uudestaan, vaikka asia on
heille todistettu useita kertoja.(myös Pakana (m))
Muuten kommentoiminen asioihin tylillä "kirjoitat
puppua", " täyttä haperoa" ei muuten säväytä
pennin vertaa, ilman perusteluja.(sama koskee
myös uskovaisten tekstejä)
Juudas on puhunut
"Jos Iltalehti kertoo, että joku tappoi kaksi
ihmistä, ja Iltasanomat, että sama henkilö tappoi
kolme ihmistä, niin aivan selvästi toinen
lehdistä valehtelee."
Iltalehti ei kerro että joku tappoi aiemmin yhden
ihmisen ja nyt kaksi, kun taas Ilta-Sanomat
kertoo kaikista tapoista.
Muistui mieleen kertomus siitä mitenkä mummo
kuoli kolarissa ja ajettiin yli bussilla samana
päivänä. Joku joskus (muistaakseni teologi)
kertoi tämän tarinan esittääkseen miten kaksi eri
lausuntoa voivat olla molemmat totta vaikkeivät
vaikuta olevan verrattuna toisiinsa.
(Mummo ensin ajettiin yli bussilla muttei kuollut
[loukkaantui vakavasti] ja nuori mies lähti
viemään mummoa sairaalaan autollaan, mummo
pelkääjän paikalla, ja ajoi kolarin -> mummo
sinkoutui ulos ja kuoli.)
(Onpahan huono otsikko...vai onko?)
Et kai ole ihan tosissasi? Luepa itse omat
tekstisi ja katso, miten ristiriitaisia ne ovat.
Edelleenkään en löydä noita profeetan kirjureita
mistään luetettavsta lähteestä saati sitten yhtään
historiallisiin (huom. ei jälkikäteen
sepitettyihin todistajaketjuihin) lähteisiin
perustuvaa tietoa enkeli Gabrielin Koraanin
tarkistuskäynneistä. Uskoa saa, mutta eikö olisi
iloa myös sen rinnalla elävästä tutkimuksesta.
Eikö olisi mukavaa pohtia profeetta Muhammedin
elämänvaiheita suhteessa "sanomiin", joita hän
kävi Jumalalta hakemassa.
Mietityttää edelleen tuo atsteekkien ynnä muiden
kansojen profeettakysymys. Jos sanomakin on eri
aikoina ollut eri kansoille sama, niin mikä se
yksi islam sitten on. Kukakohan siellä atsteekkien
valtakunnassa kertoi yhdestä oikeasta Jumalasta?
Missään historiallisessa tai arkeologisessa
lähteessä ei ole tietoa siitä. Ja miksi tuosta
vahingollisesta sianlihasta kerrottiin vasta
juutalaisille ja arabeille ja jätettiin
kiinalaiset syömään syntiinsä? Eikö uskonto, joka
liikkuu tämänkaltaiissa kysymyksissä ole niin
selkeästi ihmisen luomaa ja ihmisille tehtyä,
aikaansa sidottua ja sellaisena arvioitavaa?
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsun
nah/scienceofhadith/atit.html
>Miksi minulle jää aina sellainen tunne, että
jospa he sittenkin ovat oikeassa?
Minullakin oli joskus tuo tunne.Johtui pääosin
siitä,että luterilainen yhteiskuntamme tavallaan
sosiaalisti minut uskomaan
kristinoppiin.Kristinoppi on erittäin nerokas
sosiaalisen kurinpidon konstruktio,jossa ankara
tuomari tuomitsee jo varhaislapsuudesta asti
syyllistetyn ihmisen helvettiin,josta sitten
Jeesus tämän onnettoman voi pelastaa.Fariseus
Saulus Tarsolainen oli ensimmäisiä,jotka
tajusivat aikanaan uuden opin mahdollisuudet oman
vallanhimonsa tyydyttämiseen.(Tämä on
subjektiivinen käsitykseni Paavalista)
Henkilökohtaisesti en usko kristinoppiin.Pidän
sitä kolminaisuusoppeineen vain ihmisten luomana
uskontona,jolla ei ole mitään jumalallista
alkuperää.Käsitykseni perustuu tunnettuun
maailman historiaan,kristinuskon
historiaan,Raamatun syntyhistoriaan,omiin
subjektiivisiin kokemuksiin ,kaikkeen tietoon
maailmastamme ym.
Minulle totuus on sitä,minkä omassatunnossani
tunnen oikeaksi.En pidä itseäni
ateistina.Luokittelen itseni lähinnä jonkin
sortin unitaariksi,joka on aina tuntenut olevansa
osa luontoa.
>Miksi minä tällaisia julkisesti kirjoittelen,
enkai minä vain ole kaverini mainitsemassa
herätyksen tilassa?
En usko.Uskonnollinen manipulointi
(syyllistäminen ja helvetillä peloittelu) vain
saa aikaan kyseiset tunteet.Kuoleman pelko istuu
ihmisessä syvässä.Mutta kun hankit tietoa
kristinopista,niin kyllä se sitten helpottaa.
Aloita vaikka allaolevasta linkistä.Siinä on
paljon asiatietoakin.Henkilökohtaisesti en
kaikkea allekirjoita.Aina kannattaa suhtautua
kriittisesti lukemaansa.
http://www.kolumbus.fi/j.stenback/k1/hakemisto.htm
Hyvä linkki, kiitos siitä. Mutta voi voi tätä
hengellisyyden tasoa! Tätä se varmaan tarkoittaa
se, että ei Jumalan valtakunta ole sanoissa, vaan
voimassa.
>Hyvä linkki, kiitos siitä.
Eipä kestä.Mielestäni hyvinkin lukemisen arvoiset
sivut.Mielenkiintoista on ,että kirjoittajana
on "uskova",joka kirjoittaa tekstinsä olevan
kannanotto uskontoja ja varsinkin kristinuskoa
vastaan.Toki kannattaa muistaa,että kyseessä on
vain yhden ihmisen subjektiivinen näkemys.
>Mutta voi voi tätä hengellisyyden tasoa! Tätä se
varmaan tarkoittaa se, että ei Jumalan valtakunta
ole sanoissa, vaan voimassa.
Kenen hengellisyyteen tässä viittaat?
vastaan nyt tähänkin, omasta näkökulmastani.
"Ovatko ne vain virheitä microtasolla, vai
jotakin epäoleellista, jolla ei ole merkitystä
Raamatun ytimen kanssa?"
raamatun ydin, kuten minkä tahansa kirjoituksen,
on ja pysyy muuttumattomana, riippumatta
kirjoitusvirheistä, toistosta ja ristiriidoista.
voit todeta sen lukemalla romaanin, jossa on
kirjoitusvirheitä, toistoa ja ristiriitoja. jos
siinä on jokin juoni, niin se juoni nousee joka
tapauksessa esiin. samoin raamatussa.
"Vai ovatko ne vain ihmisen aivojen rajallisesta
kapasiteetista johtuvia vääriä tulkintoja?"
vääriä tulkintoja tulee jokapäiväisessä elämässä.
kyse ei aivojen rajallisesta kapasiteetista, vaan
pikemmin siitä, että ihmisten kokemukset ovat
rajallisia. jokainen on sidottu
kasvatustaustaansa, kulttuuriinsa, opittuihin
asioihin, kieleen jne. tulkintavirheeseen on aina
mahdollisuus ja aina suurempi, mitä sokeammin
yrittää tulkita jotain oikein. mieli, silmät ja
korvat auki on oikea tapa löytää edes hitusia
oikeista tulkinnoista, vaikkei silloinkaan sille
ole takeita. virheellisestä viestinnästä voi
lukea mistä tahansa viestinnän perusteoksesta,
osmo a. wiio on asiat ilmaissut melko hyvin.
"Olen vuosi toisensa jälkeen törmännyt vastaaviin
väittämiin ja aina kerta toisensa jälkeen, nämä
väittämät ovat rauenneet tyhjiin, tai annetun
tiedon puutteseen, kunhan asiaa on ryhdytty
tarkemmin tarkastelemaan."
tietoa puuttuu puolin ja toisin. syynä
yksinkertaisesti se, että niin kattavaa ajatusta
ja käsitystä kaikesta ei ole kenelläkään, jotta
pystyisi ottamaan kaikki tekijät huomioon.
viimeisimpänä ongelmana on se, että usko on
vahvempi kuin tieto ja järki. jos ihminen uskoo
johonkin asiaan, eikä siihen sisälly
epävarmuutta, mikään uusi tieto ja järjellinen
selitys ei enää kumoa sitä uskoa. selityksiä on
aivan liikaa, samoin selitysyrityksiä, kun niihin
ei ole laisinkaan tarvetta.
"Voinhan nyt tietenkin Sinultakin Pakana(m)
kysyä, mitkä ovat mielestäsi vaikka kolme
suurinta VIRHETTÄ, jotka olet pyhästä kirjasta
Raamatusta löytänyt?"
suurin virhe raamatusta löytyy raamatun
ulkopuolelta. mikä tahansa kirja voisi elää
samalla teholla ja tavalla, mutta sattumoisin
rooman keisari aikanaan kääntyi kristinuskoon.
roomalla oli muinoin valtava voima ja keisarilla
(silloinen rooman jumala) oli valtava vaikutus
kansalaisiinsa. kun keisari pistää kansansa
verolle ja huomaa, että sehän on hyvä rahanlähde
ja hyvä tapa hallita kansaa, niin sitä 'hyvää'
ajatusta on vietävä eteenpäin. voi olla, että
keisari uskoi vilpittömästi, mutta raha on
sokeuttanut yhden, jos toisen 'hyvän' kristityn.
lopulta kristinusko on ansainnut maineensa
maailman verisimpänä uskontona. kirja tai
uskonto, johon keisari olisi voinut kääntyä ja
havaita sen hyväksi, olisi yhtä hyvin voinut olla
vaikka aku ankka tai karhu herra paddingtonin
seikkailut. valitettavasti näitä, HYVIÄ ja
HAUSKOJA tarinoita ei siihen aikaan vielä ollut,
eikä niitä toisaalta olisi kukaan pitänyt
jumalallisena ilmoituksena, koska niissä ei siitä
puhuta mitään.
"Raamatun lohdutuksesta ja aukeamisesta, on
mielestäni aivan turha puhua uskomattomille."
usko tuo lohtua. uskonnolla ei ole merkitystä.
saman lohdun, hieman eri muodossa voisi saada,
vaikka hindulaisuudesta tai taolaisuudesta. mutta
jokainen, joka kirjauskontoon uskoo löytää lohdun
ja totuuden siitä kirjasta, sekä seurakunnasta,
muista ihmisistä. usko on vahva, se on lahja.
"Yleisesti ottaen Raamattu aukeaa VAIN
uudestisyntyneille kristityille oman
ilmoituksensa mukaisesti ja heillekkin vain
joillekkin enempi!"
jokainen tulkitsee viestintää tavallaan, omista
lähtökohdistaan. se, että jollekin avautuu kirja
enemmän kuin toisille voi johtua siitä, että
toinen on vastaanottavaisempi ja toinen
skeptisempi. tai vaikka sen takia, että toinen
kehittelee päässään selityksiä lukiessaan ja
toinen lukee tekstin tekstinä, muodostaen vain
kuvaa lukemastaan.
"Miksi minulle jää aina sellainen tunne, että
jospa he sittenkin ovat oikeassa?"
mistä uskot tuon tunteen kumpuavan? pelosta, että
mitä, jos... ja minä en? vai onko kyseessä vain
pyrkimys ymmärtää, mutta se ei onnistu? lopulta
sinä olet sinä, luot itse näkemyksesi ja, jos
tarraudut jonkun toisen näkökulmaan ja
ajatukseen, se ei ole omasi. onko parempi siis
löytää varmuus ihan omasta ajattelusta vai
heittäytyä mukaan sokeasti johonkin, mikä on
jonkun toisen mielestä oikea? esim. fasismi?
löydä oma totuutesi. anna muiden olla oikeassa,
jos heillä suurensuuri tarve siihen on.
"En vain ymmärrä, miksi ystävälleni, joka tuli
uskoon n. puoli vuotta sitten on sattunut paljon
vaikeita asioita. Eikö Jumala varjele?"
ihmiset läpikäyvät vaikeita aikoja jumalasta
riippumatta. lähimmäisiä kuolee, velkahuolia
ilmenee, sairauksia jne. samoin joskus menee
paljon paremmin ja sitä saattaa jotenkin
merkillisesti päästä eroon jostain
terveydellisestä vaivasta, jumalasta riippumatta.
ihminen on itsensä suurin voimavara ja kasvaa
vaikeuksien myötä. ehkä sitä vaikeuksien aikaa ja
siitä kasvamista voi kutsua 'johdatukseksi', ehkä
sitä voi kutsua vain elämäksi ja henkiseksi
kasvuksi.
"Miksi minä tällaisia julkisesti kirjoittelen,
enkai minä vain ole kaverini mainitsemassa
herätyksen tilassa?
No ei ainakaan uskoisi!"
mikset usko? kaikki on mahdollista, varsinkin
silloin kun on 100% torjuvalla kannalla tai 100%
myönteisellä kannalla. nimittäin kummassakin
tapauksessa on huomattavasti suurempi riski
pettyä tai keikahtaa pois siitä ääripään tilasta.
hyvää päivänjatkoa.
---
/// \\
Selvitä ylläoleva koodi niin tiedät miksi
Raamattu on virheellinen!