Evoluutio todistetaan uskolla ateistipiireissä?

Ovatko nämä kaikki siis mielestäsi uskontoja?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ismeistä

Me palstan kreationistit olemme jo vuosia kutsuneet evolutioteoriaa evo-uskonnoksi koska uskontohan se on siinä missä muutkin uskonnot.

Tämä on helppoa todistaa. 'Tämä videonpätkä jonka linkitän on hyvä osoitus erään evo-uskonlahkon uskomuksista itsensäpettämisineen. Se sisältää joukon uskomuksia ja jopa suoranaisia valheitakin mutta joku ottaa ne täydestä.
Tässä on romantisoitu sekoitus tarua ja totta.

http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=320729

Esimerkkilausahdus tiedemiehen suusta: " DNA pätkän syntyminen sattumalta alkuliemessä on mahdottomamp tapahtuma kuin se että tuulenpuuska synnyttäisi täydellisen suihkukoneen puhallettuaan romuvaraston lävitse."

No mitä videon tekijät tekivät tuolla alusahduksella? He tunnustivat sen että elämä ei ole voinut syntyä sattumalta, mutta koska elämää kuitenkin on maan päällä, niin he sanoivat että se on tullut tänne ulkoavaruudesta tavalla tai toisella.
Onko tämä loogista? Evokkien mielestä voi hyvinkin olla, mutta älykäs kreationisti huomaa ongelman, eli sen että miten tuo DNA-suihkukone rinnastus ei muka toimisi jossain Marsissa tai muualla?

Miksi avaruudessa tuulenpuuska rakentaisi sen suihkarin kuljettuaan romuvaraston läpi, jos se ei maassa onnistuisi?

Jostain merkillisestä syystä nämä tämän evo-uskonlahkon jäsenet kuitenkin uskovat vahvasti niin tapahtuneen.

Kyseessä on siis uskomus. Kysessä on siis uskonto. Piste.



Toisaalta enemmistö evo-uskovaisista ei siirrä tuota alkusynnyn ongelmaa kauas avaruuteen ratkaistavaksi vaan heillä on maanläheisempi ratkaisu-usskomus.
He sanovat että kunhan vain annetaan alkuliemelle tarpeeksi aikaa niin kyllä se miljardien vuosien saatossa sen DNA-pätkän valmistaa. Plus ille kuoret ja muut osaset ja sisäisen viestintäjärjestelmän ja tuottaa sen suihkukonettakin monimutkaisemman biokemiallisen laitteen.
Näiden evo-uskovaisten mielestä siis on mahdollista että se tuuli voi kyllä rakentaa sen suihkarin kunhan se vain malttaa puhaltaa sen romuvaraston lävitse riitttävän kauan.
Nämä evo-uskovaiset ajattelevat mielestään loogisesti että jotenkin näinhän sen asian täytyy olla koskapa elämää on olemassa maan päällä.

Mutta onko tämä reaalimaailman arkitieteen kanssa sopusoinnussa olevaa lgiikkaa? On, sanoo Apo, Molo ja asianharrastaja evokkitovereineen.

Rehellinen tieteelllisen kreationismin kannattaja sanoo että on asioita jotka eivät voi toteutua ikinä, ei vaikka niille annettaisiin ikuisuus aikaa toteutua. Siis vaikka sen tuulen annettaisiin puhaltaa sen romuvaraston lävitse viisi ikuisuutta tai miljardi ikuisuutta niin ei se koskaan synnyttäisi sitä suihkukonetta.
Ei se synnyttäisi edes mopoa. Ei se synnyttäisi edes fillaria. Ei se synnyttäisi edes polkupyörän sisuskumin ilmaventtiiliä. Ja DNA on sentään vähän mutkikkaampi rakennelma.

Evoluutioteorian kannattajien päälahko perustaa ajatuksensa uskomuksiin siekin. Se on yhtä lailla uskontoa kuin tuo toinenkin videossa kuvattu lahko. Piste.

Evoluutioteorian perusajatuksissa ei ole mitään tervettä todellisen tieteen kanssa yhtäpitävää logiikkaa.

Älykäs ihminen kykenee rakentamaan sen suihkukoneen.
Ihmistä älykkäämpi kykenee rakentamaan sen DNA:n.
Todellinen tiede tunnustaa sen että näin se täytyy asian olla.

Mihinkäs luokittelet ne, jotka "myöntävät teismin" ja hyväksyvät evoluutioteorian? Heitä taitaa olla Suomessa enemmän kuin aktiivisia ateisteja ja kreationisteja yhteensä.

"Sanallisesti puhekielessä kyllä pitää paikkansa että asiat esitetään kreationistien ja evolutionistien kesken eri tavoin mutta kuitenkin molemmat pohjautuvat yksilön henkilökohtaiseen uskoon."

Eli jos joku on laittanut yhden vähän ohi aiheen menevän todisteen evoluutiosta niin evoluutitoa ei oel tapahtunut?

Anna kun arvaan yksi huono väite joka ei todista oikeasti mitään kuten "Kaikki osoittaa kuomsiesta" tai "raamttu on totta joten luominen on totta" todistaa että luominen on tapahtunut.

Toi koko artikkeli osoittaa että vaikka me emme ole havainneet evoluutiota tapahtuvan suoraan ihan ensimmäisestä evoluutiotapahtumasta alkaen ei kuitenkan tarkoita sitä että evoluutitoa ei ole tapahtunut tai, että emme pysty selvittämään, miten se on tapahtunut

Vaikka esim murhalle ei ole yhtäkään silminnäkijää se ei tarkoita että murhaa ei olisi tapahtunut ja me pystymme selvittämään kuka on murhaaja, miten, missä ja ehkä milloin murha on tapahtunut tarpeeksi hyvällä tarkkuudella, että voimme tuomita.

"Evolutionistien kohdalla usein vastaan tulee ateistit, jotka sanovat uskovansa ettei jumalia ole olemassa eivätkä ymmärrä ateismin olevan uskonto siinä missä muutkin *ismit."

AI että esim kapitalismi on uskonto?

Mitkä esim ovat ateismin opit, rituaalit, temppelit tai kirkot siis, että ateismi voisi olla uskonto? Niitä ei ole, koska ateismi ei ole uskonto vaan teismin puutetta ja puute ei voi olla uskonto tai usko ihan kuten pois päältä ei ole tv-kanava.