suuressa ihmetyksessä olen tässä kelannut noita
jumaluuksia ja jumalia. pakosti alkaa muutamat
mytologiat kiinnostaa, joista en ole ennen edes
kuullut.
esim:
pohjois-australian mytologiassa on
käsite "Djanggawuls", joka tarkoittaa
jumalallista kolmiyhteyttä, muttei kristilliseen
tapaan. tässä kolmiyhteydessä nimittäin on kaksi
siskoa ja veli, jotka tulivat maan päälle.
persiassa Ahura Mazdah, taivaan ja maan luoja.
tarkempaa tietoa en saanut revittyä. mutta
olettaisin, että kyseinen jumala on luonut myös
ihmisen, mutta mistä ja miten...
arandaheimolla keski-australiassa Altjira, joka
tarkoittaa samaa kuin Isä Taivaassa, Taivaan Isä.
Chiuta, on Kaikkitietävä Jumala malawilla,
tumbukaheimon uskonnossa. ilmeisesti usko oli
monoteistinen, tosin kuin yleensä kaukoidän
naturalistisissa uskonnoissa...
äkkiseltään noita hieman kristilliseen jumalaan
viittavia jumalakäsityksiä tai nimityksiä on
ympäri maailmaa, mitä ihmeellisimmissä paikoissa.
ajankohdista vain en tiedä, että onko nämä
uskot/uskonnot olleet ennen vai jälkeen raamatun
kirjoittamisen ja onko sillä erityisesti
merkitystä. periaatteessa kyse on kuitenkin eri
kulttuureissa samanaikaisesti mahdollisesti
valinneista käsityksistä ja uskomuksista.
tarinat kulkeutuvat, mutta mistä ja mihin. onko
esimerkiksi täysin selvää, että hindulaisuus on
ollut ensimmäinen kirjoitettuun muotoon saatettu
uskonto vai onkohan jo sitä ennen ollut joitain?
tästähän ei välttämättä voida saada tietoa, jos
jo muinaisessa historiassa ollaan tunnettu jotain
fasistisen saksan kaltaista vainoa, jossa pyhät
kirjat on poltettu. silloin ei ollut miljoonia
kirjaniteitä, vain ehkä yksi ja sitä tukeva
suullinen perinne, joka on jätetty elämään ja
kulkeutunut vuosituhansien aikana toiseen
maailmankolkkaan, jossa uskonto on saanut uuden
nimen jne. ihan uutena ja hieman mystisenä nousee
nuo australian heimojen mytologiat. käsittääkseni
näissä heimojen uskonnoissa ei pitäisi olla
minkään muun uskonnon vaikutusta suuresti, koska
eihän kaikista heimoista ole edes tiedetty mitään
ennenkuin tässä viime aikoina? mutta toisaalta,
mistä aboriginaalit ovat aikanaan lähteneet,
mistä heimosta ovat eronneet ja kuinka kauan
sitten...
jumaluuksia ja jumalia. pakosti alkaa muutamat
mytologiat kiinnostaa, joista en ole ennen edes
kuullut.
esim:
pohjois-australian mytologiassa on
käsite "Djanggawuls", joka tarkoittaa
jumalallista kolmiyhteyttä, muttei kristilliseen
tapaan. tässä kolmiyhteydessä nimittäin on kaksi
siskoa ja veli, jotka tulivat maan päälle.
persiassa Ahura Mazdah, taivaan ja maan luoja.
tarkempaa tietoa en saanut revittyä. mutta
olettaisin, että kyseinen jumala on luonut myös
ihmisen, mutta mistä ja miten...
arandaheimolla keski-australiassa Altjira, joka
tarkoittaa samaa kuin Isä Taivaassa, Taivaan Isä.
Chiuta, on Kaikkitietävä Jumala malawilla,
tumbukaheimon uskonnossa. ilmeisesti usko oli
monoteistinen, tosin kuin yleensä kaukoidän
naturalistisissa uskonnoissa...
äkkiseltään noita hieman kristilliseen jumalaan
viittavia jumalakäsityksiä tai nimityksiä on
ympäri maailmaa, mitä ihmeellisimmissä paikoissa.
ajankohdista vain en tiedä, että onko nämä
uskot/uskonnot olleet ennen vai jälkeen raamatun
kirjoittamisen ja onko sillä erityisesti
merkitystä. periaatteessa kyse on kuitenkin eri
kulttuureissa samanaikaisesti mahdollisesti
valinneista käsityksistä ja uskomuksista.
tarinat kulkeutuvat, mutta mistä ja mihin. onko
esimerkiksi täysin selvää, että hindulaisuus on
ollut ensimmäinen kirjoitettuun muotoon saatettu
uskonto vai onkohan jo sitä ennen ollut joitain?
tästähän ei välttämättä voida saada tietoa, jos
jo muinaisessa historiassa ollaan tunnettu jotain
fasistisen saksan kaltaista vainoa, jossa pyhät
kirjat on poltettu. silloin ei ollut miljoonia
kirjaniteitä, vain ehkä yksi ja sitä tukeva
suullinen perinne, joka on jätetty elämään ja
kulkeutunut vuosituhansien aikana toiseen
maailmankolkkaan, jossa uskonto on saanut uuden
nimen jne. ihan uutena ja hieman mystisenä nousee
nuo australian heimojen mytologiat. käsittääkseni
näissä heimojen uskonnoissa ei pitäisi olla
minkään muun uskonnon vaikutusta suuresti, koska
eihän kaikista heimoista ole edes tiedetty mitään
ennenkuin tässä viime aikoina? mutta toisaalta,
mistä aboriginaalit ovat aikanaan lähteneet,
mistä heimosta ovat eronneet ja kuinka kauan
sitten...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aboriginaalien uskotaan saapuneen Australiaan jo
noin 20...30 000 vuotta sitten.
He ovat olleet siellä jo parikymmentä tuhatta
vuotta ennen vedenpaisumusta, eikä heitä
vedenpaisumus tappanut. Heh.
vedenpaisumustarinat tuntuvat myös liikkuvat
hieman samalla tavalla ympäri maailmaa kuin nuo
jumalakäsitykset. eli ilmeisesti pakosti ainakin
johonkin maailmanaikaan vettä on ollut enemmän
kuin tarpeeksi. liekö siinä samassa sitten
uponnut 'atlantis'. ehkä se selittäisi myös,
miten ihmiset ovat levittäytyneet vähän joka
kolkkaan, jos maailmassa on ollut huomattavasti
vähemmän vettä -> kävellen australiaan jne.
toisaalta sillä voisi selittää pidemmän päälle
sen, miten eri jumalakäsitykset sun muut ovat
niin levinneet. aikanaan aika ei kulunut
laisinkaan niin nopeasti kuin nykyään. tuntuu,
että maailma muuttuu jo 10 vuodessa
mielettömästi, silloin vastaava muutos tapahtui
1000 vuodessa. tarinat siis ovat saattaneet hyvin
säilyä kerrontaperinteessä tuhansia vuosia ja
jälleen tuhansia, kun ihmiset ovat kävelleet
kaukoidästä esim. pohjois- ja etelä-amerikkaan.
historian valossa näyttää myös siltä, että
ihminen on kehittynyt täysin mustasta hiljalleen
vaaleampiin versioihin: ruskeaksi, kelletäväksi,
harmaaksi ja vihonviimeiseksi possunpinkin,
vaaleaihoiseksi. mitähän siitä sitten voitaisiin
päätellä...
- melkein nerokasta -
Niin, vedenpintahan oli matalemmalla
jääkauden lopulla, toisaalta kertomukset
tuntuvat olevan nuorempia, mutta kukaanhan
ei tiedä miten kauan ne ovat kulkeneet
kansantarustoissa ennen dokumentointia.
Jääkauden jälkeen vedenpinta nousi
"nopeasti"....miten sen ovat muinaiset ihmiset
sitten käsittäneet? who knows....Kertomukset
1000v:n ajalta "ennen tuolla oli saari"
No..joka tapauksessa yksi mahdollinen
atlantis voisi olla mustanmeren ympäristö
ennen bosporinsalmen murtumista, tiettävästi
siellä tapahtui kohtalaisen nopea
katastrofi...."syvyyden lähteet" todellakin
aukenivat.
En tiedä oletko kuullut?
"Jeesus oli Kosmisen Kristuksen aineellistuma,
joka syntyi Maahan opettamaan kaikkea mitä
Vuorisarna sisältää.Ennen Jeesusta on ollut monia
Kristuksen ruumiillistumia, jotka elivät samassa
tarkoituksessa.Kristuksia on ilmestynyt siitä
asti, kun ihmiskunta on jotain alkanut ymmärtää
eli parin miljoonan vuoden ajan.Teidän
tuntemiannne ovat Melkisedek ja Quetzalcoatl,
joka oli atsteekien korkeimpia jumaluuksia.."
Esko Jalkanen; Luonnon salaiset voimat 3
oli mielenkiintoinen Jumala,nimeltään Viracocha.
Tietoa tästä veikosta löytyy alla olevasta web-
sivulta.Kannattaa käydä tutustumassa.
http://www.kolumbus.fi/j.stenback/k13/viracocha.ht
m
kieltämättä aika erikoinen. varsinkin tuo kuvaus
eurooppalaisesta ihmisestä, sinisilmäisiä,
vaaleaihoisia, jeesuksen näköisiä lienee
kuitenkin ollut, mutta ehkä harvemmassa inkojen
keskuudessa. tuollaisen myytin tausta olisi kyllä
ihan mielenkiintoista tietää. toisaalta tuossakin
näyttäisi tieto makaavan eurooppalaisen papin
muistiinpanojen varassa. ei tiedä paljonko on
myytistä ymmärtänyt, miten on halunnut ja
paljonko on voinut sepittää omiaan. näitä
ihmeentekijöitä kyllä on tunnettu varmasti
useita, jeesus lienee niitä viimeisimpiä. mikä
mies tuo stenback on ja onko tutkinut enemmänkin
noita jumalakäsityksiä yms?
on "uskova",joka pitää mm.kristinuskoa
pakanauskontona.
Mene linkistä hakemistoihin,niin löydät sieltä
mm. vielä vaiheessa olevan tutkielman
Raamatusta,joka avaa mielenkiintoisen näkökulman
Raamattuun.Ehdottomasti lukemisen arvoinen.
Nuo muut taisi mennä ohitse, mutta muistaakseni
joskus keväällä kirjoittelin tänne jotakin
lyhyttä tuosta persian zarathustralaisuudesta.
Eli juu, persiassa oli siis luojajumala Ahura
Mazda ("viisauden luoja"), jonka luomistyö taisi
tapahtua seitsemässä osassa, eli ensin taivas,
maailmanmeri, maankamara.. ja eliöitä, mukaan
lukien kaksi ihmisolentoa. Saattaa myös olla että
ennen materiaalista maailmaa oli jokin toinen,
henkisempi, mutta en tod. ole varma, eli en osaa
sanoa saiko materia jostain alkunsa... ainakin
jumalan symboli oli tuli, eli jospa tässä onkin
tälläinen 8000 vuoden takainen
alkuräjähdysteoria... ;) Plaah, ei tietoa.
Vain luojajumalaa palvottiin, mutta lisäksi oli
muitakin henkiolentoja (luotuja) sekä "hyvän
jumalan" vastavoima, Saatanan prototyyppi, Angra
Mainyu ("tuhoava/paha henki") tai Ahriman. Siis
sinänsä uskonnossa oli dualistinen asetelma,
mutta käsittääkseni tuo paha puolisko on
kuitenkin alempi olento kuin Ahura Mazda... eivät
kunnollisia vastavoimia, en tosin ole varma
tästäkään.
Zarathustra taas oli ylin profeetta, jota ei
palvottu, mutta jonka opetuksilla on
samanarvoinen status kuin tietyissä muissa
uskonnoissa Mooseksella tai Jeesuksella. Erona se
että Z eli n. 5000 vuotta e.a.a. Jossakin
keskustelussa täällä oli joitakin kuukausia
sitten esillä Jeesuksen ulkonäkö, siis
perinteinen länsimainen kuvitelma, ja olisiko
ollut Pakana (m) joka kertoili sen yhteydestä
Zarathustan kuviin.. (?)
Varmaan ilmeisimmät opinsiirtymät juutalais-
kristilliseen mytologiaan ovat maailmankaudet, ja
niiden lopulla saapuva vapahtaja. Ja lopun
ajoilla esiintyy useita vapahtajia, ennen tätä
oikeaa, siis tutummin antikristuksia ja vääriä
profeettoja. Samoin tähän liittyy uskomukset
ylösnousemuksesta ja viimeisestä tuomiosta. Ja
voisihan kristinuskonkin sanoa olevan etiikkaan
painottunut uskonto, samoin zarathustralaisuuden,
paitsi että jälkimmäisessä hyvillä teoilla ja
päämäärillä on paljon painavampi merkitys
pelastuksen kannalta, eli pelkällä uskolla ei
juhlita. Vanhoissa kirjoituksissa on
moraaliohjeistoja, muttei kai niillä mitään lain
asemaa ole koskaan ollut kuten juutalaisilla.
...
En tiedä tarkasti minkään kirjoituskokoelmien
ikää, mutta tosiaan Zarathustran on arveltu
eläneen n.6000-4000 e.a.a. välillä, ja
jonkinlaisia perinteitä oli varmaankin jo sitä
ennen...
Jos joku tietää jotain luotettavaa
kirjallisuutta, suositelkoon...
ahura mazda(h) ja ahriman vieläpä ole melko hyvin
rinnastettavissa tähän juutalaiskristilliseen
jumalakäsitykseen? muistaisin niin...
zarathustralaisuudesta en ole paljoa kuullut,
ilmeisesti melko unohdettu uskonto. sille lienee
käynyt kristinuskon ja juutalaisuuden
painostuksesta hieman samalla tavalla kuin
antiikin filosofialla: on tärkeämpää kuin järki,
on tärkeämpää kuin muut uskonnot, joten
unohdetaan ne. olen yrittänyt joskus lukea
nietzschen 'näin puhui zarathustraa', mutta
täytyy sanoa, että tyylillisesti se meni hieman
liian vaikealukuiseksi. oli kyllä helpointa
nietzschen tekstiä, mitä olen lukenut, mutta
silti. en tiedä kuinka paljon esimerkiksi
nietzsche kirjoittaa kirjassaan
zarathustralaisuuden todellisesta luonteesta ja
historiallista faktaa? oletko kirjan lukenut?
Kummallista että Raamatun kertomus Jumalasta on
niin samankaltainen hyvin monien toisistaan
riippumattomien lähteiden kanssa. Aivan kuin
ihmisissä olisi normaali Jumalasta tai että
kaikki kuvaisivat yhtä ja samaa asiaa.
mutta kaikki jumalat eivät kuitenkaan ole
samanlaisia ja on ollut uskontoja, joissa on
uskottu vain luonnonhenkiin. syystä tai toisesta
ne hengetkin on varsin usein nimetty, ilmeisesti
samasta syystä kuin lapset joskus kehittävät
ns. 'näkymättömiä ystäviä' ja antavat niille
nimen. itselläni oli 3-5 -vuotiaana näkymätön
ystävä, en muista tosin millä nimellä kutsuin tai
mikä 'se' oli.
yhtäällä sitten on vallalla enemmän tai vähemmän
tuo yksijumalisuus. toisaalta on useita
käsityksiä, joissa on useita jumalia ja yksi
niistä on ns. 'johtaja', 'ylijumala'. tarinat
ovat siis varmasti muovautuneet ajanmyötä, mutta
todella vaikea on erinäisistä syistä, että mikä
on ollut se 'alkuperäinen' tarina.
Lisää tästä ja monesta muustakin asiasta ja
jumalasta on www.urantia.org/urantia-kirja.
mikäs tuo urantian tausta on? lukaisin hetken
matkaa ja meni siinä hindulaisuus, kristinusko ja
taolaisuus sekaisin. hassulla tavalla vaan meni,
puhui hindulaisuuden puolesta ja osin
taolaisuutta vastaan. painottaako urantia jotain
tiettyä uskontoa vai pyrkiikö sulattamaan kaikki
uskonnot yhdeksi?
"JOTAKIN outoa tapahtui silloin, kun
Universaalinen Isä ja Iankaikkinen Poika
Paratiisin läsnä ollessa itsensä
personoimisen tarkoituksessa yhdistyvät.
Tässä ikuisuuteen kuuluvassa hetkessä ei
ole mitään, mikä enteilee sitä, että
Myötätoimija personoituisi absoluuttiseen
mieleen koordinoituneena ja ainoalaatuiset
energian manipuloinnin oikeudet omaavana
rajattomana hengellisyytenä. Hänen tulonsa
olemassaolon piiriin saattaa päätökseen Isän
vapautumisen häneen keskittyneen
täydellisyyden siteistä ja persoonallisuuden
absolutismin kahleista. Ja tämä
vapautuminen tulee ilmi Myötäluojan
hämmästyttävässä kyvyssä luoda olentoja,
jotka ovat erinomaisen sopivia palvelemaan
hoivaavina henkinä, henkinä, jotka huolehtivat
sellaisistakin kuin sittemmin kehittyvien
universumien aineellisista luoduista.
Rakkautensa ja tahtonsa puolesta,
hengellisen aikomuksensa ja
tarkoitusperänsä puolesta Isä on infiniittinen;
hän on universaalinen ylläpitäjä. Poika on
infiniittinen viisaudessa ja totuudessa,
hengellisessä julkituomisessa ja tulkinnassa;
hän on universaalinen julkituoja. Paratiisi on
infiniittinen sikäli, että sen potentiaali
vahvuuden edelleenjakamiseen ja sen
kapasiteetti energian hallitsemiseen ovat
infiniittisiä; se on universaalinen
tasapainottaja. Myötätoimija omaa
ainutlaatuiset oikeudet synteesin tekemiseen,
infiniittisen kapasiteetin kaikkien olemassa
olevien universumienergioiden, kaikkien
aktuaalisten universumihenkien ja
maailmankaikkeuden kaikkien reaalisten
älyllisolentojen koordinoimiseen; Kolmas
Lähde ja Keskus on niiden moninaisten
energioiden ja erilaisten luomistulosten
universaalinen yhdistäjä, jotka ovat
ilmestyneet jumalallisen suunnitelman ja
Universaalisen Isän ikuisen tarkoituksen
seurauksena."
Yksi asia on ainakin varma, suuri
substanssiinfiniittipersonoitu-energia-absolu
utti käyttää sivistyssanoja älyttömästi.
Ei aina oikein ymmärrä tekstin plottia,
ajatuksensuuntaajastani on varmaan patterit
loppu.