http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html
Richard Lenskin koe, jossa hän seurasi bakteerien kehittymistä.
Richard Lenskin koe, jossa hän seurasi bakteerien kehittymistä.
Evoluution suora todiste vuodelta 2008
Zeusco
477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Varmasti ollut mielekiintoista, kuin seurata älykkään uskovaisen päivärytmiä,haha
""That's just what creationists say can't happen.""
Kreationistit sanovat? Mitä se muka todistaa?
Eipä yhtään mitään.
Noin hidas (sukupolvien määrä) muuntuminen ei voi olla evoluution todiste koko eliö ja kasvikunnan moninaisuudelle.
Mehän löydämme monia eläimiä niin pieniä yksilömääriä ettei niillä määrillä ole mahdollista edes teoriassa tuon kokeen todisteilla saavuttaa luonnossa esiintyvää moninaisuutta. Ensimmäiseksi kohtaamme aikapulan! Vuosimiljarditkaan eivät muutokseen riitä. Varsinkin jos me otamme varhaisimmat elämänmuodot lähtökohdiksi ja taannehtien kuvittelemme niiden senastisenkin evoluutiokehityksen vaatiman ajan.
Isoilla eläimillä ja kasveilla sukupolvivaihtelu on äärettömän hidasta. Kasveilla kuten jättiläispuulajit erittäin hidasta. Mammuttipetäjän luonnonvalinnan kautta valikoituminen joutuisi nykytieteen mukaan kohtaamaan vähäisten sukupolvimäärien aikana vaihtuvia olosuhteita ja niillä muutenkin on elinalueet kooltaan varsin rajalliset.
"Kreationistit sanovat? Mitä se muka todistaa?
Eipä yhtään mitään.
Noin hidas (sukupolvien määrä) muuntuminen ei voi olla evoluution todiste koko eliö ja kasvikunnan moninaisuudelle."
Eli tarkoitat, että kun bakteeri onnistui ns. vaihtamaan lajiaan, tuota mutanttia luonnosta löytyneenähän ei olisi luokiteltu E.coliksi, hieman yli 30 000 sukupolvessa, niin muutos olisi ollut liian hidasta? Entäpä kun lisäämme mukaan eläinten suvullisen lisääntymisen, joka tuottaa geenipooliin huomattavasti lisää vaihtelua?
"Mehän löydämme monia eläimiä niin pieniä yksilömääriä ettei niillä määrillä ole mahdollista edes teoriassa tuon kokeen todisteilla saavuttaa luonnossa esiintyvää moninaisuutta. Ensimmäiseksi kohtaamme aikapulan!"
Aikapula ei näytä olevan ongelma pienillekään populaatioille sopeutumisessa.
"Isoilla eläimillä ja kasveilla sukupolvivaihtelu on äärettömän hidasta."
Kaikenlaista hömppää sinäkin keksit yrittäessäsi kiistää todellisuuden. Kerro nyt joku laji, jolla sukupolvenvaihtelua ei ole vielä ehtinyt tapahtua.
"Kasveilla kuten jättiläispuulajit erittäin hidasta."
Tämä kuulostaa jo hieman realistisemmalta.
"Mammuttipetäjän luonnonvalinnan kautta valikoituminen joutuisi nykytieteen mukaan kohtaamaan vähäisten sukupolvimäärien aikana vaihtuvia olosuhteita ja niillä muutenkin on elinalueet kooltaan varsin rajalliset."
Ensinnäkin, suvullinen lisääntyminen tuottaa huomattaasti suuremman monipuolisuuden lajin geenipooliin, toisekseen, esim. mammuttipetäjät alkavat tuottaa käpyjä jo elinkaarensa alkupuolella. Sellainen puu, joka on elänyt reilut 3500 vuotta, on todennäköisesti tuottanut n.3500 sukupolvea, joista tietysti vain pieni osa on päässyt lopulta jatkamaan sukuaan.
Mutta isompiin eliöihin yleensä kohdistuu aivan erilaiset valintapaineet kuin bakteereihin. Myöskin suvullisessa lisääntymisessä rekombinaation ja näin kaikki muukin kehitys on huomattavasti nopeampaa.
Tässä todistettiin että evoluutiota tapahtuu. Evoluutio on evoluutioteorian yksi avainkohdista, jolloin se myös todistaa ainakin teorian pääpiirteet oikeiksi.
Tietenkin voit linkata tuohon vastalauseita tai tutkimuksia tuota vastaan. Tämä on se helpoin tapa todistaa jotain.
Mikäli en myös aivan väärin ymmärtänyt tässä tutkittiin parin vuoden ajan näitä bakteereita. 4mrd > 2-5v