Troy Davis teloitettiin viime yönä Georgian osavaltiossa. Hänen kiisti syyllisyytensä poliisin murhaan loppuun asti ja yhdeksästä silminnäkijästäkin seitsemän perui todistuksensa myöhemmin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Troy_Davis_case
Teloitukset eivät ole Yhdysvalloissa harvinaisia ja koska oikeusjärjestelmä ei ole täydellinen, on jokseenkin selvää, että osa teloitetuista on syyttömiä niihin rikoksiin, joista heidät on tuomittu kuolemaan. Siitä huolimatta merkittävä osa amerikkalaisista kannattaa kuolemantuomiota järkähtämättömästi. He edustavat lähes yksinomaan kristillistä oikeistoa.
Kristillinen oikeisto on valitsemassa Obamalle haastajaa 2012 presidentinvaaleihin. Tällä hetkellä suurinta suosiota nauttiva kandidaatti on Texasin kuvernööri Rick Perry, jonka hallintokaudella Texas on teloittanut enemmän ihmisiä kuin kenenkään muun kuvernöörin. Vähän aikaa sitten käydyssä väittelyssä Perrylle esitetään kysymys koskien 234 teloitusta hänen osavaltiossaan. Huomattavaa ei ole Perryn vastaus, vaan yleisön reaktio kysymykseen. He hurraavaat:
http://www.youtube.com/watch?v=pcVGzqwfx7k
Tuo hurraaminen teloituksille saa ihoni kananlihalle. Keitä nämä ihmiset oikein ovat? Ja jotta uskoni ihmisyyteen ei pääsisi liian nopeasti elpymään, tässä väittelyssä samojen ehdokkaiden kesken yleisö hurraa ajatukselle, että henkilön, joka ei ole hankkinut itselleen sairausvakuutusta, pitäisi antaa kuolla. Sitä mieltä on myös ehdokas Ron Paul, jolle kysymys esitetään:
http://www.youtube.com/watch?v=irx_QXsJiao
Ainakin yksi ehdokkaista, Michele Bachmann, kampanjoi sitä vastaan, että tytöille annettaisiin HPV-rokote, joka suojaa papillomavirukselta ja sen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Taistalla on se, että HPV on sukupuoliteitse tarttuva virus (tosin se voi tarttua myös esimerkiksi sormien välityksellä), ja tartunta ja siitä mahdollisesti seuraava syöpä on tietenkin naisen omaa syytä. Eli tytöt ja naiset, jotka saavat papillomaviruksen ovat lutkia, jotka ansaitsevatkin saada syövän, ja siksi tyttöjä ei pidä rokottaa sitä vastaan.
Älkääkä viitsikö taas väittää, että nämä eivät ole oikeita kristittyjä. He järjestävät rukoustapahtumia, käyvät kirkossa, rakastavat Jeesusta sekä vastustavat aborttia, evoluutiota ja homoja, ihan niin kuin kristityt yleensäkin. Ja kannattavat kuolemaa.
Kristillinen oikeisto kannattaa kuolemaa
26
236
Vastaukset
- Wergiolias
''Ja kannattavat kuolemaa.''
Ei mikään suuri yllätys. Kristinuskohan on kuolemankultti. Jos ei roomalaiset olisi oletettavasti tappaneet oletettua Jeesusta ei koko kulttia olisi olemassa. Sairas kannibalistinen usko.
Jos joku murhais mun perheen, tämä kyseinen olio ei pääsis edes oikeuden eteen, mutta mut tuomittais elinkautiseen täällä suomessa. Jos kumpikin tapaus olisi aivan selva, Amerikassa, jossain osavaltiossa meidät kummatkin tapettais, koska me ollaan tapettu ihmisiä, se on niin vaikee asia , että jos joku valtio rupee tappaan immeisii, niin muinta Hitler Muista Stalin.
- herttainenhertta
Osa uhrien omaisista ymmärrettävästi kannattaa kuolemanrangaistusta, osa jopa protestoi sitä vastaan. Mutta on kuolemanrangaistus sitten oikein tai ei, toivovat uhrin omaiset sitä tai eivät, se on peruuttamaton ja riski syyttömän teloittamisesta on aina olemassa.
- aalika
Jumalattomilla oli selvästi tosi kivaa:
"Murhaajalle naurettiin ja taputettiin tv:ssä - uhrien läheiset järkyttyivät"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214434176_uu.shtml
"He järjestävät rukoustapahtumia, käyvät kirkossa, rakastavat Jeesusta sekä vastustavat aborttia, evoluutiota ja homoja, ihan niin kuin kristityt yleensäkin. Ja kannattavat kuolemaa."
Älä viitsi olla lapsellinen.
"Ainakin yksi ehdokkaista"
"Eli tytöt ja naiset, jotka saavat papillomaviruksen ovat lutkia, jotka ansaitsevatkin saada syövän"
Oletpa sinä kova lässyttämään."Jumalattomilla oli selvästi tosi kivaa"
Eivät he olleet aitoja jumalattomia, koska he eivät olisi muuten olleet tuossa ohjelmassa. Aidot jumalattomat eivät mene yleisöksi tuollaisiin ohjelmiin. He toki saattavat sanoa olevansa ateisteja, mutta sydämessään he ovat uudestisyntyneitä kristittyjä.
"Älä viitsi olla lapsellinen."
Siinä oli esitetty todisteet, joten älä ole harhainen.
"Oletpa sinä kova lässyttämään. "
Eipä ole kuitenkaan kaltaisesi säälittävä trolli, jollainen on keskustelupalstojen surkein ja iljettävin olento.- dagvyh
ertert kirjoitti:
"Jumalattomilla oli selvästi tosi kivaa"
Eivät he olleet aitoja jumalattomia, koska he eivät olisi muuten olleet tuossa ohjelmassa. Aidot jumalattomat eivät mene yleisöksi tuollaisiin ohjelmiin. He toki saattavat sanoa olevansa ateisteja, mutta sydämessään he ovat uudestisyntyneitä kristittyjä.
"Älä viitsi olla lapsellinen."
Siinä oli esitetty todisteet, joten älä ole harhainen.
"Oletpa sinä kova lässyttämään. "
Eipä ole kuitenkaan kaltaisesi säälittävä trolli, jollainen on keskustelupalstojen surkein ja iljettävin olento.Narsisti sadistien hörinää.
- aalika
ertert kirjoitti:
"Jumalattomilla oli selvästi tosi kivaa"
Eivät he olleet aitoja jumalattomia, koska he eivät olisi muuten olleet tuossa ohjelmassa. Aidot jumalattomat eivät mene yleisöksi tuollaisiin ohjelmiin. He toki saattavat sanoa olevansa ateisteja, mutta sydämessään he ovat uudestisyntyneitä kristittyjä.
"Älä viitsi olla lapsellinen."
Siinä oli esitetty todisteet, joten älä ole harhainen.
"Oletpa sinä kova lässyttämään. "
Eipä ole kuitenkaan kaltaisesi säälittävä trolli, jollainen on keskustelupalstojen surkein ja iljettävin olento.LOL
Eikös avioerot ja kuolemanrangaistukset olleet muutenkin yleisimpiä juuri raamattu vyöhykkeellä kuin muualla Amerikassa.
http://www.sullivan-county.com/nf0/dispatch/death.htm
Kertoo taas jotain uskonnon lipsuvasta moraalista.- Meingott
He ovat kristittyjä. Minua itseäni kiinnostaa enemmän, etkä mitkä tekijät ovat taustalla selittämässä tätä asiaa. Asia ei selity pelkästään uskonnolla. Yhdysvaltojen historian aatteelliset virtaukset, politiikka, tai ylipäätään millaiset aatteet Yhdysvalloissa ovat valloilla, antaa paljon selitystä tälle.
En ole varma, mutta luulen, että Yhdysvalloissa on mahdollisesti olemassa kristillisiä järjestöjä, jotka vastustavat kuolemantuomiota. Jos näin on, niin kristinusko kuolemantuomion kannattamisen taustalla ei voi olla ainoa selittävä tekijä. Mutta, kaipa kuolemantuomiota kannattavien joukossa on myös ateisteja. Selittääkö heidän kohdallaan asiaa heidän ateisminsa ja heidän uskonnoton katsomuksensa?
Usko ihmisyyteen? Itse vakaumuksellisena kristittynä en ole oikein voinut uskoa ihmisyyteen kovinkaan vahvasti vähään aikaan. Mitä historia kertoo, kertoo syvästi ihmisen pahuudesta, itsekeskeisyydestä, ahneudesta, vallanhalusta ja ylpeydestä. Mukana on loistavia kertomuksia upeista ihmisistä, mutta ne eivät peitä ihmisen perinnäistä pahuutta, eli ihminen kykenee sekä äärimmäiseen pahuuteen että valtavaan suureen hyvyyteen. Ihminen on itsessään niin mätä juuriaan ja ytimiään myöten, että hän vaikka "syö omat lapsensa". Siinä suhteessa kannattaa tulla pilvilinnoista takaisin maanpinnalle. Usko ihmisyyteen ei ole kuin halpamainen itsepetoksellinen kuvitelma."Minua itseäni kiinnostaa enemmän, etkä mitkä tekijät ovat taustalla selittämässä tätä asiaa."
Ainakin osa selittyy uskonnon sotkemisella politiikkaan. Siksi sitä olisi hyvä välttää, mutta kovin hankalaa se näyttää monille olevan.- herttainenhertta
Voit tietysti miettiä pääsi puhki, mikä heitä "oikeasti" motivoi, mutta jos kysyt heiltä itseltään, he sanovat perustavansa politiikkansa kristinuskoon. Voi jopa melko perustellusti sanoa, että kyseessä ei ole poliittinen liike, jonka kannattajat ovat uskonnollisia, vaan uskonnollinen liike, joka käyttää poliittista valtaa. Ja vieläpä maailmanlaajuisesti vaikutusvaltaisin uskonnollinen liike, joka aika ajoin hallinnoi myös valkoista taloa.
Republikaanipoliitikkoja ei aina erota evankelistoista, osittain siitä syystä, että he ovat usein myös evankelistoja. TV-evankelista Pat Roberson pyrki presidentiksi 1988. Rick Perry juuri äskettäin suuren rukoustapahtuman ja Michele Bachmannin perheyritys tarjoaa kristillistä terapiaa "pray away the gay" -pohjalta.
Heidän sanomaansa levitetään kirkoissa, rukoustapahtumissa, lukuisilla kristillisillä TV- ja radiokanavilla. Heillä on omia kouluja ja yliopistoja. Koululautakunnissa he pyrkivät vaikuttamaan siihen, mitä kouluissa opetetaan mm. biologian ja historian tunneilla.
Jos et keksi, miten heidän uskonnolliset uskomuksensa johtavat heidän poliittisiin näkemyksiinsä, niin se ei hälvennä sitä faktaa, että joka ikinen asia on tuolle porukalle uskonnollinen kysymys, jopa ilmastonmuutos.
http://www.youtube.com/watch?v=rGEOFipx70U
Uskontoa vai politiikkaa? Molempia. Politiikkaa, jota tehdään uskonnollisen ideologian pohjalta. - herttainenhertta
Ja tietenkin on kristilliä järjestöjä, jotka vastustavat kuolemantuomiota. Aloitukseni nyt vain ei koskenut heitä, vaan Yhdysvaltain kristillistä oikeistoa, jolta pelkkä teloitusten mainitseminen kirvoittaa kunnon aplodit.
- bible belt is murder
vuoden 1973 jälkeen on vapautettu 138 kuolemaantuomittua, jotkut jopa yli 20 vuoden jälkeen. ei ihan harvinaista, siis. pieleen mennyttä tuomiota ei voi perua, jos se johtaa kuolemaan. kristittyjä tämä ei tietenkään haittaa, koska heidän mukaansa elämä jatkuu joskus jossain muualla.
http://www.deathpenaltyinfo.org/innocence-list-those-freed-death-row - Ala<-
Ateistiksi niin ei tarvitse kuolla.
Atrian logon varastaminen on jos ei rikos niin ainakin epäilyttävää. - -
''Atrian logon varastaminen on jos ei rikos niin ainakin epäilyttävää.''
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Atria-Halli_logo.Png - Fides qua
Älä taas ajattele niin mustavalkoisesti.
On tietenkin selvää, että nämä mainitsemasi ihmiset mainitsevat heidän mielipiteensä kumpuavan omasta uskostaan. Kun he luokittelevat itsensä vakaumuksellisiksi kristityiksi, on luontevaa, että he hakevat tukea näkemyksilleen oman vakaumuksensa kautta. Samalla tavalla sinäkin annat nyt sellaista kuvaa itsestäsi, että olet jotenkin moraalisesti jotenkin korkeammalla kuin mainitsemasi henkilöt, juuri sen takia koska olet ateisti. Huomaatko yhtäläisyyden näiden asioiden välillä?
Vai miten sitten selität ne ihmiset, jotka hyväksyvät abortin, kannattavat sitä, että homoseksuaaleille pitäisi saada samat oikeudet kuin muillekin sekä vastustavat kuolemantuomiota, samalla kuitenkin tunnustautuen kristityiksi ja väittäen, että saavat virikkeen mielipiteilleen ja näkemyksilleen juuri uskostaan? Jos kristinusko on mielestäsi se aiheuttava tekijä, joka vaikuttaa näiden henkilöiden mielipiteisiin, tuntuisi silloin hyvin oudolta, että täysin vastakkaisesti ajattelevat ihmiset väittäisivät silti, että heidän uskonnollinen vakaumuksensa motivoi heitä niihin näkemyksiin ja tekoihin, joita heillä on.
Ihmisen moraalitajun kehittyminen on monen asian yhteenlaskettu summa, siksi mainitsemiesi henkilöiden mielipiteiden selittäminen vain uskonnollisella vakaumuksellisuudella ei nyt ikävä kyllä oikein toimi.- ++++++++++++
"On tietenkin selvää, että nämä mainitsemasi ihmiset mainitsevat heidän mielipiteensä kumpuavan omasta uskostaan. Kun he luokittelevat itsensä vakaumuksellisiksi kristityiksi, on luontevaa, että he hakevat tukea näkemyksilleen oman vakaumuksensa kautta."
Kuolemantuomion tukeminen sopii paremmi juutalaisten lakiin kuin Jeesuksen opetuksiin. Yksi tapa sada uskottavuutta mutta silti pitää omat ajatukset on väittää, että seuraa kristinuskon ja Jeesuksen oppeja. Tämä on hyvä tapa koska kovin moni ei vaivaudu raamattua oikeasti lukemaan.
" Samalla tavalla sinäkin annat nyt sellaista kuvaa itsestäsi, että olet jotenkin moraalisesti jotenkin korkeammalla kuin mainitsemasi henkilöt, juuri sen takia koska olet ateisti. Huomaatko yhtäläisyyden näiden asioiden välillä?"
Hän ihmetteli lähinnä tekopyhyyttä. Kristinuskon ja kristittyjen pitäisi olla elämän puolella.
"Jos kristinusko on mielestäsi se aiheuttava tekijä, joka vaikuttaa näiden henkilöiden mielipiteisiin, tuntuisi silloin hyvin oudolta, että täysin vastakkaisesti ajattelevat ihmiset väittäisivät silti, että heidän uskonnollinen vakaumuksensa motivoi heitä niihin näkemyksiin ja tekoihin, joita heillä on."
Olisiko syy siinä, että kristinsusko on pelkästään ihmisten kehittämä ja ylläpitämä jota ei mikään jumala katso, että asiat mene oikein.
Jeesuksen sanoilla olisi todella enemmän painoa jos hänen tai Jumalan vaikutukset tämän maailman voisi jotenkin havaita yksiselitteisesti eikä esim paahtoleivissä tai kissan pepuissa.
"Ihmisen moraalitajun kehittyminen on monen asian yhteenlaskettu summa, siksi mainitsemiesi henkilöiden mielipiteiden selittäminen vain uskonnollisella vakaumuksellisuudella ei nyt ikävä kyllä oikein toimi."
Näin se on mutta silti ainakin minä aika usein kuulen/luen uskovilta, että olen moraaliton koska en usko jumalan, moraali tule jumalalta ja jumalan moraali on ainoa oikea ja objektiivinen (mitä se ei ole vaan subjektiivista: Jumalan oma käsitys moraalista),
Toisinsanoin väittäjillä ei ole moraali vaan kuuliaisuus Jeesukselle ja Jumalalle. - Fides qua
++++++++++++ kirjoitti:
"On tietenkin selvää, että nämä mainitsemasi ihmiset mainitsevat heidän mielipiteensä kumpuavan omasta uskostaan. Kun he luokittelevat itsensä vakaumuksellisiksi kristityiksi, on luontevaa, että he hakevat tukea näkemyksilleen oman vakaumuksensa kautta."
Kuolemantuomion tukeminen sopii paremmi juutalaisten lakiin kuin Jeesuksen opetuksiin. Yksi tapa sada uskottavuutta mutta silti pitää omat ajatukset on väittää, että seuraa kristinuskon ja Jeesuksen oppeja. Tämä on hyvä tapa koska kovin moni ei vaivaudu raamattua oikeasti lukemaan.
" Samalla tavalla sinäkin annat nyt sellaista kuvaa itsestäsi, että olet jotenkin moraalisesti jotenkin korkeammalla kuin mainitsemasi henkilöt, juuri sen takia koska olet ateisti. Huomaatko yhtäläisyyden näiden asioiden välillä?"
Hän ihmetteli lähinnä tekopyhyyttä. Kristinuskon ja kristittyjen pitäisi olla elämän puolella.
"Jos kristinusko on mielestäsi se aiheuttava tekijä, joka vaikuttaa näiden henkilöiden mielipiteisiin, tuntuisi silloin hyvin oudolta, että täysin vastakkaisesti ajattelevat ihmiset väittäisivät silti, että heidän uskonnollinen vakaumuksensa motivoi heitä niihin näkemyksiin ja tekoihin, joita heillä on."
Olisiko syy siinä, että kristinsusko on pelkästään ihmisten kehittämä ja ylläpitämä jota ei mikään jumala katso, että asiat mene oikein.
Jeesuksen sanoilla olisi todella enemmän painoa jos hänen tai Jumalan vaikutukset tämän maailman voisi jotenkin havaita yksiselitteisesti eikä esim paahtoleivissä tai kissan pepuissa.
"Ihmisen moraalitajun kehittyminen on monen asian yhteenlaskettu summa, siksi mainitsemiesi henkilöiden mielipiteiden selittäminen vain uskonnollisella vakaumuksellisuudella ei nyt ikävä kyllä oikein toimi."
Näin se on mutta silti ainakin minä aika usein kuulen/luen uskovilta, että olen moraaliton koska en usko jumalan, moraali tule jumalalta ja jumalan moraali on ainoa oikea ja objektiivinen (mitä se ei ole vaan subjektiivista: Jumalan oma käsitys moraalista),
Toisinsanoin väittäjillä ei ole moraali vaan kuuliaisuus Jeesukselle ja Jumalalle."Hän ihmetteli lähinnä tekopyhyyttä. Kristinuskon ja kristittyjen pitäisi olla elämän puolella."
Totta, mutta tosin olen saman ja monen muunkin ateistin kanssa saanut keskustella usein niin täällä kuin tosielämässäkin siitä miten uskonto aiheuttaa väkivaltaa, sotia ja pahoja tekoja. Toisin sanoen kun uskovainen muodostaa moraalikäsityksensä uskontonsa varaan, tuloksena ei voi olla mitään muuta kuin pahuutta. Asiahan ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen.
"Olisiko syy siinä, että kristinsusko on pelkästään ihmisten kehittämä ja ylläpitämä jota ei mikään jumala katso, että asiat mene oikein. Jeesuksen sanoilla olisi todella enemmän painoa jos hänen tai Jumalan vaikutukset tämän maailman voisi jotenkin havaita yksiselitteisesti eikä esim paahtoleivissä tai kissan pepuissa."
Tästä aiheesta saisi kokonaan aikaan uuden keskustelun, enkä sen vuoksi viitsi kommentoida sitä sen enempää. Tosin jumalauskoon (ainakin pitäisi) yhtenä osana kuuluu myös sen asian hyväksyminen, ettei Jumala aina toimi niin kuin me haluaisimme hänen toimivan. Nuo paahtoleipäjutut saattavat olla yksi osoitus siitä, miten Jumalan ilmestymistä hakemalla haetaan koomisistakin paikoista, kun muuten Jumalasta ei muuten kuulu mitään.
"Näin se on mutta silti ainakin minä aika usein kuulen/luen uskovilta, että olen moraaliton koska en usko jumalan, moraali tule jumalalta ja jumalan moraali on ainoa oikea ja objektiivinen (mitä se ei ole vaan subjektiivista: Jumalan oma käsitys moraalista). Toisinsanoin väittäjillä ei ole moraali vaan kuuliaisuus Jeesukselle ja Jumalalle."
No tuo ei pidä paikkaansa, edes kristillisestä teologisesta käsityksestä käsin tarkasteltuna.
- pelimerkki
Uskovaiset ovat moraalittomia, se on tullut todistetuksi moneen kertaan. Uskonnot ovat älyttömämpiä asioita mitä ihmiset ovat koskaan keksineet. Niillä voidaan oikeuttaa mitä tahansa.
Joku kylähullu keksií jonkun jumalan ja kertoo että se puhuu hänelle ja käskee sitä ja tätä ja lauma ääliöitä sitten uskoo. "Älkääkä viitsikö taas väittää, että nämä eivät ole oikeita kristittyjä. He järjestävät rukoustapahtumia, käyvät kirkossa, rakastavat Jeesusta sekä vastustavat aborttia, evoluutiota ja homoja, ihan niin kuin kristityt yleensäkin. Ja kannattavat kuolemaa."
Minusta ei pitäisi aina kiistellä onko joku oikea kristitty tai ateisti. Ihminen on kykenevä pahaan ja väärään, ja yhteinen nimittäjä tälle on ihmisyys, ei jokin tietty vakaamus.
Tässäkin on tärkeämpää katsoa mitä Raamattu sanoo, sillä se on kristityn ohjenuora ja kompassi tällä elämässä. Itse en kristittynä ja Raamattuun tukeutuvana kannata kuolemantuomioita, monestakin syystä. Aborttia vastusta koska kunnioitan elämää ja heikomman oikeuksia, en ole mikään evoluution huippuasiantuntija mutta sen verran voin sanua, että en minä mikroevoluutioita vastusta, en myöskään vastusta homoja, sen sijaan homoseksuaalisuutta syntinä vastustan.- pelimerkki
Omituista että sanot raamattua kristityn ohjenuoraksi ja kompassiksi, vaikka te ette sitä kuitenkaan noudata. Tosin vanhan testamentin opit ovat näemmä hyvinkin menneet päänuppiin, koska uskikset tappavat koko ajan ympäri maailmaa.
"että en minä mikroevoluutioita vastusta, en myöskään vastusta homoja, sen sijaan homoseksuaalisuutta syntinä vastustan."
- ??? Et "vastusta" mikroevoluutiota??? Milläs sinä sitä, sen enempää kuin evoluutiota ylipäätään voisit vastustaa? Sormet korviin ja lal-lal-laa, en kuuntele. Niinkö? pelimerkki kirjoitti:
Omituista että sanot raamattua kristityn ohjenuoraksi ja kompassiksi, vaikka te ette sitä kuitenkaan noudata. Tosin vanhan testamentin opit ovat näemmä hyvinkin menneet päänuppiin, koska uskikset tappavat koko ajan ympäri maailmaa.
"että en minä mikroevoluutioita vastusta, en myöskään vastusta homoja, sen sijaan homoseksuaalisuutta syntinä vastustan."
- ??? Et "vastusta" mikroevoluutiota??? Milläs sinä sitä, sen enempää kuin evoluutiota ylipäätään voisit vastustaa? Sormet korviin ja lal-lal-laa, en kuuntele. Niinkö?Omituista että sanot raamattua kristityn ohjenuoraksi ja kompassiksi, vaikka te ette sitä kuitenkaan noudata. Tosin vanhan testamentin opit ovat näemmä hyvinkin menneet päänuppiin, koska uskikset tappavat koko ajan ympäri maailmaa."
Itse pyrin noudattamaan Raamatun ohjeita elämässäni. Vanhaa Testamenttia on tulkittava asiayhteyksissään, ja muistettava että vaikka se on myös kristityille Pyhä kirja sen sitovuus kristittyyn on rajallinen. Uskontoa ei tarvitse tappamiseen, se kumpuaa ihmisen pahuudesta ei vakaamuksesta. Uskottomissa maissa on tapettu myös suuria määriä ihmisiä.
" ??? Et "vastusta" mikroevoluutiota??? Milläs sinä sitä, sen enempää kuin evoluutiota ylipäätään voisit vastustaa? Sormet korviin ja lal-lal-laa, en kuuntele. Niinkö?"
Eihän evoluutio ole kiveen hakattu teoria. Uusi radikaali teoria voi pyyhkäistä evoluutio teorian unholaan. Eikös se ole tieteen vahvuus, että se on kykenevä korjaamaan tietoa.
- Kysympähän vain
Mikä siinä homoseksuaalisuudessa lopulta on niin syntistä ja vastustettavaa?
Aijemmin kirjoitin, että uskovien "kompassi" on Raamattu. Raamatun alkusivuilla Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja tarkoitti että he muodostavat parin,avioliiton, Jeesus ja Paavali vahvistivat tämän myöhemmin Uudessa Testamentissa.
Itse olen oppinut yli 15 vuoden uskossa oloni aikana luottamaan Raamatun Sanaan, joten uskon tämänkin Raamatun sanoman.- -
juhani1965 kirjoitti:
Aijemmin kirjoitin, että uskovien "kompassi" on Raamattu. Raamatun alkusivuilla Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja tarkoitti että he muodostavat parin,avioliiton, Jeesus ja Paavali vahvistivat tämän myöhemmin Uudessa Testamentissa.
Itse olen oppinut yli 15 vuoden uskossa oloni aikana luottamaan Raamatun Sanaan, joten uskon tämänkin Raamatun sanoman.Meidän muiden onneksi typerien fantasiakirjasäkeiden mukaan elävien ihmisten sanalla ei enää kovin kauaa ole painoarvoa yhtään missään.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5942094- 1041049
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18987Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4857Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101845- 78778
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50749Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?87727- 63715
- 65563