Näin Jaikal kirjoittaa ---->
Tahdon ensin huomauttaa: Käsitteillä "syntinen" ja "vanhurskas" ei tarkoiteta ihmisen omia tekoja tai tekemättä jättämisiä niin että paha ihminen olisi syntinen ja hyvä ihminen olisi vanhurskas. Syntinen ei siis välttämättä ole paha ihminen niin kuin mitä pahalla ihmisellä tarkoitetaan ihmisten puhekielessä. Vanhurskas ei myöskään tarkoita ihmistä joka olisi päässyt synnittömyyden tilaan niin että hän ei koskaan tekisi mitään syntiä. Vanhurskas ei siis ole omien tekojensa perusteella synnitön. "Seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen" (San 24:16).
Minä vastaan--->
Tahdon myöskin mustutta Raamatussa että joka tekee syntiä on perceleestä ja ei ole ikinä nähnyt Herra...
1. Joh. 3:6
Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
1. Joh. 3:8
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
1. Joh. 3:9
Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
1. Joh. 5:18
Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.
Tahdon ensin huomauttaa: Käsitteillä "syntinen" ja "vanhurskas" ei tarkoiteta ihmisen omia tekoja tai tekemättä jättämisiä niin että paha ihminen olisi syntinen ja hyvä ihminen olisi vanhurskas. Syntinen ei siis välttämättä ole paha ihminen niin kuin mitä pahalla ihmisellä tarkoitetaan ihmisten puhekielessä. Vanhurskas ei myöskään tarkoita ihmistä joka olisi päässyt synnittömyyden tilaan niin että hän ei koskaan tekisi mitään syntiä. Vanhurskas ei siis ole omien tekojensa perusteella synnitön. "Seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen" (San 24:16).
Minä vastaan--->
Tahdon myöskin mustutta Raamatussa että joka tekee syntiä on perceleestä ja ei ole ikinä nähnyt Herra...
1. Joh. 3:6
Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
1. Joh. 3:8
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
1. Joh. 3:9
Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
1. Joh. 5:18
Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Opiskele syntikäsitteet ihan alkukielellä, niin selviää vielä paremmin sinullekin, ei tarvitse kinastella, ja mielenkiinto kasvaa Raamatun syvempään tuntemiseen.
Kirjainoppinut vai Pyhä Hengen kuljettavana ja viisaudella varusteltu on kysymys sinulle. Ketkä Jumala suosii ?? Olisko Hän kätkenyt Sanansa ihmisiltä alkukielissä että ihminen ei taju mittään ennenkuin hän tarkoin ymmärtää omalla viisaudella alkukielten niinkuin latina aikoina kun vain muutama viisaita papit ymmärsi mitä Raamatussa oli kirjoitettu ja tavallinen kanssa joutui etsimään viisauden Pyhän Hengen kautta.. Joopa jo herra kirjanoppinut luulet oleva viisas alkukielten kautta mutta ylpeys kaata sua helvettiin...
Tuo Jaikalin kirjoitus on hyvin valaiseva. Asiahan on juuri niin kuin hän sen esittää. On valtavan paljon sellaisia syntisiä(jumalattomia), joiden synnit eivät ole mitenkään silmiinpistäviä, vaan he elävät hyvää elämää. Voisi sanoa, etteivät tee pahaa kärpäsellekään, mutta kuitenkin he ovat yhtä syntisiä kuin ne, jotka tekevät syntiä siten, että se huomataan. Vanhurskaat(Jumala lapset) puolestaan ovat synnistä vapautettuja ja pyhiä, mutta eihän kukaan meistä ole niin pitkällä pyhityksessä, ettei joskus lankeaisi, tai olisi tekemisissä synnin kanssa. Yksikin synnillinen ajatus, on se sitten mikä tahansa, yksikin pieni valkoinen valhe, tai laiminlyönti tms. on aina synti. Se kertoo siitä, että emme ole itsessämme täydellisiä, vaan ainoastaan Jumala ansion perusteella vanhurskaita. Jaikalin sanoma on ollut juuri tämä. Ihminen ilman Jumalaa on aina syntinen, vaikka eläisi täydellisesti. Uskovainen, joka on vanhurskas ja synnistä vapautettu, ei silti ole itsessään täydellinen, vaikka Jumalan silmissä onkin synnitön. Tämä oppi on Raamatusta ja se on yleisesti hyväksytty kaikissa kristillisissä seurakunnissa ja uskontunnustuksissa.
>>Uskovainen, joka on vanhurskas ja synnistä vapautettu, ei silti ole itsessään täydellinen, vaikka Jumalan silmissä onkin synnitön.
Jumalalla ei ole mitään näköharhoja, eikä taittovirheitä, kun Hän katsoo meitä. Hän näkee tarkasti ja näkee senkin, mitä emme edes itse aina näe ja ymmärrä. Kyse ei siis ole siitä, ettei Jumala jotain näkisi, tai haluaisi nähdä. Mistä sitten on kyse? Kyse on meidän asemastamme Jumalan edessä. Meidän asemamme on Kristuksessa ja se ei ole enempää, eikä vähempää kuin lapsen asema. Hän on vanhurskauttanut meidät, antanut meille Jumalan lapsen aseman, siksi hän ei kutsu meitä syntisiksi ja siksi olemme pyhiä. Ei tässä ole kyse mistään helluntaiherätyksen omasta opinkappaleesta, vaan kristinuskon perusopista, jonka varaan koko uskomme pohjaa. Kaikki eivät vain näköjään ymmärrä tätä.
Ei pitäisi niin innokkaasti hokea uskovan ei-syntisyyttä ja puhtautta Jumalan edessä. Siinä pintaliidossa tulee ennen pitkää liian ilmava olo ja uskovan sielullinen kuohu saa epätervettä tuulta purjeisiin aivan kuten on nähty karismaattisissa ja muissakin piireissä tapahtuvan. Helluntaiherätys on ollut varsin suopea noille "hengen" tuulille kuten sinäkin sisimmässäsi mahdat tietää.
Sinulla on jaikalin ja monen muun kanssa se tapa, että te ette suostu antamaan pienintäkään varoitusta sellaisten huijarien johdosta kuten esim. Benny Hinn tai Todd Bentley ym, ym.
Mistä se kertoo? Minun nähdäkseni se kertoo siitä, että te olette nielleet samaa "hengellistä" ravintoa - sellaista roskaruokaa, jossa on ollut aivan liikaa epäraamatullisia mausteita seassa.
Olkoon tämä minun herätyskelloni sinulle Psalmi50.15.
Rakentavasti ja ystävällisesti!
SF
No nyt taisitkin päästä taas lempi aiheesi pariin(Hinn / Bentley) Näiden mainittujen nimistä tulee mieleen tunnettu koomikko ja toinen heistä muistuttaa automerkkiä. Muuta tietoa minulla ei ole näistä herroista, joten hiukan vaikea minun on kommentoida heistä mitään. Se mitä te heistä kerrotte, on pelkästään huonoa ja muuta en ole sitten kuullutkaan, siksi en sano heistä juuta, enkä jaata. Synnittömyydestä Raamattu ei puhu mitään, koska synti on aina jollain tavalla olemassa. Syntiä on ympärillämme, kun elämme tässä maailmassa ja Jumalattomat elävät miten elävät. Uskovaisetkaan eivät ole synnille immuuneja ja siksi meillä on kiusauksia, jotka joskus johtavat lankeemuksiin. Synnittömyys sana on muutenkin teidän oma keksintönne, jolla haluatte provosoida jaikalin ja minun kirjoituksiani. Kukaan ei ole kieltänyt synnin olemassa oloa. Syntiä on turha kieltää, mutta yhtä turha on kieltää sitä, missä on meidän turvamme ja sitä, millaisia rikkauksia meille on kätkettynä Kristuksessa. Jos sinun missiosi on tuoda esiin ongelmia ja synti kysymyksiä, niin minun missioni on kertoa, että Jeesuksessa näitä ongelmia ei ole. On olemassa turva ja on olemassa sovitus, joka oikein ymmärrettynä on valtava aarre, rikkaus ja voimavara meille uskoville. Jokainen meistä uskovista tietää, mitä on elää ihmisenä ja sen, mitä tekoa me olemme, mutta vain harva ymmärtää, mitä Jeesus on tehnyt puolestamme. Hänessä me olemme vanhurskautettuja ja täydellisiä. Olemme taivaan kansalaisia ja pyhiä, Jumalan lapsia ja perillisiä. Näiden totuuksien tulisi olla meille jokaiselle voimavara ja toivo, jonka varassa jaksamme. En ole koskaan kuullut, että joku lankeaisi ja kaatuisi, kun kuulee evankeliumin ydin sanoman. Ei, vaan siitä me saamme voimaa ja sen tulisi innostaa ja rohkaista meitä kilvoittelemaan. Jumalan hyvyys on se, joka johtaa meitä parannukseen, ei synnin osoittaminen ja helvetillä pelotteleminen.
Lempiaiheeni on totuuden esilletuominen ja sen noudattaminen rakkaudessa. Totuudella tarkoitan sitä pelastavaa totuutta, joka vilpittömälle ihmiselle Pyhän Hengen kautta avautuu Sanasta.
Et siis vieläkään ole kuullut mitään herroista Benny Hinn ja Todd Bentley, paitsi sen, mitä sinulta on palstalla kysytty heistä?
Et kuulosta uskottavalta ollaksesi itsekin ilmeisesti saarnamies.
Oletko ehkä kuullut Markku Koivistosta tai Niilo Ylivainiosta?
Tai Billy Grahamista tai Reinhard Bonnkesta? Ilmeisesti et..
Niinpä sinä et voi sanoa >>heistä juuta, eikä jaata
kuules psalmi,,, sä olet virtuaaliopin kannattaja. Joko Jumala voi vapahtaa ihminen nähtävästi niin että se on myös totta miten hän elää,, tai sitten Jumala valehtelee kun Hän sanoo että mikä Minä vapahdan se on todella VAPAA...
Sinulla on siis sellainen käsitys, että meillä ei voi enää olla kiusauksia, tai lankeemuksia, koska olemme synnistä vapaita? Miksi sitten Paavali joutui nuhtelemaan Pietaria, kun hän lankesi ulkokultaisuuteen? Oliko Pietari uskossa lainkaan, kun ei ollutkaan todella VAPAA, vaan selvästi lihallinen. Hän oli sentään jo varttunut kristitty. Miksi Paavali kehottaa ja nuhtelee seurakuntia, jos syntiä ei kerran ollut enää olemassakaan. Eikö todellista vapautusta ollut tapahtunutkaan? Langenneille kehotetaan antamaan anteeksi ja hyväksymään heidät jne. Uskossaan heikot tuli hyväksyä ja Heprealaisille opetettiin uudelleen Kristuksen opin alkeita, kuten synti kysymyksiä. Korinttolaiset olivat taantuneet uskossaan. Monia esimerkkejä löytyy Raamatusta, josta huomaamme, että meidän lihamme on heikko, vaikka olemme uskossa ja Jumalan omia. Näistä edellä mainituista kohdista meidän ei tule ottaa esimerkkiä, vaan pikemminkin käyttää niitä varoittavina esimerkkeinä ja siksi ne on Raamattuun kirjoitettukin, mutta kuitenkin ne osoittavat meille sen, että ei meidän lihamme ole vielä vapaa synnistä. Olemme vapaita ainoastaan Kristuksen ansioin kautta ja pyrkimyksemme on kasvaa uskossamme siten, että saavuttaisimme hengellisesti täyden iän ja lihamme kuolisi. Raamattu sanoo, että lihamme on liitossa saatanan kanssa, joten ei se vielä kovin vapaa tunnu olevan. Vapaaksi se tulee ainoastaan kuoleman kautta, mutta se ei tapahdu hetkessä, ei edes savikselta.
Vaikka Pietari ei ollut saavuttanut Uskon päämäärä niin ei se silti tarkoittaa että Jumala valehtelee ja Raamattu on puppua kun siinä on kirjoitettu kahdessa paikassa,,,, että ihminen voi olla niin vapaa ettei hän lankea koskaan !! Sellainen Jumala minulla on että Hän uskovia auttaa jotka tahdo todella Häneltä apua totuudessa ja päästä vapaaxi synneistä !!! Eikä selitä omia
ja sinunko mielestä on pyhitys sellaista että kun pyhitys mielestäsi on pitkällä niin syntikin häviää pikku hiljaa?
Kysyitkö minulta, vai aloittajalta? Pyhityksessä meidän lihamme pyhittyy ja silloin me tulemme yhä enemmän Kristuksen kuvan kaltaiseksi. Se, mikä on hengellisesti jo totta ja tapahtunut, tulee esiin meissä pyhityksen kautta. Pyhitys on vanhurskauden hedelmää, eli se nousee Jeesuksen täytetyn työn pohjalta. Pyhä Henki, joka asuu meissä saa aikaan sen, että haluamme kilvoitella ja kasvaa uskossamme täysi ikäisiksi. Meillä on pyrkimys Jeesuksen kaltaisuuteen, mutta on tietenkin huomattava, ettei tämä kuitenkaan lisää yhtään mitään Jeesuksen täytettyyn työhön, jonka varaan me koko painollamme laskemme. Meidän pyhityksemme perustuu siis siihen, mitä Jeesus teki, mutta se, mitä lihassamme tapahtuu ja tulee näkyviin täällä, on pyhitystä, jossa ME voimme edetä ja kasvaa, tavoitellen täydellisyyttä.
Psalmi50.15: >>Pyhityksessä meidän lihamme pyhittyy ja silloin me tulemme yhä enemmän Kristuksen kuvan kaltaiseksi.
Liha on juuri tuo turmeltunut luonto, eikä meidän fyysinen olemuksemme / ruumiimme ja pyhitys on täsmälleen sitä, että viemme lihamme ristille. Se ei kuitenkaan ole mikään kerta luonteinen juttu, eli ns. teloitus, vaan kestää koko elin aikamme. Otamme joka päivä ristin ja seuraamme Jeesusta. Meillä on jatkuva taistelu lihamme himoja vastaan ja tätä taistelua kutsutaan kilvoitukseksi. Ajan myötä harjaannumme tässä ja Pyhän Hengen avulla voimme kuolettaa / alistaa lihamme Hengen alaisuuteen. Tätä kutsutaan pyhitykseksi, mutta se etenee meissä yleensä pienin askelin. Räikeimmät synnit on yleensä helppoa laittaa pois, mutta sydämen tasolla muutos ei tapahdu aina niin nopeasti. Kiusaukset jäävät ja ne kertovat meille siitä, että työ on vielä kesken. Olemme siis keskeneräisiä ja siksi meidän tulee antautua Jumalan tahtoon, että Hän voisi pyhittää meitä. On kuitenkin huomattava, että pyhityksemme ei lisää mitään sovitukseen ja siihen asemaan, joka meillä on Jumalan edessä Jeesuksen täytetyn työn tähden. Näitä kahta ei tule sekoittaa ja siksi olemme täydellisiä Kristuksessa, pyhiä, puhtaita, eikä Hän kutsu meitä syntisiksi, vaan lapsikseen, vaikka joudummekin käymään pyhitys prosessia suhteessa lihaamme.
juuri sinulle puhuin. Vai sinä olet savonarolan ja jaikalin kaltainen "lihansa pyhittäjä" onnea matkalle.
Sinun pyhityksesi on omavanhurskautta ja synnittömäksi tulemista joka on vain luuloa se katsos kun liha ei pyhity ei edes unen aikana.
Onkos jo enkelimäinen olo?
Olisi ollut reilua - ja uskovaisena olisit osoittanut nöyryyttä - jos olisit tunnustanut tuon sammakkosi >>pyhityksessä meidän lihamme pyhittyyPyhän Hengen avulla voimme kuolettaa / alistaa lihamme Hengen alaisuuteen
Kovastipa löysit korjattavaa kirjoituksistani. Saivartelu sillä, mitä tarkoitin lihan pyhityksellä, on turhaa. Raamattu ei koskaan tarkoita lihalla meidän fyysistä olemustamme, vaan vanhaa luontoamme ja keskustelussa toisen varttuneen kristityn kanssa, ei yleensä tarvitse selitellä yksinkertaisia asioita erikseen. Vaaralliset sanan ohi menevät kirjoitukset ovat sitten ihan eri asia ja sellaisilla lausunnoilla on nyt ihan turha provosoida keskustelua. Kirjoitin, että voimme Hengen avulla kuolettaa lihamme. Galatalaiskirjeessä on lueteltu lihan aikaan saannokset ja Roomalaiskirjeessä puolestaan kerrotaan, että voimme Hengen avulla kuolettaa nämä lihan teot. Sinun ei kannattaisi esittää mielipiteitäsi liian jyrkästi ja provosoivasti, koska saatat ollakin väärässä ja kuinkas sitten suu pannaan, kun huomaat tuominneesi vain itsesi.
Mitä sinä luulet lihan tarkoittavan? Liha kuvaa meidän vanhaa luontoamme, eikä meidän ruumistamme. Pyhityksessä liha(vanha luonto) väistyy ja sen voima heikkenee. Tätä kautta uusi luomus, joka meissä jo on, pääsee esiin. On tietenkin väärin sanoa, että lihamme suoranaisesti pyhittyy, joten siinä mielessä ihan oikea havainto, mutta en toki sitä tarkoittanutkaan. Sinun näkemyksistäsi en muuten tiedä, kun en enää palstaa aktiivisesti seuraa, että oletko lintu vai kala, mutta ehkä se tässä selviää.
Mä en tiedä mihin rakoon tää kirjotus menee, mutta on tosi ahdistavaa lukee näitä kinaamisia.
Mä olen vuosia sitten hylänny kaatuilun ja menestyksen Jumalan siunauksena. Sitä vaan mä mietin kuinka moni on `kaatulemisen ja menestyksen` vallassa. Mietin vaan.
Musta tuntuu ettei nykyisin ole enää julistajia jotka ilmoittaa Jumalan sanan. Tuli vaan mieleen Jesajan kirjan alku. Se alkoi näin: kuulkaa taivaat, ota korviisi maa sillä Herra puhuu.
Saivartelusta ei ole kysymys, kun korjataan sinun nimenomainen opetuksesi lihan pyhittymisestä. Kyseessä on perustavaa laatua oleva asia. Jokainen totuutta rakastava uskova pitää tärkeänä sen, ettei eksy lihan pyhittämisen harhapoluille.
Näin kirjoitit 23.9.2011 10:37 >>Pyhityksessä meidän lihamme pyhittyy ja silloin me tulemme yhä enemmän Kristuksen kuvan kaltaiseksi
mISSÄKÖ OLEN SANONUT ETTÄ LIHA PYHITTYY.. VOI KAUHISTUS SENTÄÄN MITEN VOIT VÄÄNTÄ MUN KIRJOITUXET VÄÄRIN. LIHA ON KUOLTAVA SIIS LUOVU ITSESTÄSI ETTÄ UUSI LUOMUS VOI ELÄÄ ON AINOA MAHDOLLISUUS.
Ylpeytenikö ei salli tunnustaa sitä, ettei liha pyhity. Älähän nyt puhu omiasi. Korjasin tuon virheellisen kirjoitukseni heti kättelyssä, enkä alun pitäenkään tarkoittanut sitä, mitä ehkä kuvittelit. En vain hyväksy sitä tapaa, jolla lähestyt asioita. Sinulla on niin hyökkäävä ja riitainen tyyli. Kannattaa ensin kysyä hieman sävyisemmin, että mitä kirjoittaja tarkoittaa, jos jokin asia jää mietityttämään, eikä ryhtyä heti syyttelemään kardinaali munauksista ja harhaopeista. Tarkensinhan kirjoitukseni heti ja selitin, mitä on pyhitys, joten miksi olet vaatimassa suunnilleen anteeksi pyyntöä? Ei tuollainen tapa keskustella ole raitis, eikä siitä synny mitään rakentavaa keskustelua. Peitetarinoista puhuminen jne. ? ? Pysy nyt hyvä mies sentään asiassa. Kun puhuin lihan pyhityksestä, jätin silloin vain kertomatta sen, että se tapahtuu lihan kuoleman kautta. Tämä siis oli virheeni ja tässä kohdassa syytän sinua saivartelusta, koska oletan sinun tietävän joitain perusasioita, ilman, että niitä tarvitsee aina erikseen mainita. Raamattu puhuu siitä, miten meidän tulee puhdistautua kaikesta lihan ja hengen saastaisuudesta, saattaen tällä tavalla pyhityksemme täydelliseksi. Tässä puhutaan lihan saastan poistamisesta ja se liitetään pyhitykseen, mutta jätetään sanomatta, että se tapahtuu lihan kuoleman kautta. Tuliko Paavalille nyt kardinaali munaus? Ei varmasti, koska ei jokaista sanaa tarvitse aina selittää erikseen, varsinkin, jos on kirjoittanut joskus aiemminkin jotain.
Opetuksesi on hieman ailahtelevaa, Psalmi50.15, ja lisäksi sinulla mielenkiintoinen tapa olla antamatta mitään asiallista kommenttia karismaattisten huijarisaarnaajien ilmiselvistä eksytysopeista.
Koska lukeudut aniharvoihin palstalla kirjoittaviin helluntailaisiin työntekijöihin (saarnaajiin?), niin joudut ainakin minun suunnaltani perustavaa laatua olevien kysymysten eteen. Opettajana sen ei pitäisi olla sinulle vastenmielistä. Päinvastoin sinun tulisi nähdä se tervetulleena haasteena.
En ole omasta mielestäni ollenkaan riitaisa. Mutta sinnikäs olen selvittämään joidenkin opettajien suhdetta Raamatun totuuteen.
Tekisit viisaasti, jos rohkenisit tulla ulos kuorestasi ja tekisit selkoa suhtautumisestasi helluntailiikkeen hellimiin eksyttäjiin. Sellaisten joukossa tunnetuimpia Benny Hinn (tunnet hänet takuuvarmasti!) ja Morris Cerullo (vieraillut viime vuosina mm. Helsingin Saalemissa). Kotimaisiakin eksyttäjiä on lukuisia, mutta heidän nimiään en halua ottaa esille.
Mitä jos ryhtyisit rehelliseksi ja antaisit syvällisen ja perusteellisen kommentin, vaikkapa seuraavan linkin toveruksista; Hinn&Cerullo:
http://www.youtube.com/watch?v=lNT8N_6Bg8o&feature=related
Tässä sinulle Psalmi50.15 lisää taustatietoa Morris Cerullon, Saalemin tähtivieraan, taustoista Kristityn Foorumin sivulta:
http://www.kristitynfoorumi.fi/cerullo.html
Ainakaan aineistopula ei ole esteenä tuhdin kommentin antamiselle Cerullon ja Hinnin edesottamuksista. Rohkeasti aiheeseen, Psalmi, älä pelkää, onhan sinulla pohjaa ja kokemusta, näin olen ymmärtänyt. Niin tosiaan, tarvitset lisää Benny Hinn -tietoutta; sitä löydät oheisista linkeistä, tutki ja senjälkeen kommentoi avoimesti, viisaasti, rohkeasti kuten sinulla tapana(!?):
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Benny_Hinn
http://www.youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI
Millä tavalla opetukseni on ailahtelevaista? Epäkohtiin saa toki puuttua, mutta kannattaa ensin varmistua siitä, mistä niissä on kyse. Jokaisella on oikeus tarkentaa ja täsmentää omia kirjoituksiaan, jos siihen tulee tarvetta, ilman, että heti ollaan leimaamassa ja tuomitsemassa. Riitaisella kirjoitus tyylillä tarkoitan juuri sitä lähestymistapaa, joka sinulla on asioihin. Ei se ole sama, mitä sanomme, koska sanomme ja kenelle sanomme. Raamattu kehottaa käyttämään sanoja harkitusti ja sanomaan ne oikeaan aikaan. Sanat voivat olla kuin miekan pistoja ja sanoilla voi osoittaa myös tyhmyytensä. Sanoilla voi rakentaa ja tähän sinua haluaisin kehottaa. Pyri aina rakentavaan lähestymistapaan, asiassa kuin asiassa, niin saat paljon enemmän aikaan. Sävyisä ja lempeä lähestymistapa, verrattuna siihen, että sanoja heitellään kuin miekkoja on paljon hedelmällisempää kuin riitely ja vastakkainasettelu. Olemme kirjoittaneet vain muutaman viestin tässä ketjussa ja olet ehtinyt niissä jo varsin monisanaisesti nimittelemään ja tuomitsemaan minut. Olen kirjoituksissani munannut itseni, olen keksinyt peitetarinoita, olen ailahteleva, olen kirjoittanut kuin sliipattu poliitikko, olen kirjoittanut vaarallisen harhaan ja sanan ohi, enkä ole nöyrtynyt. Et haluaisi olla minun opetettavana, koska olen niellyt hengellistä roskaruokaa ja epäraamatullisia mausteita. Minun tuli ryhtyä rehelliseksi jne.. lopuksi sanot olevasi Jumalan herätyskello ja päätä jonkun kirjoituksen allekirjoitukseen… rakentavasti ja ystävällisesti SF. Heh… Ymmärrän kyllä, että sinulla on hiukan omintakeinen tyyli kirjoittaa ja olet tietyllä tavalla myös hauska, mutta kehotan sinua kuitenkin hieman tutkimaan ulosantiasia ja miettimään, että onko se kaikin puolin hyvää ja asiallista.
Pyydät minulta lausuntoja joistain ulkomaalaisista saarnamiehistä ja laitoit linkkejä, että voisin tutkia heidän toimintaansa. En ole avannut kyseisiä linkkejä lainkaan ja minun tehtäväni ei ole arvostella muita. Minusta se ei ole rakentavaa, eikä siitäkään huolimatta, että noiden linkkien takaa mahdollisesti löytyisi jotain sellaista, jota voisi kritisoida. Minun tehtäväni ei ole tuoda esiin ongelmia. En halua mutustella pastoreiden epäraittiuksilla, lankeemuksilla, harhoilla, tai millään muullakaan epäkohdalla. Tuon mielelläni esiin sitä, mikä on hyvää, otollista ja sitä, mikä on kiitettävää, missä on jotain sellaista, joka korottaa Jumalan kunniaa. Siitä minä olen kiinnostunut, enkä halua tuoda esiin hedelmättömiä ja masentavia asioita, jotka eivät rakenna, vaan pikemmin hajottavat. On monia Jumalan miehiä, jotka ovat langenneet, pois poikenneet, menneet harhaan… ties mitä ovatkaan tehneet ja ne ovat niitä tappioita, joissa saatana on saanut riemu voiton. En aio ottaa osaa niihin voiton juhliin, enkä halua katsoa maassa makaavia sankareita, vaan mieluummin olen hiljaa ja sydämeni murehtii kuin Daavidin sydän Saulin Ja Joonatanin kohtaloa. Saamme itse kukin katsoa eteemme, että pysymme pystyssä ja toisaalta varoa, ettemme tuomitse, tai kajoa voideltuihin. Minulla on sen verran Jumalan pelkoa sydämessäni, etten voi puhua, tai ajatella kenestäkään, niin kuin olen huomannut teidän tekevän. Jumalan on tuomio ja Jumala näkee, mikä on asioiden todellinen laita kulloinkin. Minun ei tarvitse vastata muiden vaelluksesta, riittää, että vastaan omastani.
Kiitos Jumalalle tuosta oikaisusta,, mitä sä tuossa rakas Psalmi lausuit.
Aivan,,, liha ei pyhity edes hiukan,,, vaan on kokonaan turmeltunut ja LIHASTA tulis ihminen luopua tässä ajassa,,, muuten käy huonosti koska UUSI JOKA ON TULOSSA SIJAAN,,, EI PÄÄSE KOSKAAN SYNTYMÄÄN,,, JOS EI LIHA MEISSÄ KOKONAISUUDESSA KUOLEE.
SENTAKIA ON SUN ILMAISU RAKAS PSALMI MITÄ KÄYTIT ETTÄ LIHA PYHITTYY NIIN VAARALLINEN...
>>>Millä tavalla opetukseni on ailahtelevaista?
Ettekö te kaikki kolme ole hellareita.
Semper Fidelis ei ole hellari. Hellarit eivät vastusta eivätkä varsinkaan pilkkaa Psalmin ja minun opettamaa vanhurskauttamisoppia. Mutta hellareidenkin keskuudessa on uskovia jotka eivät vielä ymmärrä tätä aluetta. Eri mielipiteitä esiintyy hellareidenkin keskuudessa mutta ne ovat yleensä pieniä vivahdeeroja. Räikeitä hyökkäyksiä opetustamme vastaan minä en usko vilpittömien hellareiden taholta tulevan. Mutta hellaressakin voi olla valheveljiä jotka eivät ole uskossa. Nämä voivat hyökätä evankeliumia vastaan. Olen kuullut helluntaiseurakuntien arvostettujen opettajien opettavan samalla tavalla kuin minä opetan näistä asioista.
Mutta kun puhutaan sovituksesta ja sen tuomasta Jumalan vanhurskaudesta, se ei perustukaan ihmiseen ja hänen tekoihinsa. Jumalan teko Kristuksessa on kokonaan riippumaton ihmisestä. Jumalan teki sen mitä Hän teki kysymättä lupaa ihmiseltä. Ihminen ei auttanut Häntä sovituksen aikaan saamisessa. Jumala oli yksin Kristuksessa ja valmisti meille sovituksen ja toi oman vanhurskautensa Kristuksessa Jeesuksessa.
Aivan niin ihminen ei auttanut Häntä sovituksen aikaan saamisessa. Jumala oli yksin Kristuksessa ja valmisti meille sovituksen ja toi oman vanhurskautensa Kristuksessa Jeesuksessa. Mutta et voi puhua miten ihminen sovittaa itsesi Jumalan kanssa jos et näe että ihminen tulis ottaa vastaan voima Kristuxesta joka kuoli meidän puolesta ja sieltä vuodattaa vanhurskauden meille Hänen Veren kautta ja Voima niihin tekoihin joka Sovittaa ihminen,, koska Usko ja Teot yhdessä sovittaa ihminen.
Mutta kun sun ja psalmin oppi on peräisin tuosta uskonnollista vanhurskausperinnäisoppi joka on jauhettu niinkauan,,, että uskovaiset uskoo tänä päivänä että Pyhä' Henki on väärässä joka varoittaa nuori uskovainen kuuntelemaan saarnamiehet,, joka kertoo että yxin usko vanhurskauttaa ihminen.
Koska he haluavat poista kaikki Jeesuxen käskyt että ihminen tulis tehdä Jumalan Tahto Pelastuaxeen ja silloin uskovainen joutuu poistavan paljon tärkeitä jakeita Raamatusta.
Oikein kirjoitat ettei se ei perustukaan ihmiseen ja hänen tekoihinsa !! Mutta se perustuu kyllä niistä Tekoja mitä ihminen tekee Vanhurskauttamisvoimasta joka vuotaa Jeesuxen haavoista ja niin olleen ei voi Uskova jäädä ilman tekoja ja uskotella itselle ja muille että hän voi olla näkymätön uskova ja silti vanhurskas,, eikä kirkas lamppu joka valaisee missä vaan missä liikuu..
Elikä vanhurskauden hedelmät kirkastaa Jeesus ja saa kunnia Hänelle ilman niitä ei ihminen ole Vanhurskas Ollenkaan Koska ne Teot Vanhurskauttaa Uskova kertoo Raamattu selvästi ! Elikä Vanhurskaan Teot on ne Hedelmät mitä Oikea Vanhurskaus saa aikaan.. Ja siihen ei tarvita mitään harhaoppia vaan se on yxinkertaista Jeesuxen uhri ja sovituxen Voima Ristiltä...
No niin otetaab se vielä Raamatun kautta -----> 14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
Huomasiteko mitä---> 24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta. ----> puhui teille ??? Tässä jaessa tiivistetty sitä mitä Raamattu yrittää kertoa meille miten meidän tulis olla Jumalan ystäviä kun me teemme Hänen tekoja !! Jos me emme tee Hänen tekoja niin emme ole Hänen Ystävä vaan hänen vihollinen helvetissä ikiajoxi...
NIIN ABRAHAM SANOTTIIN JUMALAN YSTÄVÄXI KUN TEKI JUMALAN TEOT ---> 21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
Voi hyvät hyssykät sentään näitä opin väännöksiä ja väärinymmärryksiä. Tässä sen näkee, kun ei ole raitista seurakunta yhteyttä, niin mennään jo perusopeissakin ihan metsään. Yrität nyt vesittää terveen opin siitä, miten tullaan vanhurskaaksi ja lisäät siihen omia selityksiäsi Raamatusta. Raamatun selkeä oppi ja linja on se, että tulemme vanhurskaiksi YKSIN uskosta. Myös Aabraham, johon viittasit tuli vanhurskaaksi uskosta, eikä teoista. Älä hyvä mies mene tähän koskaan lisäämään mitään Jaakopin kirjeen oppeja teosta, ellet ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan. Me USKOMME syntimme anteeksi. Me EMME saa syntejämme anteeksi tekojemme kautta. Jos uskallat väittää jotain muuta, olet kuin mikäkin fariseus, tai jehovantodistaja. Jumala julistaa meidät vanhurskaiksi, kun uskomme Jeesukseen ja teot ovat SEURAUSTA siitä. Teot kertovat, että meillä on elävä usko ja että meillä on Jumala suhde, mutta tekojen tähden meitä ei julisteta vanhurskaiksi. Aabrahamin usko Jumalaan koeteltiin ja havaittiin eläväksi / todelliseksi. Siksi sanotaan, että hän tuli vanhurskaaksi teoista. Usko ilman tekoja on kuollut. Tämähän on totta, koska aito ja oikea usko saa automaattisesti aikaan teot, mutta eivät teot kannattele uskoa, vaan päinvastoin. Pyhitys on vanhurskauden hedelmää ja siksi tekomme tulevat Jumalan voiman vaikutuksesta automaattisesti. Sama kun sanoisin, että olet kuollut, kun et hengitä. Tämähän pitää paikkansa, mutta et sinä kuollut siksi, ettet hengittänyt, vaan siksi, että sydän pysähtyi ja hengitys lakkasi. Voin todeta sinut eläväksi, kun hengität, tai kuolleeksi, ellet hengitä, mutta et elä siksi, että hengität, vaan siksi, kun sydän lyö ja hengitys puolestaan on automaattinen refleksi. Seuraat Jeesusta, vaellat puhtaasti, palvelet Jumalaa ja teet tämän siksi, koska sinut on vanhurskautettu uskon kautta. Meitä koetellaan joskus ja koetuksissa meidän uskomme punnitaan. Tekomme osoittavat, onko uskomme aitoa ja elävää, mutta ne eivät koskaan ylläpidä, tai aikaan saa vanhurskautta, joka on Jumalan lahja. Aabraham katsottiin vanhurskaaksi, koska hän USKOI. Hän uskoi Herraan ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi, vieläpä hänen uskonsa koeteltiin ja havaittiin aidoksi, kun hän vei poikansa alttarille. Lue vähän muutakin kuin Jaakopin kirjaa.
Ja Aabraham uskoi Herraa ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi.” (1 Moos. 15:6)
Roomalaiskirje 4
1 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan?
2 Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. 3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi". 4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, 5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; 6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja: 7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt! 8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
Kiitos taas rohkaisusta : ) Kyllä pyhityksestä ja teoista voi puhua ja kuuluukin puhua, mutta kun... niitä ei saa sekoittaa lahjakasi saatuun vanhurskauteen. Siinähän tämä jännite on jatkuvasti ollut meidän ja näiden parin edellä mainitun kirjoittajan kanssa.
Psalmi50:15 - samoinkuin Jaikalin - ovat tarpeen tällä palstalla !
Savonarolalla on palapelin osat täysin sekaisin.
Hän yrittää panna niitä paikoilleen mutta ei löydä oikeaa paikkaa yhdellekään palaselle. Sitten hän hakkaan pienen lapsen lailla nyrkillä palapelin osat väkisin paikkoihin joihin hän tahtoo ne panna. Mutta väärin menee! Kuva ei tule kokoon mitenkään. Täysi sekasorto vallitsee.
Sitten isä tulee paikalle ja auttaa poikaa. Isälle tämä palapelin kokoaminen on helppoa sillä hän on varttunut aikuinen ja osaa koota palapelin. Nyt palapelin kokoaminen onnistuu ilman mitään vaikeutta. Palapelin osat löytävät nyt oikean paikan ja kuva alkaa hahmottumaan. Kuvaa on miellyttävä katsella sillä se on selvä ja kaunis kuva Jumalan uskovassa suorittamasta vanhurskauttamisesta ja ihmisen omien tekojen välisestä suhteesta. Kyllä nyt kelpaa katsoa isän kokoamaa kuvaa tarkasti ja ottaa oppia. Tuo selitys on meille kaikille hyvää ja selvää opetusta. Kiitos Psalmi!
Niin, kyllä tuo jännite on ollut koko kristinuskon ajan.
Paavalilla oli paljon työtä näiden asioiden selittämisessä.
Galatalaiskirje olisi hyvä meidän jokaisen lukea tutkimalla ajatuksen kanssa niin alkaisi palapelin osat loksahtamaan oikeisiin paikkoihin. Silloin kuvaa on miellyttävää katsella.
Ei pitäisi saviksen opettaa kun perusasiatkin ovat hänellä sekaisin.
>>>Kyllä pyhityksestä ja teoista voi puhua ja kuuluukin puhua, mutta kun... niitä ei saa sekoittaa lahjakasi saatuun vanhurskauteen.
Voi voi psalmin saivartelua ---> Kero psalmi rakas onko Vanhurskan Teot mitään muuta kun Lahjateot ??? Ja miten kuolet jos putoat Ahvenanmaan ja Suomen välissä avomeren Silja Lineltä?
Huomaan että kovasti yrität laita Teot piilon että saat periinäisopin vahvax . Mutta se ei onnistuu koska Jaakobin kirje joudut silloin tuhomaan ja sen näyttö että Teot ja Usko yhdessä Vanhurskauttaa . Ilman Vanhurskauden Teot ihminen on kuollut iankaikkisuudessa yhtä varma kun olis pudonnut Silja Lineltä ja silloin ei pysty psalmi saivartelemaan että kyllä se oli niin että veden alla pysähtyy sydän elikä kaikki sukellusmiehet täytyy olla kuolleita.
Niin tuolla tavalla rakentuu sitten kameliointit virtaaliuskon... Joka sitten muokkaa perinnäisopin kahden tien kulkijauskon...
Mutta niin on että vanhurskaan Abrahamin pelastui kun Hän tapasi evankeliumin Tuonelassa koska sinne alas meni Jeesus julistaxeen totuuden vanhan liiton vanhurskaidelle. Elikä että kristuxessa ja Hänen kuoleman kautta uudestisyntyy he.
Elikä Vanhurskaan on mahdolisuus pelastua kun hän antautuu ja luopuu lihasta=minästä joka on niin perceleellinen että taistelee raivokkaasti vastaan psalmissa ja jaikalissa ja ei millään haluaa luoopua kuningas asemasta vaan vääntää Raamatun oman takapuolen lämmin aseman siinä istuessa seurakunnan valtaistuimessa seurakunnissa kaikkien aploodien ja taputuksien ja kiitoxien kanssa missä liha saa tyydytyxeen. Nyt he yritävät sitä sama tässä palstalla. Onnistuuko he hujjamaan meitä vai annetaanko Pyhä henki tutkia heidän väiteet joka ei mee Raamatun mukaisesti ???
Koska jokainen vanhurskas tulis otta vastaan evankeliumin joka on Voima pelastaa Uskovat Vanhurskaat --->Room 1. 16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Se on vaan niin että sun kirjoittama --> Mutta Jumalan suorittamasta vanhurskauttamisesta sovituksen hedelmänä ei kirjoita juuri kukaan.
Syy on se että ihmiset ovat sen kokeneet ja nyt tarvi jotain muuta kun se maito joka ei saa ihminen muuta kun paxu ja laiska, Kerro miten ihminen ihan varmasti pysy tiellä loppuun asti? Koska jopa valitut exyy siitä tieltä näin lopun aikoina ja sinä voit olla yx niistä ja vedät vielä sankka joukko mukaan sitten kun olet opetamassa ja joku vielä uskoo sun virtuaalioppeja ilman näyttöä..
Nöyrry lukemaan Psalmin opetusta tässä ketjussa niin saat palapelisi koottua oikein. Ei se ole vaarallista nöyrtyä tunnustamaan että ei hallitse jotakin Raamatun aihetta.
En minäkään hallitse muuta kuin muutamia perusoppeja Raamatusta. Uskallan tunnustaa tämän. En lähde opettamaan aiheista jotka ovat minulle epäselviä.
Uskova tulee tielle Herran Jeesuksen Kristuksen ristin veren ja uhrin kautta. Tämä tapahtuu Jumalan armosta Hänen kutsustaan, Hänen puheensa ja vaikutuksen seurauksena. Uskova pysyy tiellä Jumalan armosta. Uskova pysyy armossa pitäen kiinni Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta turvaten YKSIN Hänen ansioonsa pelastuksensa perustana.
Mitä sitten tulee kuuliaisuuteen, olen kirjoittanut aiheesta seurakuntaopetustekstissäni
http://www.jaikal.se/48683129
No huh huh !! Olen 25 v nöyränä miehenä lukenut perinnäisoppeitten opastus ja myös tutkinut hengessä virtuuaaliopin salaisuuxia vanhurskasopin opastusta on mulle perin tuttu mutta kun Pyhä Henki hylkää niitä niin minä teen myös samoin. Tee sinä samoin rakas Jaikal ja löydä vapahtaja joka opasta sua Kristuxeen jossa ei ole saasta ja syntiä.. Kaikki on kuoleman tuomittu..
Tämä on se liirum laarum joka soperetellaan vasta uskoontulleille joka niille tuntuu mukava kun ei oo mitään vaatimuxia niitä kohtia ja silleen ne sitten sanoo olethan sä hyvä ystäväi jaikal.. hengaillan syneissä jookos...
Semperistä sen verran että hän ei hyväxyy virtuaaliusko vaan julistaa että pitää olla näkyvä näyttö että Jumala ON ja oikesti on tehnyt ihmisille jotain ettei HÄN on vielä kuollut ristillä... Siitä mä kunnioitan Semperiä vaikka meillä on eri käsitystä miten nopesti tä muutos tulis näkyä uskovissa...
Kerro savis miten johdat synnin tunnossa olevan ihmisen sisälle pelastukseen.
NIINKUIN Charles G Finneyn opetusta niin annamme heitä olla Pyhän Hengen johdatuxissa koska se mitä Jumala on alkanut sen Hän myös vie loppuun niin siihen ei ihminen tulis mennä sorkkimaan että syntinen pääse Jumala karkuun koska syntinen ja liha niin helposti lähtee karkuun Jumala niinkuin Joona jos heille mahdollisuuden tarjoa ja näitä tapauxia on suomessa ja maailmassa paljon.. j zitten lähtee surkea suruton ihminen kohti helvetti suuressa armossa ja Rauhassa joka armonjulistajat ovat heille tarjonneet...
Montako Jumalasta syntynyttä tunnet tai tiedät olevan savonarola. Minä en tunne kuin yhden ainoan, Jeesuksen.
MITEN NIITÄ VOI LÖYTYÄ SUOMESSA KUN EI OLE JUMALAN PELKOA JA EI OLE MUUTA MIELEENKIINTOA IHMISILLÄ KUN MARATOONIYLISTYSTÄ LIHASSA JA VANHASSA LUONTOSSA HOMOJEN KANSSA JA MUU SAASTA JOTKA TYYTYVÄISINÄ PAKENEE JUMALA????
Onko kenellä hyvänsä oikeus julistaa toisen ihmisen synnit anteeksi annetuiksi?
Eli tosta noin vaan joku julistaa, että kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi?
Mielestäni Jeesus antoi tuon vallan ja oikeuden vain opetuslapsilleen aikanaan.
Joh.20
19 Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
OIKEIN SANOIT ETTÄ PITÄÄ TIETÄÄ EIKÄ SOHAISTA ILMAAN...
Veli Lappix, kyllä se lupaus näyttää meitäkin koskevan;
Johanneksen evankeliumi 17
8 "Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, "
2.Korinttolaiskirje 2
10 "Mutta kenelle te jotakin anteeksi annatte, sille minäkin; sillä mitä minä olen anteeksi antanut - jos minulla on ollut jotakin anteeksiannettavaa - sen olen anteeksi antanut teidän tähtenne Kristuksen kasvojen edessä,"
Bannatuille ei vastata !!
Puhutaan miten Jeesus teki mahdollisexi ihmiselle päästä vapaxi synnin ja kuoleman vallasta ettei hän tarvitsi olla synnin ja kuoleman orja helvettiin asti..