Olen pitkään ihmetellyt, miten homoilu voi olla niin kiinnostavaa, jos kerran katolinen ei ole homppeli. Tuomas Enbuske kiteytti nämä mietteeni aika hyvin.
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83891-ovatko-uskovaiset-muita-pervompia
"Totta kai kovaäänisimmät moralistit paljastavat paljon itsestään. Ihmisen heikot kohdat ja perversiot on helppo selvittää yksinkertaisella kaavalla; kuuntele tarkkaan mitä ihminen eniten vastustaa, se nimittäin paljastaa yleensä aina jotain. Jos näkee pervoutta joka puolella, sehän tarkoittaa tietysti, että sitä tulee myös paljon mietittyä. Ja miksi noita irstaita röntgenhoitajia muuten nykyään pyörii joka puolella?"
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83891-ovatko-uskovaiset-muita-pervompia
"Totta kai kovaäänisimmät moralistit paljastavat paljon itsestään. Ihmisen heikot kohdat ja perversiot on helppo selvittää yksinkertaisella kaavalla; kuuntele tarkkaan mitä ihminen eniten vastustaa, se nimittäin paljastaa yleensä aina jotain. Jos näkee pervoutta joka puolella, sehän tarkoittaa tietysti, että sitä tulee myös paljon mietittyä. Ja miksi noita irstaita röntgenhoitajia muuten nykyään pyörii joka puolella?"
Vastaukset 7
Vanhimmat
Erinomainen otsikko. Sopii täydellisesti mm. Enbusken juttuihin.
Homoista jaksaa jauhaa kaikki muut paitsi katolinen kirkko. "Rahvaan petipuuhatkaan" ei taida katolista kirkkoa kiinnostaa muuta kuin Enbusken kaltaisten huomiohakuisten reppanoitten toiveajatuksissa.
Jos katselet täällä olevia keskusteluja, niin homoista jauhavat nimenomaan ne, jotka luulet puolustavansa kirkkoa.
Olet siinä oikeassa, että kirkolle itselleen koko homokysymys ei ole kovin keskeinen, ja miksi olisikaan. Useimmille ihmisille se ei merkitse mitään eikä sillä ole tavalliselle tallaajalle muutenkaan merkitystä.
Olen lukenut näitä keskusteluja muutaman vuoden ajan. Täällä jauhetaan sinkuista ja piispan saamattomuudesta eniten. Ylivoimaisesti eniten, ainoastaan näistä aiheista voi sanoa, että jauhetaan. Muita aiheita ovat lähinnä pappien sääntökunnat, messut ja eukaristia, oikeaoppisuus, joskus väittelyt protestanttien kanssa, joskus katoliset perinteet. Tällä palstalla homokeskustelu on loistanut vain poissaolollaan.
Homokeskustelu siinä mielessä, mitä homoille pitäisi tai ei pitäisi tehdä kirkossa ja yhteiskunnassa on kyllä loistanut poissaolollaan, koska siitä asiasta ei kukaan uskalla sanoa mitään.
Sensijaan jokaisen poliittisen keskustelun yhteydestä voi vaikka googlella hakea melkoisen homotiheyden. Yleensä siinä muodossa, että tämä ja tuo ihminen tai ihmisryhmä on homoja. En tosin ymmärrä, mitä sillä yritetään sanoa.
Voidaankin kysyä, mitä yhteistä on roomalaiskatolilaisissa, niin sanotun kristillisen liiton jäsenissä, lutherisäätiöläisissä, vanhoillislestadiolaisissa, Koiviston mission jäsenissä ja muslimeissa. Oikea vastaus on, että kukaan heistä ei voi olla homo, sillä homo ei voi olla roomalaiskatolilainen, niin sanotun kristillisen liiton jäsen, lutherisäätiöläinen, vanhoillislestadiolainen, Koiviston mission jäsen tai muslimi. Ei voi olla homoo!
Ottasit tasku lämmintä jäksyy niin ei niin kiristäs homo päätä.
Itse olen ns. harras katolilainen nykymaailman mittapuulla. Käyn usein messussa ja neokatekumenaaliliturgiassa sekä katolisissa karismaattisissa tapahtumissa. en halua sanoa missä kaupungissa ettei tunnisteta. olen naimisissa luterilaisen naisen kanssa ja minun on myönnettävä että seksielämämme on hyvin aktiivista ja jollain mittapuulla pervoakin. pidämme monenlaisista asioista enkä näe siinä mitään pahaa. ei katolinen kirkkokaan kiellä seksuaalikokeiluja heterosuhteessa koska se on normaalia seksiä. mitä pahaa esimerkiksi fetisseissä on?