Jos Lenin olisi elänyt pitempään....

Jos Lenin olisi pysynyt Neuvostoliiton johdossa, Hitler olisi onnistunut hajoittamaan Neuvostoliiton?. Lenin ei olisi varustanut kansaa sotaan, vaan olisi rakentanut ihmisystävällistä sosialismia.

Ehkä sotaa ei olisi syttynytkään Saksan ja Neuvostoliiton välillä?. Lenin olisi pitänyt Neuvostoliiton sodan ulkopuolella ja luovuttanut Saksalle sen tarvitsemia raaka-aineita?. Tässäkohtaa ei, Hitlerin tavoite oli tuhota slaavit, joita piti ali-ihmisinä.

Mutta, ehkä Suomen talvisotaa ei olisi käyty?. Minkälainen Suomen yhteiskunta olisi nyt ilman talvisodan kokemuksia?. Minun mielestäni suvaisevampi. Talvisodan haavat näkyvät suomalaisia yhdistävästi vielä nuoressa polvessa.

Nämä ovat pelkkiä olettamuksia. Onko joku muukin pohtinut tässä aiheessa, mitä jos..?
10118
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Jos Kaplania ja kuppaa ei olisi ollut ja Lenin olisi elänyt pidempään, hän olisi kuollut vanhempana. Muu olisi ennallaan: Stalin oli Leninin työn looginen jatkaja; hän vain jatkoi siitä mihin Uljanov lopetti.

Äänestä

hirmuhallinnon ja Stalin kehitti sen täyteen mittaan. Jos Lenin olisi elänyt pitempään, hän olisi hoitanut terrorin itse, niinkuin hoiti vallassa ollessaan.

Äänestä

aikasen haassuu sanon mie kuulkaas ;D

Äänestä

valtakaudella luotiin puna-armeijalle sotadoktriini. Sen mukaan sota piti aina siirtää hyökkäämällä vihollisen alueelle, eikä tyytyä oman maan puolustukseen. Stalin noudatti tätä ja NL ylipäätään olemassaolonsa ajan.
Kaikuja näkyy kantautuneen myös nyky-Venäjän sotaoppeihin.

"Ehkä sotaa ei olisi syttynytkään Saksan ja Neuvostoliiton välillä?. Lenin olisi pitänyt Neuvostoliiton sodan ulkopuolella ja luovuttanut Saksalle sen tarvitsemia raaka-aineita?. Tässäkohtaa ei, Hitlerin tavoite oli tuhota slaavit, joita piti ali-ihmisinä."

Äänestä

Mutta natsismi kasvoi saksassa juuri sen takia, koska punainen venäjän diktaattori oli uhka
jospa sitä uhkaa ei olisi ollut?

Äänestä

nimenomaan Versaillesin rauhaa kohtaan lietsotusta katkeruudesta.

"Mutta natsismi kasvoi saksassa juuri sen takia, koska punainen venäjän diktaattori oli uhka"

Avuksi piti löytää myös uhkakuvat. Sisäiseksi uhkaksi keksittiin juutalaiset ja ulkoiseksi NL:n bolsevismi.

Äänestä

>>Lenin ei olisi varustanut kansaa sotaan, vaan olisi rakentanut ihmisystävällistä sosialismia.

Äänestä

Vaikea arvioida, mitä olis tapahtunut 1930-luvulla ja varsinkin sen loppupuolella, jos Lenin olisi yhä elänyt ja ollut vallassa. Mikään Lenin vallassaoloajassa ei kuitenkaan antanut viitteitä siihen, että hän olisi ollut vallankumouksen vihollisina pitämiään kohtaan lainkaan Stalinia lempeämpi. Erot saattaisivat olla lähinnä Leninin tiukemmassa pragmaattisuudessa, josta esimerkiksi NEP-kausi tiukasta sosialismista luopumisineen antoi viitteitä.

Lenin ei luultavasti olisi toiminut niin vainoharhaisesti kuvittelemiaan vihollisia vastaan kuin Stalin. Olisiko hän esimerkiksi Euroopan kulkiessa kohti sotaa teloittanut käytännössä kaikki parhaat upseerinsa? En usko.

Humanistina ei Leniniä voi pitää, mutta selväjärkisempänä kuin Stalinia voisi pitää. Veikkaisin Lenininkin saattaneen hyvin tarttua Hitlerin syöttiin, jolla Neuvostoliitolle tarjottiin kaikkea, minkä se oli menettänyt ensimmäisen maailmansodan rauhassa. Saksa ja Neuvostoliitto olisivat hyvin voineet siis tässäkin tilanteessa liittoutua ja aloittaa toisen maailmansodan. Miten Suomen olisi käynyt silloin talvisodassa, jos Neuvostoliiton sodanjohdossa olisi ollut hieman pystyvämpiä kenraaleja?

Äänestä

Lenin antoi käskyn tappaa tsaarin perheineen ja palvelijoineen

ja kyllä hän sen tajusi että ei vallankumous häntä tarvi. Ja kyllä hän olisi voinut estää stalinin nousun valtaan jos olisi halunnut

Äänestä

Kommentoi aloitusta


17-8 kirjoitti:

Jos Lenin olisi pysynyt Neuvostoliiton johdossa, Hitler olisi onnistunut hajoittamaan Neuvostoliiton?. Lenin ei olisi varustanut kansaa sotaan, vaan olisi rakentanut ihmisystävällistä sosialismia.

Ehkä sotaa ei olisi syttynytkään Saksan ja Neuvostoliiton välillä?. Lenin olisi pitänyt Neuvostoliiton sodan ulkopuolella ja luovuttanut Saksalle sen tarvitsemia raaka-aineita?. Tässäkohtaa ei, Hitlerin tavoite oli tuhota slaavit, joita piti ali-ihmisinä.

Mutta, ehkä Suomen talvisotaa ei olisi käyty?. Minkälainen Suomen yhteiskunta olisi nyt ilman talvisodan kokemuksia?. Minun mielestäni suvaisevampi. Talvisodan haavat näkyvät suomalaisia yhdistävästi vielä nuoressa polvessa.

Nämä ovat pelkkiä olettamuksia. Onko joku muukin pohtinut tässä aiheessa, mitä jos..?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu