Soinivaara vihreänä murehtii vain kilometrikorvauksista .
Jos Soinivaara olisi välkky kaveri hän käsittäisi että nopeusrajotuksiin puuttuen voidaan säästää luontoa .
Otetaanpa esimerkiksi 8-tie. Koko tie on täynnä 100,80 ja 60 jatkuvaa vaihtelua.
Itse ajan autolla joka painaa 1600 kg. Kun hiljennän 80....60km/h niin tuuliin haihtuvalla energialla voidaan nostaa 100 kg äijä pilvenpiirtäjään tai oma autoni 11 m korkeuteen. Kyseisellä tiellä joutuu hiljentämään useita kertoja joten autoni voitaisiin nostaa yli 100 m korkeuteen.
Jos lasketaan koko päivänä jarrutuskiihdytys energiat kaikilta liikkennöiväiltä niin montakohan omakotitaloa sillä lämmittäisi.
Eikö olisi järkevämpää että koko tiealueella olisi tasainen 80 km/h eikä jatkuvaa nopeudenvaihtelua kameratolppineen.
Rekkojen nopeudet pitäisi kanssa laittaa kuriin sillä 90 km/h on rekan 80 km/h ja turha itkeä sillä olen navigaattorin nopeuden mukaan tarkistanut monet kerrat.
Vihreitä ei ongelmanratkaisu tai luonto kiinnosta joten tehkääpä nyt lisää ydinvoimapäätöksiä kuten viimekaudella.
Jos Soinivaara olisi välkky kaveri hän käsittäisi että nopeusrajotuksiin puuttuen voidaan säästää luontoa .
Otetaanpa esimerkiksi 8-tie. Koko tie on täynnä 100,80 ja 60 jatkuvaa vaihtelua.
Itse ajan autolla joka painaa 1600 kg. Kun hiljennän 80....60km/h niin tuuliin haihtuvalla energialla voidaan nostaa 100 kg äijä pilvenpiirtäjään tai oma autoni 11 m korkeuteen. Kyseisellä tiellä joutuu hiljentämään useita kertoja joten autoni voitaisiin nostaa yli 100 m korkeuteen.
Jos lasketaan koko päivänä jarrutuskiihdytys energiat kaikilta liikkennöiväiltä niin montakohan omakotitaloa sillä lämmittäisi.
Eikö olisi järkevämpää että koko tiealueella olisi tasainen 80 km/h eikä jatkuvaa nopeudenvaihtelua kameratolppineen.
Rekkojen nopeudet pitäisi kanssa laittaa kuriin sillä 90 km/h on rekan 80 km/h ja turha itkeä sillä olen navigaattorin nopeuden mukaan tarkistanut monet kerrat.
Vihreitä ei ongelmanratkaisu tai luonto kiinnosta joten tehkääpä nyt lisää ydinvoimapäätöksiä kuten viimekaudella.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koko tielle sata ympäri vuoden. Aika moni rekkojen rajoittimista on fiksattuja, tänäänkin yhden kotimaisen muita rekkoja ohitelleen perässä motarilla ajaneena vauhtia oli lähemmäksi sata.
Kyseistä tietä ja sen 60 rajoitusalueita ja niiden todellista tarvetta en tunne, mutta joskus tulee mieleen, että syitä 60 rajoitukseen ei monesti ymmärretä. Ei lainkaan harvoin kuultu lausahdus, että kyllähän sillä tiellä pystyy ihan hyvin satastakin ajamaan. Mutta kun se ei ole tiellä pysymisestä kiinni.
Ajan päivittäin läpi mutkaisen, metsäisen tien pätkän, jolla 60 rajoitus. Useammankin pimeän mutkan takana on heti sivutien tai tonttiliittymä, joista on hyvin lyhyt näkymä päätielle. Kun päätietä tulee auto näkyviin juuri kun sivutieltä tulija on lähtenyt kääntymään, tulee kiirus alta pois, jos sieltä tullaan reipasta ylinopeutta. Puhumattakaan, että mutkan tai mäen takana tuleekin vastaan jalankulkija ja auto juuri samalla kohtaa. Talvella varsinkin, nähnyt läheltäpititilanteita, onneksi vain niitä.
8- tien 60kmh rajoitukse ovat suoralla tiellä. 100 kmh on turhaa rekkojen vuoksi kyseisellä tiellä. tasainen 80kmh Porista Turkuun. Ei tuossa kiihdytysjarruttelussa ole mitään mieltä.
suurempi vaikutus päästöihin on kaupungissa jossa joutuu pysähtelemään jatkuvasti punaisiin valoihin tai hidastamaan vauhdin lähes nollaan suojatiekorokkeiden takia, siitä taas lähdetään kiihdyttämään niin kyllä bensaa palaa! Suomessa on liikenneasioista päättämässä ilmeisesti aivovammaisia ääliöitä joiden pitäisi olla työkyvyttömyyseläkkeellä!
"Jos lasketaan koko päivänä jarrutuskiihdytys energiat kaikilta liikkennöiväiltä niin montakohan omakotitaloa sillä lämmittäisi. "
Suurin osa autolla ajavista tietää, että auto hidastuu jarrua painamatta, kun jalan nostaa kaasulta tai painaa vakionopeussäätimen hidastusnappia. Yhtään omakotitaloa ei tällä energialla lämpene eikä jarrulevy kuumene.
Toinen asia, jonka aika moni tietää on, että 80:ä saa ajaa silläkin tien osalla, jossa sallittu maksiminopeus on 100. Polttoainetta säästyy noin 20 %, jolla säästyvällä energiamäärällä jo sitten taloakin voisi lämmittää.
Otetaas mukaan vielä sellainen fakta, että ne rajoitukset on tehty ihmisten turvaksi.
Säännöt ja rajoitukset on asetettu ohjaamaan niitä, joiden oma pää ei riittävästi sano. Ja poliisi vahtimaan että noudatetaan...
Kulutuksen ja tien kapasiteetin kannalta 60 olisi paras rajoitus. Silloin kuluu keskimäärin vähiten polttoainetta kilometrillä ja tien kapasiteetti voidaan käyttää parhaiten hyväksi. Autoja siis mahtuu eniten kilometrille kun jonon nopeus on tuo kuuskymmentä.
Onneksi Suomessa ei vielä ole ruuhkia. Voidaan ajaa varsin paljon "vapaasti nopeus valiten" eli edessä ei ole toista ajoneuvoa alle viiden sekunnin päässä. Silti pitäisi muistaa, että siellä tiellä liikkuu ihmisiä myös ilman peltikuorta. Ja siellä liikkuu hirviä, koiria ja muita täysin liikennesäännöistä ymmärtämättömiä varsin paljon.