Jumalaa saa pilkata, koska sen olemassa oloa ei ole kiistattomasti todistettu.
Esim. Jos minä kohdistan kunnianloukkauksen henkilöä kohtaan, jota ei ole olemassa, minua ei voida mitenkään tuomita.
TOI ON KYLLÄ hyvä pointti. Kehen se pilka todellakin kohdistuu. Ja mikä on se pilkka. Sanojako vai eleitä. Mitä voi sanoa jotta pilkkaisi jumalaa. Ja jos jumala on anteeksi antava ja pyyteettöästi rakastava niin mikä on sitten se tuomio ellei sitä anna juuri toinen ihminen, joka ei ole pyyteettömästi rakastava ja anteeksi antava. Kristin- ja sun muut paska uskonnot on perseestä. Kirkko oli joskus keskiajalla nahtava instituuti. Nkyajan instuítuutiot ovat aivan toisia, mutta sama valta niillä on.
http://www.youtube.com/watch?v=dKAujPRRcXQ&feature=player_detailpage
Esim. Jos minä kohdistan kunnianloukkauksen henkilöä kohtaan, jota ei ole olemassa, minua ei voida mitenkään tuomita.
TOI ON KYLLÄ hyvä pointti. Kehen se pilka todellakin kohdistuu. Ja mikä on se pilkka. Sanojako vai eleitä. Mitä voi sanoa jotta pilkkaisi jumalaa. Ja jos jumala on anteeksi antava ja pyyteettöästi rakastava niin mikä on sitten se tuomio ellei sitä anna juuri toinen ihminen, joka ei ole pyyteettömästi rakastava ja anteeksi antava. Kristin- ja sun muut paska uskonnot on perseestä. Kirkko oli joskus keskiajalla nahtava instituuti. Nkyajan instuítuutiot ovat aivan toisia, mutta sama valta niillä on.
http://www.youtube.com/watch?v=dKAujPRRcXQ&feature=player_detailpage
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nimimerkki tai hienommin sanottuna nikki ei ole henkilö, niinkuin ei ole jumalakaan. Jos pilkkaan jotakuta tänne kirjoittavaa nikkiä niin vaikea hänen on minua oikeuteen vetää. Minä itsekin olen vain nikki tai nimimerkki. Kirjoittaessani tänne en luokkaa ketään henkilökohtaisesti vaikkaopa tietäisin kuka nikin takana seisoo. Useimmat nikkimaakarit osaa tämän mediapelin ja trollaavat tahallaan ja heittävät aivan päinvastaista herjaa mitä itse henkkohtaisesti ajattelevat vain saadakseen keskustelua aikaan. Toisaalta minun täytyy sanoa että kunnioitan näitä nikkimestareita juuri sen takia että heillä on sekä ajatus että sana hallussaan. HEHÄN OVAT SUORASTAAN JUMALIA ja heitä ei sitten pilkata.
http://www.youtube.com/watch?v=ysRLZIlcQsU&feature=player_detailpage#t=221s
Eli käännetääs lause oikein.
What is your major malfunction, numbnuts. Did mommy and daddy show you enough attention when you were a child.
Mikä vttu nyt mättää. sekopää. Eikö äiskä ja iskä antaneet sulle tarpeeksi huomiota kun olit räkänokan iässä.
Olen imarreltu, kun lainasit teksiäni. Oletko tutustunut tähän osioon?
Filosofia
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4221
Voisit tykätä.
Äärettömän pieni kappal
25.9.2011 21:22
Onko se olemassa?
Aikasemminhan uskottiin että Atomi on pienin mahdollinen kappale, mutta nyt tiedetään, että sekin koostuu huomattavasti pienemmistä hiukkasista ja nämäkin edelleen vielä pienemmistä partikkeleista ja niin edelleen, loputtomasti..
Silloinhan täytyy olla olemassa äärettömän pieni hiukkanen. Miten se voi olla olemassa, kun se ei koostuisi mistään? Jos taas koostuisi, eihän se silloin ollutkaan pienin mahdollinen kappale!
Partikkeleihin, joista tämä piste koostuisi, voidaan soveltaa samaa ongelmaa ja niin edelleen loputtomasti,
26.9.2011 03:02
Syvennetäänpä ongelmaa entisestään.
Joka ikinen kohdehan koostuu aina joidenkin pienempien kohteiden liikkeestä. Esim. Elektronit kiertävät positroni-neutroni ydintä muodostaen näin yhdessä atomin, nämä mainitut hiukkaset taas kvarkkien käsittämättömistä liikkeistä ja niin edelleen kohti äärettömän pientä, jota ei koskaan saavuteta.
Näin ollen voidaan aivan oikeutetusti todeta, että loppujen lopuksi materiaali kuin materiaali on pelkkää liikettä. Ei mitään muuta.
26.9.2011 03:15
On olemassa käsittämätön, ääretön (äärettömän pieni) tilataso, joka on täysin muuttumaton ja ikuinen.
Luonnollisesti se pitää sisällään aivan kaiken, siis myös tajuntamme, jonka ominaisuuksiin kuuluu luoda illuusio ajasta ja liikkeestä muuttumattomassa äärettömyydessä, sekä tätä kautta tietoisuutemme.
kysympähän vaan
26.9.2011 05:10
Aika ja liike. MIELENKIINTOISTA. Aika ei ole mitään. Se ei ole edes energiaa. Energia sinänsä taas on jotain. Otetaan vaikka juri tuo liike. En tarkoita alkoholiliikettä enkä kukkakauppaa, jotka molemmat ovat liikkeitä. Ne ovat putiikkeja. Mutta liikettä ilman sitä mikä liikkuu ei voi olla olemassa. Puhdasta tai siis pelkkää liikettä ei voi olla olemassa vaan tarvitaan aina jokin mikä liikkuu eli jokin kökkäre tai aine. Kysyt mikä on pienin kökkäre mikä voi olla olemassa ennenkuin se ei enää ole kökkäre eli aineellinen jutska. Mennään aina pienenpään ja pienenpään eli jos on jotain niin voidaanhan se jakaa puoliksi ja ollaan taas vielä pienemmässä. Mutta jos jokin liikkuu niin liikkuuhan se ajassa ja matkassa. Kökkö kulkee jonnekkin niin sinne kuluu jokin aika ja matka ajassa olisi oltava mitattavissa. valon nopeus on vakio. Onko valo joku kökkö.
Kun käsität äärettömän tilatason, hoksaat, ettei siinä voi olla minkäänlaista muutosta.
Jutuissasi on lähes kaikki väärin.
Hiukkasten pieneneminen ei suinkaan jatku loputtomiin. Esim. elektronilla ka kvarkilla ei ole nykykäsityksen mukaan sisäistä rakennetta.
Elektronit eivät suinkaan kierrä neutroni-psitroniydintä. Avaahan se yläasteen fysiikankirja uudelleen.
Emme ole samalla sivulla.