Nyt taas kerran näemme mitä tapahtuu kun oikein
tosissaan taas uskotaan johonkin jumalaan.
Viittaan tällä näihin jenkkilässä tapahtuneisiin
asioihin. Terrori tekoihin....
Kristittyjen on vaikea puollustautua että eihän
me vaan muslimit. Mutta sama juttu molemmilla ja
kaikilla muillakin uskonnoilla. Ollaan vaikka
tappamassa oman uskontonsa puolesta.
Kristinuskossakin oma esimerkki tulee isästä joka
tappaa poikansa muka muiden uskovaisten
puolesta.... Pöh....!
Koska jehovat lähtevät räjäytys kierrokselle, eli
ovelta ovelle tornilehtiensä kanssa ja jos ei
lehdykkä kelpaa niin pommi ovesta sisään ja
pakoon.
tosissaan taas uskotaan johonkin jumalaan.
Viittaan tällä näihin jenkkilässä tapahtuneisiin
asioihin. Terrori tekoihin....
Kristittyjen on vaikea puollustautua että eihän
me vaan muslimit. Mutta sama juttu molemmilla ja
kaikilla muillakin uskonnoilla. Ollaan vaikka
tappamassa oman uskontonsa puolesta.
Kristinuskossakin oma esimerkki tulee isästä joka
tappaa poikansa muka muiden uskovaisten
puolesta.... Pöh....!
Koska jehovat lähtevät räjäytys kierrokselle, eli
ovelta ovelle tornilehtiensä kanssa ja jos ei
lehdykkä kelpaa niin pommi ovesta sisään ja
pakoon.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Vai uskovatko iskun tekijät tässä ihmiseen?
ihmiseen tässä ei iskujen tekijät usko. Vai
kuuluuko tuhansien ihmisten tappaminen ihmisuskon
peruskiviin?
varokaa vääriä profeettoja blaa blaa blaa.
ja mielestäsi ilmeisesti uskon peruskiviin kuuluu.
mitä siihen kuuluu, en ole niin kovasti asiaan
tutustunut.....
Töissä on kiire, mutta "pakko" käydä täällä aina
välillä ja skriivailla jotain, tulee sitten töks
töks -tyyliä.
Afganistan, Nigeria, Etelä-Sudan ja Indonesian
pakolaiset ovat jo saaneet jonkin verran huomiota
mediassa. Median huomio on valitettavasti
vuosikausiksi kiinnittynyt fanaattisesti
tiettyihin maailman kolkkiin unohtaen
maailmanhistorian kulun. Suurin osa maapalloa on
juuri päässyt vapaaksi poliittisesta
diktatuurista, kun osaa maailmaa uhkaa totaalinen
uskonnollinen diktatuuri.
Uskonto on ollut vuosikymmeniä länsimaissa tabu
ja se on oikeutetusti pidetty erossa
politiikasta. Lisäksi kaikkien uskontojen
kunnioittaminen on demokratian edellymälle
tasolle. Negatiivisen puolena näissä hyvissä
näkökannoissa on, että ehkä tämän takia ei haluta
tai uskalleta nähdä koko ajan eri puolella
maailmaa voimituvaa uskonnollista diktatuuria.
Fundamentalisminen islam tulee olemaan ja on jo
nyt suurin maailman rauhaa uhkaava tekijä.
Afganistanissa tämä on nyt puhtaimillaa
näkyvissä. Hillitysti muun maailman katseilta
suojattuna tai ehkä öljymiljardien suojaamiana
sitä on harrastettu vuosikymmeniä Saudi-Arabiassa
ja muissa islamilaisissa öljymaissa. Saudit
ovatkin öljymiljoonillaan vahvimpia ääri-
islamilaisuuden tukijoita kaikkialla maailmassa.
Heidän rahoittamiansa uskonsotilaita liikkuu
Indonesiasta Makedoniaan.
Kaikkialla maailmassa missä muslimien ja muiden
suurten uskontojen kansakunnat ovat tasapäisessä
voimasuhteissa ilmenee väkivaltaa, väkivallan
lietsontaa, toisten kansojen väkivaltaista
islamin uskontoon pakottamista, toisten uskonnon
harjoittamisen estämistä ja tukahduttamista.
Esimerkkinä voidaan mainita Indonesian monet
saaret, mm. Ambon, Pohjois-Intia, Nigeria, Sudan,
Lähi-itä sekä Filippiinien terroristi
ryhmittymät. Maissa, joissa islamilla on selkeä
enemmistö, sorto ja toisten uskontojen
tukahduttaminen on jo totaalista. Esimerkkinä voi
mainita Pakistanin useat toisuskoiset, jotka
odottavat kuoleman tuomiota profeetta muhamedin
pilkasta.
Tätä kehitystä ei uskalleta tai haluta nähdä
länsimaisessa keskustelussa tai mediassa. Hyvä
alku olisi rehellisesti nähdä tosiasiat. Tämän
jälkeen islamilaisten maiden maltillisia
hallituksia pitäisi voimakkaammin tukea ja auttaa
heitä hillitsemään ääriryhmien toimintaa. Ääri-
islamistien terroriin olisi puuttuttava
voimakkaammin ja fundamentalistisen islamin
levittämisen rahatiet olisi tukittava.
Välitilassa olevia maita olisi myös autettava
uskonnollisen demokratian vahvistamisessa.
Pelko on ääri-islamin suurin ase. Fanaatikkojen
kanssa on aina vaikea neuvotella. Asioihin
oikeilla nimillä tarttuvien pelkona on Salman
Rusdien kohtalo.
virsi kaunis.
Pelko on myös muiden uskontojen ase....
...pä veli puhiu kalliita sanoja.
mutta nyt en voi sanoa kuin että...no jotakin
painokelvotonta. Älä hyvä ihminen tee pilkaa noin
vakavilla asioilla, kukaan yhtään fiksu ei tee
noin hirveää tekoa. Kyllä sen itsekin älyät.
Kukaan todella Raamatun mukaan elävä ei tapa
ketään tuolla tavalla. Jos edes jotain vähäistä
tiedät todellisesta uskosta, niin se ei perustu
pakottamiseen vaan vapaaehtoisuuteen. Monet
uskovat lisäkseni rukoilivat tapauksen jälkeen.
Tekstiviestiketju pyöri ympäri Suomea, jossa
uskovat kehottivat toisiaan rukoilemaan USA:n ja
maailman puolesta. ONKO SE SAMA KUIN POMMITTAA
IHMISIÄ?????
Älä leimaa Raamattuun uskovia joksiskin
hihhulilahkoksi, ketä haluaa pahaa muille, se ei
ole koskaan ollut Raamatun kanta. Mieti, mitä
Jeesus sanoi opetuslapselle joka erehtyi
puolustamaan häntä ennen
ristiinnaulitsemista, "Pistä miekkasi tuppeen,
joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"
Saman sanon kaikille kaltaisillesi ja jokaiselle
ketä yhtään millään tavalla viitsii puolustaa
kyseistä tekoa. Älä syytä Jumalaa siitä, että
pahat ihmiset tekevät typeryyksiä!!!!!!!!!!
Ja ole ystävällinen älä puhu enempää tuollaista
sontaa asiasta josta et tiedä mitään. ANTEEKSI,
mutta ottaa niin paljon nyt päähän, että en
viitsi tuollaista roskaa kestää. On tällä
hetkellä muutakin mielessä ja en jaksa ihmisiä,
ketkä vaan viisastelee toisten tuskalla.
>mutta nyt en voi sanoa kuin että...no jotakin
>painokelvotonta. Älä hyvä ihminen tee pilkaa
>noin
>vakavilla asioilla, kukaan yhtään fiksu ei tee
>noin hirveää tekoa. Kyllä sen itsekin älyät.
Siis raamatussahan jopa isä tappaa ainoan
poikansa.... Koko jutun juoni kait perustuu tähän
oppiin, käsittääkseni.
>Kukaan todella Raamatun mukaan elävä ei tapa
>ketään tuolla tavalla. Jos edes jotain vähäistä
>tiedät todellisesta uskosta, niin se ei perustu
>pakottamiseen vaan vapaaehtoisuuteen.
Se perustuu nimenomaan pakottamiseen. Varmaankin
olet monestikin kuullut että suusi pestään
saippualla jos sanot vielä rumia sanoja, no mikä
nämä sanat kieltää... uskovatpa tietenkin. Ja
onko pienellä lapsella paljon vaihtoehtoja jos
isä piiskaa lapseen uskoa, että usko ja jos et
niin selkään tulee. Onko vapaaehtoista se että
lapsi ei saa syödä milloin sian lihaa, milloin
verilättyjä, milloin mitäkin. Mikä mielestäsi
siinä uskossa on vapaaehtoista?
>Monet
>uskovat lisäkseni rukoilivat tapauksen jälkeen.
>Tekstiviestiketju pyöri ympäri Suomea, jossa
>uskovat kehottivat toisiaan rukoilemaan USA:n ja
>maailman puolesta. ONKO SE SAMA KUIN POMMITTAA
>IHMISIÄ?????
No uskonto jutuista se kivi joka tapauksessa
lähti pyörimään. No kuinka monta olette saaneet
palautettua henkiin rukoilullanne ja
tekstiviesteillänne?
>Älä leimaa Raamattuun uskovia joksiskin
>hihhulilahkoksi, ketä haluaa pahaa muille, se ei
>ole koskaan ollut Raamatun kanta. Mieti, mitä
>Jeesus sanoi opetuslapselle joka erehtyi
>puolustamaan häntä ennen
>ristiinnaulitsemista, "Pistä miekkasi tuppeen,
>joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"
Raamattu sanoo myös, Psa. 137:9 Autuas se, joka
ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
>Saman sanon kaikille kaltaisillesi ja jokaiselle
>ketä yhtään millään tavalla viitsii puolustaa
>kyseistä tekoa.
"Kaltaisillesi" MINÄ en puollusta moista tekoa
vaan tuomitsen se 100% Jokainen uskonlahko
pitäisi kriminalisoida, JOKAINEN! Ja sen vuoksi
ettei tälläistä tarvitsisi enään kenenkään kokea.
>Älä syytä Jumalaa siitä, että
>pahat ihmiset tekevät typeryyksiä!!!!!!!!!!
En kait ole mitään jumalaa syyttänytkään vaan
ihmisiä jotka jonkun jumalan nimissä tälläisiä
mielipuolisia tekoja tekevät.
>Ja ole ystävällinen älä puhu enempää tuollaista
>sontaa asiasta josta et tiedä mitään. ANTEEKSI,
>mutta ottaa niin paljon nyt päähän, että en
>viitsi tuollaista roskaa kestää.
Niin se tulee mittari täyteen sielunveljillä,
joko olisi pommin paikka, pitäiskö sinun kerätä
veljeskunta matkaan ja räjäyttää vaikka cessnalla
eduskuntatalo?
>On tällä
>hetkellä muutakin mielessä ja en jaksa ihmisiä,
>ketkä vaan viisastelee toisten tuskalla.
Että oikein kiirettä pukkaa..... Täytyy varmaan
tyhjentää se eduskuntatalo ihan just in case..
"Kukaan todella Raamatun mukaan elävä ei tapa
ketään tuolla tavalla."
Eikä kukaan todella Koraanin mukaan elävä. Ja
luultavasti on paljon muitakin uskontoja ja niiden
pyhiä kirjoituksia, joihin pätee sama.
Kumminkin:
- kristityiksi itseään kutsuvat ovat tappaneet
sen takia, että ovat mielestään oikeita
kristittyjä.
- muslimeiksi itseään kutsuvat ovat tappaneet sen
takia, että ovat mielestään oikeita muslimeja.
jne....
Missä vika?
"Siis raamatussahan jopa isä tappaa ainoan
poikansa"
Jos meinaat Jeesusta, niin ei tappanut, Jeesus
nousi kuolleista. Ja miksi tappoi? Siksi että
häneen uskomalla meillä olisi elämä. Voitko tästä
juontaa logiikan, että jokaisen täytyisi tehdä
samoin? Millä perusteella.
"Se perustuu nimenomaan pakottamiseen. Varmaankin
olet monestikin kuullut että suusi pestään
saippualla jos sanot vielä rumia sanoja"
Tuo ei ole todellista uskoa vaan uskonnollista
lakihenkistä kasvatusta, joka on aivan eri asia.
Toivottavasti et ole joutunut sellaisen
kohteeksi. Ja eivätkö vanhemmat saa asettaa
lapselleen rajoja?? Ja luuletko että lapset vielä
30 vuoden iässäkin tottelevat vanhempiaan?
"Raamattu sanoo myös, Psa. 137:9 Autuas se, joka
ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne
kallioon!"
Joopa joo, ei ole eka kerta, kun kuulen tuota
kohtaa käytettävän, no luepa se uudestaan
KOKONAAN!
Mutta siitä olen samaa mieltä, että uskonlahkot,
jotka tuommoista tekevät saisivat lopettaa
toimintansa.
ja opissa jos opettaa toisia tappamaan
>"Siis raamatussahan jopa isä tappaa ainoan
>poikansa"
>
>Jos meinaat Jeesusta, niin ei tappanut, Jeesus
>nousi kuolleista.
Aijaa eli nämä jenkkien terroristitkin voidaan
vapauttaan syytteistä koska hekään eivät
tappaneet ketään vaan "uhrit" nousivat kuolleista?
>Ja miksi tappoi? Siksi että
>häneen uskomalla meillä olisi elämä. Voitko
>tästä
>juontaa logiikan, että jokaisen täytyisi tehdä
>samoin? Millä perusteella.
Uskoa ja palvoa "isää" joka tappaa poikansa...
Kyllä pitää olla parempia roolimalleja. Logiikka
kysymykseesi en osaa vastata.
>Tuo ei ole todellista uskoa vaan uskonnollista
>lakihenkistä kasvatusta, joka on aivan eri asia.
Kyllä se siitä uskoksi pikku hiljaa hioutuu
kunhan aikansa vaan harrastetaan
tuota "uskonnollista lakihenkistä kasvatusta"
>Ja eivätkö vanhemmat saa asettaa
>lapselleen rajoja??
Saa ja pitääkin....
>Ja luuletko että lapset vielä
>30 vuoden iässäkin tottelevat vanhempiaan?
Miksi luulet että minä luulen näin?
>Joopa joo, ei ole eka kerta, kun kuulen tuota
>kohtaa käytettävän, no luepa se uudestaan
>KOKONAAN!
Eli miten paljon mistäkin raamatun kohdasta pitää
lukea ja mistä tietää mikä milloinkin on voimaan
jäävä sääntö?
>Mutta siitä olen samaa mieltä, että uskonlahkot,
>jotka tuommoista tekevät saisivat lopettaa
>toimintansa.
Eli kaikki. Ja lahkon jäsenet saunan taakse
hetkeksi isännän kanssa.
Ok. Ihmiset syntynevät lähitulevaisuudessa aina
vaan ihmisiksi joten ainut mahdollisuus korjata
asiaa on vaihtaa oppia.
Ja sellainen oppi on tosiaan huono, joka suoraan
opettaa tappamaan. Mutta mielestäni myös seuraavat
tunnusmerkit sopivat vaaralliseen oppiin:
- Ainut oikea.
- Vaatii tulkintaa, joka ei selviä muuten kuin
uskomalla oppiin.
- Lupaa hyviä asioita kuoleman jälkeen.
Noilla edellytyksillä on mielestäni aina
mahdollista (vaikka olisikin väärin) tulkita oppia
niin, että oman oikean opin nimissä on oikeutettua
vahingoittaa vääräoppisia.
että ilman noita kritteereitäkin voi tappaa. En
usko, että Hitler lupasi mitään noista ja silti
lopputulos oli mikä oli, en ole ihan samaa mieltä
koska uskon itse kuolemanjälkeiseen elämään mutta
toki väärin ymmärrettynä asiat voivat olla
vaarallisia mutta toisaalta mikä tahansa asia
väärinymmärrettynä voi olla vaarallista...
- Ainut oikea.
niin mutta jos oikeaa ei ole, kaikki opit ovat
turhia
- Vaatii tulkintaa, joka ei selviä muuten kuin
uskomalla oppiin.
toisaalta vain urheilun harrastaja ymmärtää
urheilua, samoin kuin musiikkikriitikko musiikkia
- Lupaa hyviä asioita kuoleman jälkeen.
Niin en näe tuota ongelmana muuten kuin
itsemurhaiskuissa...ja sillon on paljon muutakin
vialla opissa, oikein ymmärrettynä se tuo lohtua.
En voi olla kanssasi samaa mieltä. Sanot että vain musiikkikriitikko ymmärtää musiikkia. Taisi olla vahinko, olihan?
Tästä on juuri fundamentalismissa kysymys, asetetaan tulkinnat todellisen tiedon edelle. Lupaamalla sitten koko ikänsä aivopestyille paratiisin kuoleman jälkeen saadaan ihmiset tekemään kauheuksia.
Uskonto ei tietenkään ole suoranaisesti syypää, ei asekaan ole syypää siihen kun ihminen sen avulla tappaa. Ei Boeing ole mielestäni syyllinen vaikka sen koneilla tapettiin tuhansia ihmisiä.
Kuitenkin, kaikki kiihkouskominen on hyvin vaarallista.
esitin kommentin aika ajattelematta ja
miettimättä, sen voi ymmärtää hyvin väärin.
Tunteet on kuohunu harvinaisen paljon hämärtäen
harkintakyvyn.
"asetetaan tulkinnat todellisen tiedon edelle"
Niin kyllä se on totta että tollanen tulkinta,
että tapetaan ja mennään taivaaseen on aika
hurja...
"Ei Boeing ole mielestäni syyllinen vaikka sen
koneilla tapettiin tuhansia ihmisiä."
Aivan Alex, osoitit olevasi ajatteleva ja viisas
ihminen ;) toisin kuin muut, muuten oletko
samalla tunnuksella siellä toisessakin
foorumissa? Kysyy ISB.
Uskonto ja kuoleman jälkeinen elämä on ainoa keino saada ihmiset tekemään itsemurhaiskuja.
Jos kieltää kuolemanjälkeisen elämän ei tapa itseään.
Uskonnoista on paljon hyötyä, varsinkin uskoville. Kuitenkin tällaiset tapaukset asettavat hyödyt ja haitat uudelleen puntaroitaviksi.
Kaikki fundamentalismi on pahasta. Kaikki.
>"Kaikki fundamentalismi on pahasta. Kaikki."
Raamatun mukaiset periaatteet eivät vahingoita
ketään. Väärät tulkinnat ja ihmiset jotka
hyödyntävät hyväuskoisuutta ovat pahasta. kaikki.
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään,
koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he
kaatuvat miekkaan,heidän pienet lapsensa
ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa
halkaistaan."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen,
kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
Miten käy kuoliaaksi lyöneen ihmisen kuoliaaksi
lyöneen? Patti tilanne....???
Morri huomaavaisena auttoi antamalla hyvän
esimerkin.
Kun poimit yksittäiset raamatun jakeet näin
irralleen ja perustat käsityksesi näiden kahden
ajatuksen pohjalle, niin minä alan välttää
korkeita torneja. Olet nimittäin astunut
esimmäisen askeleen kohti uskonnollisen-
suurkatastrofiterroristin kohtaloa.
Annampa toisen simppelin esimerkin:
"Älä Tapa" ja kun tämän puolitamme jää
pelkkä "Tapa". Mitäs sieltä Raamatusta nyt
löytyykään, selkeä käskymuotoinen
ihmistentuhoamiskomento.
Eli juuri väärät tulkinnat ja hyväuskoisuuden
hyväksikäyttäjät ovat vaarallisia.
Enpä lähde veikkaamaan oletko ensimmäisen keksijä
vai jälkimmäisen uhri.
luultavasti aikuiselle ihmiselle pitää kertoa
että lauseet luetaan aina lause kerrallaan. Siksi
älä tapa vs tapa on erittäin huono esimerkki.
Ja miksi teidän 100% oikeassa olevaa kirjaa pitää
edes tulkita. Minusta tuollaista sääntökirjasta
pitää noudattaa sanasta sanaan. Missä raamatun
esipuheessa kerrotaan tästä tulkinnasta? Miten
pitää tulkita mitenkin, kirjanne on niin sekava
että joskus ajattelee että porukka lsd-pöllyssä
on kirjoittanut sen. Ja kuka sitten sanoo että
miten on kenenkäkin tulkinnan laita? Kumpi on
oikeassa omalla tulkinnallaan. Vai turvaatteko
epäselvissä tilanteissa esim pommiin. Sillä näitä
jenkkejäkin yritetään jälleen suostutella.
vielä kun tuli painettua enteriä vähän liian
aikaisesti.
Mihin rajoittuu käsky Älä tapa?
Kenet saa tappaa ja ketä ei?
>"luultavasti aikuiselle ihmiselle pitää kertoa
että lauseet luetaan aina lause kerrallaan. Siksi
älä tapa vs tapa on erittäin huono esimerkki."
Lauseet luetaan kokonaisina, asiat
asiayhteydessään. Ei yhden sanan eristäminen ole
sen kummenpaa kuin yhden virkkeen poimiminen
Raamatusta. tämä pitäisi olla yhtä
selvää 'aikuiselle ihmiselle'.
"Älä Tapa" on selkeästi samassa linjassa muun
Raamatun ilmoituksen kanssa, kun taas "Tapa"
sotii sanomaa vastaan. Samoin oli yksittäisten
lainauksiesi.
Lue koko Raamattu ja huomioi että Vanha
Testamentti on vanhaa aikaa ja Uusi Testamentti
koskettaa aikaa jota mekin elämme, näin pääset
paljon lähemmäs todellista Raamatun sanomaa.
Kokeile lukea romaani, lukemalla esim yksi lause
sivulta. Näin et varmasti saa selvää käsitystä
mistä kirjassa oikeastaan kerrottiin.
kuitenkin sitten kommentoimatta se käsky älä
tapa....
Kenet saa tappaa ja kenet ei?
Jos olet kirjasi lukenut niin osaat varmaan
vastata ja tulkita käskyä. Vai onko käsky yksi
selitteinen ilman tulkintoja?
Älä tapa ihmistä, koska ihminen itsessään on
arvokas ja Jumalan luoma. Käsky kieltää
mielestäni myös väkivallan ja sortamisen.
Tästä poikkeukksena on esivalta, joka on asetettu
tehtäväänsä rauhan ja järjestyksen
ylläpitämiseksi.
"esivalta ei turhaan miekkaa kanna" (Room. 13:4)
Joku viittasi äskettäin lihan syömiseen ja piti
murhaajina kaikkia jotka välillisesti tai
välittömästi olivat tekemisissä eläinten
tappamisen kanssa.
Itse olen sitä mieltä että kiduttaminen,
kaikenlainen ylimääräisen kärsimyksen
aiheuttaminen niin ihmisille, kuin eläimille on
kiellettyä. Lihansyönti ei mielestäni ole syntiä,
eli Jumalan tahdon rikkomista. Lue Room. 14 ja
Psalmi 8. Kyllä Raamatun historiasta löytyy
kasvissyöjiä ja Vanhasta Testamentista kielto
sianlihan syömisestä. Kuitenkin sianliha
kiellettiin juutalaisilta, eikä tällä ole
merkitystä meille 'pakanoille'.
Auttoiko tämä?
vedetään. Jos esivalta ei turhaan miekkaa
käytä....
Eli jos sota alkaa ja sotimaan lähdetään niin
jouduttiinko helvettiin?
Asiaa voi lähestyä kahdelta tasolta.
Todennäköisesti et itse ole sotaa julistamassa,
etkä vastuullinen tästä päätöksestä.
Toisaaltaan on tilanteita, jolloin olemme
pakotetut toimimaan tilanteen mukaan, jonkin
korkeamman periaatten mukaan. Tällainen tilanne
syntyy, kun rakastamasi ihmiset ovat vaarassa ja
heidän puolustaminen ja tappamiskielto ovat
ristiriidassa.
Sotiminen on asia, johon en kovin ole perehtynyt
Raamatun periaatteiden pohjalta. Toisaaltaan
tunnen uskovia, jotka ovat sotilasuralla.
Esivalta, niinkuin opettajatkin ovat vastuussa
teoistaan ja mahdollisista väärinkäytöistä.
pointti onkin siinä että sinun pitäisi asia
tietää...! Onhan se sitten vähän myöhäistä kun
olet henkesi heittänyt ja kolkuttelet taivaan
portteja ja sinulle palaakin punaiset valot kun
olit sotimassa.
Tästähän tässä on kysymys.
Pelastuminen, eli taivaaseen pääseminen ei vaadi
muuta kun uskon Jeesukseen, joten tällainen
ylläri ei mielestäni ole mahdollinen.
Ja minun olisi turhaa väittää tietäväni kaiken
kaikesta, sillähän asettuisin muiden yläpuolelle
ja kuinkas siinä aina käy...
En tiedä kaikkea, en vaikka Raamatun lukisin
monasti ja osaisin sen ulkoa, silti en
välttämättä ymmärtäisi kaikkea.
Mutta juuri uskoni tähden minun ei tarvitse olla
huolissani, minun syntini on jo sovitettu.
saa tappaa ja raiskata, ryypätä ja rellestää
kunhan vain uskoo jeesukseen...
Just niin. Tämä juuri tekee näistä uskonnoista
niin hemmetin vaarallisia.
>"saa tappaa ja raiskata, ryypätä ja rellestää
kunhan vain uskoo jeesukseen..."
Jos uskot Jeesukseen et tee noita asioita.
Toisensa täysin poissulkevat vaihtoehdot.
>"Just niin. Tämä juuri tekee näistä uskonnoista
niin hemmetin vaarallisia."
...Koska ne ovat helppoja ymmärtää väärin? Tämä
tekee ihmisistä, jotka eivät perehdy aiheeseen,
hengenvaarallisia.
En tiedä, oletko kirjoitellut palstalle eri
nickillä aiemmin eikä pahemmin kiinnostakaan,
mutta sinä sikaniska idiootti mielipiteinesi olet
ehdottomasti vastenmielisin persoona, mihin olen
palstalla parin vuoden aikana törmännyt.
Oletko ajatellut esim. benji -hyppyä ilman
köyttä? Minä voisin maksaa.
hypännyt benji hypyn mutta köyden kanssa.
Vai että vastenmielinen.... no toivottavasti olet
uskovainen....
"hypännyt benji hypyn mutta köyden kanssa. "
Eikö olisi aika ottaa seuraava askel. Minusta se
olisi niin koomista saattaisin jopa nauttia
siitä.
"no toivottavasti olet
uskovainen...."
Se ei kuulu sinulle fucking vähääkään olenko
uskovainen vaiko viikatemies.
Nämä palstan eräiden "kristityksi" itseään
nimittävien omahyväisen tyytyväiset hehkutukset
alkavista lopun ajoista, joista ei ole edes
hyvällä tahdollakaan aistittavissa minkäänlaisia
myötätunnon merkkejä tämän järjettömän
sairaalloisen teon uhreille, eivät kerää yhtään
enempää sympatioitani kuin sinun lapsellisen
vastenmielisen järjettömät kommenttisi koomisilta
näyttävistä viattomista siviiliuhreista.
Mitä helvettiä teidän mielessä liikkuu!
En sentään lähde ilman köyttä, paitsi varjon
kanssa voisi olla aika hauskaa. No tätäkään et
varmaankaan tarkoittanut.
>"no toivottavasti olet
>uskovainen...."
>
>Se ei kuulu sinulle fucking vähääkään olenko
>uskovainen vaiko viikatemies
Enpä tuota varsinaisesti kysynytkään....
Ajattelin ääneen.
Jos minä tuntisin mieletöntä myötä tuntoa uhreja
kohtaan niin miten luulet sen auttavan niitä tai
niiden omaisia? Itse taidat olla sitä tyyppiä
joka pysähtyy moottoritiellä hautamaan auton alle
jäänyttä kissamössöä. Ei pehmeillä arvoilla kovin
pitkälle tässä ja nimen omaan TÄSSÄ maailmassa
pärjää.
Sinänsä itse rättipäiden terrori teon tuomitsen
täysin ja toivottavasti tulevat esille että
saadaan moiset hihhulit päiviltä.
Tälläistä minun päässäni liikkuu, noi varsinaiset
jeesustelijat selventäkööt itse tuntojaan omasta
puolestaan, siihen minä en pysty...
"Nämä palstan eräiden "kristityksi" itseään
nimittävien omahyväisen tyytyväiset hehkutukset
alkavista lopun ajoista, joista ei ole edes
hyvällä tahdollakaan aistittavissa minkäänlaisia
myötätunnon merkkejä"
Jep, vaikka se todistaisikin Raamattua oikeaksi
tuollainen, niin todellakin päällimmäisenä on
myötätunto ja suru sekä rukous jäljellejääneiden
puolesta. Käsittämötn juttu jota ei meinaa uskoa
todeksi millään.
"Mitä helvettiä teidän mielessä liikkuu!"
Niin en osaa vastata muiden puolesta, mutta itse
olen ainakin aika likkuttunut ihmisen pahuudesta
ja hirveydestä sekä siitä mielettömästä
kärsimyksestä, enkä kestänyt yhtään Morrin
viisastelua ja heitin vähän rajunkin kommentin.
En voi sietää sitä, että ihmisten
tuskalla "leikitään"
Todellinen uskova tuntee varmasti surua, toisin
kuin lakihenkinen pelkkään tuomioonkeskittynyt
vaan julistaa tuomiota. Tuomiolle on aikansa ja
paikkansa mutta ehkä se ei ole nyt todellakaan
tärkeintä.
"Todellinen uskova tuntee varmasti surua, toisin
kuin lakihenkinen pelkkään tuomioonkeskittynyt
vaan julistaa tuomiota."
Miksi puhua uskovista tai ei -uskovista.
Todellisen ihminen tuntee surua. Tuo
mielipuolinen teko oli hyökkäys koko ihmiskuntaa
ja ihmisyyttä vastaan.
Muutamien kirjoittajien kommentit ovat tulleet
minullekin, pessimistisen ihmiskuvan omaavalle,
yllätyksenä. Osa ei edes pysty peittämään
vilpitöntä iloaan tapahtuman avaamista uusista
oman kuolevaisen napansa
pelastumismahdollisuuksista.
Nämä oman elämänsä klovnien epätoivoiset huomion
anelu kirjoitukset ovat sitten taas oma lukunsa,
ne eivät ansaitsisi minkäänlaista kommentointia,
mutta aina ei jaksa olla hiljaa vaikka pitäisi.
"Tuomiolle on aikansa ja
paikkansa mutta ehkä se ei ole nyt todellakaan
tärkeintä."
Tuomioille ei ole koskaan olemassa aikaa eikä
paikkaa, vaikka nämäkin iskun tekijät niin
ajattelivat.
"Miksi puhua uskovista tai ei -uskovista.
Todellisen ihminen tuntee surua"
Hyvä kysymys, olet ihan oikeassa, halusin vain
sanoa että uskiskin voi olla puutteellinen
tunteiltaan niin kuin kuka tahansa ihminen mutta
jos on yhtään tunteellsesti terve, niin varmasti
jokainen ihminen uskontoon riippumatta suree.
Olet oikeassa kyllä.
"Osa ei edes pysty peittämään vilpitöntä iloaan"
Kuten esim. TV:ssä juhlineet naiset ja arabit. EN
tajua, kuinka kukaan voi iloita toisen
kuolemasta, aivan kauheeta ;(
"Tuomioille ei ole koskaan olemassa aikaa eikä
paikkaa, vaikka nämäkin iskun tekijät niin
ajattelivat."
Ei tietenkään siinä muodossa mutta itse uskon,
että he saavat tuomionsa tuonpuoleisessa, ihmisen
itsensä ei tule kostaa. Se olí pointtini
Hyvää jatkoa sinulle kaikesta hirveästä huolimatta
Kiitos asiallisesta kommentistasi
"Jos minä tuntisin mieletöntä myötä tuntoa uhreja
kohtaan niin miten luulet sen auttavan niitä tai
niiden omaisia?"
Ei mitenkään. Minulle on aivan sama mitä tunnet.
"Itse taidat olla sitä tyyppiä
joka pysähtyy moottoritiellä hautamaan auton alle
jäänyttä kissamössöä."
Valitettavasti jää tekemättä. Olen tosin
kateellinen niille, jotka sen tekevät.
"Tälläistä minun päässäni liikkuu"
En halua tietää enään sanaakaan enempää, mitä
päässäsi liikkuu. Viestiesi kommentointi oli
virhe. Minä siirryn tämän keskustelun osalta
takavasemmalle.
"Kuten esim. TV:ssä juhlineet naiset ja arabit.
EN tajua, kuinka kukaan voi iloita toisen
kuolemasta, aivan kauheeta ;("
Viha on heidän oikeutuksensa. Juhlivien joukossa
näkyi myös lapsia, tosin vanhemmista juhlijoista
poiketen heidän silmistään paistoi hämmennystä ei
iloa. Valitettavasti hekin vielä oppivat.
"Ei tietenkään siinä muodossa mutta itse uskon,
että he saavat tuomionsa tuonpuoleisessa, ihmisen
itsensä ei tule kostaa. Se olí pointtini"
Tiedän mitä tarkoitit. Minä olen eri mieltä,
mutta se asia lienee merkityksetön.
"Hyvää jatkoa sinulle kaikesta hirveästä
huolimatta. Kiitos asiallisesta kommentistasi"
Kuin myös.
selkeän kysymyksen "mitähän teidä päässänne
liikkuu".
Niinhän sitä useammat vetäytyvät sinne
takavasemmalle. Minä harvemmin....
mitä siellä päässä liikkuu saa pois nykyaikaisilla
täi shamppoilla ja täi kammalla. ;=(
se sinulta lähtee? Luulin että ne tehoaa
syöpäläisiin?
se. Osuit kerrankin oikeaan! Onnittelen!
paljon nokkii niin aina sitä jotain jää....
Toi on niin vitsin paska puhetta!!Sä voi ruveta
uskoon vaikka lyijykynään ja tappaa sen
puolesta!!!Ongelmana on ihmisen perus pahuus eikä
mikään uskonto!!
kyllä jokaiselle uskovaiselle on kunnia asia
kuolla uskontonsa puolesta. Ja tietyissä
uskonnoissa asiaa vielä parantaa se että saa
mahdollisimman paljon "vääräuskoisia" mukaansa....
Ja raja on hiuksen hieno. Huomaa kun pikkasen
törkkii ns "kusiaispesään" niin johan alkaa
kuhina käymään....
rääväsuu pentu. Oletko saanut vanhemmiltasi luvan
koneen käyttöön, vai käytätkö sitä luvatta?
eipä ole tullut kysyttyä. Enpä juuri muutenkaan
kysele mitä teen keneltäkään.
Sinäkö kyselet?