Itelle osu silmään seuraavia.
- mies ei saa rukoilla lakki päässä,
- nainen ei saa rukoilla avopäin
( mitä tekemistä tämmösillä asioilla on uskonnon kanssa, eikö se ole ihan sama millanen asustus ihmisellä on päällä)
- vaimon ruumis ei ole hänen vallassaan vaan se kuuluu miehelle
(eli ei ole avioliitossa raiskausta)
- yli 60 vuotias leski on erilaisesssa asemassa nuorempaan leskeen nähden uudelleen avioitumisessa
- raiskatun naisen pitää mennä naimisiin raiskaajansa kanssa
- raiskattua kohdellaan erilailla jos raiskaus tapahtuu taajamassa sekun se tapahtuisi haja-asutusakueella
-jos mies rupee väittään ettei hänen vaimonsa ollut neitsyt naimisiinmennessä, niin vaimon vanhempien on esitettävä todisteena verinen lakana todisteena kumotakseen miehen väitteen
(kuka säilyttää lakanoita vuosikymmenet, tai mitä silloin on esitettävä jos "korkaussesta" ei synny tai löydy jälkiä. ( eka kerta tapahtuu luonnossa esim. kalliolla, pitääkö kalliosta irrottaa pinta ja säilyttää))
-nainen ei saa pitää miehen vaatteita
-nainen ei saa leikata tukkaansa kaljuksi ( mitä tekee kaljuuntuva nainen, peruukkiko?)
-nainen vaietkoon seurakunnassa (mm Pirkko Jalovaara ? )
- naisen on pyydettävä neuvoa uskonasioissa mieheltään ei seurakunnalta.
-jos naisen hoidossa on leski niin hän ei saa sillä rasittaa seurakuntaa
PS Kaikki noikin ovat erehtymätömän Jumalan sanaa.
- mies ei saa rukoilla lakki päässä,
- nainen ei saa rukoilla avopäin
( mitä tekemistä tämmösillä asioilla on uskonnon kanssa, eikö se ole ihan sama millanen asustus ihmisellä on päällä)
- vaimon ruumis ei ole hänen vallassaan vaan se kuuluu miehelle
(eli ei ole avioliitossa raiskausta)
- yli 60 vuotias leski on erilaisesssa asemassa nuorempaan leskeen nähden uudelleen avioitumisessa
- raiskatun naisen pitää mennä naimisiin raiskaajansa kanssa
- raiskattua kohdellaan erilailla jos raiskaus tapahtuu taajamassa sekun se tapahtuisi haja-asutusakueella
-jos mies rupee väittään ettei hänen vaimonsa ollut neitsyt naimisiinmennessä, niin vaimon vanhempien on esitettävä todisteena verinen lakana todisteena kumotakseen miehen väitteen
(kuka säilyttää lakanoita vuosikymmenet, tai mitä silloin on esitettävä jos "korkaussesta" ei synny tai löydy jälkiä. ( eka kerta tapahtuu luonnossa esim. kalliolla, pitääkö kalliosta irrottaa pinta ja säilyttää))
-nainen ei saa pitää miehen vaatteita
-nainen ei saa leikata tukkaansa kaljuksi ( mitä tekee kaljuuntuva nainen, peruukkiko?)
-nainen vaietkoon seurakunnassa (mm Pirkko Jalovaara ? )
- naisen on pyydettävä neuvoa uskonasioissa mieheltään ei seurakunnalta.
-jos naisen hoidossa on leski niin hän ei saa sillä rasittaa seurakuntaa
PS Kaikki noikin ovat erehtymätömän Jumalan sanaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nainen on pidempään saastainen kun synnyttää tytön kuin jos synnyttäis pojan.
Mikä ylipäätään tekee naisesta saastaisen suorittettuaan ihmiskunnalle ehkä tärkeimmän toimenpiteen.
Naapuripalstalla keskusteltiin juuri mahdollisuudesta että Raamattua olisi kirjoitettu huumeiden innoittamana ennenkuin sensuuri iski. Israelilainen raamatuntukija pitää sitä mitä todennäkisempänä asiana. Kun katsoo näitä raamatun tekstien sekoiluja mitä tälläkin palstalla esitetään niin mihinkään muuhun johtopäätökseen ei oikein voi tulla. Ts, Mooseksen aikaiset vanhat ukot polttavat pilveä ja keskustelevat jumalan kanssa. Aamulla he krapulassa kirjaavat ylös asiat huumehuuruisesta yöstä. Tätä tekstiä me sitten yritämme monta tuhatta vuotta myöhemmin tulkita ja saada siitä elämänohjetta, joka veisi meidät taivaaseen.
Jos me olisimme eläneet vanhan testamentin aikaan, emme ihmettelisi näitä sääntöjä, paljolti ne johtuivat siitä, johtajilla oli suora yhteys yläkertaan ja Jumala vastasi kun he kysyivät, miten on meneteltävä.
Tunnen naisen joka alkoi seurustella 17-vuotiaana miehensä kanssa, mies ei uskonut neitsyyteen koska nainen ei vuotanut verta. Kaikki muut tiesivät hänen olleen ensimmäinen.
Sääntöhän koski miestä, hänen oli otettava vaimokseen nainen jolle teki väkivaltaa.
Jumala on monessa asiassa naisen puolella, jos luet kaiken vanhasta testamentista. Selofheadin tyttäret saivat perintöoikeuden kun älysivät pyytää.
Portto Raahab pelastui hyvän tekonsa ansiosta.
Jumala lienee antanut säännöt pukeutumisesta, koska sukupuolirooleja ei saanut hämmentää.
Eräs tuttu mies pakotettiin lapsena tyttöjen hameeseen, hän sairastui psyykkisesti.
"-jos mies rupee väittään ettei hänen vaimonsa ollut neitsyt naimisiinmennessä, niin vaimon vanhempien on esitettävä todisteena verinen lakana todisteena kumotakseen miehen väitteen"
Jos se eka kerta on kaiken lisäksi tapahtunut miehen (ja miehen vanhempien) huushollissa, niinkun luonnolliselta tuntuisi patriarkaalisessa yhteisössä, niin mistä ihmeestä vaimon vanhemmat sen lakanan taikoo esille?
Nykyinen islamilainen sharia-säännöstö jota talibanit sun muut hullut vaatii on suunnilleen yksi yhteen noiden VT:n sääntöjen kanssa.
Valitettavasti on myös kristittyjä fundamentalisteja jotka aivan yhtä hulluja.
Tositapaus 60-luvulta
Varakkaassa tuttavaperheessä rouva otti lastenkodista kasvattitytön. Lapsi vietiin lääkäriin, joka kirjoitti todistuksen hänen neitsyydestään, rouva halusi varmistua ettei hyväksikäyttöä ollut tapahtunut.
Kunnianhimo keskittyi tytön neitsyyteen, ystäville annettiin ymmärtää, lapsesta odotetaan paljon.
Kun lapsi oli 13-vuotias, kasvatti-isää alkoi korventaa nämä puheet ja hän päätti tuhota rouvan unelman. Hän työnsi jonkun esineen tytön emättimeen heidän ollessaan kahdestaan kotona.
Tyttö ei uskaltanut aikuisenakaan puhua äidilleen koska se olisi merkinnyt hylkäämistä.
Avioliitossaan tyttö selitti miehelleen läpikäyneensä yhden suhteen vaikka se ei ollut totta, hän ei ollut vielä 25-vuotiaanakaan ollut seksisuhteessa kenenkään kanssa.
Psyykkinen trauma aiheutti sen, ettei hän ikinä kyennyt säännölliseen työhön.