Jehova-keskustelu. Raamatun kieli on minulle vähän tuttua, joten tiedän, että Jehova ei ole hepreankielinen sana eikä sitä mainita hepreankielisessä raamatussa. Se on vain translitteraatio Jumalaa merkitsevästä kirjainsanasta. Tuo kirjainsana tulkitaan aina Ensimmäiseksi Jumalaksi. Nimeä "Oh" ei ole lainkaan hepreassa.
Oikein. Se on nimi, mitä käytätte nyt, mutta se ei ole luontainen tuolle ajalle. Kiitos tämän esiintuomisesta. Näette, miten koko ajatus ensimmäisestä syystä tai Jumalasta energiana tai voimana menee sekaisin henkilöajatuksesta. Näin ollen yrittäessänne tarkastella uskonnollista yhteyttä, siitä tulee malli.
Sanot siis, että raamatussa on kaksi viittausta - toinen Ensimmäiseen Jumalaan ja toinen näihin maan ulkopuolisiin, näihin yliherroihin?
Se riippuu todella tarinasta, josta puhutaan. Esimerkiksi Elohim on ryhmä eikä yksi persoona. Jehova voi olla yksi sielu, mutta monia inkarnaatioita.
Mutta Jehovaa ei ole raamatussa - eikö se ole täsmällinen havainto?
Kyllä. Mutta nimeä käytetään nimikkeenä. Ja on ollut muita yhteyksiä. Sumerialaiset … no, emme oikeastaan halua mennä siihen. Sumerialaisten tekstien Enkin yhteys Jehovaan ei ole suora. Ne eivät ole sama sielu, mutta samaa sieluperhettä. Pysytkö perässä, mitä tarkoitan? Haluaisimme selkeyttää sitä sinulle, joten kiinnitä huomiomme johonkin.
Hepreankielinen nimi joka on translitteroitu Jehovaksi, viittaa siihen, mikä aina on ollut, on ja tulee aina olemaan. Tämä on ehdoton viittaus Ensimmäiseen Jumalaan, ei yliherraan.
Oikein. Se on nimi, mitä käytätte nyt, mutta se ei ole luontainen tuolle ajalle. Kiitos tämän esiintuomisesta. Näette, miten koko ajatus ensimmäisestä syystä tai Jumalasta energiana tai voimana menee sekaisin henkilöajatuksesta. Näin ollen yrittäessänne tarkastella uskonnollista yhteyttä, siitä tulee malli.
Sanot siis, että raamatussa on kaksi viittausta - toinen Ensimmäiseen Jumalaan ja toinen näihin maan ulkopuolisiin, näihin yliherroihin?
Se riippuu todella tarinasta, josta puhutaan. Esimerkiksi Elohim on ryhmä eikä yksi persoona. Jehova voi olla yksi sielu, mutta monia inkarnaatioita.
Mutta Jehovaa ei ole raamatussa - eikö se ole täsmällinen havainto?
Kyllä. Mutta nimeä käytetään nimikkeenä. Ja on ollut muita yhteyksiä. Sumerialaiset … no, emme oikeastaan halua mennä siihen. Sumerialaisten tekstien Enkin yhteys Jehovaan ei ole suora. Ne eivät ole sama sielu, mutta samaa sieluperhettä. Pysytkö perässä, mitä tarkoitan? Haluaisimme selkeyttää sitä sinulle, joten kiinnitä huomiomme johonkin.
Hepreankielinen nimi joka on translitteroitu Jehovaksi, viittaa siihen, mikä aina on ollut, on ja tulee aina olemaan. Tämä on ehdoton viittaus Ensimmäiseen Jumalaan, ei yliherraan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
╭ ⌒ ╮BIENVENUE
http://www.hiawang.com/
Il est le meilleur site en ligne.
ont des choses moins chères et plus de bien.
Meilleure qualité, meilleure réputation, les services de Best
Nous acceptons le paiement PAYPAL
VOUS NE DEVEZ PAS MANQUER!
Raamattu on ainoa historiallinen lähde, joka esittää luotettavia todisteita hepreana tuntemamme kielen alkuperästä.
Sitä puhuivat tietenkin Nooan pojasta Seemistä polveutuvan (1Mo 11:10–26) ”Abramin, heprealaisen”, israelilaiset jälkeläiset (1Mo 14:13).
Jumalan Seemille antaman profeetallisen siunauksen valossa (1Mo 9:26) on järkevää uskoa, että kun Jumala sekoitti paheksumiensa ihmisten kielen Babelissa, se ei vaikuttanut Seemin kieleen (1Mo 11:5–9).
Seemin kieli pysyi samana kuin aiemminkin, sinä ”yhtenä kielenä”,
joka oli ollut olemassa Aadamin ajoista lähtien (1Mo 11:1).
Tämä merkitsisi sitä, että kieli, jota lopulta alettiin kutsua hepreaksi,
oli ihmiskunnan ainoa alkuperäinen kieli.
Kuten jo mainittiin, mitään muuta kieltä maallinen historia ei tunne.
Eivätkö osanneet kirjoittaa, vai miksi niin useankieliset tekstit ovat niin paljon kaikkia hepreankielisiä tekstejä vanhempia?
Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. 2.Moos3:15
Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville Jes 42:8
Joo Joo mutta Mooses ei tavannutkaan Jumalaa, vaikka niin luuli, vaan maanulkopuolisen entiteetin jota kutsutaan Jehovaksi tai Jahveksi, mutta Sillä oli tarkoituksena olla ankara ja orjuuttaa maanihmisiä.
Herra sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala." Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa. 2.Moos.3:6
Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon. 2.Moos.33:19
(9:11-12) Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.
13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin." [Mal. 1:2,3]
14 Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan. [5. Moos. 32:4; 2. Aik. 19:7; Job 34:10; Ps. 92:16]
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon." [2. Moos. 33:19]
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa. [Ef. 2:8,9]
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa." [2. Moos. 9:16]
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21]
Jumalan vapaa valinta
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan." [Job 23:13; Dan. 4:32]
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" [Jes. 45:9; Viis. 12:12]
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? [Viis. 15:7; 2. Tim. 2:20]
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
23 Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten.
Mikä osa ihmiselle jää tuollaisen sadistisen jumlauuden alaisuudessa, ei tuon Raamatun kohan mukaan mitään osaa eikä arpaa vaikuttaa kohtaloonsa!
Herää epäilys että kuoliko Jeesus sittenkään ristillä.
Eihän siitä oikeasti ole mitään pätevää todistetta.
Muuta kuin ihmisten uskomukset, että näin kävi, kun Raamatussa niin lukee.
Ei se kuitenkaan nykymaailmassa riitä todisteeksi siitä että Jeesus olisi kuollut ristillä.
Aina voidaan laittaa toinen tilalle, kun eihän Häntä oikeastaan kukaan edes tunnistanut.