Yrityksen haukkuminen netissä?

Yrityksen kunniaa ei voi loukata, vain yksityishenkilöä. Jos pystyt osoittamaan että yritykselle on tapahtunut taloudellisia menetyksiä, niin sitten on aihetta nostaa syyte. Mutta ihmisillä on oikeus myös kertoa mielipiteensä tai kokemuksensa vaikka se olisi yritykselle haitallista.

Useimmiten nämä haukkujat hukkuvat omaan vihaansa ja kaikki muut huomaavat että asiat eivät ehkä ole niin kuin kerrotaan. Esimerkkinä vaikkapa nämä verkkokauppa.com "en mene koskaan enää sinne".

Jos on sanottu, että liikkeessä oli paska palvelu, ei se ole mielestäni haukkumista vaan totuus.

Yritys ei tee koskaan mitään. Siellä on aina henkilö, jonka kanssa asioidaan. Voit nostaa syytteen itse ja yrityksen puolesta useasta asiasta esim. liiketoiminnan haittaaminen, kunnianloukkaus, haitanteko jne.

Onko asiassa perää eli onko haukkuja suivaantunut yritäjän epärehellisyydestä tai epäasiallisesta palvelusta?
Jos olet jollakin tavalla viilannut linssiin, niin sitäpä niittä mitä kylvää.
Ennen maailmassa oli asiat toisin. Voi v...lla ihan rauhassa, ei se yksi ihminen sitä kovin monelle ehdi tai jaksa kertoa, mutta nykyään kaikki leviää tosi nopesati.
Joissakin tapauksissa se on hyväkin. Saadaan hämäräheikit pois vaikeuttamasta rehellisten yrittäjien elämää
Brändistään kannattaa pitää hyvä huoli.

Kysymys ei ole minun määrittelystäni vaan siitä miten oikeus asian näkee.

CW:n tapauksessa oman kokemukseni mukaan perusteita ainakin jonkin asteiseen asiakastyytymättömyyteen oli, mutta tuomio vastaajalle kuitenkin tuli. Ehkä asiaan vaikutti myös miten kritiikki keskustelupalstoilla esitettiin, itse kun en niitä lukenut.

Hullu maailma!
Kyllä tässä on saanut kaikenlaista paskaa niskaansa. Jos joku pääsee liikkeeseen ilman että ehdit huomenta sanoa, se huutelee kylällä että paska paikka, huono palvelu.

Jos joku osti limsapullon kiskasta ja tuo 5 minuutin päästä tyhjänä takaisin ja sanoo, että "se oli mennyt pilalle, haluan rahat takaisin". Toki kieltäydyn ja käsken painumaan hemmettiin.

Tämä limpparihyväkäs menee kaupungintalolle ja valittaa siellä kuluttaja-asiamiehelle. Hän soittaa terveystarkastajalle ja sieltä tulee kaksi rouvaa käymään ja nuuskimaan kesken iltapäiväruuhkan. Syynäävät vielä takahuoneenkin ja pakastimen, käyvät jätskienkin päiväykset läpi.

Ja kun muusta ei voi valittaa, sanovat, että takahuone ei ole hygieeninen, siellä on keittiöpöydän vieressä ulkojalkineeni. Voi hyvä jysäys.

Seuraavana aamuna soittaa sitten kuluttaja-asiamies ja kyselee limsojen perään. Sanon että kyllä terveystarkastajat kävivät eivätkä löytäneet siitä huomauttamista. Miksi sinä riistät yksityistä ihmistä? Olisit antanut sen limurahan takaisin ja kaikki olisi kunnossa.

Miksi minun pitäisi antaa limuraha takaisin? Tuttu yrittäjä kertoo, että nykyään asiakkaat tyrkyttävät takaisin tuotteita, joita hänellä ei ole ollut edes myynnissä. Ja valitusten käsittely vie aikaa eli on vain parempi antaa alle 10€ tuotteista raha, oli se mitä tai mistä tahansa ostettu. Tähänkö maailma on menossa...

Olen nuori yksityinen,joka tekee kiinteistön vuokrausta.Kovin ison rahan hommaa se ei ole,mutta olen aiemmin tullut toimeen.Olen sijoittanut siihen kaikki säästöni.Tein aiemmin parhaimmillani kolmea työtä yhtä aikaa saadakseni jotain omaa.Unelma oli työllistää itsensä niin,että sillä tulisi toimeen.

Juuri peruskorjattu kiinteistöni haukuttiin kostoksi netissä.Haukkujana oli vuokravelkojen takia irtisanottu vuokralainen.Oli julkaissut netissä perättömän terveystarkastajan lausunnon tms muuta keksittyä sepittelyä.Itseäni haukuttiin kaikilla mahdollisilla sanakäänteillä.Alkaen tietenkin siitä perinteisestä huijarista.
Kylää kehoitetettiin boikotoimaan minua ja levittämään sanaa eteenpäin.
Kehoitus toimi erittäin hyvin.
Kirjoittelua kesti kuukausia ja se oli suomi 24 palvelussa alueen suosituin kirjoitus.

No siitä sitten poliisille.
Tutkinta tehtiin ja syyttäjä ei katsonut että syytettä voidaan nostaa.
-Yritin ensin nostaa syytteen henkilökohtaisesta kunnianloukkauksesta ja toisekseen kiinteistön valheellisesta haukkumisesta ja siitä aiheutuneesta tulonmenetyksestä.
Haukkuminen kuulema syyttäjän mukaan kuuluu yritysriskiin ja esim "kiero *usipää" tai "huijari" ei ole sellainen ilmaisu henkilöstä jotka täyttävät henkilökohtaisen kunnianloukkauksen kriteerit.

Halvempaa olisi ollut olla perimättä noita vuokravelkoja.Sama kai se olisi ollut,varattomuusmerkintä tälle tuli kuitenkin.En saa ko rahoja ja edes kunniaani enään takaisin.
Pysyvä tulonmenetys asiasta on ollut reilun vuoden ajan -70%.
En vuokraa enään,mikä oli tämän ex-vuokralaisen tarkoituskin.

Olen tässä jättämässä työhakemuksia 2kk:n nollatulojen jälkeen.
Toivottavasti tärppää pian,mutta tuntuu aivan jumalattoman epäoikeudenmukaiselta.Tuhansien ja tuhansien työtuntien jälkeen...
Miten tällaisesta selviää?

Pahaa oloa aiheuttaa myös ihmisten eristävä suhtautuminen.En tiedä onko se kateus vai mikä,mutta ihmiset näemmä uskovat aina ennemmin haukkujaa,oli tämä minkälainen sosiaalipummi tahansa.
Kovasti itselleen töitä tekevä on ihmisille kuin punainen vaate härälle.

Minä olen tuolla Rovaniemi-palstalla ihmetellyt samaa asiaa, siellä on taas nostettu ylös jo 6 vuotta sitten alkanut keskustelu erään huoltamoyrittäjän toiminnasta. Ilmoitin tästä jokin aika sitten myös yrittäjälle sähköpostilla, ei vastannut mitään. Ilmoitin ylläpidolle jo pari vuotta sitten, ei tapahtunut mitään.

Ilmeisesti tämä keskustelu on mennyt jo tavallisen kansalaisen käsityskyvyn yli ja yrittäjä on huomannut, että se onkin mainos mitä parhain. Eikös se nyky-julkkujen toteamuskin ollut että "sama mitä puhutaan, kunhan puhutaan".

Tässä linkki keskusteluun: http://keskustelu.suomi24.fi/node/2637268

Olen pienyrittäjä ja kokenut tänä vuona saman kohtalon. Omalla kohdalla se ei jäänyt pelkäksi nettikirjoitteluksi, vaan ex-työntekijä meni kilpailijalle töihin ja siellä keksi yrityksestämme kaikkia valheita.

Tein rikosilmoituksen poliisille, mutta arvataakseni asia ei edennyt mihinkään.

Muutama kysymys: Haukutaanko yritystäsi suoraan, eli onko yrityksen nimi yms. mainittu, kuinka tunnistettavissa yrityksesi on? Minkä laatuisesta haukkumisesta on kyse? Antaako haukkuja väärää informaatiota vai onko haukuille todelliset perusteet?

Tuolla ylempänä on viitattu yhteen vanhaan, oikeuteen asti menneeseen tapaukseen:

"Esimerkkinä on konkurssiin mennyt motoristikauppaketju Cycle World, jonka omistaja veti tällaisen henkilön oikeuteen väittäen tämän osaltaan vaikuttaneen konkurssiin menon. Oikeus ratkaisi asia kantajan hyväksi ja kyseinen henkilö joutui korvausvastuuseen."

Se, mitä vastuksen kirjoittaja "unohti" kertoa on, että juttu meni hovioikeuteen, joka käytännössä nauroi valtaosan vaatimuksista pihalle. Useita kuukausia jatkuneesta "herjauksesta" ja törkeästä kirjoittelusta tuomittiin ainoastaan kolmen eri päivän aikana tehdyt, yrittäjää henkilönä mollavat jutut. Väitettä konkurssiin johtaneesta panettelusta pidettiin täysin vääränä. Suuret korvaukset tippuivat muistaakseni 500 euroon ja vastapuoli joutui jopa maksamaan suuren osan omista oikeudenkäyntikuluistaan, vaikka "voitti" jutun. Että se siitä.

Yksityishenkilö voi aika tavalla haukkua firmaa ihan nimelläkin, niin netissä kuin muuallakin. Kunnianloukkaus ei koske koskaan yritystä. Sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa taasen koskee elinkeinonharjoittajien välistä "nokittelua", ei siis koske yksityishenkilöä. Mutta haukkuja voi saada herkästi sormilleen, mikäli yrityksen haukkuminen kohdistuukin yrittäjään henkilönä. Näin voi tapahtua jopa epähuomiossa, jos kohteena oleva yritys on hyvin pieni, pitkälti yhden henkilön tai perheen voimin toimiva.

Palstoilla on joskus hehkutettu, että "oikeus pani kuriin" firmojen haukkujat. Usein herkutellaan tunnetulla autokauppias-casella vuodelta 2008. Tämäkin on yleensä sekä otsikoitu että ymmärretty väärin. Ne tuomitut haukkujat tuomittiin yrittäjän henkilön, perheen tai työntekijöiden loukkaamisesta, ei firman loukkaamisesta. Syyttäjä solkotti jotakin firman tulojen alenemisesta kirjoittelun takia, mutta oikeus ei siitä päätöksessään piitannut. Mutta oikeus totesi, että yhden henkilön omistama pikkufirma henkilöityy herkästi omistajaansa ja siten oltiinkin jo henkilön herjaamisessa. Rajanveto on näissä oikeusjutuissa vedetty juuri henkilön/yrityksen väliin.

Meillä tiedetään aina kun kilpailijalla on työt / rahat vähissä.
Se pistää huhut liikkeelle, että meidän firma olisi lopettanut toiminnan kokonaan ja asiakkaiden olisi heille tultava. Vuosia on tästä ollut arvailuja, kun jutut ovat meille asti kulkeutuneet mutta viime kesänä kävi pikku moka.

Kukaan ei ilmeisesti enää uskonut vanhaa juttua, joten oli keksittävä uusi. Tällä kertaa väite oli, että kilpailija on ostanut meidän firman ja siirtänyt asiakkaat/tilaukset heille. Ja hups, mihin jäljet johtivatkaan... Kysyin kilpailevan firman omistajalta suoraan, kuinka paksun lompakon kanssa on liikkeellä kun kerran ostoaikeet ovat.

Onko kunnnianloukkausta, jos joku kirjoittaa paikkannsa pitäviä totuuksia yrityksestä keskustelupalstoilla?

Mitä semmoselle yrittäjä kilpakumpanille olisi pitänyt tehdä joka mustamaalasi meitä yli 30v ja uhkaili kävikäsiksi ja lähetteli joltain juomarilta postia;) ikävä ihminen onneksi on pieru jähtynyt.

Antaa räksyttää

Eiköhän Suomessa ole sanan vapaus

Rajansa se on sananvapudellakin.

Haukkuminenhan on kielletty.
Totta ei ole kielletty puhumasta koskaan.

Yrityksiä saa arvostella ja vapaata palautetta arvostelupisteiden kera jättää esimerkisi: https://www.tuntopalvelu.fi/
Samoin Googlen yhteydessähän on myös mahdollisuus jättää arvosana ja kommentit yrityksistä.

Yrityksyllä ei ole kunniaa, joten yritysten kunniaa ei voi loukata.
Vain todellisilla henkilöillä on kunnia. Kunnianloukkaus tulee kysymykseen silloin, jos levität henkilöstä väärää tietoa. Totta saat puhua!

Ote laista:
" kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. "

No, itse olen yrityksessä töissä, missä pomo kysyi minulta, että haluanko vetää toisen työntekijän palkasta välistä? Sanoin, etten suostu tähän. Ja sanoin pomolle, että sama palkka kuin minulle. Näin kävi. Mutta tiedän kyllä, että yrityksen pomo vetää välistä muiden palkoista ja kertoi minulle, että näin tulee tehdä, että yritys tulee toimeen? Ihanko oikeasti näin tehdään? Kuinka moni yritys näin tekee ja huijaa muita? Ei varmasti ole ainoa Suomessa, joka näin tekee. Ja tämä ihminen kuuluu Vapaa Muurari järjestöön, jolla kytky kauppoja muihin yrittäjiin ja myös poliittisiin päättäjiin. Vapaa Muurari järjestö vannoo viimeisessä ns. "rituaalissa" valoja Lusiferille. Ja nämä alemman tason ihmiset eivät tiedä mihin ryhtyneet. Pitävät itseään Jumalan poikina, mutta tyttäriä ei siis lainkaan hyväksytä. Ei sille viimeiselle vallan vannomiseen. Näitä vaimoja vain kutsutaan kuuntelemaan täyttä paskaa. ja yhteisillassa tanssimaan jotain vitun polkkaa.

Meillä kävi niin että eräs henkilö jolla on vaikutusvaltaa lehdessä sekä somessa väitti meidän pienestä yrityksestä valheita. Väitti meistä todella syyllistäviä väitteitä mitkä ei pitäneet paikkaansa . Syytös perustui somessa julkaisun alle tulleeseen kommenttiin, mikä ei edes ollut meidän kommentti.
Ollaan tätä pyöritelty, että voisiko tästä nostaa syytteen, koska tarkoitus oli selvästi haitata meidän liiketoimintaa. Herjaaminen jatkui meidän liiketoiminnan tuloksen jakamisella ja houkutekemalla ihmisiä lopettamaan meidän yrityksen tukeminen. Vaikka tuo epäonnistuikin, niin yritys oli kovaa ja se on mielestäni jo syy nostaa syyte.

Yrityksen kunniaa ei tosiaan voi loukata

Tietenkin jos hän on saanut huonoa palvelua yritykseltäsi, hän saa ilmaista mielipiteesi, kuitenkin jos se haittaa yrityksen toimintaa, voi nostaa syytteen

Onko tarkoituksellista mollausta kilpailutilanneperäistä mustamaalausta. Suosittelen mollaajalle luuvitosta otsalohkoon.