Vääräuskoisten vihaaminen

"Ei se ole vihan lietsomista, että kertoo kirkkohistorian sisältämistä uskontofasistisista julmuuksista ja kirkkojen suorittamista ihmisten joukkotuhoamisista, oman asemansa saavuttamiseksi, vaan se on totuuden puhumista, joka kyllä saattaa luokata jonkun aisoista tietämättömän uskonnollisen unen synnyttämää valerauhaa."
- Samaan julmaan jumalaan uskotte ja sen kauheuksia tuette. Mikä tekee sinusta paremman?

goddeloos kirjoitti:

"Ei se ole vihan lietsomista, että kertoo kirkkohistorian sisältämistä uskontofasistisista julmuuksista ja kirkkojen suorittamista ihmisten joukkotuhoamisista, oman asemansa saavuttamiseksi, vaan se on totuuden puhumista, joka kyllä saattaa luokata jonkun aisoista tietämättömän uskonnollisen unen synnyttämää valerauhaa."
- Samaan julmaan jumalaan uskotte ja sen kauheuksia tuette. Mikä tekee sinusta paremman?

Lue lisää

Emme usko suinkaan kristittyinä samaan Jumalaan, jonka nimissä kirkot ovat tappaneet niitä, jotka eivät usko vauvakasteeseen, jota ei myöskään Raamatusta ei voi osoittaa kasteeksi. Emme siihen kirkon jeesukseen, joka sen opetuksen mukaan kutsuu mm: emeritus piispa Eero Huovisen mukaan tykönsä jo vauvoina, vapauttaakseen heidät muka "pakanuuden yöstä", - toisin kuin aito Jeesus teki kun hänen luokseen tuotiin lapsia:

Hän otti heidät syliinä, ja siunsasi heitä: Mark.10:13-16; eikä suinkaan muka kastanut heitä niinkuin kirkko opettaa. Tämä siitäkin huolimatta, että Jeesus oli jo julkisen toimintansa alusta asti kastanut opetuslapsineen niitä ihmisiä, jotka tulivat hänen tykönsä: Joh.3:22-4:2.

Balttis kirjoitti:

Emme usko suinkaan kristittyinä samaan Jumalaan, jonka nimissä kirkot ovat tappaneet niitä, jotka eivät usko vauvakasteeseen, jota ei myöskään Raamatusta ei voi osoittaa kasteeksi. Emme siihen kirkon jeesukseen, joka sen opetuksen mukaan kutsuu mm: emeritus piispa Eero Huovisen mukaan tykönsä jo vauvoina, vapauttaakseen heidät muka "pakanuuden yöstä", - toisin kuin aito Jeesus teki kun hänen luokseen tuotiin lapsia:

Hän otti heidät syliinä, ja siunsasi heitä: Mark.10:13-16; eikä suinkaan muka kastanut heitä niinkuin kirkko opettaa. Tämä siitäkin huolimatta, että Jeesus oli jo julkisen toimintansa alusta asti kastanut opetuslapsineen niitä ihmisiä, jotka tulivat hänen tykönsä: Joh.3:22-4:2.

Lue lisää

"Emme usko suinkaan kristittyinä samaan Jumalaan, jonka nimissä kirkot ovat tappaneet niitä, jotka eivät usko vauvakasteeseen, jota ei myöskään Raamatusta ei voi osoittaa kasteeksi."
- Hmm... miksi olet täällä?

Tiedän että 'teidän' "usko" on erittäin valikoivaa... raakkaatte pahimmat palat pois... mutta tarpeen tullen olette niihin valmiita vetoamaamn :p
Se ei siitä oikeaa tai totta tee :)

Eikä kannata unohtaa sitäkään että monet uskovaiset vihaavat sukupuolista suuntautumisvähemmistöläisyyttä.
Ja kirkossa esiintyviä erilaisia näkemyksiä.
Ja pappeja jotka näkevät asiat eri tavoin kuin kirjaimellistulkitsijat.

vihastapuhuja ** kirjoitti:

Eikä kannata unohtaa sitäkään että monet uskovaiset vihaavat sukupuolista suuntautumisvähemmistöläisyyttä.
Ja kirkossa esiintyviä erilaisia näkemyksiä.
Ja pappeja jotka näkevät asiat eri tavoin kuin kirjaimellistulkitsijat.

Lue lisää

Niin ja juutalaisia.

No kenenkäs vika jos ei oma vika?

judstaer paljasti itsensä tekopyhäksi. En mää mut ku noi muut.

""Ja sekö on suomalaisten kristittyjen vika? ""
Ette te suomalaiset kristityt ole yhtään sen parempia kuin muutkaan uskikset.

Englantilainen monikulttuurisuutta edistävä Runnymede Trust määrittelee asiaa näin:

""Islamia pidetään yhtenäisenä ilmiönä, joka on muuttumaton, taantumuksellinen ja paikalleen pysähtynyt.

Islamia pidetään erillisenä ja ”toisena”. Islamin arvot eivät ole samanlaisia kuin muiden kulttuurien ja uskontojen, se ei omaksu vaikutteita niistä eikä anna vaikutteita niille.

Islamilaista kulttuuria pidetään omaan kulttuuriin verrattuna huonompana tai alempiarvoisena. Islam nähdään raakana, järjettömänä, alkukantaisena ja sukupuolisyrjintää harjoittavana.

Islamia pidetään väkivaltaisena, hyökkäävänä, sotaisana, terrorismia tukevana ja valloituksenhaluisena, maailmanvaltaan pyrkivänä uskontona.

Islamia pidetään poliittisena aatteena, jota käytetään poliittisiin ja sotilaallisiin tarkoituksiin.

Koetaan, että islam ei hyväksy arvostelua eikä huumoria, vaan vastaa väkivaltaisesti kaikkeen muualta tulevaan arvosteluun.

Vihamielisyyttä islamia kohtaan käytetään oikeutuksena muslimeihin ja islamilaisiin maihin kohdistuvaan syrjintään ja kaiken islamilaisen torjuntaan.

Islaminvastaista vihamielisyyttä pidetään luonnollisena ja normaalina asiantilana.""

Monikulttuurisuus? kirjoitti:

Englantilainen monikulttuurisuutta edistävä Runnymede Trust määrittelee asiaa näin:

""Islamia pidetään yhtenäisenä ilmiönä, joka on muuttumaton, taantumuksellinen ja paikalleen pysähtynyt.

Islamia pidetään erillisenä ja ”toisena”. Islamin arvot eivät ole samanlaisia kuin muiden kulttuurien ja uskontojen, se ei omaksu vaikutteita niistä eikä anna vaikutteita niille.

Islamilaista kulttuuria pidetään omaan kulttuuriin verrattuna huonompana tai alempiarvoisena. Islam nähdään raakana, järjettömänä, alkukantaisena ja sukupuolisyrjintää harjoittavana.

Islamia pidetään väkivaltaisena, hyökkäävänä, sotaisana, terrorismia tukevana ja valloituksenhaluisena, maailmanvaltaan pyrkivänä uskontona.

Islamia pidetään poliittisena aatteena, jota käytetään poliittisiin ja sotilaallisiin tarkoituksiin.

Koetaan, että islam ei hyväksy arvostelua eikä huumoria, vaan vastaa väkivaltaisesti kaikkeen muualta tulevaan arvosteluun.

Vihamielisyyttä islamia kohtaan käytetään oikeutuksena muslimeihin ja islamilaisiin maihin kohdistuvaan syrjintään ja kaiken islamilaisen torjuntaan.

Islaminvastaista vihamielisyyttä pidetään luonnollisena ja normaalina asiantilana.""

Lue lisää

Aika mielenkiiintoinen määritelmä.

Teksitissä on vireellisesti vastoin alkutekstiä sanonta "vanha minä", vastoin alkutekstiä ja se antaa harhaanjohtavan kästyksen siitä mitä on Krsituksen kanssa ristiinnaulittu ! Tekstissä ei esiinny sanaa "ego", eli minä, vaan "antropos", eli oikea muota on se että: "meidän vanha ihmisemme on ristiinaulittu, yhdessä (yhtenä) Kristuksen kanssa, eikä suikaan ihmisen minää ristiinaulita, mikä on ajatuksenakin mieltä vailla. Vanha ihminen on se Aadamin kuvuuteen luotu ihminen, joka toteutti synnin alle myytynä lihana, ja synninharjoittajana "synnin lakia" eli toteutti sen vaatimuksia lihassaan Jumalaa tuntematta, ja hänestä erossa eläen. Tämä vanha ihminen, synninharhoittaja ja sen palevija on ristiinaulittu yhdessä Kristuksen kanssa: Room.6:1-7; ja sen tilalle, sijaan on uskovan kasteessa ja uudestisynnyttämisen pesossa tullut uusi luomus: 2 Kor.5:17; Ef.6:14-16.

Ateismista ei ole ollut taas haittaa kenellekään ja sekin on uskovaisten oma psykoosi, jos niikseen on. Kerro yksikin ateisti, joka olisi teloittanut ihmisiä vain siksi kunnei ole ateisti vaan on uskovainen.

Minua vihastuttaa kaikkein eniten se, kun uskovaiset itse viljelevät sitä Raamattuansa jatkuvasti kuin se olisi jokin elämääkin suurempi asia, johon kaikki liittyy ja sitä että sen tulisi olla kaikkien mielestä vahvasti totta.

Aina Suomessa otetaan puheeksi islamin vaarallisuus, mutta suljetaan silmät siltä mitä kristityt on tehneet ja ettei se ole ollenkaan uhka. Norjan tapausta ei olisi tapahtunut, mikäli uskonnot olisi kielletty.

Suomesta ei voida käyttää nimitystä "sivistysvaltio". Sivistysvaltio on sellainen, jossa asioista ei keskustella tai niistä päätetä uskonnon kautta tai jonka keskiössä on uskonto. Ainut valtio, jota pidän sivistysvaltiona on sekulaarisena tunnettu Ranska! Suomenkin tulisi ottaa Ranskasta mallia, eikä ylikorostaa itseään sivistysvaltioksi, jota se ei ole kuin korkeintaan "havinana puissa"!!

Jos tahdotte arvon naiset tasa-arvoa, niin sellaista ei tapahdu kristittyjen valtiossa nimeltä Suomi! Suomessa tapahtuu jatkuvasti naisten alistamista ja hakkaamista jne. Nainen on suomalaiselle miehelle vain "esine"!

Älkää puhuko suomalaiset islamista uhkana ennen kuin opiskelette kristinuskon menneisyyttä!

http://mina.suomi24.fi/kuunteleva_kirkko

Oletko mennyt syömään niistä puista, josta kielsin syömästä?

Sinulla ei ole oikeutta tietää koko totuutta.

Kristillisten kirkkojenkin historiasta voi poimia vain kaiken positiivisen, mutta niin tekemällä tuskin tehdään oikeutta koko totuudelle.

Elämä opettaa, että ihminen joka on katkera, vihaa jotakin ja hyökkää jatkuvasti jotakin vastan ,on onneton ja siksi syyttää muita. Ei asiat muutu vaikka mailmassa historia olisi toisin kuin nyt...vihan kohteet pitäisi vain hakea muualta. Sen asemasta että haukkuu muita rabiestautisiksi koiriksi, sanojan olisi hyvä hakea apua ongelmiinsa.

Kirkkojen historia on selkeästi ei kristillistä tappamisen, sotien ja joukkotuhonnan historiaa, jonka terävin kärki on aina kohdistettu kristinuskon hävittämiseen Euroopasta, vähän samaan tapaan kuin kommunistisen Kiinan vierallisen kirkon tehtävänä, on tehdä Kiinan vapaasta kristillisyydestä ja kotiseurakuntaliikkeistä loppu pakkokeinoja käyttäen.

Kyseessä on uskontofasismi, ja valtiollisten toimien tukema fasismi, vaikka sen suorittajat väittäisivätkin totalitäärisyytensä edustavan jotain muuta.

Niin, ihminen se on joka vihaa "vääräuskoisia", mutta perusteet vihaamiselle saattavat hyvinkin löytyä uskonnosta.

# kirjoitti:

Niin, ihminen se on joka vihaa "vääräuskoisia", mutta perusteet vihaamiselle saattavat hyvinkin löytyä uskonnosta.

Niin...sehän minua harmittaakin...on se niin avutonta tämä elämä kun ihmisten pitää oikein etsimällä etsiä toisistaan jotain vihattavaa kun ei ole parempaakaan tekemistä, vai mitä? Ja sitten on niitä jotka kuuluvat johonkin uskontoon, mutta eivät ole kumminkaan niin uskovaisia, mutta silti väittelevät kuka oikeassa ja kuka ei...piuh tosi tyhmää.

Niin… Ei mikään uskonto, aate tai ideologia tee yhtään mitään. Moni vain etsii sen kaltaista uskontoa, aatetta tai ideologiaa jonka kautta saa ilmaista tai purkaa omia juttujaan.

Tätä sanon kainalosauvoiksi, eli noista tehdään se oman tunteiden (pelon, vihan, ennakkoluulojen ym.) kannattelija ja ne valjastetaan omien tarpeiden mukaan. Näin se joka tuntee kaunaa, katkeruutta tai jopa vihaa, saa oman näyttämön jostain osa-alueesta.

Kun kannattaa jotain noista, saattaa samalla ylläpitää noilla kainalosauvoilla kulkijoita.

Kyllä syy vihaan löytyy nimenomaan uskonnoista. Uskonnot aiheuttaa ihmisissä vihan.

Uskiksena olet sokea näkemään totuutta. Uskonnot aiheuttaa sokeutesi.

Eetu, pappi

`iloitkaa, kun teitä vainotaan nimeni tähden.`.

`Sillä minä tulen takaisin.`.

""kristittyjä vihataan ja vainotaan ""
Toiset uskikset vihaa ja vainoaa toisia uskiksia. Uskonnot ovat syy tähän ilmiöön.

Uskonnot pitäisi kriminalisoida.

ni mitä sä yrität kertoo?? et maailmassa on sodittu uskonnon takia iät ja ajat ja kuka on vahvimmalla pistää heikoimmat polvillee??mut voiko olla et kristityt ylimielisellä asenteella on tän itse ja uskonpuhdistus periaate on aiheuttanut vihaamisen??

Miksi pitäisi uskoa täysin todistamattaan huuhaaseen?

hmm... mut
miksi uskoa jos se aiheuttaa verenvuodatusta...kärsimystä...pelkoa...vihaa..ym ym..??