Miten adventistit eroaa muista kristityistä?

Noilla sivuilla sanotaan näin:
"Jumala, iankaikkinen Isä, on koko luomakunnan Luoja, kaiken alkulähde, ylläpitäjä ja hallitsija
Jumala, iankaikkinen Poika, tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Hänen kauttaan kaikki luotiin,
Jumalan luonne ilmoitetaan, ihmiskunnan pelastus toteutetaan ja maailma tuomitaan. Hän,
ikuisesti tosi Jumala, tuli myös tosi ihmiseksi, Jeesukseksi Kristukseksi."
Nyt en ymmärrä että onko tuossa kaksi Jumalaa vai yksi Jumala? Voisiko joku selventää sillä minä olen lapsena oppinut että Jeesus oli/on Jumalan Poika.
Valitettavasti en osaa englantia joten tuo linkki Elle Whiteen ei auttanut. Voisiko joku kertoa suomeksi jotain hänestä?

haluan tutustua kirjoitti:

Noilla sivuilla sanotaan näin:
"Jumala, iankaikkinen Isä, on koko luomakunnan Luoja, kaiken alkulähde, ylläpitäjä ja hallitsija
Jumala, iankaikkinen Poika, tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Hänen kauttaan kaikki luotiin,
Jumalan luonne ilmoitetaan, ihmiskunnan pelastus toteutetaan ja maailma tuomitaan. Hän,
ikuisesti tosi Jumala, tuli myös tosi ihmiseksi, Jeesukseksi Kristukseksi."
Nyt en ymmärrä että onko tuossa kaksi Jumalaa vai yksi Jumala? Voisiko joku selventää sillä minä olen lapsena oppinut että Jeesus oli/on Jumalan Poika.
Valitettavasti en osaa englantia joten tuo linkki Elle Whiteen ei auttanut. Voisiko joku kertoa suomeksi jotain hänestä?

Lue lisää

On olemassa yksi Jumala Kaikkivaltias, maan ja taivaan Luoja; ja hänellä on yksi Poika, Kristus Jeesus..

Isä Jumala ja Poika Kristus Jeesus pitävät yhtä eli ovat asioissa samanmieliset ja ilmoittavat tahtonsa ihmiskunnalle Pyhän Hengen kautta..

Pyhä Henki mm. vaikuttaa eri kielillä puhumisen, joka rakentaa yksilöuskovaa henkilökohtaisesti. Pyhän Hengen vaikuttama profetoimisen rakentaa seurakuntaa.. (1 Kor. 14:2-4).

Markku Tampio kirjoitti:

On olemassa yksi Jumala Kaikkivaltias, maan ja taivaan Luoja; ja hänellä on yksi Poika, Kristus Jeesus..

Isä Jumala ja Poika Kristus Jeesus pitävät yhtä eli ovat asioissa samanmieliset ja ilmoittavat tahtonsa ihmiskunnalle Pyhän Hengen kautta..

Pyhä Henki mm. vaikuttaa eri kielillä puhumisen, joka rakentaa yksilöuskovaa henkilökohtaisesti. Pyhän Hengen vaikuttama profetoimisen rakentaa seurakuntaa.. (1 Kor. 14:2-4).

Lue lisää

Et sinä Tampio ole adventisti.

"haluan tutustua" haluaa tutustua nimenomaan adventismiin eikä "Tampiolaisuuteen".

Anna adventistien vastata silloin kun kysymys on heille.

haluan tutustua kirjoitti:

Noilla sivuilla sanotaan näin:
"Jumala, iankaikkinen Isä, on koko luomakunnan Luoja, kaiken alkulähde, ylläpitäjä ja hallitsija
Jumala, iankaikkinen Poika, tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Hänen kauttaan kaikki luotiin,
Jumalan luonne ilmoitetaan, ihmiskunnan pelastus toteutetaan ja maailma tuomitaan. Hän,
ikuisesti tosi Jumala, tuli myös tosi ihmiseksi, Jeesukseksi Kristukseksi."
Nyt en ymmärrä että onko tuossa kaksi Jumalaa vai yksi Jumala? Voisiko joku selventää sillä minä olen lapsena oppinut että Jeesus oli/on Jumalan Poika.
Valitettavasti en osaa englantia joten tuo linkki Elle Whiteen ei auttanut. Voisiko joku kertoa suomeksi jotain hänestä?

Lue lisää

Yksi kolmiyhteinen Jumala.

Arameankielessä Jumalan Poika on synonyymi sanalla Jumala.

Hmm. Kirjatoimelta saa muistaakseni pienen kirjasen, joka tutustuttaa kysymykseen kuka on Ellen White, mutta minun mielestäni paras tapa on yksinkertaisesti lukea hänen kirjoittamansa kirjat.

Esimerkiksi seuraavat:

Rakkaudelta Isällä (Jeesuksen elämä)
Tie Jeesuksen luo (evankeliumin ABC)
Suuri Taistelu (profetiat)

tässä vaan kirjoitti:

Et sinä Tampio ole adventisti.

"haluan tutustua" haluaa tutustua nimenomaan adventismiin eikä "Tampiolaisuuteen".

Anna adventistien vastata silloin kun kysymys on heille.

Lue lisää

En ole adventisti enkä ole koskaan väittänytkään olevani adventisti eikä minusta tule adventistia..

Ja koska et viimeisen kohdan kysymyksissäsi laisinkaan määritellyt kohderyhmää, jolleka nimenomaan kohdistit kysymyksesi, niin vastasin asiaan asiallisesti, niinkuin kenelle tahansa tietä kysyvälle vastataan..

Aloituksesi motiivina taitaa olla pelkkä provoilu, koskapa et haluakaan tietää Isä Jumalasta ja Isä Jumalan Pojasta, Kristuksesta Jeesuksesta mitään..

Adventismi on erinomainen pohja oppia Raamattua.
Kun tutkii adventtikirkon sivulta "Näin uskomme" ja havaitsee tulkinnalliset virheet, niiden avulla syventyy tutkimaan Raamatusta sitä, miten tuo kohta oieasti pitää olla.
raamatun sanoma avautuu ihmeellisenä, mutta adventismin täydellisenä peilikuvana;
ihmispäätelmien sijaan nöyrä tutkija saa hengellisen näkemyksen Totuudesta.
Näin viisaus lisääntyy.

olenko jäljillä? kirjoitti:

Adventismi on erinomainen pohja oppia Raamattua.
Kun tutkii adventtikirkon sivulta "Näin uskomme" ja havaitsee tulkinnalliset virheet, niiden avulla syventyy tutkimaan Raamatusta sitä, miten tuo kohta oieasti pitää olla.
raamatun sanoma avautuu ihmeellisenä, mutta adventismin täydellisenä peilikuvana;
ihmispäätelmien sijaan nöyrä tutkija saa hengellisen näkemyksen Totuudesta.
Näin viisaus lisääntyy.

Lue lisää

Olet sinä jäljillä, mutta ikävä kyllä väärillä jäljillä.

olenko jäljillä? kirjoitti:

Adventismi on erinomainen pohja oppia Raamattua.
Kun tutkii adventtikirkon sivulta "Näin uskomme" ja havaitsee tulkinnalliset virheet, niiden avulla syventyy tutkimaan Raamatusta sitä, miten tuo kohta oieasti pitää olla.
raamatun sanoma avautuu ihmeellisenä, mutta adventismin täydellisenä peilikuvana;
ihmispäätelmien sijaan nöyrä tutkija saa hengellisen näkemyksen Totuudesta.
Näin viisaus lisääntyy.

Lue lisää

##/ olenko jäljillä? /##

Olet saanut jäljistä ainakin vainun.
Sikäli olet oikeassa että eihän Raamattu kehoita meitä tutkimaan ihmisoppeja
vaan Rakastamaan Jumalan Sanaa ja halajamalla sen opettamaa viisautta.
Älä kysy ihmisiltä viisautta vaan ano sitä ylhäältä niin sinun nälkäsi ravitaan yltäkyltäisesti.
Kristuksen tuntemisen kautta me kasvamme hänen kuvansa kaltaisuutta kohden.

Markku Tampio kirjoitti:

En ole adventisti enkä ole koskaan väittänytkään olevani adventisti eikä minusta tule adventistia..

Ja koska et viimeisen kohdan kysymyksissäsi laisinkaan määritellyt kohderyhmää, jolleka nimenomaan kohdistit kysymyksesi, niin vastasin asiaan asiallisesti, niinkuin kenelle tahansa tietä kysyvälle vastataan..

Aloituksesi motiivina taitaa olla pelkkä provoilu, koskapa et haluakaan tietää Isä Jumalasta ja Isä Jumalan Pojasta, Kristuksesta Jeesuksesta mitään..

Lue lisää

Eikä meistä tule kaltaistas ylimielistä parjaajaa...

olenko jäljillä? kirjoitti:

Adventismi on erinomainen pohja oppia Raamattua.
Kun tutkii adventtikirkon sivulta "Näin uskomme" ja havaitsee tulkinnalliset virheet, niiden avulla syventyy tutkimaan Raamatusta sitä, miten tuo kohta oieasti pitää olla.
raamatun sanoma avautuu ihmeellisenä, mutta adventismin täydellisenä peilikuvana;
ihmispäätelmien sijaan nöyrä tutkija saa hengellisen näkemyksen Totuudesta.
Näin viisaus lisääntyy.

Lue lisää

olenko jäljillä?
Kysyn kuinka monen seurakunnan opetuksia olet tutkinut ja mikä on se lähtökohta, josta lähdet? Kuulutko jo johonkin seurakuntaan ja kuinka moneen seurakuntaan olet kuulunut?

Kysyn myös, että kuinka kauan, tai mistä lähtien olet tutkinut "Näin uskomme" sivuja ja oletko tutkinut jotain muutakin adventistien kirjoja?

Kysyn myös, että miten sinun mielestäsi nöyryytesi näkyy tai vaikuttaa sinussa?
Kuinka viisaaksi olet jo tullut?

Markku Tampio kirjoitti:

En ole adventisti enkä ole koskaan väittänytkään olevani adventisti eikä minusta tule adventistia..

Ja koska et viimeisen kohdan kysymyksissäsi laisinkaan määritellyt kohderyhmää, jolleka nimenomaan kohdistit kysymyksesi, niin vastasin asiaan asiallisesti, niinkuin kenelle tahansa tietä kysyvälle vastataan..

Aloituksesi motiivina taitaa olla pelkkä provoilu, koskapa et haluakaan tietää Isä Jumalasta ja Isä Jumalan Pojasta, Kristuksesta Jeesuksesta mitään..

Lue lisää

"Sitä sanaa ei sano, jonka kyydissä ei aja."

Ennenkuin huomaatkaan, niin SINÄ tulet OLEMAAN adventisti!

Vai etkö usko että Jumala voi herättää kivetkin, niin että ne kiittävät ja ylistävät Jumalaa Hänen Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.

Sinä tulet huomaamaan että adventisteja on valheellisesti yritetty tehdä muuksi mitä he ovat.

Mutta kun Jumalan Pyhä Henki saa avata sinunkin silmäsi näkemään totuuden, niin similtäsi putoaa ikäänkuin suomukset ja sinä alat kiittää ja ylistää Kristusta ja SIUNATA myöskin adventisti veljiäsi ja sisariasi, sillä te olette YHTÄ KRISTUKSESSA, sillä Jeesus EI ole jaettu..

Markku Tampio kirjoitti:

En ole adventisti enkä ole koskaan väittänytkään olevani adventisti eikä minusta tule adventistia..

Ja koska et viimeisen kohdan kysymyksissäsi laisinkaan määritellyt kohderyhmää, jolleka nimenomaan kohdistit kysymyksesi, niin vastasin asiaan asiallisesti, niinkuin kenelle tahansa tietä kysyvälle vastataan..

Aloituksesi motiivina taitaa olla pelkkä provoilu, koskapa et haluakaan tietää Isä Jumalasta ja Isä Jumalan Pojasta, Kristuksesta Jeesuksesta mitään..

Lue lisää

TÄMÄ VIESTI OLO MARKKU TAMPIOLLE:

yhtä Kristuksessa
29.9.2011 14:28
0
Sulje
"Sitä sanaa ei sano, jonka kyydissä ei aja."

Ennenkuin huomaatkaan, niin SINÄ tulet OLEMAAN adventisti!

Vai etkö usko että Jumala voi herättää kivetkin, niin että ne kiittävät ja ylistävät Jumalaa Hänen Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.

Sinä tulet huomaamaan että adventisteja on valheellisesti yritetty tehdä muuksi mitä he ovat.

Mutta kun Jumalan Pyhä Henki saa avata sinunkin silmäsi näkemään totuuden, niin similtäsi putoaa ikäänkuin suomukset ja sinä alat kiittää ja ylistää Kristusta ja SIUNATA myöskin adventisti veljiäsi ja sisariasi, sillä te olette YHTÄ KRISTUKSESSA, sillä Jeesus EI ole jaettu..

kysyn.. kirjoitti:

olenko jäljillä?
Kysyn kuinka monen seurakunnan opetuksia olet tutkinut ja mikä on se lähtökohta, josta lähdet? Kuulutko jo johonkin seurakuntaan ja kuinka moneen seurakuntaan olet kuulunut?

Kysyn myös, että kuinka kauan, tai mistä lähtien olet tutkinut "Näin uskomme" sivuja ja oletko tutkinut jotain muutakin adventistien kirjoja?

Kysyn myös, että miten sinun mielestäsi nöyryytesi näkyy tai vaikuttaa sinussa?
Kuinka viisaaksi olet jo tullut?

Lue lisää

Raamattua opiskellut .
Eihän ihmisiä seuraten voi oppia tulemaan kristityksi.
Eikä monien kirkkokuntien opeista.
Tuskin yhdenkään.
Näin uskomme-kirkon asioita olen pätkittäin joutunut tutkimaan 40-vuoden aikana. Eikä niistä saamani käsitys ole missään vaiheessa kulkenut alkukäsityksestä positiivista kohden, päinvastoin mitä enemmän tietää, sitä enemmän kauhistuttaa kirkkosi vääryydet Raamattua tulkitessanne.
Omituista olisi, jos tarkoitus olisi ottaa erehdyksestä seuraavaan pomppinut historianne harteilleen jonka useimmat ottavat tietämättään.

tässä vaan kirjoitti:

Et sinä Tampio ole adventisti.

"haluan tutustua" haluaa tutustua nimenomaan adventismiin eikä "Tampiolaisuuteen".

Anna adventistien vastata silloin kun kysymys on heille.

Lue lisää

Tervehdys , trolli!

Heti paljastit itsesi adventistiksi
.Mikset vastaile herttaisesti itelles?
Tampio ei ole kertonut sinulle ettei ole advarellu.

advr. kirjoitti:

Tervehdys , trolli!

Heti paljastit itsesi adventistiksi
.Mikset vastaile herttaisesti itelles?
Tampio ei ole kertonut sinulle ettei ole advarellu.

Jos minua tarkoitat, "advr.", niin EN ole sama kuin ketjun aloittaja nimim."haluan tutustua".

En ole koskaan salannutkaan olevani adventisti.

yhtä Kristuksessa kirjoitti:

"Sitä sanaa ei sano, jonka kyydissä ei aja."

Ennenkuin huomaatkaan, niin SINÄ tulet OLEMAAN adventisti!

Vai etkö usko että Jumala voi herättää kivetkin, niin että ne kiittävät ja ylistävät Jumalaa Hänen Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.

Sinä tulet huomaamaan että adventisteja on valheellisesti yritetty tehdä muuksi mitä he ovat.

Mutta kun Jumalan Pyhä Henki saa avata sinunkin silmäsi näkemään totuuden, niin similtäsi putoaa ikäänkuin suomukset ja sinä alat kiittää ja ylistää Kristusta ja SIUNATA myöskin adventisti veljiäsi ja sisariasi, sillä te olette YHTÄ KRISTUKSESSA, sillä Jeesus EI ole jaettu..

Lue lisää

yhtä kristuksessa sanoo; "Sinä tulet huomaamaan että adventisteja on valheellisesti yritetty tehdä muuksi mitä he ovat."

Näinhän mekin uskomme ja siksi adventistijäseniä valistammekin.
Adventtikirkko tosiaan tekee ennen vilpittömät käännynnäisensä muuksi kuin he olivat, vilpillisiksi.

--------------- kirjoitti:

yhtä kristuksessa sanoo; "Sinä tulet huomaamaan että adventisteja on valheellisesti yritetty tehdä muuksi mitä he ovat."

Näinhän mekin uskomme ja siksi adventistijäseniä valistammekin.
Adventtikirkko tosiaan tekee ennen vilpittömät käännynnäisensä muuksi kuin he olivat, vilpillisiksi.

Lue lisää

Kaikki muut esittävät dokumentin väitteensä tueksi paitsi adventistit. Mitä se teistä kertoo?

Adventtikirkko sanoo opettavansa vain Raamattua ja vain sitä.
Mutta mitä näemmekään; >>> http://www.fortunecity.com/roswell/barneyhill/549/page7.html

I saw that the holy Sabbath is, and will be, the separating wall between the true Israel of God and unbelievers; and that the Sabbath is the great question to unite the hearts of God's dear, waiting saints" (Ellen G. White/Early Writings, 1963, pp. 32,33).
Minä näin, että Pyhä Sapatti on, ja tulee olemaan, erottava väliseinä todellisen Jumalan Israelin ja epäuskoisten välillä; ja että Sapatti on se suuri kysymys joka yhdistää Jumalan rakkaat,odottavat pyhät" (EllenG.White/Varhaiset kirjoitukset)


Samasta asiasta Raamattu kertoo ihan toisin!

Katso efesolaiskirje 2:14-> eteenpäin
Ephesians 2:14 For Christ himself has made peace between us Jews and you Gentiles by making us all one people. He has broken down the wall of hostility that used to separate us. 15 By his death he ended the whole system of Jewish law that excluded the Gentiles. His purpose was to make peace between Jews and Gentiles by creating in himself one new person from the two groups. 16 Together as one body, Christ reconciled both groups to God by means of his death, and our hostility toward each other was put to death. 17 He has brought this Good News of peace to you Gentiles who were far away from him, and to us Jews who were near. 18 Now all of us, both Jews and Gentiles, may come to the Father through the same Holy Spirit because of what Christ has done for us. NLB

Jos et osaa englantia, kerron lyhyesti ja kootusti;

Ellen rakentaa uudelleen väliaidan kun Raamattu kertoo väliaidan puretuksi.
Raamattu ei puhu sellaista, että Jeesus rakensi EGW:n mainitseman väliseinän.
Kumpi on mielestäsi valehtelija,Raamattu vaiko tämä kirkko täällä?
Ja vastaavaa on läpi a;tistien oppikokoelman alusta lopuun asti.

Raamatun sanaa käytetään vain syöttinä omien tarkoitusperien hyväksi,
muutoin ei.

;?) kirjoitti:

##/ olenko jäljillä? /##

Olet saanut jäljistä ainakin vainun.
Sikäli olet oikeassa että eihän Raamattu kehoita meitä tutkimaan ihmisoppeja
vaan Rakastamaan Jumalan Sanaa ja halajamalla sen opettamaa viisautta.
Älä kysy ihmisiltä viisautta vaan ano sitä ylhäältä niin sinun nälkäsi ravitaan yltäkyltäisesti.
Kristuksen tuntemisen kautta me kasvamme hänen kuvansa kaltaisuutta kohden.

Lue lisää

"Fniss" "rupattelee ajan kulukseen, eihän hänellä ole minkäänlaista omakohtaista uskoa, sellaista kuin "Jeesuksen Kristuksen" iankaikkisuudesta saapunut elämän hengen syvällinen oppi edellyttäisi. "fnissin" on sitä vanhaa vuosituhansien takaa julistettu juutalainen Moosweksen antama maallinen 10-käskyyn perustuva laki ymmärrys, eikä fniss suinkaa osaa perustella, edes tuota laki-uskoaan.

Onhan se niin kymmeniä kertoja tullut selväksi, heitä on kaksi samanlaista, näissä iankaikkisuus asioissa ymmärtämätöntä. Heillä on aina samanlainen yksitoikkoinen vastaus, "tee parannus tai joudut helvettiin". No ehkä hiukan "fnissin" kommentti vaihtelee, mutta periaatteessa se yhtyy "Pyhhin" tavanomaiseen "artekkeliin".

Ei tyhjää parempaa! kirjoitti:

"Fniss" "rupattelee ajan kulukseen, eihän hänellä ole minkäänlaista omakohtaista uskoa, sellaista kuin "Jeesuksen Kristuksen" iankaikkisuudesta saapunut elämän hengen syvällinen oppi edellyttäisi. "fnissin" on sitä vanhaa vuosituhansien takaa julistettu juutalainen Moosweksen antama maallinen 10-käskyyn perustuva laki ymmärrys, eikä fniss suinkaa osaa perustella, edes tuota laki-uskoaan.

Onhan se niin kymmeniä kertoja tullut selväksi, heitä on kaksi samanlaista, näissä iankaikkisuus asioissa ymmärtämätöntä. Heillä on aina samanlainen yksitoikkoinen vastaus, "tee parannus tai joudut helvettiin". No ehkä hiukan "fnissin" kommentti vaihtelee, mutta periaatteessa se yhtyy "Pyhhin" tavanomaiseen "artekkeliin".

Lue lisää

Eikö se ole aika vanhaa se sinun jälleensyntymisoppisikin?

advr. kirjoitti:

Kaikki muut esittävät dokumentin väitteensä tueksi paitsi adventistit. Mitä se teistä kertoo?

Adventtikirkko sanoo opettavansa vain Raamattua ja vain sitä.
Mutta mitä näemmekään; >>> http://www.fortunecity.com/roswell/barneyhill/549/page7.html

I saw that the holy Sabbath is, and will be, the separating wall between the true Israel of God and unbelievers; and that the Sabbath is the great question to unite the hearts of God's dear, waiting saints" (Ellen G. White/Early Writings, 1963, pp. 32,33).
Minä näin, että Pyhä Sapatti on, ja tulee olemaan, erottava väliseinä todellisen Jumalan Israelin ja epäuskoisten välillä; ja että Sapatti on se suuri kysymys joka yhdistää Jumalan rakkaat,odottavat pyhät" (EllenG.White/Varhaiset kirjoitukset)


Samasta asiasta Raamattu kertoo ihan toisin!

Katso efesolaiskirje 2:14-> eteenpäin
Ephesians 2:14 For Christ himself has made peace between us Jews and you Gentiles by making us all one people. He has broken down the wall of hostility that used to separate us. 15 By his death he ended the whole system of Jewish law that excluded the Gentiles. His purpose was to make peace between Jews and Gentiles by creating in himself one new person from the two groups. 16 Together as one body, Christ reconciled both groups to God by means of his death, and our hostility toward each other was put to death. 17 He has brought this Good News of peace to you Gentiles who were far away from him, and to us Jews who were near. 18 Now all of us, both Jews and Gentiles, may come to the Father through the same Holy Spirit because of what Christ has done for us. NLB

Jos et osaa englantia, kerron lyhyesti ja kootusti;

Ellen rakentaa uudelleen väliaidan kun Raamattu kertoo väliaidan puretuksi.
Raamattu ei puhu sellaista, että Jeesus rakensi EGW:n mainitseman väliseinän.
Kumpi on mielestäsi valehtelija,Raamattu vaiko tämä kirkko täällä?
Ja vastaavaa on läpi a;tistien oppikokoelman alusta lopuun asti.

Raamatun sanaa käytetään vain syöttinä omien tarkoitusperien hyväksi,
muutoin ei.

Lue lisää

Höpöhöpö. Ef 2:14 ei puhu sapatista mitään. Jae 15 on käännetty ihan päin seiniä. Ei se niin mene, kuin kyseinen väännös väittää.

Entisen adventistin linkki oli väärin. Se tulee tässä:

http://koti.mbnet.fi/kyti/aiheet.htm

Tutustumisen iloa!

bushmanni kirjoitti:

Entisen adventistin linkki oli väärin. Se tulee tässä:

http://koti.mbnet.fi/kyti/aiheet.htm

Tutustumisen iloa!

Lue lisää

Esittämiesi linkkien nettisivuilla on aika paljon asiavirheitä. Adventtikirkon kotisivut kertovat ketä olemme ja mitä uskomme.

bushmanni kirjoitti:

Entisen adventistin linkki oli väärin. Se tulee tässä:

http://koti.mbnet.fi/kyti/aiheet.htm

Tutustumisen iloa!

Lue lisää

kato, siellähän se kaiken uskon vihollinen taas örveltää ateismiaan...

www.argumentti.fi -sivut ovat kristinuskoa vastusvien ateistien tekele. Taidat muuten olla tuo Timo Tiainen, kun niin usein vetoat noihin sivuihin ja sanoja väitteitä tällä palstalla viljelet.

Kun ovat Jumalan vihollisia nuo sivun kirjoittajat, niin totta kai vihaavat adventistejakin. Ihan niin kuin sinäkin.

bushmanni kirjoitti:

Entisen adventistin linkki oli väärin. Se tulee tässä:

http://koti.mbnet.fi/kyti/aiheet.htm

Tutustumisen iloa!

Lue lisää

Bushmanni oliko tuo linkki sinun kirjoittama?
Olet sanonnut, että olet entinen adventisti.
Syötkö sinä inhottavaa esim. sikaa tai muuta inhottavaa esim. triktiinimatoja?

TimoFlink kirjoitti:

Esittämiesi linkkien nettisivuilla on aika paljon asiavirheitä. Adventtikirkon kotisivut kertovat ketä olemme ja mitä uskomme.

>> Esittämiesi linkkien nettisivuilla on aika paljon asiavirheitä. Adventtikirkon kotisivut kertovat ketä olemme ja mitä uskomme. >>

Ilman muuta näin on. En epäile hetkeäkään, mutta avataan logiikkaasi hieman toisesta suunnasta.

Kuinka me saamme todellista tietoa siitä, onko Lada turvallinen, nykyaikainen perheauto?

Saammeko me sitä Ladan valmistajalta vai jostakin muualta?

Sinun logiikallasi me saamme luotettavaa tietoa Ladasta Ladan nettisivuilta ja valmistaja kyllä osaa sanoa tuotteensa ominaisuudet luotettavasti ja ilman virheitä.

Eikö niin?

EuroNCAP-törmäystestit sekä vaikkapa tekniikan Maailman kestotesti antavat Ladan turvallisuudesta valitettavan paljon asiavirheitä ja suoranaista panettelua, sillä ne ovat anti-ladistien herjausoperaatio, sillä kyllä Ladan kotisivut kertovat sen, mikä Lada on ja mihin Ladassa kannattaa uskoa.

bushmanni kirjoitti:

>> Esittämiesi linkkien nettisivuilla on aika paljon asiavirheitä. Adventtikirkon kotisivut kertovat ketä olemme ja mitä uskomme. >>

Ilman muuta näin on. En epäile hetkeäkään, mutta avataan logiikkaasi hieman toisesta suunnasta.

Kuinka me saamme todellista tietoa siitä, onko Lada turvallinen, nykyaikainen perheauto?

Saammeko me sitä Ladan valmistajalta vai jostakin muualta?

Sinun logiikallasi me saamme luotettavaa tietoa Ladasta Ladan nettisivuilta ja valmistaja kyllä osaa sanoa tuotteensa ominaisuudet luotettavasti ja ilman virheitä.

Eikö niin?

EuroNCAP-törmäystestit sekä vaikkapa tekniikan Maailman kestotesti antavat Ladan turvallisuudesta valitettavan paljon asiavirheitä ja suoranaista panettelua, sillä ne ovat anti-ladistien herjausoperaatio, sillä kyllä Ladan kotisivut kertovat sen, mikä Lada on ja mihin Ladassa kannattaa uskoa.

Lue lisää

Logiikkasi on väärä. Mikään uskontokunta ei ole auto, jota voitaisiin tutkia ja arvioida neutraalisti, koska jokainen arvioija tulee jostain elämänkatsomuksellisesta lähtökohdasta ja vertaa toista uskontokuntaa omaan näkemykseensä, joka on subjektiivinen, eikä suinkaan objektiivinen.

Enkä usko edes EuroNCAPin olevan objektiivinen, koska testintekijät ovat ihmisiä, joilla on valmiit mielipiteet asioista, myös autoista.

Sitten ohitat lähinnä olankohautuksella linkittämiesi sivujen asiavirheet, aivan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. Omaa vertaustasi apuna käyttäen tilanne olisi siis se, että EuroNCAP päättää etukäteen, että Lada on huono ja turvaton auto riippumatta siitä, mitä testit kertovat ja sitten raportoi näistä olettamistaan huonoista piirteistä julkisesti ja kieltäytyy korjaamasta esittämiään asiavirheitä, koska "onhan se selvää, että kun se on Lada, niin pakkohan se on olla huono, sanoo testit mitä tahansa." Tämä on ASENNE, jolla kirjoitat.

Siksi sanon asiani vielä kerran. Joka haluaa tietää, mitä Adventtikirkko uskoo ja opettaa, voi lukea sen kirkon nettisivulta ja tutustua jumalanpalveluksiimme paikan päällä.

TimoFlink kirjoitti:

Logiikkasi on väärä. Mikään uskontokunta ei ole auto, jota voitaisiin tutkia ja arvioida neutraalisti, koska jokainen arvioija tulee jostain elämänkatsomuksellisesta lähtökohdasta ja vertaa toista uskontokuntaa omaan näkemykseensä, joka on subjektiivinen, eikä suinkaan objektiivinen.

Enkä usko edes EuroNCAPin olevan objektiivinen, koska testintekijät ovat ihmisiä, joilla on valmiit mielipiteet asioista, myös autoista.

Sitten ohitat lähinnä olankohautuksella linkittämiesi sivujen asiavirheet, aivan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. Omaa vertaustasi apuna käyttäen tilanne olisi siis se, että EuroNCAP päättää etukäteen, että Lada on huono ja turvaton auto riippumatta siitä, mitä testit kertovat ja sitten raportoi näistä olettamistaan huonoista piirteistä julkisesti ja kieltäytyy korjaamasta esittämiään asiavirheitä, koska "onhan se selvää, että kun se on Lada, niin pakkohan se on olla huono, sanoo testit mitä tahansa." Tämä on ASENNE, jolla kirjoitat.

Siksi sanon asiani vielä kerran. Joka haluaa tietää, mitä Adventtikirkko uskoo ja opettaa, voi lukea sen kirkon nettisivulta ja tutustua jumalanpalveluksiimme paikan päällä.

Lue lisää

>> Logiikkasi on väärä. Mikään uskontokunta ei ole auto, jota voitaisiin tutkia ja arvioida neutraalisti, koska jokainen arvioija tulee jostain elämänkatsomuksellisesta lähtökohdasta ja vertaa toista uskontokuntaa omaan näkemykseensä, joka on subjektiivinen, eikä suinkaan objektiivinen. >>>

Niinkö? Sitten on hiukan omituista, että teidän verkkokaupastanne löytyy kirja, jossa arvioidaan muiden kirkkojen opetusten olevan kaukana totuudesta:

http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=9780970355355

Olet sitä mieltä, että tuon kirjan sisältö on puuta heinää, koska arvioitsija on adventisti, eikä näin ollen kykene arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti?

Kykenetkö sinä arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti? Juuri esille tuomiesi asioiden valossa et kykene, sanoisin.

Miksi tuo kirja on kirjoitettu ja miksi sitä myydään adventisteille osoittamaan muiden kirkkojen huonous ja opillinen sekasotku, jos sinun sanasi ovat totuus, tai edes lähellä sitä?

>>> Sitten ohitat lähinnä olankohautuksella linkittämiesi sivujen asiavirheet, aivan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. >>

Minusta niissä ei ole virheitä, joten miksi minun pitäisi asiasta vinkua? Sinusta on, joten ei kun kynä sauhumaan.

>> Enkä usko edes EuroNCAPin olevan objektiivinen, koska testintekijät ovat ihmisiä, joilla on valmiit mielipiteet asioista, myös autoista. >>>

Et tietenkään usko, se on selvä se, mutta ne testit ovat jokaiselle autolle samat ja ne on kehitetty simuloimaan tavallisimpia onnettomuuksia maantiellä ja auto pannaan käyttäytymään ennen kolaria tismalleen samalla tavalla, joten me saamme niistä hyvin luotettavaa tietoa kolareista ja pystymme pistämään autot turvallisuusjärjestykseen.

Mutta koska sinä et usko, testit ovat hölynpölyä, on päivän selvä asia, eikä mielipiteenä yllätät minua ollenkaan.

>>> Omaa vertaustasi apuna käyttäen tilanne olisi siis se, että EuroNCAP päättää etukäteen, että Lada on huono ja turvaton auto >>>

Höpsis. Kyllä siellä on hyvin monen suuren ja luotettavan automerkin kallis auto saanut murskatuomion ja sen jälkeen autonvalmistajat ovat korjanneet autojaan niiltä osin, kuin ne testissä pettivät.

Lada-vertaukseni oli sikäli huono, että Lada ei ole uskaltanut tähän päivään mennessä lähettää ensimmäistäkään autoaan kyseiseen testiin, koska ne testaavat autot, mikäli autotehdas heille auton antaa.

Tietenkin voimme kuvitella, että Lada ei lähetä autoaan siksi, koska he tietävät sen turvalliseksi perheautoksi ja mitä sitä turhaan testaamaan, tai sitten voi olla jokin toinen syy.

Adventtikirkolla taitaa olla vähän samaa vikaa.

Eli sinun mielikuvasi tästäkin on jälleen puuta heinää, eli tuossa kyseisessä testissä ovat saaneet sellaisetkin autot yhden tähden, jopa nolla tähteä, joiden jokainen olisi luullut saavan viisi, eli ensin tehdään testi ja sitten katsotaan miten kävi.

>> Tämä on ASENNE, jolla kirjoitat. >>>

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole.

bushmanni kirjoitti:

>> Logiikkasi on väärä. Mikään uskontokunta ei ole auto, jota voitaisiin tutkia ja arvioida neutraalisti, koska jokainen arvioija tulee jostain elämänkatsomuksellisesta lähtökohdasta ja vertaa toista uskontokuntaa omaan näkemykseensä, joka on subjektiivinen, eikä suinkaan objektiivinen. >>>

Niinkö? Sitten on hiukan omituista, että teidän verkkokaupastanne löytyy kirja, jossa arvioidaan muiden kirkkojen opetusten olevan kaukana totuudesta:

http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=9780970355355

Olet sitä mieltä, että tuon kirjan sisältö on puuta heinää, koska arvioitsija on adventisti, eikä näin ollen kykene arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti?

Kykenetkö sinä arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti? Juuri esille tuomiesi asioiden valossa et kykene, sanoisin.

Miksi tuo kirja on kirjoitettu ja miksi sitä myydään adventisteille osoittamaan muiden kirkkojen huonous ja opillinen sekasotku, jos sinun sanasi ovat totuus, tai edes lähellä sitä?

>>> Sitten ohitat lähinnä olankohautuksella linkittämiesi sivujen asiavirheet, aivan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. >>

Minusta niissä ei ole virheitä, joten miksi minun pitäisi asiasta vinkua? Sinusta on, joten ei kun kynä sauhumaan.

>> Enkä usko edes EuroNCAPin olevan objektiivinen, koska testintekijät ovat ihmisiä, joilla on valmiit mielipiteet asioista, myös autoista. >>>

Et tietenkään usko, se on selvä se, mutta ne testit ovat jokaiselle autolle samat ja ne on kehitetty simuloimaan tavallisimpia onnettomuuksia maantiellä ja auto pannaan käyttäytymään ennen kolaria tismalleen samalla tavalla, joten me saamme niistä hyvin luotettavaa tietoa kolareista ja pystymme pistämään autot turvallisuusjärjestykseen.

Mutta koska sinä et usko, testit ovat hölynpölyä, on päivän selvä asia, eikä mielipiteenä yllätät minua ollenkaan.

>>> Omaa vertaustasi apuna käyttäen tilanne olisi siis se, että EuroNCAP päättää etukäteen, että Lada on huono ja turvaton auto >>>

Höpsis. Kyllä siellä on hyvin monen suuren ja luotettavan automerkin kallis auto saanut murskatuomion ja sen jälkeen autonvalmistajat ovat korjanneet autojaan niiltä osin, kuin ne testissä pettivät.

Lada-vertaukseni oli sikäli huono, että Lada ei ole uskaltanut tähän päivään mennessä lähettää ensimmäistäkään autoaan kyseiseen testiin, koska ne testaavat autot, mikäli autotehdas heille auton antaa.

Tietenkin voimme kuvitella, että Lada ei lähetä autoaan siksi, koska he tietävät sen turvalliseksi perheautoksi ja mitä sitä turhaan testaamaan, tai sitten voi olla jokin toinen syy.

Adventtikirkolla taitaa olla vähän samaa vikaa.

Eli sinun mielikuvasi tästäkin on jälleen puuta heinää, eli tuossa kyseisessä testissä ovat saaneet sellaisetkin autot yhden tähden, jopa nolla tähteä, joiden jokainen olisi luullut saavan viisi, eli ensin tehdään testi ja sitten katsotaan miten kävi.

>> Tämä on ASENNE, jolla kirjoitat. >>>

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole.

Lue lisää

No sun mielipiteilläs ei oo mitään virkaa, sehän on selvä.

bushmanni kirjoitti:

>> Logiikkasi on väärä. Mikään uskontokunta ei ole auto, jota voitaisiin tutkia ja arvioida neutraalisti, koska jokainen arvioija tulee jostain elämänkatsomuksellisesta lähtökohdasta ja vertaa toista uskontokuntaa omaan näkemykseensä, joka on subjektiivinen, eikä suinkaan objektiivinen. >>>

Niinkö? Sitten on hiukan omituista, että teidän verkkokaupastanne löytyy kirja, jossa arvioidaan muiden kirkkojen opetusten olevan kaukana totuudesta:

http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=9780970355355

Olet sitä mieltä, että tuon kirjan sisältö on puuta heinää, koska arvioitsija on adventisti, eikä näin ollen kykene arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti?

Kykenetkö sinä arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti? Juuri esille tuomiesi asioiden valossa et kykene, sanoisin.

Miksi tuo kirja on kirjoitettu ja miksi sitä myydään adventisteille osoittamaan muiden kirkkojen huonous ja opillinen sekasotku, jos sinun sanasi ovat totuus, tai edes lähellä sitä?

>>> Sitten ohitat lähinnä olankohautuksella linkittämiesi sivujen asiavirheet, aivan kuin niillä ei olisi mitään merkitystä. >>

Minusta niissä ei ole virheitä, joten miksi minun pitäisi asiasta vinkua? Sinusta on, joten ei kun kynä sauhumaan.

>> Enkä usko edes EuroNCAPin olevan objektiivinen, koska testintekijät ovat ihmisiä, joilla on valmiit mielipiteet asioista, myös autoista. >>>

Et tietenkään usko, se on selvä se, mutta ne testit ovat jokaiselle autolle samat ja ne on kehitetty simuloimaan tavallisimpia onnettomuuksia maantiellä ja auto pannaan käyttäytymään ennen kolaria tismalleen samalla tavalla, joten me saamme niistä hyvin luotettavaa tietoa kolareista ja pystymme pistämään autot turvallisuusjärjestykseen.

Mutta koska sinä et usko, testit ovat hölynpölyä, on päivän selvä asia, eikä mielipiteenä yllätät minua ollenkaan.

>>> Omaa vertaustasi apuna käyttäen tilanne olisi siis se, että EuroNCAP päättää etukäteen, että Lada on huono ja turvaton auto >>>

Höpsis. Kyllä siellä on hyvin monen suuren ja luotettavan automerkin kallis auto saanut murskatuomion ja sen jälkeen autonvalmistajat ovat korjanneet autojaan niiltä osin, kuin ne testissä pettivät.

Lada-vertaukseni oli sikäli huono, että Lada ei ole uskaltanut tähän päivään mennessä lähettää ensimmäistäkään autoaan kyseiseen testiin, koska ne testaavat autot, mikäli autotehdas heille auton antaa.

Tietenkin voimme kuvitella, että Lada ei lähetä autoaan siksi, koska he tietävät sen turvalliseksi perheautoksi ja mitä sitä turhaan testaamaan, tai sitten voi olla jokin toinen syy.

Adventtikirkolla taitaa olla vähän samaa vikaa.

Eli sinun mielikuvasi tästäkin on jälleen puuta heinää, eli tuossa kyseisessä testissä ovat saaneet sellaisetkin autot yhden tähden, jopa nolla tähteä, joiden jokainen olisi luullut saavan viisi, eli ensin tehdään testi ja sitten katsotaan miten kävi.

>> Tämä on ASENNE, jolla kirjoitat. >>>

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole.

Lue lisää

"Kykenetkö sinä arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti? Juuri esille tuomiesi asioiden valossa et kykene, sanoisin."

En, eikä kukaan muukaan pysty. Et sinäkään. Toisten uskonnollisten näkemysten arvioiminen on *aina* subjektiivista. Vain Jumala on objektiivinen.

"Olet sitä mieltä, että tuon kirjan sisältö on puuta heinää, koska arvioitsija on adventisti, eikä näin ollen kykene arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti?"

En ole väittänyt kirjan sisältöä hölynpölyksi (en ole sitä edes lukenut), mutta sekään ei voi edes periaatteessa olla objektiivinen.

Kuten tiedät, minä olen väitellyt tohtoriksi yliopistossa ja tiedän, että sellaista kuin objektiivista tieteen tekemistä ei ole olemassakaan. Ainoa mitä voidaan tehdä, on yrittää minimoida subjektiivisuus ja siihen EuroNCAPkin kai tähtää. Objektiivinen sekään ei ole.

Pointtini on myös se, että sinunkaan adventismia vastaan kirjoittamasi tekstit eivät ole objektiivisia, vaan puhtaasti subjektiivisia.

"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole."

Sama pätee sinun kirjoituksiisi.

TimoFlink kirjoitti:

"Kykenetkö sinä arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti? Juuri esille tuomiesi asioiden valossa et kykene, sanoisin."

En, eikä kukaan muukaan pysty. Et sinäkään. Toisten uskonnollisten näkemysten arvioiminen on *aina* subjektiivista. Vain Jumala on objektiivinen.

"Olet sitä mieltä, että tuon kirjan sisältö on puuta heinää, koska arvioitsija on adventisti, eikä näin ollen kykene arvioimaan muita uskontoja objektiivisesti?"

En ole väittänyt kirjan sisältöä hölynpölyksi (en ole sitä edes lukenut), mutta sekään ei voi edes periaatteessa olla objektiivinen.

Kuten tiedät, minä olen väitellyt tohtoriksi yliopistossa ja tiedän, että sellaista kuin objektiivista tieteen tekemistä ei ole olemassakaan. Ainoa mitä voidaan tehdä, on yrittää minimoida subjektiivisuus ja siihen EuroNCAPkin kai tähtää. Objektiivinen sekään ei ole.

Pointtini on myös se, että sinunkaan adventismia vastaan kirjoittamasi tekstit eivät ole objektiivisia, vaan puhtaasti subjektiivisia.

"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole."

Sama pätee sinun kirjoituksiisi.

Lue lisää

>> En, eikä kukaan muukaan pysty. Et sinäkään. Toisten uskonnollisten näkemysten arvioiminen on *aina* subjektiivista. Vain Jumala on objektiivinen. >>

Puuh. No näkemys se on tuokin, mutta ilmankos lahkot alkavat muuttua enemmän tai vähemmän kajahtaneiden harrastukseksi.

>>> Kuten tiedät, minä olen väitellyt tohtoriksi yliopistossa ja tiedän, että sellaista kuin objektiivista tieteen tekemistä ei ole olemassakaan. >>>

Voi Timo, voi Timo. Eikö siellä sinun yliopistossasi opetettu argumentoinnin virheitä ja tuo itsesi ylistys sattuu olemaan sellainen ja oikein pahimmasta päästä, eli auktoriteettiin vetoaminen ja vieläpä omaan auktoriteettiin, joka on argumentointisynneistä pahimpia.

Se on hirmu hienoa, että olet opiskellut oikein yliopistossa ja jopa väitellyt tohtoriksi ja siitä voinemme kaikki sinua onnitella, etenkin kun muistat tuoda sen esille vaatimattomaan tyyliisi aina silloin tällöin ja yleensä argumentointivirheen saattelemana, kuten nytkin.

Tieteen tekeminen on hyvinkin objektiivistä ja valaisen asiaa lukijoille muutaman esimerkin avulla. Toki Timo on tavallaan oikeassa, eli tutkijalla saattaa olla oma käsitys jota hän alkaa tutkia, mutta objektiivistä se on silti.

Tutkija pohtii, että a b=c. Hän pohtii tätä kovasti ja päättää siirtyä kokeisiin. Koe toisensa perään tuottaakin tuloksen, että a b=d. Tutkijaa harmittaa tietysti valtavasti, kun kaikki pohdiskelu on mennyt hukkaan, tavallaan. Tässä vaiheessa tutkija antaa tutkimuksensa muille ja kertoo, että voivatko he katsoa, onko tutkimuksessa mennyt jokin vikaan, sillä hän saa eri tuloksen, kuin mitä teoria edellyttää. Hän ei kerro sitä, mitä hänen mielestään pitäisi saada tulokseksi.

Muut tutkivat asiaa ja kertovat, että he eivät löytäneet yhtään virhettä, vaan kyllä tulos on oikea, a b=d, eikä mahda mitään. Tämän jälkeen alkuperäinen tutkija heittää romukoppaan alkuperäisen teoriansa ja kehittää paremman, vaikka häntä harmittaa suunnattomasti, etenkin kun hän ajatteli teoriansa pudottavan valtaapitävän teorian valtaistuimeltaan.

Hyvä esimerkki tästä oli nämä valoa nopeammat neutriinot. Tutkijat tutkivat tuloksensa tuhansia ja taas tuhansia kertoja, eivätkä he löytäneet omasta tutkimuksestaan virheitä. He antoivat tutkimuksensa muiden käsiin, jotta he joko löytävät tehdyt virheet tai sitten eivät löydä. Tämä voi kestää vuosia, useita vuosia. Kuulemme asiasta lisää, kun muut ovat sen tutkimuksen vertaisarvioineet.

Näin toimii oikea tiede. Jos se sinun opinahjosi ei kykene oikean tieteen tekemiseen, niin syytön minä siihen olen. Jos olet saanut yliopistosi pohjalta sen käsityksen, että tiedettä tehdään subjektiivisesti, eikä objektiivisyyteen päästä, niin jospa se sattui olemaan sen yliopiston ihan oma ongelma, enkä minä välttämättä kauheasti kehuskelisi sen puljun väitöskirjallakaan, kuten sinulla tuntuu olevan tarvetta.

Mutta ehkäpä sinä siksi sinne menit opiskelemaan ;)

Oikeassa olet siinä, että uskonlahkot eivät annan oppejaan muiden käsiin virheiden etsimiseksi, koska niistä ei muuta löytyisikään kuin virheitä.

Siksipä jäsenistölle pitää keksiä kaikkea soopaa subjektiivisyydestä ja siitä, että vain me tiedämme omat oppimme ja muut eivät niitä kykene tulkitsemaan ja jos he löytävät virheitä, he ovat pahansuopia ihmisiä.

Tieteessä jokainen tutkija alistaa tutkimuksensa muille, jotta muut käyvät tutkimuksen läpi hyvin tiheällä kammalla virheiden löytämiseksi ja sen seurauksensa meillä on sangen objektiivistä tietoa asiasta kuin asiasta. Jopa teologiasta, jota sinä et tietenkään hyväksy.

>>> Pointtini on myös se, että sinunkaan adventismia vastaan kirjoittamasi tekstit eivät ole objektiivisia, vaan puhtaasti subjektiivisia. >>>

Riippuu perusteluista, mutta juuri sinä kattavasti selvitit sen, että sinulle hyvienkin perusteluiden antaminen on kuin lehmän kanssa vänkäisi filosofiasta, eli ei mitään hyötyä, koska olet lyönyt lukkoon omat järjenvastaiset perustelusi kaiken subjektiivisuudestä.

>>> "Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole."

Sama pätee sinun kirjoituksiisi. >>>

Aavistus irti kontekstistä. Tuo kommenttini oli siihen, kun kirjoitit oman näkemyksesi minun asenteestani, jonka perustelut olivat mitä sattuu.

bushmanni kirjoitti:

>> En, eikä kukaan muukaan pysty. Et sinäkään. Toisten uskonnollisten näkemysten arvioiminen on *aina* subjektiivista. Vain Jumala on objektiivinen. >>

Puuh. No näkemys se on tuokin, mutta ilmankos lahkot alkavat muuttua enemmän tai vähemmän kajahtaneiden harrastukseksi.

>>> Kuten tiedät, minä olen väitellyt tohtoriksi yliopistossa ja tiedän, että sellaista kuin objektiivista tieteen tekemistä ei ole olemassakaan. >>>

Voi Timo, voi Timo. Eikö siellä sinun yliopistossasi opetettu argumentoinnin virheitä ja tuo itsesi ylistys sattuu olemaan sellainen ja oikein pahimmasta päästä, eli auktoriteettiin vetoaminen ja vieläpä omaan auktoriteettiin, joka on argumentointisynneistä pahimpia.

Se on hirmu hienoa, että olet opiskellut oikein yliopistossa ja jopa väitellyt tohtoriksi ja siitä voinemme kaikki sinua onnitella, etenkin kun muistat tuoda sen esille vaatimattomaan tyyliisi aina silloin tällöin ja yleensä argumentointivirheen saattelemana, kuten nytkin.

Tieteen tekeminen on hyvinkin objektiivistä ja valaisen asiaa lukijoille muutaman esimerkin avulla. Toki Timo on tavallaan oikeassa, eli tutkijalla saattaa olla oma käsitys jota hän alkaa tutkia, mutta objektiivistä se on silti.

Tutkija pohtii, että a b=c. Hän pohtii tätä kovasti ja päättää siirtyä kokeisiin. Koe toisensa perään tuottaakin tuloksen, että a b=d. Tutkijaa harmittaa tietysti valtavasti, kun kaikki pohdiskelu on mennyt hukkaan, tavallaan. Tässä vaiheessa tutkija antaa tutkimuksensa muille ja kertoo, että voivatko he katsoa, onko tutkimuksessa mennyt jokin vikaan, sillä hän saa eri tuloksen, kuin mitä teoria edellyttää. Hän ei kerro sitä, mitä hänen mielestään pitäisi saada tulokseksi.

Muut tutkivat asiaa ja kertovat, että he eivät löytäneet yhtään virhettä, vaan kyllä tulos on oikea, a b=d, eikä mahda mitään. Tämän jälkeen alkuperäinen tutkija heittää romukoppaan alkuperäisen teoriansa ja kehittää paremman, vaikka häntä harmittaa suunnattomasti, etenkin kun hän ajatteli teoriansa pudottavan valtaapitävän teorian valtaistuimeltaan.

Hyvä esimerkki tästä oli nämä valoa nopeammat neutriinot. Tutkijat tutkivat tuloksensa tuhansia ja taas tuhansia kertoja, eivätkä he löytäneet omasta tutkimuksestaan virheitä. He antoivat tutkimuksensa muiden käsiin, jotta he joko löytävät tehdyt virheet tai sitten eivät löydä. Tämä voi kestää vuosia, useita vuosia. Kuulemme asiasta lisää, kun muut ovat sen tutkimuksen vertaisarvioineet.

Näin toimii oikea tiede. Jos se sinun opinahjosi ei kykene oikean tieteen tekemiseen, niin syytön minä siihen olen. Jos olet saanut yliopistosi pohjalta sen käsityksen, että tiedettä tehdään subjektiivisesti, eikä objektiivisyyteen päästä, niin jospa se sattui olemaan sen yliopiston ihan oma ongelma, enkä minä välttämättä kauheasti kehuskelisi sen puljun väitöskirjallakaan, kuten sinulla tuntuu olevan tarvetta.

Mutta ehkäpä sinä siksi sinne menit opiskelemaan ;)

Oikeassa olet siinä, että uskonlahkot eivät annan oppejaan muiden käsiin virheiden etsimiseksi, koska niistä ei muuta löytyisikään kuin virheitä.

Siksipä jäsenistölle pitää keksiä kaikkea soopaa subjektiivisyydestä ja siitä, että vain me tiedämme omat oppimme ja muut eivät niitä kykene tulkitsemaan ja jos he löytävät virheitä, he ovat pahansuopia ihmisiä.

Tieteessä jokainen tutkija alistaa tutkimuksensa muille, jotta muut käyvät tutkimuksen läpi hyvin tiheällä kammalla virheiden löytämiseksi ja sen seurauksensa meillä on sangen objektiivistä tietoa asiasta kuin asiasta. Jopa teologiasta, jota sinä et tietenkään hyväksy.

>>> Pointtini on myös se, että sinunkaan adventismia vastaan kirjoittamasi tekstit eivät ole objektiivisia, vaan puhtaasti subjektiivisia. >>>

Riippuu perusteluista, mutta juuri sinä kattavasti selvitit sen, että sinulle hyvienkin perusteluiden antaminen on kuin lehmän kanssa vänkäisi filosofiasta, eli ei mitään hyötyä, koska olet lyönyt lukkoon omat järjenvastaiset perustelusi kaiken subjektiivisuudestä.

>>> "Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole."

Sama pätee sinun kirjoituksiisi. >>>

Aavistus irti kontekstistä. Tuo kommenttini oli siihen, kun kirjoitit oman näkemyksesi minun asenteestani, jonka perustelut olivat mitä sattuu.

Lue lisää

Olet sinä sitten täynnä itseäsi, ei voi muuta sanoa.

bushmanni kirjoitti:

>> En, eikä kukaan muukaan pysty. Et sinäkään. Toisten uskonnollisten näkemysten arvioiminen on *aina* subjektiivista. Vain Jumala on objektiivinen. >>

Puuh. No näkemys se on tuokin, mutta ilmankos lahkot alkavat muuttua enemmän tai vähemmän kajahtaneiden harrastukseksi.

>>> Kuten tiedät, minä olen väitellyt tohtoriksi yliopistossa ja tiedän, että sellaista kuin objektiivista tieteen tekemistä ei ole olemassakaan. >>>

Voi Timo, voi Timo. Eikö siellä sinun yliopistossasi opetettu argumentoinnin virheitä ja tuo itsesi ylistys sattuu olemaan sellainen ja oikein pahimmasta päästä, eli auktoriteettiin vetoaminen ja vieläpä omaan auktoriteettiin, joka on argumentointisynneistä pahimpia.

Se on hirmu hienoa, että olet opiskellut oikein yliopistossa ja jopa väitellyt tohtoriksi ja siitä voinemme kaikki sinua onnitella, etenkin kun muistat tuoda sen esille vaatimattomaan tyyliisi aina silloin tällöin ja yleensä argumentointivirheen saattelemana, kuten nytkin.

Tieteen tekeminen on hyvinkin objektiivistä ja valaisen asiaa lukijoille muutaman esimerkin avulla. Toki Timo on tavallaan oikeassa, eli tutkijalla saattaa olla oma käsitys jota hän alkaa tutkia, mutta objektiivistä se on silti.

Tutkija pohtii, että a b=c. Hän pohtii tätä kovasti ja päättää siirtyä kokeisiin. Koe toisensa perään tuottaakin tuloksen, että a b=d. Tutkijaa harmittaa tietysti valtavasti, kun kaikki pohdiskelu on mennyt hukkaan, tavallaan. Tässä vaiheessa tutkija antaa tutkimuksensa muille ja kertoo, että voivatko he katsoa, onko tutkimuksessa mennyt jokin vikaan, sillä hän saa eri tuloksen, kuin mitä teoria edellyttää. Hän ei kerro sitä, mitä hänen mielestään pitäisi saada tulokseksi.

Muut tutkivat asiaa ja kertovat, että he eivät löytäneet yhtään virhettä, vaan kyllä tulos on oikea, a b=d, eikä mahda mitään. Tämän jälkeen alkuperäinen tutkija heittää romukoppaan alkuperäisen teoriansa ja kehittää paremman, vaikka häntä harmittaa suunnattomasti, etenkin kun hän ajatteli teoriansa pudottavan valtaapitävän teorian valtaistuimeltaan.

Hyvä esimerkki tästä oli nämä valoa nopeammat neutriinot. Tutkijat tutkivat tuloksensa tuhansia ja taas tuhansia kertoja, eivätkä he löytäneet omasta tutkimuksestaan virheitä. He antoivat tutkimuksensa muiden käsiin, jotta he joko löytävät tehdyt virheet tai sitten eivät löydä. Tämä voi kestää vuosia, useita vuosia. Kuulemme asiasta lisää, kun muut ovat sen tutkimuksen vertaisarvioineet.

Näin toimii oikea tiede. Jos se sinun opinahjosi ei kykene oikean tieteen tekemiseen, niin syytön minä siihen olen. Jos olet saanut yliopistosi pohjalta sen käsityksen, että tiedettä tehdään subjektiivisesti, eikä objektiivisyyteen päästä, niin jospa se sattui olemaan sen yliopiston ihan oma ongelma, enkä minä välttämättä kauheasti kehuskelisi sen puljun väitöskirjallakaan, kuten sinulla tuntuu olevan tarvetta.

Mutta ehkäpä sinä siksi sinne menit opiskelemaan ;)

Oikeassa olet siinä, että uskonlahkot eivät annan oppejaan muiden käsiin virheiden etsimiseksi, koska niistä ei muuta löytyisikään kuin virheitä.

Siksipä jäsenistölle pitää keksiä kaikkea soopaa subjektiivisyydestä ja siitä, että vain me tiedämme omat oppimme ja muut eivät niitä kykene tulkitsemaan ja jos he löytävät virheitä, he ovat pahansuopia ihmisiä.

Tieteessä jokainen tutkija alistaa tutkimuksensa muille, jotta muut käyvät tutkimuksen läpi hyvin tiheällä kammalla virheiden löytämiseksi ja sen seurauksensa meillä on sangen objektiivistä tietoa asiasta kuin asiasta. Jopa teologiasta, jota sinä et tietenkään hyväksy.

>>> Pointtini on myös se, että sinunkaan adventismia vastaan kirjoittamasi tekstit eivät ole objektiivisia, vaan puhtaasti subjektiivisia. >>>

Riippuu perusteluista, mutta juuri sinä kattavasti selvitit sen, että sinulle hyvienkin perusteluiden antaminen on kuin lehmän kanssa vänkäisi filosofiasta, eli ei mitään hyötyä, koska olet lyönyt lukkoon omat järjenvastaiset perustelusi kaiken subjektiivisuudestä.

>>> "Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ja se on tietenkin oikea sinun näkökulmastasi katsottuna, mutta mitään muuta virkaa sillä ei ole."

Sama pätee sinun kirjoituksiisi. >>>

Aavistus irti kontekstistä. Tuo kommenttini oli siihen, kun kirjoitit oman näkemyksesi minun asenteestani, jonka perustelut olivat mitä sattuu.

Lue lisää

Uskonto/usko/uskomukset eivät ole a b=c tai d yhtälö. Joten urputa mitä urputat, yrität joka viestissä itse tehdä itsestäsi kaikkitietävän jumalan, joka palvoo tasan omaa napaansa ja halveksit sitten muita, koska pidät kaikki muita itseäsi huonompina. Mutta loppusi tulee, etkä pääse pakoon.

TimoFlink kirjoitti:

Esittämiesi linkkien nettisivuilla on aika paljon asiavirheitä. Adventtikirkon kotisivut kertovat ketä olemme ja mitä uskomme.

##/ Esittämiesi linkkien nettisivuilla on aika paljon asiavirheitä. /##

Älä ole moksiskaan.
Kirkkosi sivut on niitä tuppurallaan!

€%&/()!!! kirjoitti:

Uskonto/usko/uskomukset eivät ole a b=c tai d yhtälö. Joten urputa mitä urputat, yrität joka viestissä itse tehdä itsestäsi kaikkitietävän jumalan, joka palvoo tasan omaa napaansa ja halveksit sitten muita, koska pidät kaikki muita itseäsi huonompina. Mutta loppusi tulee, etkä pääse pakoon.

Lue lisää

>>> Joten urputa mitä urputat, yrität joka viestissä itse tehdä itsestäsi kaikkitietävän jumalan, joka palvoo tasan omaa napaansa ja halveksit sitten muita, koska pidät kaikki muita itseäsi huonompina. >>>

Antaisitte nyt Timon itse vastata, mutta mitä tulee omaan napaan, niin kumpikohan meistä otti esille oman erinomaisuutensa, korkean koulutuksen, ja koetti siihen vedoten, argumentointivirheen kera, kohottaa itseään ja saada toisen tuntumaan itseään huonommalta. Kerrataanpa vielä mitä Timo Flink kertoi vaatimattomaan tyyliinsä:

""" Kuten tiedät, minä olen väitellyt tohtoriksi yliopistossa ja tiedän, että sellaista kuin objektiivista tieteen tekemistä ei ole olemassakaan. """

Selkeä argumentointivirhe. Pahimmasta päästä ja älä minua syytä, jos sinun lahkosi pastori ei kykene keskustelemaan kuin itseään kehumalla.

Voit tietenkin näyttää esimerkin, jossa minä kehun itseäni ja omaa erinomaisuuttani vastaavasti.

Joten kuka tuijottelee omaa napaansa?

bushmanni kirjoitti:

>>> Joten urputa mitä urputat, yrität joka viestissä itse tehdä itsestäsi kaikkitietävän jumalan, joka palvoo tasan omaa napaansa ja halveksit sitten muita, koska pidät kaikki muita itseäsi huonompina. >>>

Antaisitte nyt Timon itse vastata, mutta mitä tulee omaan napaan, niin kumpikohan meistä otti esille oman erinomaisuutensa, korkean koulutuksen, ja koetti siihen vedoten, argumentointivirheen kera, kohottaa itseään ja saada toisen tuntumaan itseään huonommalta. Kerrataanpa vielä mitä Timo Flink kertoi vaatimattomaan tyyliinsä:

""" Kuten tiedät, minä olen väitellyt tohtoriksi yliopistossa ja tiedän, että sellaista kuin objektiivista tieteen tekemistä ei ole olemassakaan. """

Selkeä argumentointivirhe. Pahimmasta päästä ja älä minua syytä, jos sinun lahkosi pastori ei kykene keskustelemaan kuin itseään kehumalla.

Voit tietenkin näyttää esimerkin, jossa minä kehun itseäni ja omaa erinomaisuuttani vastaavasti.

Joten kuka tuijottelee omaa napaansa?

Lue lisää

Eihän se ole mikään argumentointivirhe, jos tietää miten asia on. Taidat itse olla yx argumentointivirhe....

Pitää varmaan paikkansa, että on Uskontojen uhrien sivuilta poimittua. Muu siinä ei sitten juuri olekaan totta.

Monet kirkkokunnat opettavat kymmenyksistä ja rahoittavat toimintansa kymmenyksillä. Adventistit eivät ole tässä asiassa mitenkään poikkeavia.

Väite siitä, että jäseniltä *edellytetään* runsaasti rahaa eri muodoissa, on paikkansa pitämätön, koska kolehdit ovat vapaaehtoisia, Jokainen antaa mitä itse haluaa. Adventtikirkko ei myöskään edellytä testamentteja tai lahjakirjoja, mutta ottaa niitä vastaan, jos joku sellaisen haluaa antaa.

Tuo on yksi esimerkki siitä, miten kyseisen sivun väitteet ovat asiavirheitä, koska niillä johdatellaan lukija uskomaan adventisteista toisin kuin mikä on asian laita. Olen siitä heille huomauttanut, mutta eivät vaivautuneet edes vastaamaan spostiini.

TimoFlink kirjoitti:

Monet kirkkokunnat opettavat kymmenyksistä ja rahoittavat toimintansa kymmenyksillä. Adventistit eivät ole tässä asiassa mitenkään poikkeavia.

Väite siitä, että jäseniltä *edellytetään* runsaasti rahaa eri muodoissa, on paikkansa pitämätön, koska kolehdit ovat vapaaehtoisia, Jokainen antaa mitä itse haluaa. Adventtikirkko ei myöskään edellytä testamentteja tai lahjakirjoja, mutta ottaa niitä vastaan, jos joku sellaisen haluaa antaa.

Tuo on yksi esimerkki siitä, miten kyseisen sivun väitteet ovat asiavirheitä, koska niillä johdatellaan lukija uskomaan adventisteista toisin kuin mikä on asian laita. Olen siitä heille huomauttanut, mutta eivät vaivautuneet edes vastaamaan spostiini.

Lue lisää

Ei oppia oteta kirkkokunnista vaan Raamatusta.
Pitäisihän sinun se tietää.
Eikä muiden virheet ole peruste eikä oikeutus omille virheille.
Mikä opettaja sinä itse olet kun moisiin mokiin lankeat?

Sinä väität, että henkilöt ovat niin kokeneet, mutta et sinä pysty sitä mitenkään arvioimaan. Syytät Timoa siitä, mihin itse tuossakin sorrut.

joo joo, tuo on tuota sinun tapaasi halveksia Timo joka ikisessä viestissäsi. Mutta kaikesta joudut kerran tekemään tilin Jumalalle viimeisellä tuomiolla. Ihan sama uskotko vai et.

pyh! kirjoitti:

Sinä väität, että henkilöt ovat niin kokeneet, mutta et sinä pysty sitä mitenkään arvioimaan. Syytät Timoa siitä, mihin itse tuossakin sorrut.

>>> Sinä väität, että henkilöt ovat niin kokeneet, mutta et sinä pysty sitä mitenkään arvioimaan. >>>

Tietenkin pystyn arvioimaan, eli sen mukaan, mitä he kertovat KOKENEENSA. Jos ihminen kokee, että häneltä vaaditaan sanattoman tai sanallisen viestinnän keinoin enemmän vapaaehtoisia lahkoituksia, mitä hän on jo antanut, niin hänen kokemuksensa ovat oikeita. Jonkin asian takia hän niin kokee.

Jotain on mennyt pieleen, jos sanotaan että ihmiseltä ei vaadita, mutta hän kokee niin.

>>> Syytät Timoa siitä, mihin itse tuossakin sorrut. >>>

Mihin minä sorrun?

Miksi sinä muuten vaihdat nimimerkkiä, kun kirjoitat heti minuutin parin jälkeen uusia typeryyksiä uudella nimimerkillä? Luuletko että joku luulee useammankin henkilön olevan sinun typeryyksiesi kanssa samaa mieltä tuolla taktiikalla?

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinä väität, että henkilöt ovat niin kokeneet, mutta et sinä pysty sitä mitenkään arvioimaan. >>>

Tietenkin pystyn arvioimaan, eli sen mukaan, mitä he kertovat KOKENEENSA. Jos ihminen kokee, että häneltä vaaditaan sanattoman tai sanallisen viestinnän keinoin enemmän vapaaehtoisia lahkoituksia, mitä hän on jo antanut, niin hänen kokemuksensa ovat oikeita. Jonkin asian takia hän niin kokee.

Jotain on mennyt pieleen, jos sanotaan että ihmiseltä ei vaadita, mutta hän kokee niin.

>>> Syytät Timoa siitä, mihin itse tuossakin sorrut. >>>

Mihin minä sorrun?

Miksi sinä muuten vaihdat nimimerkkiä, kun kirjoitat heti minuutin parin jälkeen uusia typeryyksiä uudella nimimerkillä? Luuletko että joku luulee useammankin henkilön olevan sinun typeryyksiesi kanssa samaa mieltä tuolla taktiikalla?

Lue lisää

JOo. se ihminen on ite mennyt pieleen, jos kokee sellaista, mitä ei vaadita.

No mietitäämpä.

a)Jumala on täydellinen.
b) Luodut ovat epätäydellisiä.
c)Aadam luotiin Jumalan kuvaksi, mutta hän lankesi.

Jumalan luoma maailma perustuu luodun ja
Luojan väliseen eroon täydellisyydessä.
Jumala on lankeamaton, mutta luotu lankeaa.
Elollinen luomakunta elää puutteen voimasta.
Kun puuttuu täytyy saada puute korjattua. Ensimmäinen yritys puutteen korjaamiseen tehtiin Paratiisissa syömällä kiellettyä hedelmää jotta tulisimme Jumalan kaltaisiksi eli puute joka erotti, piti korjata.
Näin Aadam ja Eeva tulivat velalliseksi kun ottivat sitä mikä oli "toisen omaa".
He tulivat velallisiksi.
Maailma perustuu siihen, että "hyvä" asia on lahjaa ja "huono" asia on velkaa joka sitoo velkasuhteeseen.
Toisinsanoen rike sitoo kohtaloita yhteen velan muodossa.
Mutta lahja ei tee samoin, se on pyyteetön.

Paratiisista asti me joudumme hankkimaan kaiken haluamamme "otsamme hiessä".
Ja koska me haluamme lisää, me siinä rikomme aina tahtomattammekin ja näin rike sitoo koko ihmiskuntaa, ei lahjaksi saatu.
Tämä periaate tuli meille perintönä ja meitä ei olisikaan, ellei syntiinlankeamista olisi tapahtunut.
Toisinsanoen Jumala laittaa pahankin palvelemaan Hänen hyvää tarkoitustaan.
Eräs hyvä tarkoitus oli saattaa sinut syntymään tänne.
Ja meidät kaikki koko ihmiskunta kaikkina aikakausina.

Nyt näet sen syyn, miksi Jeesuskin tuli surmatuksi Kaikki mitä meillä on hyvää on tullut pahanteon kautta.
Me olemme saamassa vajavaisuutemme vuoksi emmekä siksi, että me sen olisimme itse ansainnet! Jumalan suuresta RAKKAUDESTA johtuen,
Ja Suuresta ARMOSTA.
Nyt tulemmekin sovitukseen.

No se oli nykyisen kristinuskon tulkinta, että "heidän jumalansa oli epäonnistunut luomistyössään", että Jumala oli tehnyt virheen luodessaan ihmisen, koska siitä ei tullutkaan hänen luomisensa tarkoitusta täyttävä "kuva" eli ihminen, vaan "käärme" sai houkuteltua sen syntiin.

Ja nyt oli Jumalan tehtävä kompromissi, tuon paholaisen s.........n kanssa, jotta Jumala saisi jälleen ihmisen omistukseensa, ja tahtoansa noudattamaan. Niin Jumala keskusteli kilpailijansa s.......kanssa ehdoista, ja P......e lupasi, että hän antaa nuo hänen puolelleen siirtyneet ihmiset takaisin, jos Jumala antaa tuon "ainosyntyisen" Poikansa hänen hallintaansa, niin että hän saa tehdä hänelle mitä haluaa.

No pakkohan "Jumalan oli suostua kompromissiin, muuten hän olisi menettänyt koko ihmiskunnan. No nyt saatana luki ehdot jotka olivat kompromissin ehtoina, "vastustaja" S......sanoi Jumalalle, ensimmäinen ehto on, että saan häntä ruoskia, pilkata ja sylkeä häntä, ja sitten laitta piikkiohdakkeista taitenu kruunun hänen päähänsä, ja ruoskia, lopulta naulita hänet ristipuulle, - käykö päinsä? No ei siinä muuta mahdollisuutta ole Jumala tuumasi ja antoi myöntymyksensä, sillä olihan niin monta kristikuntaa jotka vaativat minulta Jeesuksen Kristuksen Isältä juuri tuota uhria joka minun on täytettävä, jotta en pettäisi lupaustani heille, muun muassa adventisteille.

Kaikki he vaativat, että ristiinnaulitkaa hänet, että sen kautta me pelastuisimme. Minusta olisi äärettömän julmaa ja hirvittävää, että minä vaatisin omasta vaikkakin "erehdyksestä", joka olisi mittakaavassaan koko maailmaa järisyttävä rikos, että minä vaatisin oman "Poikani" lapseni maksamaan oman raskaan kömmähdykseni hengellään, ja itse katsoisin hänen kärsimystään, eli tuomion täytäntöön panoa vierestä. Miettimisen aihetta.

Asia ei ole kuten väität.

eremith22 kirjoitti:

No se oli nykyisen kristinuskon tulkinta, että "heidän jumalansa oli epäonnistunut luomistyössään", että Jumala oli tehnyt virheen luodessaan ihmisen, koska siitä ei tullutkaan hänen luomisensa tarkoitusta täyttävä "kuva" eli ihminen, vaan "käärme" sai houkuteltua sen syntiin.

Ja nyt oli Jumalan tehtävä kompromissi, tuon paholaisen s.........n kanssa, jotta Jumala saisi jälleen ihmisen omistukseensa, ja tahtoansa noudattamaan. Niin Jumala keskusteli kilpailijansa s.......kanssa ehdoista, ja P......e lupasi, että hän antaa nuo hänen puolelleen siirtyneet ihmiset takaisin, jos Jumala antaa tuon "ainosyntyisen" Poikansa hänen hallintaansa, niin että hän saa tehdä hänelle mitä haluaa.

No pakkohan "Jumalan oli suostua kompromissiin, muuten hän olisi menettänyt koko ihmiskunnan. No nyt saatana luki ehdot jotka olivat kompromissin ehtoina, "vastustaja" S......sanoi Jumalalle, ensimmäinen ehto on, että saan häntä ruoskia, pilkata ja sylkeä häntä, ja sitten laitta piikkiohdakkeista taitenu kruunun hänen päähänsä, ja ruoskia, lopulta naulita hänet ristipuulle, - käykö päinsä? No ei siinä muuta mahdollisuutta ole Jumala tuumasi ja antoi myöntymyksensä, sillä olihan niin monta kristikuntaa jotka vaativat minulta Jeesuksen Kristuksen Isältä juuri tuota uhria joka minun on täytettävä, jotta en pettäisi lupaustani heille, muun muassa adventisteille.

Kaikki he vaativat, että ristiinnaulitkaa hänet, että sen kautta me pelastuisimme. Minusta olisi äärettömän julmaa ja hirvittävää, että minä vaatisin omasta vaikkakin "erehdyksestä", joka olisi mittakaavassaan koko maailmaa järisyttävä rikos, että minä vaatisin oman "Poikani" lapseni maksamaan oman raskaan kömmähdykseni hengellään, ja itse katsoisin hänen kärsimystään, eli tuomion täytäntöön panoa vierestä. Miettimisen aihetta.

Lue lisää

räyhää mitä räyhäät, ihan yx lysti.

hämmästynny kirjoitti:

No mietitäämpä.

a)Jumala on täydellinen.
b) Luodut ovat epätäydellisiä.
c)Aadam luotiin Jumalan kuvaksi, mutta hän lankesi.

Jumalan luoma maailma perustuu luodun ja
Luojan väliseen eroon täydellisyydessä.
Jumala on lankeamaton, mutta luotu lankeaa.
Elollinen luomakunta elää puutteen voimasta.
Kun puuttuu täytyy saada puute korjattua. Ensimmäinen yritys puutteen korjaamiseen tehtiin Paratiisissa syömällä kiellettyä hedelmää jotta tulisimme Jumalan kaltaisiksi eli puute joka erotti, piti korjata.
Näin Aadam ja Eeva tulivat velalliseksi kun ottivat sitä mikä oli "toisen omaa".
He tulivat velallisiksi.
Maailma perustuu siihen, että "hyvä" asia on lahjaa ja "huono" asia on velkaa joka sitoo velkasuhteeseen.
Toisinsanoen rike sitoo kohtaloita yhteen velan muodossa.
Mutta lahja ei tee samoin, se on pyyteetön.

Paratiisista asti me joudumme hankkimaan kaiken haluamamme "otsamme hiessä".
Ja koska me haluamme lisää, me siinä rikomme aina tahtomattammekin ja näin rike sitoo koko ihmiskuntaa, ei lahjaksi saatu.
Tämä periaate tuli meille perintönä ja meitä ei olisikaan, ellei syntiinlankeamista olisi tapahtunut.
Toisinsanoen Jumala laittaa pahankin palvelemaan Hänen hyvää tarkoitustaan.
Eräs hyvä tarkoitus oli saattaa sinut syntymään tänne.
Ja meidät kaikki koko ihmiskunta kaikkina aikakausina.

Nyt näet sen syyn, miksi Jeesuskin tuli surmatuksi Kaikki mitä meillä on hyvää on tullut pahanteon kautta.
Me olemme saamassa vajavaisuutemme vuoksi emmekä siksi, että me sen olisimme itse ansainnet! Jumalan suuresta RAKKAUDESTA johtuen,
Ja Suuresta ARMOSTA.
Nyt tulemmekin sovitukseen.

Lue lisää

Aina kun Jumala loi jotain, tuli vastapuoli yhtäaikaa.
Valo/pimeys
Hyvä/paha => Hyvän ja pahantiedonpuu
Oikea/väärä
Kielto/ rike
Lihallinen/hengellinen
Elämä/kuolema
Jumala ei luonut ihmistä pahaksi vaan ihminen omalla valinnallaan aiheutti syntisyytensä. Jos kieltoa syödä ei olisi ollut, ei olisi tullut rikettäkään. Jumalan sana synnytti rikkeen kiellon kautta, eli epäsuorasti, (kuten kaiken muunkin negatiivisen).
Jumala ei aikaansaanut ensimmäistä ihmiskuolemaa, vaan se tuli ensimmäisenä ihmiskäden teosta.

tuo on potaskaa.

tuokin on potaskaa. taitaa perkele teitä vaivata, kun pitää aina aukoa päätään kaikile...

pyh! kirjoitti:

tuokin on potaskaa. taitaa perkele teitä vaivata, kun pitää aina aukoa päätään kaikile...

""tuokin on potaskaa. taitaa *p*rkele (avasin kirosanafiltterin)teitä vaivata, kun pitää aina aukoa päätään kaikile...""

Sinunhan tuo pitää parhaiten tietää, kun itse teet juuri noin!

Suljetun oven oppi on korjaus erheestä .
Väärän korjausyritys johtaa toiseen väärään. Sehän kuuluu Raamatun perusasioihin.
Raamattu ei tunne adventismin suljetun oven oppia vaikka he yrittävät sitä kuin pirua pulloon.

Matt. 25:10 Mutta heidän lähdettyään ostamaan ylkä tuli; ja ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.

suljettu ovi kirjoitti:

Matt. 25:10 Mutta heidän lähdettyään ostamaan ylkä tuli; ja ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.

Suljetun oven oppi opettaa, että ovi suljettiin v.1844.
Tuo Matt.25:10 ei liity mitenkään adventismin suljetun oven oppiin.

------ kirjoitti:

Suljetun oven oppi opettaa, että ovi suljettiin v.1844.
Tuo Matt.25:10 ei liity mitenkään adventismin suljetun oven oppiin.

No; eitotta vie, hyvä tavaton, kai sen nyt "Uunokin" ymmärtää? Jatketaan samata luvusta, niin varmaan asia selviää. Jo edellinen teksti, eli 9-säs. "Sanoivat emme voi, se ei riitä meille ja teille. Menkää ennemmin myyjän luo ostamaan itsellenne'.

Eli vertauskuvallisesti, menkää oppi-isäinne luo, sillä sieltähän te olette saaneet sen, mitä ette nyt voikkaan käyttää valonanne, meillä on valo jota emme voi jakaa toisille, koska se on yksilöllistä, eli henkilökohtaista valoa. 11. jae."Ja myöhemmin toisetkin tuliva, eli nuo adventistit ja sanoivat *Herra, Herra, avaa meille! 12."Mutta hän vastasi sanoi: Totisesti minä sanon teille: Minä en tunne teitä'. Valvokaa siis, sillä ette tiedä päivää ettekä hetkeä. Tämä on siis aivan selvä varoitus varsinkin adventisteille, joilta valitettavasti puuttuu henkisen elämän todellinen valo.

Jeesus sanoo evankeliumissaan, että teillä tulee olla valo, tai muuten lamppunne sammuvat.

Onhan tässä kyse kymmenestä neitsyestä, jotkaovat puhtaita, eli puhdasmielisisiä: kutsuttuja, ja hellä oli lamput valmiina, joka osoittaa, että heillä oli taivaan valtakunnan valo ymmärryksessä. Mutta ainoastaan viisi on ottanut mukaansa "öljyä" eli hengen valoa, joka heidän elämästään loistaa, joka antaa "tulen lampussa pysyä - loistaa". Rakkaus valoon tekee sen, että ihminen haluaa muuttua,.

Mutta eihän adventisti halua muuttua, koska heillä on jo juutalainen oikea-oppi, jota he seuraavat tinkimättömästi, sillä onhan se luvannut niin paljon juutalaiselle jumalan kansalle, - ei, kai se voi meitä pettää, Mutta kun öljy kuvaa Jumalan rakkauden yljyä lampussa, ja silloin, se on smaa kuin rakkauden tulen lampussa pysymistä. Eli rakkaus ymmärryksen valoon tekee sen, että ihminen haluaa muuttua perinteiseen Isänsä Jumalan kuvaan.

Jos meiltä puuttuu "öljy" joka antaa valon loistaa, tai paistaa, niin me olemme

eremith22 kirjoitti:

No; eitotta vie, hyvä tavaton, kai sen nyt "Uunokin" ymmärtää? Jatketaan samata luvusta, niin varmaan asia selviää. Jo edellinen teksti, eli 9-säs. "Sanoivat emme voi, se ei riitä meille ja teille. Menkää ennemmin myyjän luo ostamaan itsellenne'.

Eli vertauskuvallisesti, menkää oppi-isäinne luo, sillä sieltähän te olette saaneet sen, mitä ette nyt voikkaan käyttää valonanne, meillä on valo jota emme voi jakaa toisille, koska se on yksilöllistä, eli henkilökohtaista valoa. 11. jae."Ja myöhemmin toisetkin tuliva, eli nuo adventistit ja sanoivat *Herra, Herra, avaa meille! 12."Mutta hän vastasi sanoi: Totisesti minä sanon teille: Minä en tunne teitä'. Valvokaa siis, sillä ette tiedä päivää ettekä hetkeä. Tämä on siis aivan selvä varoitus varsinkin adventisteille, joilta valitettavasti puuttuu henkisen elämän todellinen valo.

Jeesus sanoo evankeliumissaan, että teillä tulee olla valo, tai muuten lamppunne sammuvat.

Onhan tässä kyse kymmenestä neitsyestä, jotkaovat puhtaita, eli puhdasmielisisiä: kutsuttuja, ja hellä oli lamput valmiina, joka osoittaa, että heillä oli taivaan valtakunnan valo ymmärryksessä. Mutta ainoastaan viisi on ottanut mukaansa "öljyä" eli hengen valoa, joka heidän elämästään loistaa, joka antaa "tulen lampussa pysyä - loistaa". Rakkaus valoon tekee sen, että ihminen haluaa muuttua,.

Mutta eihän adventisti halua muuttua, koska heillä on jo juutalainen oikea-oppi, jota he seuraavat tinkimättömästi, sillä onhan se luvannut niin paljon juutalaiselle jumalan kansalle, - ei, kai se voi meitä pettää, Mutta kun öljy kuvaa Jumalan rakkauden yljyä lampussa, ja silloin, se on smaa kuin rakkauden tulen lampussa pysymistä. Eli rakkaus ymmärryksen valoon tekee sen, että ihminen haluaa muuttua perinteiseen Isänsä Jumalan kuvaan.

Jos meiltä puuttuu "öljy" joka antaa valon loistaa, tai paistaa, niin me olemme

Lue lisää

kuin ihmiset jotka tekevät työtä palkan toivossa, eli että joku heille näyttäisi valoa sivusta, etteivät he eksyisi. Mutta kun jokaisella tulee olla itsenäisesti oma valon lähden, eli ymmärrys joka ei ole sidottu kenenkään omakohtaiseen näkemykseen, vaan Kristukseen, - siis Rkakkauteen hänessä.

eremith22 kirjoitti:

kuin ihmiset jotka tekevät työtä palkan toivossa, eli että joku heille näyttäisi valoa sivusta, etteivät he eksyisi. Mutta kun jokaisella tulee olla itsenäisesti oma valon lähden, eli ymmärrys joka ei ole sidottu kenenkään omakohtaiseen näkemykseen, vaan Kristukseen, - siis Rkakkauteen hänessä.

Lue lisää

Öljy Raamatussa kuvaa Pyhää Henkeä, eikä sinun hämärtynyttä järjenvaloasi.

eremith22 kirjoitti:

kuin ihmiset jotka tekevät työtä palkan toivossa, eli että joku heille näyttäisi valoa sivusta, etteivät he eksyisi. Mutta kun jokaisella tulee olla itsenäisesti oma valon lähden, eli ymmärrys joka ei ole sidottu kenenkään omakohtaiseen näkemykseen, vaan Kristukseen, - siis Rkakkauteen hänessä.

Lue lisää

En oikein ymmärtänyt vastausta. Siis uskovatko adventistit tuohon tutkivaan tuomioon ja suljettuun ovan oppiin tänä päivänäkin? Vastauksesksi riittää kyllä tai ei.

eurodollari kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt vastausta. Siis uskovatko adventistit tuohon tutkivaan tuomioon ja suljettuun ovan oppiin tänä päivänäkin? Vastauksesksi riittää kyllä tai ei.

Vastaus on KYLLÄ.
- tutkiva tuomio; tutkimatta ei ketään tuomita
- suljettu ovi; armon ovet menevät kiinni ajallaan, kun armon aika menee ohi

kyllä.. kirjoitti:

Vastaus on KYLLÄ.
- tutkiva tuomio; tutkimatta ei ketään tuomita
- suljettu ovi; armon ovet menevät kiinni ajallaan, kun armon aika menee ohi

Adventimin opissa alusta asti ollut, että ovi on mennyt kiinni 1844 vuoden sinä päivänä.
Siitähän se alkoi adventismi, väärästä tulkinnasta.
Se miten sinä NYT sanot, ei ole kyennyt korjaamaan asioitanne, Väärälle perustalle on kirkkonne yehty.Hiekalle rakennettu.

kyllä.. kirjoitti:

Vastaus on KYLLÄ.
- tutkiva tuomio; tutkimatta ei ketään tuomita
- suljettu ovi; armon ovet menevät kiinni ajallaan, kun armon aika menee ohi

Voiko nuo opit lukea raamatusta ja jos voi niin mistä kohdasta?

nöyrä kulkia kirjoitti:

Adventimin opissa alusta asti ollut, että ovi on mennyt kiinni 1844 vuoden sinä päivänä.
Siitähän se alkoi adventismi, väärästä tulkinnasta.
Se miten sinä NYT sanot, ei ole kyennyt korjaamaan asioitanne, Väärälle perustalle on kirkkonne yehty.Hiekalle rakennettu.

Lue lisää

Minä en adventismin syntyaikoihin ole vielä ollut syntynytkään, mutta sulkeutuvasta oveta olen kuullut ja lukenut Raamatustakin. Minulle se on aina liittynyt aikaan juuri ennen Kristuksen toista paluuta, jonka jälkeen on turha enää alkaa kolkuttelemaan armon ovea kun kohtalosi on jo sinetöity.

Siksi meitä kehoitetaan tekemään parannus tänään, kun siihen vielä on mahdollisuus.

Fniss! kirjoitti:

Minä en adventismin syntyaikoihin ole vielä ollut syntynytkään, mutta sulkeutuvasta oveta olen kuullut ja lukenut Raamatustakin. Minulle se on aina liittynyt aikaan juuri ennen Kristuksen toista paluuta, jonka jälkeen on turha enää alkaa kolkuttelemaan armon ovea kun kohtalosi on jo sinetöity.

Siksi meitä kehoitetaan tekemään parannus tänään, kun siihen vielä on mahdollisuus.

Lue lisää

Meillä on kotona vielä ikivanhoja adventistien kirjoja.(Vanhoista versioista löytyy tekstinpätkiä netistäkin kirkkoanne kritisoivien sivuilta siepaten.
Kaikki mitä he esittävät, ei toki ole heilläkään oikein.
Lue itse Raamatusta miten asiat oikeasti ovat ennenkuin uskot ketään.Minuakaan.)
Ja heidän uusissa painoksissaan on monia asioita muutettu. He ovat muuttaneet jopa kirkkonne omilla sivuilla (Näin uskomme) kohtia vähemmän sairaan näköiseksi opiksi. Mutta silti niin, että entiset poistetut opinkohdat ovat sen kanssa sovinnossa. Poistettuja opinkohtia ei käytetä kun ne ovat kirkon menestyksen kanssa ristiriidassa.
Ja muutetut kohdat ovat suoraa todistetta niiden alkuperän (EGW) uskottavuuden mittarina vaikka ne ovatkin karsittu.
Me emme ole täällä teitä mollataksemme vaan auttamassa jos vain saisimme jonkun teistä pois harhoista joita teille on opetettu tosina.
Kristillinen veljeys vaatii sitä.

eurodollari kirjoitti:

Voiko nuo opit lukea raamatusta ja jos voi niin mistä kohdasta?

Ei voi, sillä ne vaativat adventistin sinulle selittäjäksi.
A-kirkko ottaa mielellään itselleen opetuslapsia.
Kaikki a-opit on tarkoitetut täkyiksi joilla pyyntitarkoitus.

Fniss! kirjoitti:

Öljy Raamatussa kuvaa Pyhää Henkeä, eikä sinun hämärtynyttä järjenvaloasi.

Eiks'se "Pyhähenki olekkaan valoa"? Kas kummaa, kun Joh.1:4.Puhuu nimenomaan siitä valosta, joka ihmisen ymmärryksen valaisee".4. jae"Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeu. 5. jae,"Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt".

Mutta minkä sille mahtaa, jos ei "fniss" sitä käsitä, niin hän saa vapaasti vaeltaa "pimeydessä". Mutta eiköhän fniss myöskin aikoinaan tule käsittämään, että järjen-valoksi, (ymmärrykseksi), sillä alkukielen Logos merkitsee juuri, tuota järkeä. eremith

eremith23 kirjoitti:

Eiks'se "Pyhähenki olekkaan valoa"? Kas kummaa, kun Joh.1:4.Puhuu nimenomaan siitä valosta, joka ihmisen ymmärryksen valaisee".4. jae"Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeu. 5. jae,"Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt".

Mutta minkä sille mahtaa, jos ei "fniss" sitä käsitä, niin hän saa vapaasti vaeltaa "pimeydessä". Mutta eiköhän fniss myöskin aikoinaan tule käsittämään, että järjen-valoksi, (ymmärrykseksi), sillä alkukielen Logos merkitsee juuri, tuota järkeä. eremith

Lue lisää

Sitäkö vielä hössäät, että sinun oma vajavainen järkesi olisi Pyhä Henki? Anna Herran Pyhän Hengen valaista sinulle Ramattua ja jätä se omaan olemattomaan järkeesi luottaminen vähemmälle, niin sinulta jää sekin jälleensyntymisvouhotus pois.

Fniss! kirjoitti:

Sitäkö vielä hössäät, että sinun oma vajavainen järkesi olisi Pyhä Henki? Anna Herran Pyhän Hengen valaista sinulle Ramattua ja jätä se omaan olemattomaan järkeesi luottaminen vähemmälle, niin sinulta jää sekin jälleensyntymisvouhotus pois.

Lue lisää

Minä tiedän, että nämä silmittömän katrkerat "adventistit", (fniss ja Pyh), jotka suljen sulkumerkkien sisään, ovat puolustuskyvyttömiä, aivankuin kuin armeijassa alokas, joka ei ole vielä kehittynyt tarpeeksi hyväksi sotilaaksi käytöksessään, vetää "lapaa" paljaaseen päähän.

huh huh)))((( kirjoitti:

Minä tiedän, että nämä silmittömän katrkerat "adventistit", (fniss ja Pyh), jotka suljen sulkumerkkien sisään, ovat puolustuskyvyttömiä, aivankuin kuin armeijassa alokas, joka ei ole vielä kehittynyt tarpeeksi hyväksi sotilaaksi käytöksessään, vetää "lapaa" paljaaseen päähän.

Lue lisää

Voi sinä, "huh huh".

Ei minulle ole mitenkään uutta, että olen puolustuskyvytön. Täysin puolustuskyvytön. Sen olen ymmärtänyt siitä lähtien, kun evankeliumi alkoi minulle avautumaan. On vai yksi, joka minua pystyy puolustamaan ja sen hän on luvannut tehdä ja siihen luotan.

...... kirjoitti:

Suljetun oven oppi on korjaus erheestä .
Väärän korjausyritys johtaa toiseen väärään. Sehän kuuluu Raamatun perusasioihin.
Raamattu ei tunne adventismin suljetun oven oppia vaikka he yrittävät sitä kuin pirua pulloon.

Lue lisää

Et ole sitten lukenut Ilmestyskirjasta siitä suljetusta ovesta? Onhan se siellä.

------ kirjoitti:

Suljetun oven oppi opettaa, että ovi suljettiin v.1844.
Tuo Matt.25:10 ei liity mitenkään adventismin suljetun oven oppiin.

Liittyypäs, koska tuo on juuri se teksti, johon suljetun oven oppi perustuu.

OTA nyt aivosi käyttöön.
Adventistien linkissä on kohta "Näin uskomme" jossa >> Kun nyt sinne yrittää, ei enää näytertä???????

Siellä OLI Ellen G. White arvovaltaisena jne. joka opinkohta vie meidät koko adventtikirkon perusongelmaan.

Paavalin kielto NAISEN puheoikeudesta ei ole ADVENTTIKIRKON TUNNUSTAMA TOTUUS:
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Vastaavaa käytäntöä on jokaiseen Paavalin opetukseen. Adventtikirkko ei tunnusta Paavalin opetusta opikseen.
Heillä on oppinaan pääkonttorinsa tulkinnat ohi Raamatun.
Ja tämä valta pääkonfferenssilla on EGWhiten määräämänä.

hämmästynny kirjoitti:

OTA nyt aivosi käyttöön.
Adventistien linkissä on kohta "Näin uskomme" jossa >> Kun nyt sinne yrittää, ei enää näytertä???????

Siellä OLI Ellen G. White arvovaltaisena jne. joka opinkohta vie meidät koko adventtikirkon perusongelmaan.

Paavalin kielto NAISEN puheoikeudesta ei ole ADVENTTIKIRKON TUNNUSTAMA TOTUUS:
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Vastaavaa käytäntöä on jokaiseen Paavalin opetukseen. Adventtikirkko ei tunnusta Paavalin opetusta opikseen.
Heillä on oppinaan pääkonttorinsa tulkinnat ohi Raamatun.
Ja tämä valta pääkonfferenssilla on EGWhiten määräämänä.

Lue lisää

Siinä lukee "perusopinkohdat lyhyesti". Kyllä ne sieltä löytyy. "Etsivä löytää".

hämmästynny kirjoitti:

OTA nyt aivosi käyttöön.
Adventistien linkissä on kohta "Näin uskomme" jossa >> Kun nyt sinne yrittää, ei enää näytertä???????

Siellä OLI Ellen G. White arvovaltaisena jne. joka opinkohta vie meidät koko adventtikirkon perusongelmaan.

Paavalin kielto NAISEN puheoikeudesta ei ole ADVENTTIKIRKON TUNNUSTAMA TOTUUS:
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Vastaavaa käytäntöä on jokaiseen Paavalin opetukseen. Adventtikirkko ei tunnusta Paavalin opetusta opikseen.
Heillä on oppinaan pääkonttorinsa tulkinnat ohi Raamatun.
Ja tämä valta pääkonfferenssilla on EGWhiten määräämänä.

Lue lisää

Hämmästyneelle,
Samanlainen lankeemus on muissa kirkoissa käynnissä, kun on otettu naispastorit/papit seurakuntaan.
Naispastorius, eikö se ole lähtöisin maalisesta tasa-arvo pyrkimyksestä, eikä raamatusta tai jostain konfferensista? Tietysti päätös naispappeuden aloittamisesta on tullut päättävältä taholta ohi seurakuntalaisten.

hämästyneelle kirjoitti:

Hämmästyneelle,
Samanlainen lankeemus on muissa kirkoissa käynnissä, kun on otettu naispastorit/papit seurakuntaan.
Naispastorius, eikö se ole lähtöisin maalisesta tasa-arvo pyrkimyksestä, eikä raamatusta tai jostain konfferensista? Tietysti päätös naispappeuden aloittamisesta on tullut päättävältä taholta ohi seurakuntalaisten.

Lue lisää

Toisen virhe ei ole oikeutus kenellekään virheiden tekoon. Vai teetkö huorin siksi kun kaikki naapurisikin niin tekevät?
Ryyppäätkö tosiaankin salaa, vai olenko kuullut väärän todistuksen?

Unohdit vastata, että onko kymmenykset edellytys työpaikan saantiin ta muuhun luottamustehtävään? Uskontojen uhrisivujen mukaan näin on.

Samoin ihmisen omaatuntoon on helppo vaikuttaa. Ja en usko etteikö saarnoissa muistuteta näistä rahalahjoituksista.

eurodollari kirjoitti:

Unohdit vastata, että onko kymmenykset edellytys työpaikan saantiin ta muuhun luottamustehtävään? Uskontojen uhrisivujen mukaan näin on.

Samoin ihmisen omaatuntoon on helppo vaikuttaa. Ja en usko etteikö saarnoissa muistuteta näistä rahalahjoituksista.

Lue lisää

En tiedä mitä Adventtikirkon työsopimuksessa lukee. En ole kirkon palkkalistoilla. Eikös jokaisella työnantajalla ole omia ehtojaan, joihin työhön menevä joko suostuu tai perääntyy paikastaan.

En minä juuri saarnoissa muista rahalahjoituksista puhutun. Joskus olen kuullut ennen kolehdin keräämistä, että olisi kehoitettu olemaan avokätisiä, etenkin kun on kysymyksessä joku tietty kohde minne tarvitaan kipeästi apua.

Fniss! kirjoitti:

En tiedä mitä Adventtikirkon työsopimuksessa lukee. En ole kirkon palkkalistoilla. Eikös jokaisella työnantajalla ole omia ehtojaan, joihin työhön menevä joko suostuu tai perääntyy paikastaan.

En minä juuri saarnoissa muista rahalahjoituksista puhutun. Joskus olen kuullut ennen kolehdin keräämistä, että olisi kehoitettu olemaan avokätisiä, etenkin kun on kysymyksessä joku tietty kohde minne tarvitaan kipeästi apua.

Lue lisää

Tuskin kukaan työnantaja vaatii työntekijältään 10 prosenttia palkasta takaisin, muuten ei työpaikka irtoa. Taitaa jopa olla laiton ehto

euradollari kirjoitti:

Tuskin kukaan työnantaja vaatii työntekijältään 10 prosenttia palkasta takaisin, muuten ei työpaikka irtoa. Taitaa jopa olla laiton ehto

Jos työnantaja ei kuulu liittoon, niin kai hän voi laittaa ehdoksi vaikka, että puolet palkasta takaisin, kunhan ilmoittaa siitä palkkalaiselle ennen työsopimuksen allekirjoittamista.

Fnis! kirjoitti:

Jos työnantaja ei kuulu liittoon, niin kai hän voi laittaa ehdoksi vaikka, että puolet palkasta takaisin, kunhan ilmoittaa siitä palkkalaiselle ennen työsopimuksen allekirjoittamista.

Lue lisää

Verottaja edellyttää, että koko bruttosummasta on vero maksettu.
Ja kun nettosummasta otetaan bruttosumman puolikas niin mitä jää?
Alle 30% palkasta jää työntekijälle.

Laiton ehto lisäksi, jonkakaltaista työsuhdetta ei vaadita vastaanotettavaksi työvoimatoimistossakaan.

-------------------- kirjoitti:

Verottaja edellyttää, että koko bruttosummasta on vero maksettu.
Ja kun nettosummasta otetaan bruttosumman puolikas niin mitä jää?
Alle 30% palkasta jää työntekijälle.

Laiton ehto lisäksi, jonkakaltaista työsuhdetta ei vaadita vastaanotettavaksi työvoimatoimistossakaan.

Lue lisää

Tuskin työvoimatoimisto välittää Adventtikirkolle seurakuntatyöntekijöitä muutenkan. Eiköhän ne nouse omista piireistä.

Fniss! kirjoitti:

Tuskin työvoimatoimisto välittää Adventtikirkolle seurakuntatyöntekijöitä muutenkan. Eiköhän ne nouse omista piireistä.

Siis adventtikirkko palkkaa työntekijänsä vai omista piireistä ja palkattavalta työtekijältä vaaditaan kymmenyspakko muuten työpaikka ei irtoa? Laitonta touhua jos asia on noin.

Vielä kerran kysyn, vaatiko adventtikirkko työntekijöiltään kymmenyspakon? Tuollaista ehtoa ei laiteta paperille, mutta se voi olla sanaton ehto. Eli työntekijä kokee että kymmenykset ovat pakko muuten työ ei irtoa.

Työnantaja voi vaatia mitä haluaa mutta laittomat ehdot tarkoittaa sitä että oikeudessa tavataa. Työntekijät ovat yleensä liitossa tai ovat muuten ostaneet oikeusturvapalvelut riitatilanteita varten.

eurodollari kirjoitti:

Siis adventtikirkko palkkaa työntekijänsä vai omista piireistä ja palkattavalta työtekijältä vaaditaan kymmenyspakko muuten työpaikka ei irtoa? Laitonta touhua jos asia on noin.

Vielä kerran kysyn, vaatiko adventtikirkko työntekijöiltään kymmenyspakon? Tuollaista ehtoa ei laiteta paperille, mutta se voi olla sanaton ehto. Eli työntekijä kokee että kymmenykset ovat pakko muuten työ ei irtoa.

Työnantaja voi vaatia mitä haluaa mutta laittomat ehdot tarkoittaa sitä että oikeudessa tavataa. Työntekijät ovat yleensä liitossa tai ovat muuten ostaneet oikeusturvapalvelut riitatilanteita varten.

Lue lisää

Sinun täytyy näköjään sitten haasta Adventtikirkko oikeuteen. Mutta jos häviät oikeudenkäynnin, niin sinä maksat viulut.

En muuten usko, että seurakuntatyöntekijät kuuluisivat ammattiliittoon. Vai onko sellainen olemassa kuin Adventtikirkon seurakuntatyöntekijöiden liitto? Koska he itse hyväksyvät työehdot, niin miksi sinä siitä vauhkoat? Vai onko sinulla kova hinku päästä Adventtikirkon palkkalistoille, mutta on kymmenyksistä kiinni? Oletko varma, että sinut palkattaisiin muutenkan?

Fniss! kirjoitti:

Sinun täytyy näköjään sitten haasta Adventtikirkko oikeuteen. Mutta jos häviät oikeudenkäynnin, niin sinä maksat viulut.

En muuten usko, että seurakuntatyöntekijät kuuluisivat ammattiliittoon. Vai onko sellainen olemassa kuin Adventtikirkon seurakuntatyöntekijöiden liitto? Koska he itse hyväksyvät työehdot, niin miksi sinä siitä vauhkoat? Vai onko sinulla kova hinku päästä Adventtikirkon palkkalistoille, mutta on kymmenyksistä kiinni? Oletko varma, että sinut palkattaisiin muutenkan?

Lue lisää

Et ilmeisesti halua ymmärtää asian pointtia. Kyse on siitä pääseekö adventisti adventistitöihin ellei hän maksa kymmenyksiä. Eli adventistit eivät kohtele tasa-arvoisiesti seurakuntalaisiaan, mikäli tälläinen ehto on. Siitä tässä on kyse. Adventistit kait opettaa tasa-arvoista kohtelua kakkien kohdalla? Voisitko vastata tuohon keskeiseen kysymykseen kyllä tai ei vastauksella. Pääseekö seurakuntalainen töihin jos ei maksa kymmenyksiä?

Adventisteillekin on olemassa liitto http://www.kirkonalat.fi/jasenyys
Jäseneksi liittyminen
Kirkon alat ry:n jäsenet liittyvät liittoon oman alansa jäsenyhdistysten kautta. Jäseneksi voi liittyä Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa, Suomen ortodoksisessa kirkkokunnassa sekä kristillisissä järjestöissä ja yhteisöissä työskentelevät viranhaltijat ja työntekijät tai kirkon alan ammateissa olevat.

"Fniss" haluatko lisää kissoja? Kyllä niitä sinulle voidaan testamentata useampiakin, jos haluat!

"riäkkylän rustokor" kirjoitti:

"Fniss" haluatko lisää kissoja? Kyllä niitä sinulle voidaan testamentata useampiakin, jos haluat!

En minä tätäkään kissaa häneltä niin halunnut, mutta koska vainajan toivomus oli, että pidän siitä huolta, niin lupasin ja olen yrittänyt lunastaa lupaukseni.

Eilen kyllä yksi kissa taas halusi tulla adoptoiduksi Hyppäsi olkapäälleni ja ratsasti siinä kotiovelleni asti. En minä sitä kuitenkaan ilman omistajan lupaa voinut adoptoida (sillä oli panta kaulassa, ei siis tavallinen kulkukissa), vaan sinne se sai jäädä portin ulkopuolelle, "suljetun oven" taakse naukumaan.

Voisi tässä muuten kyllä vielä yksi "riäkkylän rustokorva" mennä tämän kissan kaverina.

eurodollari kirjoitti:

Et ilmeisesti halua ymmärtää asian pointtia. Kyse on siitä pääseekö adventisti adventistitöihin ellei hän maksa kymmenyksiä. Eli adventistit eivät kohtele tasa-arvoisiesti seurakuntalaisiaan, mikäli tälläinen ehto on. Siitä tässä on kyse. Adventistit kait opettaa tasa-arvoista kohtelua kakkien kohdalla? Voisitko vastata tuohon keskeiseen kysymykseen kyllä tai ei vastauksella. Pääseekö seurakuntalainen töihin jos ei maksa kymmenyksiä?

Adventisteillekin on olemassa liitto http://www.kirkonalat.fi/jasenyys
Jäseneksi liittyminen
Kirkon alat ry:n jäsenet liittyvät liittoon oman alansa jäsenyhdistysten kautta. Jäseneksi voi liittyä Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa, Suomen ortodoksisessa kirkkokunnassa sekä kristillisissä järjestöissä ja yhteisöissä työskentelevät viranhaltijat ja työntekijät tai kirkon alan ammateissa olevat.

Lue lisää

"eurodollari kysyi" :

"Pääseekö seurakuntalainen töihin jos ei maksa kymmenyksiä?"

Kyllä, kyllä pääsee. Minun työnantajani ei ole koskaan kysynyt, maksanko kymmenyksiä.

Kerran en päässyt töihin, mutta siinä nyt ei varmaan ollut kymmenyksistä kysymys. Olin kovassa kuumeessa.

Fniss! kirjoitti:

"eurodollari kysyi" :

"Pääseekö seurakuntalainen töihin jos ei maksa kymmenyksiä?"

Kyllä, kyllä pääsee. Minun työnantajani ei ole koskaan kysynyt, maksanko kymmenyksiä.

Kerran en päässyt töihin, mutta siinä nyt ei varmaan ollut kymmenyksistä kysymys. Olin kovassa kuumeessa.

Lue lisää

Adventisti esittää hölmöä aina silloin kun pitäisi vastat kiusallisiin kysymyksiin.
Kun vastaat noinkuin teet, tiedämme että asiastasi löytyy trikiiniä.

Totuutta ei mitata sillä, että se on aina itselle mieluista!

Viisas tyhmä on
viisaampi
kuin viisas typerys.

advr. kirjoitti:

Adventisti esittää hölmöä aina silloin kun pitäisi vastat kiusallisiin kysymyksiin.
Kun vastaat noinkuin teet, tiedämme että asiastasi löytyy trikiiniä.

Totuutta ei mitata sillä, että se on aina itselle mieluista!

Viisas tyhmä on
viisaampi
kuin viisas typerys.

Lue lisää

No tyhmä vastaus tyhmän kysymykseen.

Ajatelkaas nyt, millä varoilla Adventtikirkko yleensäkin seurakuntatyöntekijänsä palkkaa, ennenkuin alatte keuhkoamaan kymmenyksistä.

Jos he sitten itse jättäisivät maksamatta kymmenykset, niin sitten "filistealaisten leiristä" kuuluisi taas huuto: "NÄITÄ TE ELÄTÄTTE!"

Fniss! kirjoitti:

No tyhmä vastaus tyhmän kysymykseen.

Ajatelkaas nyt, millä varoilla Adventtikirkko yleensäkin seurakuntatyöntekijänsä palkkaa, ennenkuin alatte keuhkoamaan kymmenyksistä.

Jos he sitten itse jättäisivät maksamatta kymmenykset, niin sitten "filistealaisten leiristä" kuuluisi taas huuto: "NÄITÄ TE ELÄTÄTTE!"

Lue lisää

Kysymys ei ollut tyhmä. Tasa-arvoisuus on minusta aika tärkeää kaikkialla. Miksi rahaa ei pyydetä sieltä missä sitä on enemmän. Varmaan jenkkien laareissa riittää rahaa. Ei muuta kuin anomusta vetämään.

Tuolla ylhäällä peräänkuulutin kirkoilta tiukempaa kantaa rahaan. Raha kun on suurin syyllinen kaikenlaisiin ongelmiin. Raha on saa t anasta. Sitä vain ei jostain syystä kuule kirkossa istuessaan.

eurodollari kirjoitti:

Kysymys ei ollut tyhmä. Tasa-arvoisuus on minusta aika tärkeää kaikkialla. Miksi rahaa ei pyydetä sieltä missä sitä on enemmän. Varmaan jenkkien laareissa riittää rahaa. Ei muuta kuin anomusta vetämään.

Tuolla ylhäällä peräänkuulutin kirkoilta tiukempaa kantaa rahaan. Raha kun on suurin syyllinen kaikenlaisiin ongelmiin. Raha on saa t anasta. Sitä vain ei jostain syystä kuule kirkossa istuessaan.

Lue lisää

Täällä synnin maasssa sitä rahaa vaan tarvitaan. Kaikki maksaa. Voimme lohduttautua sillä, että kerran tulee aika kun rahaa ei enää tarvita.

Muutoin, olen kanssasi samaa mieltä, että kaiken tasa-arvoisuuden nimessä seurakuntatyöntekijät ehdottomasti ansaitsisivat paremman palkan. Auttaisikohan, jos kymmenykset kuitenkin laitettaisin pakolliseksi?

-------------------- kirjoitti:

Verottaja edellyttää, että koko bruttosummasta on vero maksettu.
Ja kun nettosummasta otetaan bruttosumman puolikas niin mitä jää?
Alle 30% palkasta jää työntekijälle.

Laiton ehto lisäksi, jonkakaltaista työsuhdetta ei vaadita vastaanotettavaksi työvoimatoimistossakaan.

Lue lisää

Kovasti tuo on taas höyryämistä ilman tietoa.

Verot ja kymmenykset lasketaan samasta bruttosummasta ja pastorin nettotulot ovat, veroprosentista riippuen, n. 60- 65% bruttopalkasta, joillakin enemmänkin. Esimerkiksi minun bruttotuloni ovat n. 2700e/kk ja nettoni n. 1700e/kk.

eurodollari kirjoitti:

Et ilmeisesti halua ymmärtää asian pointtia. Kyse on siitä pääseekö adventisti adventistitöihin ellei hän maksa kymmenyksiä. Eli adventistit eivät kohtele tasa-arvoisiesti seurakuntalaisiaan, mikäli tälläinen ehto on. Siitä tässä on kyse. Adventistit kait opettaa tasa-arvoista kohtelua kakkien kohdalla? Voisitko vastata tuohon keskeiseen kysymykseen kyllä tai ei vastauksella. Pääseekö seurakuntalainen töihin jos ei maksa kymmenyksiä?

Adventisteillekin on olemassa liitto http://www.kirkonalat.fi/jasenyys
Jäseneksi liittyminen
Kirkon alat ry:n jäsenet liittyvät liittoon oman alansa jäsenyhdistysten kautta. Jäseneksi voi liittyä Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa, Suomen ortodoksisessa kirkkokunnassa sekä kristillisissä järjestöissä ja yhteisöissä työskentelevät viranhaltijat ja työntekijät tai kirkon alan ammateissa olevat.

Lue lisää

Kymmenyksien palauttaminen on Jumalan käsky, joten kyllä se sitoo Adventtikirkon työntekijää siinä missä muutkin Jumalan käskyt.

Ei testamentti ole perillisen hallussa yleensä ennenkuin perinnönjättäjä on kuollut.
Voit ihan hyvin muuttaa testamentin sisällön vaikka joka kuukausi ja viimeisin on aina voimassaoleva.

Siunausta sinulle ja hyvää illan jatkoa.

kysynpävaan.

Tiede ei ole todistanut mitään tuollaista, eikä koskaan edes pysty sellaista osoittamaan.