eihän siellä ole rauhatonta, vaikka uutiset sellaista kaiken aikaa toittottavatkin. Yleensä ottaen siellä on erittäin rauhallista, vaikka Välimeren pohjukassa onkin yksi pieni kolkka, jossa on tällä hetkellä käynnissä vakava konflikti. Syyskuun 2011 terrori-iskuista taas täytyy muistaa se, että ne olivat äärimmäisen pienen ryhmän tekemiä ja ne kohdistuvat yhteen, rajattuun kohteeseen eli Yhdysvaltojen taloudelliseen ja sotilaalliseen hegemoniaan.
Erityisen huolissaan Suomen johtava islamin ja arabikulttuurin asiantuntija Jaakko Hämeen-Anttila on siitä, että viime aikaisia tapahtumia on tulkittu taisteluiksi, jotka ovat osa laajaa, islamilaisen ja läntisen kulttuurin välistä konfliktia. Monien mielestä väkivalta ja konflikti lännen kanssa johtuu islamin sotaisuudesta.
"Ongelma-alueiden konfliktien syyt eivät ole kulttuurissa tai uskonnoissa. Terrorismin ja väkivallan syyt niin Palestiinassa kuin New Yorkissakin ovat taloudellisia ja sosiaalisia: köyhä, työtön ja turhautunut ihminen turvautuu helposti väkivaltaan. Parempi vaihtoehto on, että tällainen ihminen juo liikaa alkoholia ja mukiloi lähiympäristöään, huonommassa vaihtoehdossa ihminen tekee samanlaisia asioita, mutta paljon tehokkaammin -- eli ryhtyy terroristiksi."
"Islamin nimissä toimivat terroristit eivät tule kaikki slummeista, mutta heidän ajattelutapansa ja koko väkivallan kulttuuri versoaa juuri sieltä: ajatus esimerkiksi siitä, ettei tilanteeseen saada muutosta millään hyväksyttävällä tavalla. Slummeista väkivaltainen reagointitapa leviää kaikkialle ääriaineksiin", toteaa Hämeen-Anttila.
Mistä joidenkin muslimialueiden köyhyys ja sen synnyttämän vihan kohdistuminen länttä vastaan sitten johtuu? "Länsivetoinen talousjärjestelmä kerää voitot lähinnä länteen. Eihän tämä järjestelmä ole sieltä päin katsottuna kovinkaan herkullinen vaihtoehto. Sen pohjalle on vaikea rakentaa mitään kestävää", Hämeen-Anttila miettii.
Islam-tutkijan pahin pelko on siinä, että lännen ja islamin kuvitteellinen konflikti alkaa toteuttaa itse itseään. "En usko kulttuurien konfliktin olemassaoloon, mutta kyllä sellaisen pystyy rakentamaan, jos tarpeeksi yrittää. Kun kylvetään riittävän suuri määrä ennakkoluuloja molemmin puolin ja molemmat käyttäytyvät tarpeeksi kauan ennakkoluuloja vahvistavalla tavalla, niin lopulta meillä on käsissämme iloinen maailmansota", Hämeen-Anttila tuhahtaa.
Erityisen huolissaan Suomen johtava islamin ja arabikulttuurin asiantuntija Jaakko Hämeen-Anttila on siitä, että viime aikaisia tapahtumia on tulkittu taisteluiksi, jotka ovat osa laajaa, islamilaisen ja läntisen kulttuurin välistä konfliktia. Monien mielestä väkivalta ja konflikti lännen kanssa johtuu islamin sotaisuudesta.
"Ongelma-alueiden konfliktien syyt eivät ole kulttuurissa tai uskonnoissa. Terrorismin ja väkivallan syyt niin Palestiinassa kuin New Yorkissakin ovat taloudellisia ja sosiaalisia: köyhä, työtön ja turhautunut ihminen turvautuu helposti väkivaltaan. Parempi vaihtoehto on, että tällainen ihminen juo liikaa alkoholia ja mukiloi lähiympäristöään, huonommassa vaihtoehdossa ihminen tekee samanlaisia asioita, mutta paljon tehokkaammin -- eli ryhtyy terroristiksi."
"Islamin nimissä toimivat terroristit eivät tule kaikki slummeista, mutta heidän ajattelutapansa ja koko väkivallan kulttuuri versoaa juuri sieltä: ajatus esimerkiksi siitä, ettei tilanteeseen saada muutosta millään hyväksyttävällä tavalla. Slummeista väkivaltainen reagointitapa leviää kaikkialle ääriaineksiin", toteaa Hämeen-Anttila.
Mistä joidenkin muslimialueiden köyhyys ja sen synnyttämän vihan kohdistuminen länttä vastaan sitten johtuu? "Länsivetoinen talousjärjestelmä kerää voitot lähinnä länteen. Eihän tämä järjestelmä ole sieltä päin katsottuna kovinkaan herkullinen vaihtoehto. Sen pohjalle on vaikea rakentaa mitään kestävää", Hämeen-Anttila miettii.
Islam-tutkijan pahin pelko on siinä, että lännen ja islamin kuvitteellinen konflikti alkaa toteuttaa itse itseään. "En usko kulttuurien konfliktin olemassaoloon, mutta kyllä sellaisen pystyy rakentamaan, jos tarpeeksi yrittää. Kun kylvetään riittävän suuri määrä ennakkoluuloja molemmin puolin ja molemmat käyttäytyvät tarpeeksi kauan ennakkoluuloja vahvistavalla tavalla, niin lopulta meillä on käsissämme iloinen maailmansota", Hämeen-Anttila tuhahtaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Parempi vaihtoehto on, että tällainen ihminen juo liikaa alkoholia ja mukiloi lähiympäristöään, huonommassa vaihtoehdossa ihminen tekee samanlaisia asioita, mutta paljon tehokkaammin -- eli ryhtyy terroristiksi." "
Se tuhannen dinaarin kysymys onkin tämä: Mitkä ideologiat ja uskonnot edistävät terroristiksi ryhtymistä tuollaisessa valintatilanteessa? Voidaanko havaintojen perusteella väittää, että uskonnon tai ideologian ja sivullisiin kohdistuvan väkivallan hyväksymisen välillä on selkeää korrelaatiota tai jopa syy-seuraussuhde? Äärivasemmalta ja äärioikealta, ääri-islamista ja äärikatolilaisuudesta noita on löytynyt muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Maailma on köyhyyttä täynnä ja siitä huolimatta suurin osa maailman ihmisistä ei käy sotaa siviilejä ja sivullisia vastaan. Köyhyyden ottaminen tässä syntipukiksi on liian helppo ratkaisu ja väistää varsinaisen kysymyksen uskonnon roolista. Terrorismin syntyyn tarvitaan myös oikeutus väkivallan käyttöön ja sen antaa uskonto tai ideologia.
Aiheeseen liittyen, Hesari kertoo tänään seuraavaa:
Yhdysvalloissa syntynyt terrorismin lietsoja tapettiin perjantaina Jemenissä. "Terroristi Anwar al-Awlaki on tapettu joidenkin kumppaneidensa kanssa", Jemenin puolustusministeriö ilmoitti.
"Netti-imaamina" tunnettu Awlaki oli Yhdysvaltain etsintäkuuluttama. Hän syntyi Detroitissa, mutta palasi 2004 sukunsa kotimaahan Jemeniin, jossa hänen isänsä on ollut maatalousministerinä.
Karismaattinen opettaja ja saarnamies yllytti verkossa englantia puhuvan maailman nuoria muslimeja terrorismiin.
Presidentti Barack Obama oli antanut harvinaisen tappokäskyn Awlakista, vaikka tämä yhä oli Yhdysvaltojen kansalainen.
Jemenin mukaan isku Awlakin seuruetta vastaan tehtiin Khasefissa al-Jawfin maakunnassa ja Awlakin lisäksi kuoli neljä muuta al-Qaidan jäsentä. Uutistoimisto AFP:n heimolähteiden mukaan Awlaki tapettiin al-Qaidan tukialueella Jemenin keskiosassa.
Yhdysvallat yritti toukokuussa tappaa Awlakin ohjusiskulla ja on jahdannut Jemenin al-Qaidaa miehittämättömien lentokoneiden avulla.
Arabikanava al-Jazeeran mukaan iskun todennäköisesti teki amerikkalaiskone. Al-Jazeeran lähde kertoi, että Yhdysvaltojen tiedustelukone oli kierrellyt alueella useiden päivien ajan.
Awlakin sanotaan "hengellisenä johtajana" innostaneen varmasti ainakin kahta terrorihanketta. Marraskuussa 2009 Yhdysvaltain armeijan psykiatri ampui Fort Hoodin tukikohdassa 13 sotilasta. Psykiatri Nidal Hassan oli ollut toistuvasti yhteydessä Awlakiin.
Joulukuussa nigerialainen opiskelija Umar Farouk Abdulmutallab, varakkaan perheen poika, yritti räjäyttää Yhdysvaltoihin matkalla olleen lentokoneen. Muut matkustajat estivät hankkeen. "Alushousupommittajana" tunnettu Abdulmutallab oli käynyt Jemenissä ja tiettävästi tavannut Awlakin.
Tammikuussa 2011 Awlaki tuomittiin Yhdysvalloissa poissaolevana kymmeneksi vuodeksi vankeuteen ranskalaisen insinöörin murhasta.
Kun Yhdysvallat onnistui tappamaan Osama bin Ladenin Pakistanissa toukokuussa, heitettiin arvailuissa Awlakin nimi jopa yhtenä Osaman seuraajaehdokkaista. Uskonoppineena ja al-Qaidassa Awlakilla oli kuitenkin vähäinen asema.
Jemen on Yhdysvaltain tukema ja terroristien vastaiseen sotaan patistelema, äärivanhoillisten klaanien maa. Jos presidentti Ali Abdullah Salehin hallitus olisi halunnut ottaa kiinni Awlakin, se olisi luultavasti onnistunut.
33 vuotta hallinneella Salehilla on kuitenkin ollut meneillään oma valtataistelu uudistuksia vaativan oppositionsa kanssa.
Äskettäin Saleh palasi pitkästä sairaalahoidosta Saudi-Arabiasta, mutta hänen asemansa opposition tai liittolaismaan Yhdysvaltojen silmissä ei ole edelleenkään vahva.
Yhdysvallat ei vielä päivällä Suomen aikaa kommentoinut uutista. Jemen on aiemminkin ilmoittanut tappaneensa Awlakin.
Jemenissä toimiva Arabian niemimaan al-Qaida kertoo tavallisesti jäsentensä kuolemasta vasta muutamia päiviä tapahtuman jälkeen.
vastausta et ehkä ole tullut ajatelleeksi: sellaista uskontoa ei ole, joka oikeuttaisi terroriteot. Uskonnolla ei tässä ole mitään merkitystä, vaikka mitä tahansa uskontoa onkin käytetty keppihevosena ties miten monta kertaa.
"Uskonnolla ei tässä ole mitään merkitystä, vaikka mitä tahansa uskontoa onkin käytetty keppihevosena ties miten monta kertaa. "
Olisiko sinulla ehdotuksia miten ongelmaa voisi yrittää ratkaista? Tällä hetkellä terrorismin oikeutuksen globaali ongelma näyttää kiertyvän vain yhden ja ainoan uskonnon ympärille. Muiden uskontojen ääriliikkeet näyttävät liittyvän enemmän paikallispolitiikkaan ja itsenäistymispyrkimyksiin eikä niihin liity maailmanlaajuisesti kuolonuhreja aiheuttavia mellakoita. Uskonnolla näyttää olevan paljonkin merkitystä.
Syrjintää lisäävä Meikäläiset vastaan Muukalaiset - ajattelu korostuu sitä pahemmin, mitä voimakkaammin ne Muukalaiset näyttävät kuuluvan johonkin Suomen ulkopuolelta ohjautuvaan ryhmään. Suomen tataareista en ole pahaa sanaa kuullut sanottavan, sillä heillä ei tuota ongelmaa näytä olevan. Tataarien täällä kohtaamat ennakkoluulot liittynevät enemmänkin siihen, että heitä saatetaan luulla ulkonäkönsä puolesta Suomen romaneiksi, jotka taasen ovat vuosien varrella (osin valitettavasti oman kulttuurinsa vuoksi) päätyneet rasismin kohteeksi.
Varma tapa päätyä syrjinnän kohteeksi melkein missä tahansa: Kerro kaikille teoillasi, että et kunnioita paikallista kulttuuria ja noudatat vain jonkun ulkomaalaisen saarnaajan ohjeita. Suomessa seuraamuksena on uskonnollista syrjintää, muualla mitä tahansa syrjinnästä teloitukseen asti.
Hämeen-Anttila ei ole profeetta.
Halla-aho on näemmä kommentoinut Hämeen-Anttilan kirjoittelua vuonna 2009:
http://www.halla-aho.com/scripta/islamin_yleisesta_ja_erityisesta_suvaitsevaisuudesta.html
"Jaakko Hämeen-Anttila&co. ovat opettaneet meille, että Oikea Islam on rauhanuskonto ja Suurin Osa muslimeista maltillisia. Jos näin on, voidaan kysyä, miksi länsimaat aina pyytävät anteeksi, kun islamilaisen maailman "ääriainekset" hermostuvat jostakin, mitä olemme sanoneet tai tehneet."
"Vaan unohdetaan hetkeksi tämä ristiriita länsimaisen ajattelun ja käytännön välillä. Puhutaan niistä maltillisista muslimeista. Tänä vuonna [2009] tehdyn kyselyn mukaan 20%, siis viidennes, Britannian muslimeista hyväksyy terrorismin poliittisten päämäärien tavoittelussa. "
Lukemalla kirjoituksen ajatuksella läpi huomaa syitä [lähdeviitteineen] sille, miksi islamia kritisoidaan suvaitsemattomaksi uskonnoksi ja miksi sen kannattajiin suhtaudutaan lähinnä rasismilta vaikuttavalla tavalla.
Otin jo aiemmin kantaa tähän uskontoasiaan. Jos nimittäin uskontoa pidettäisiin ihmisen muuttumattomana ja rotuominaisuuksien kaltaista suojelua vaativana ominaisuutena niin herää kysymys: Miten pitäisi suhtautua uskonnon kautta esiin tulevaan terrorismin hyväksymiseen? Tässä uskonnollisista eli "rotuominaisuuksina" sallituista syistä johtuen pidetään sivullisiin kohdistuvaa väkivaltaa sallittuna politiikan keinona, jonka tarkoitus pyhittää. Jos samanlaista asennetta esittelisi esimerkiksi oikeistolaisesta puoluekannasta kumpuavana johtopäätöksenä niin viranomaiset olisivat oitis paikalla naksauttamassa käsirautoja ranteisiin.
Minusta uskonnollisuuden suojelun nimissä ei pidä tehdä terrorismin tukemisesta hyväksyttävää toimintaa. Yksinkertaisimmin ja tasapuolisimmin ongelma ratkeaa poistamalla uskontojen erityissuojeltu asema ideologioiden joukossa.
Ei olekaan, vaan Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori.
mistään et löydä sellaista ihmistä joka oikeasti kuvittelisi että terrorismi olisi oikeutettua mistään syystä. Kukaan tällä palstalla ei ole julistanut ymmärtävänsä sen paremmin Osama bin Ladenia kuin Breivikiäkään. Ei kun onhan täällä yksi hullu joka Breivikiä puolustelee.
Uskonnot ovat aina julistaneet olevansa ikuisia ja muuttumattomia, ja aina olleet kaikkea muuta.
"mistään et löydä sellaista ihmistä joka oikeasti kuvittelisi että terrorismi olisi oikeutettua mistään syystä."
Musta on valkeaa? Jos tuollaisia ihmisiä ei olisi niin terroristeja ei myöskään olisi olemassa. Kun niitä kuitenkin on niin se osoittaa väitteen vääräksi.
Vaikka jätettäisiin JH-a:n mainitsema 20 % brittiläisistä muslimeista huomioitta niin esimerkiksi TV:n vihailtamissa vasemmiston edustajat pitivät aivan julkisesti terroriksi luokiteltua toimintaa hyväksyttävänä, kunhan rikokset tehtiin hyvän asian nimissä. (Halla-ahon väittämän luvun kritiikkiä mm. täällä: http://www.mirule.org/aanestajien-liitto-ry/900310257 Perustellummat arviot terrorismin kannattajien osuudelle brittien muslimeista ovat paljon pienempiä).
Juuri hiljattain oli uutinen, jonka mukaan Al-Shahabin (ääri-islamilainen terrorijärjestö) kannatus Suomessa on romahtanut. Jos terroristien kannatus romahti niin sitä kannatusta oli siis olemassa ennen romahdusta. Sellainen jota ei ole ei voi romahtaa.
Juuri hiljattain niin ikään pidätettiin kaksi Suomessa asuvaa, joita syytetään terrorismin tukemisesta. Aika todennäköisesti heidän mielestään terrorismi on oikeutettua tai muuten he tuskin olisivat aktiivisesti sitä tukeneet.
"Uskonnot ovat aina julistaneet olevansa ikuisia ja muuttumattomia, ja aina olleet kaikkea muuta."
Uskonnot ovat poliittisia ja islamilaisissa teokratioissa poliitikot pukeutuvat uskonoppineiksi.
Niin vielä jatkoa edelliseen. Vuodelta 2006 löytyy briteistä tälläinen Daily Telegraphin kyselytutkimus paikallisten muslimien asenteista:
http://www.icmresearch.com/pdfs/2006_february_sunday_telegraph_muslims_poll.pdf
Sen sivulla 7 on kysymys "Which one of the following comes closest to your view?
1) Western Society is decadent and immoral and Muslim should seek to bring it to an end, if necessary by violent means (eli tuetaan terrorismia jos yhteiskunta ei muuten muutu) 7%
2) Western society may not be perfect but Muslims should live within it and not seek to bring it to an end (eli ei tueta terrorismia) 80 %
3) Refuse to answer (kieltäytyy vastaamasta) 1 %
4) Don't know (ei osaa vastata) 11 %
Taulukon mukaan terrorismia tukevaa vaihtoehtoa 1) kannatti kaikkiaan siis 7 % vastanneista (36 kpl kaikkiaan 500:sta). Vastaavanlainen kyselytutkimus olisi syytä järjestää myös Suomessa, mutta se ei liene poliittisesti mahdollista tuloksiin liittyvän rasismin lisääntymisen riskin vuoksi.
Jos mitä tahansa muslimitutkimusta Suomessa tehdäänkään, se julistettaisiin salaiseksi heti, jos tulosta ei voi iltalehden lööpissä näyttää. Ja sitten se vuotaisi jonkin ajan kuluttua nettiin, ja sitä kautta lööppeihin, ja sitten television ajankohjaisohjelmiin. Ja siitä se poru vasta syntyykin, reaktio on vähintään tuplasti se mitä se olisi jos tulokset olisivat heti saatavilla, ilman salailua ja sensuuria.
Samaa reittiä maahanmuuttajien kustannuksetkin tulevat kansan tietoisuuteen. Tutkitaan, salataan, vuodetaan, kauhistellaan. Salailun kulttuuri on omiaan lisäämään ennakkoluuloja kaikkia niitä kohderyhmiä kohtaa, joita yritetään salailulla "suojella".
Jos taas tutkimuksen tulos olisi semmoinen mitä vihervasemmistolaiset olisivat halunneet, niin se pääsee välittömästi lööppeihin ja on iltauutisten ykkösaihe.
Tää on niin sairas neuvostoliitto että oksettaa! ];-)
Eihän Suomen media ole vaiennut kuin siitä että Wall Streetillä osoitettiin kymmen päivää mieltä pörssikeinottelua vastaan. Taloudellinen sensuuri täällä toimii, mitä tahansa saa kritisoida mutta ei kapitalisteja.
Näet siis itsekin miten media muokkaa mielikuvia maailmasta. Toivottavasti otat opiksesi. Kun palstan aiheena on rasismi niin Wall Streetin uutiset eivät tänne muutenkaan kyllä kuulu.
Virallisen median levittämä disinformaatio ja harrastama uutisten pimittäminen on ollut eräs tärkeimmistä syistä populismin ja myös rasismin leviämiselle viime aikoina. Kun tiedotusvälineet eivät hoida tehtäväänsä ja jopa valtion virallisen tiedotuskanavaa YLE:ä koskeva lainsäädäntö määrää sen toimenkuvaan kuuluvan uutisten värittämisen niin seurauksena on tämä: Uskottavan tiedonvälityksen tehtävä siirtyy pois ammattijournalisteilta niissä aiheissa, joissa ongelmia on esiintynyt.
Mitä arvelet uutisvälineiden sensuurin vaikuttavan kadunmiehen mahdolliseen rasismiin? Väheneekö rasismi sillä, että "kansanryhmiin" kuuluvien tekemiä rikoksia yritetään vähätellä ja kansanryhmään kuulumista pimittää samalla kun valtaväestön rikosten yhteydessä voidaan esittää pidätyskuvia, joissa vartija on juuri taltuttanut väkivaltaisen henkilön?
Rasismi kumpuaa epätasa-arvosta ja nykyinen uutisoinnin linja on ollut nimenomaan epätasa-arvoinen. Kun epätasa-arvoon syyllistyy myös YLE niin vastareaktiona kansa käy otsikon lukemisen jälkeen tarkistamassa mitä aiheesta on hommafoorumin kotimaan uutisten palstalla kirjoitettu. http://hommaforum.org/index.php/board,20.0.html Kun sitten ilmenee, että Homman puolella kerrottiin tekijän kansanryhmä heti kun se selvisi niin minkä ryhmän arvelet saavan uskottavuutta totuuden kertojina?
Virallisen median persu / Jussi Halla-aho - jahti pahentaa tilannetta edelleen. Se luo kuvaa (oikea kuva???!) yhdestä puolueesta, jonka edustajat yritetään vaientaa rasismikorttia heiluttamalla ja jonka kannattajien suosiman webbifoorumin hiljentämiseksi tehdään rikoslakiin uusi vihapuhepykälä. Lisääkö vaiko vähentääkö mediajahti sinun mielestäsi rasismia? Minusta se lisää rasismia.
Mikä on sinun, "humanist1", mielipiteesi brittimuslimien keskuudessa tehdyn tutkimuksen osoittamasta merkittävän suuruisesta tuesta terrorismille? Et kommentoinut sitä ollenkaan vaikka rekisteröimättömällä nimimerkillä "- mutta" (plausible deniability) esitetyt kategoriset kiistot osoittautuivatkin virheellisiksi.
Halla-ahoa ei vainota kuin halla-ahon kuvitelmissa, ja hommafoorumin nostaminen esiin uskottavan tiedonvälityksen edustajana on luultavasti (oivottavasti) vitsi. En tosiaankaan tarkoittanut Wall Street -esimerkilläni sitä että siitä pitäisi täälllä kesksutella, vaan ainoana esimerkkinä jonka keksin siitä että merkittäviä mielenosoituksia on jätetty uutisoimatta siitä yksinkertaisesta syystä, että uutisiamma USA:sta ohjailee USA:n joukkoviestintä, joka jaksaa kyllä uutisoida kymmenen hengen kymmenen minuutin mielenosoituksen jos sen on järjestänyt Sarah Palin tai joku muu teenkeittäjä, mutta ei päiväkausia jatkunutta ja tuhansia osallistujia kerännyttä mIelenosoitusta aivan NewYprkin sydämessa. Eikä siitä taastusti Hommassakaan puhuta, Homma on yhden sivuasian sivusto.
"Halla-ahoa ei vainota kuin halla-ahon kuvitelmissa"
Dissaat tässä henkilöä, et asiaa, mutta ei siitä enempää.
"hommafoorumin nostaminen esiin uskottavan tiedonvälityksen edustajana on luultavasti (oivottavasti) vitsi."
Toivoisin, että voisin näin sanoa mutta valitettavasti joudun toteamaan olleeni tosissani. Kirjoitin tarkkaan ottaen näin:
"Kun sitten ilmenee, että Homman puolella kerrottiin tekijän kansanryhmä heti kun se selvisi niin minkä ryhmän arvelet saavan uskottavuutta totuuden kertojina?"
YLE ja muut uutisvälineet hesari etunenässä ovat itse aiheuttaneet tämän tilanteen. Rikosuutisten yhteydessä tekijöiden maahanmuuttajataustaisuus yleensä selviää jossakin uutisvälineessä (maakuntalehti), mutta varsin usein tuo tieto poistetaan uutisesta pikaisesti. Hommafoorumin sivuilla on sitten mm. vertailtu ruutukaappauksia uutisista ennen ja jälkeen muutosten, josta tietenkin seuraa päätelmä tiedotusvälineiden tarkoitushakuisesta uutisointipolitiikasta. Kun kyseisen foorumin viestejä ja keskusteluita pääsee kuka tahansa lukemaan niin asian voit itsekin helposti tarkistaa.
Tiedotusvälineiden olisi syytä kysyä kansanryhmiin kuuluvilta itseltään, mitä mieltä he ovat tämänhetkisestä uutisointipolitiikasta. Tiedon pimittäminen luo kuvaa tilanteesta, jossa pimityksen kohteena olisi paljon suurempi määrä asioita kuin mitä todellisuudessa jätetään kertomatta. Nämä kuvitelmat ovat omiaan ruokkimaan rasismia, josta kansanryhmiin kuuluvat kärsivät. Tasapuolinen uutisointi katkaisisi siivet huhuilta ja veisi pian yleisön hommafoorumilta.
Pahinta mitä tiedotusvälineet voivat tehdä on nykyisen linjan jatkaminen. Sellainen pelaa suoraan populistien pussiin ilman että heidän itsensä tarvitsee edes tehdä mitään. Sama koskee vanhoja puolueita. Nytkin demarit näyttävät olevan persujen parhaita vaalityöntekijöitä. Persujen kannatuksen hirmuinen kasvu vaalien alla käytännössä nollabudjetilla aiheutui juuri samoista syistä.
Muuten,
Mikä on sinun, "humanist1", mielipiteesi brittimuslimien keskuudessa tehdyn tutkimuksen osoittamasta merkittävän suuruisesta tuesta terrorismille? Et kommentoinut sitä ollenkaan vaikka rekisteröimättömällä nimimerkillä "- mutta" (plausible deniability) esitetyt kategoriset kiistot osoittautuivatkin virheellisiksi.
Halla-ahoa ei vainota kuin Halla-ahon kuvitelmissa. Tämähän on kiistaton tosiasia, mutta ei siitä enempää.
Hommafoorumin nostaminen esiin uskottavan tiedonvälityksen edustajana on luultavasti (toivottavasti) vitsi.
"Toivoisin, että voisin näin sanoa mutta valitettavasti joudun toteamaan olleeni tosissani." Minustakin se on valitettavaa. Hommafoorumillahan spekuloitiin heti Norjan tragedian jälkeen, että muslimit olivat varmasti asialla, mutta keskustelu hiljeni kun kävi ilmi että sepä olikin norjalainen liinatukkainen peräkammarinpoika. Ja nyt hiljattain kun joku turisti putosi Turkissa parvekkeelta niin jopa oltiin hommafoorumilla tohkeissaan kunniamurhasta. Kun se ei sitten ollutkaan sitä niin mitäpä tuosta. Sen sijaan Päivi Lipposen erehdys taisi jäädä kummittelemaan sinne ikuisiksi ajoiksi, vai onko se vain tämän palstan fenniksen ikioma päähänpinttymä, mene ja tiedä.
On turha toivoa että hommafoorumin yleisö mihinkään katoasi. Sehän on Halla-ahon ihailijakerho, eikä sillä ole koskaan ollut mitään muuta tarkoitusta kuin ylläpitää lukijoittensa keskuudessa sitä kuvitelmaa, että Yle, EU ja muslimit ovat keskenään jossain ihme mokutussalaliitossa. "Ketäpä ei kiehtoisi legenda ja ikävystyttäisi tosi?" kuten Eeva-Liisa Manner kirjoitti.
mistä puhumme kun puhumme vanhoista puolueista? Kokevatko perussuomalaiset olevansa vihreiden kanssa samoilla linjoilla, vihreäthän on uudempi puolue kuin SMP, joka vain muutti nimensä 1990-luvulla Perussuomalaisiksi. Samaa vennamolaista populismia se on yhä, ja olihan vanhassa SMP:ssäkin Aittoniemi, jota nykyään sanottaisiin maahanmuuttokriittiseksi. Samanlainen pellehän se oli kuin samalla linjalle jatkaneet Tony Halme ja Teuvo Hakkarainen sekä näennäisen fiksu Halla-aho.