Perustelkaapas joku uskottavasti miksi pedofilia
on sairaus mutta homous ei ole.Pedofileista
puhutaan aina inhottavina SAIRAINA namusetinä(ja
sitähän he ovat),mutta mikä erottaa homouden
tästä sairaudesta muutakuin eri oireet.Vai onko
pedofiliakin luonnollista mutta ei vain
hyväksyttävää.Koska näillä kahdella
seksuaalisella kieroutumalla ei periaatteessa ole
muuta eroa kuin se että homot ovat
puuhastellessaan kummatkin juonessa mukana.Se ei
kertakaikkiaan tee sitä sen
luonnolisemmmaksi.Hyväksyttävämmäksi ehkä
kyllä,mutta ei luonnollisemmaksi..
on sairaus mutta homous ei ole.Pedofileista
puhutaan aina inhottavina SAIRAINA namusetinä(ja
sitähän he ovat),mutta mikä erottaa homouden
tästä sairaudesta muutakuin eri oireet.Vai onko
pedofiliakin luonnollista mutta ei vain
hyväksyttävää.Koska näillä kahdella
seksuaalisella kieroutumalla ei periaatteessa ole
muuta eroa kuin se että homot ovat
puuhastellessaan kummatkin juonessa mukana.Se ei
kertakaikkiaan tee sitä sen
luonnolisemmmaksi.Hyväksyttävämmäksi ehkä
kyllä,mutta ei luonnollisemmaksi..
Vastaukset 27
Vanhimmat
Arvaatkos miksi tästä ei tule suosittua aihetta?
Pyysit uskottavia perusteluja..Oma moka..
uskottava perustelu on,
Kun aikuinen homoseksuaali harrastaa seksiä
toisen aikuisen homoseksuaalin kanssa, on kysymys
kahden henkisesti tasavertaisen ihmisen
vapaaehtoisesta, mielihyvää tuottavasta
toiminnasta, mikä ei sinällään loukkaa
kumpaakaan, eikä aiheuta henkisiä vammoja
kummallekaan.
Kun aikuinen pedofiili "harrastaa seksiä" lapsen
kanssa, on kysymys kahdesta henkisesti
epätasavertaisesta ihmisestä, joista toiselle
toiminta tuskin on vapaaehtoista, eikä mielihyvää
tuottavaa ja mikä loukkaa toista ja aiheuttaa
henkisiä vammoja koko loppuelämäksi.
Siksi lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on
rikollista: se on väkivallanteko vallanpitäjän ja
alistetun välillä. Homoseksualismi ei ole
rikollista: se on kahden aikuisen välistä ja
kummallakin on vapaus valita.
Homoseksuaalisuutta ei voi verrata pedofiliaan
muutoin, kuin että ne ovat molemmat valtaväestön
seksuaalisesta suuntaumuksesta poikkeavia. Muuta
yhteistä niillä kahdella ei ole.
kissa
Tuon kaltaisia vastauksia odottelinkin.Pointti
unohtui.Et selittänyt miksi pedofilia on sairaus
ja homous ei.Kerro jokin muu konkreettinen ero
kuin että homot kummatkin haluavat toisiaan.Olen
samaa mieltä että pedofilia on rikollista ja
homous ei mutta kun niillä kahdella on silti
kaikesta huolimatta lähes sama
taudinkuva,ainoastaan eri oireet.Toiset
kiihottuvat lapsista ja toiset saman sukupuolen
edustajista..
Miten niin sama taudinkuva? Yksi kiihottuu saman
sukupuolen edustajasta, toinen lapsista, kolmas
eri sukupuolen edustajista... Mitä yhteistä
homoseksuaalisuudella ja pedofilialla on? Eikä
mitään synti/luonnottomuus -juttua tähän. Jos
puhut sairauksista, pysy asiassa. Patologinen
selitys?
Kyllä on ihmismieli kiero kun ei itse
ymmärrä.Tähän voisi käyttää jokainen sitä
maalaisjärkeänsä.Katsos kun miehellä on se penis
ja naisella on emätin ja jokainenhan sen näkee
että ne on luotu toisilleen.Siinä sulle
patologinen selitys.Nämä muut ovat henkisiä
sairauksia.Vähän niinkuin että homous on flunssa
ja pedofilia on isorokko,jne..
Siis penis ja emätin on luotu toisilleen ja
sopivat yhteen, samoin kuin silmä nyrkkiin?
Vitsit sikseen:
Eihän ole kysymys elimistä, vaan ajattelevista
ihmisistä. Seksuaalisuus on lähinnä henkinen asia.
En viitsi väitellä ihmisten kanssa joilla on noin
voimakas päähänpinttymä.
Mutta olen kiinnostunut tapauksestasi. Siispä
kysyn mitä mieltä olet anaaliseksistä, kun mies
nai naista anukseen? Onko se pieni vilustuminen
ilman kuumetta sinun vertauskuvallisessa
kielessäsi?
Tai kun nainen penetroi miehen tekopeniksellä?
Onko tämä jo pientä nuhaa?
entäs suuseksi?
rintojen hyväileminen? onko niissä kaikissa jo
jotain pervoa?
Kaikki nuo ovat mielestäni ok.Muistaakseni
jehovalaisten piireissä anaali seksi on
kiellettyä juuri siksi että se ei ole
luonnollista.Penis&emätin jutulla tarkoitinkin
lähinnä sitä että mies ja nainen ovat luotuja
toisilleen ja sen voi tarkistaa tuolla tavalla.
Lapsillakin tapaa olla penis tai emätin, vauvasta
asti. Asettaa selityksesi mielenkiintoiseen
valoon...
Sitäpaitsi itse olen nainen jolla ei ole emätintä
vaan penis. Aion kyllä korjauttaa asian.
Kaiken kaikkiaan kumman paljon täällä annetaan
merkitystä lihalle (esimerkiksi sukuelimille) kun
kuitenkin pitäisi olla henkimaailman asioita nämä
uskonnot...
Miten se että lapsilla on sukupuolielimet asettaa
selitykseni outoon valoon?Minusta se vahvistaa
sitä.Synnytään mieheksi ja naiseksi.
Olet siis mies,joka tuntee itsensä naiseksi?
Sitäkö meinasit?Vai oliko sinulla syntyessäsi
sekä penis että rinnat?
Annan todellakin paljon arvoa henkimaailman
asioille ja uskonnoille,mutta jos rupeaisin
siteeraamaan tässä raamatun kymmeniä kohtia missä
kielletään homoseksualismi niin olisiko se sen
parempi??
Minä en ole "mies joka tuntee itsensä naiseksi"
vaan nainen jolla on miehiset sukuelimet ym.
Minulla ei todellakaan ollut rintoja syntyessäni
enkä usko kenelläkään muullakaan olleen.
Sanoit että miehellä on penis ja naisella vagina
ja nämä tavallaan kuuluvat yhteen. Tuollaisella
määritelmällä lapset saisivat sekstata keskenään
vaikka leikkikehässä ja pedofiliakin olisi okei -
kunhan vain osapuolet ovat eri sukupuolta.
Pointtini on se, ettei anatomisilla seikoilla voi
perustella seksuaalisuutta.
"nainen jolla on miehiset sukuelimet ym."
En tiedä mitä tarkoitat teksteilläsi joten en
osaa kommentoida niitä.
"lapset saisivat sekstata keskenään
vaikka leikkikehässä ja pedofiliakin olisi okei"
Ilmeiseti tarkoitat että seksuaalisuus kehittyy
vasta myöhemmin.Siispä voidaan vetää myös
johtopäätös että homoksi ei synnytä,niinkuin
eräät väittävät.
Tarkoitan että olen transsukupuolinen. Lue
sanakirjaa ja sivisty.
Tottakai seksuaalisuus kehittyy myöhemmällä
iällä. Siksi sillä ei olekaan mitään tekemistä
sukuelimien kanssa. Ja mitä väliä sillä on, onko
homoseksuaalisuus synnynnäistä, kehityksen tulos
vai vapaa valinta?
Tuolla logiikalla heterouskin on sairaus.
Osa pedofiileistä haluaa eri sukupuolta, osa
samaa.
Myös naisia on hyväksikäyttäjinä.
Kuulin esim. Pekka Saurin ohjelmassa kerran yhden
pojan kertovan, että oma äiti oli käyttänyt
seksuaalisesti hyväkseen.
Niin.Olen minäkin kuullut äiskistä ja isistä
jotka tykkää lapsistaan vähän liikaa.Mutta luepas
kysymys uudestaan kun et tainnut ymmärtää mitä
hain takaa..
Selittäisit itse viestisi, tai kysymyksen.
Minä en kyllä huomannut siinä mitään kysymystä.
Miten homous ja pedofilia voidaan liittää
toisiinsa tai manita samassa yhteydessä?
Yhtä loogista olisi kysyä, että kun kolehdin
kerääminen kirkossa on hyvä teko, niin millä
vitun perusteella silmitön joukkomurha ei ole?
Tai kun varastaminen on kiellettyä niin miksi
sitten syöminen ei ole?
molemmisshan rohmutaan itselle itsekkäästi
jotain, ja usein varastettuja tuotteita syödään.
olet aivan järjettömien tunteittesi
vallassa hyvä keskustelun aloittaja.
Erittäin hyvin kiteytetty. Suvaitsemattomuus luo
sodan, suvaitsevaisuus rauhaa. Kun emme ketään
satuta mikä voisi olla väärin mitä teemme!
..vastaukseni Lilithille.Siinä selitys.
Mikä on tervettä ja luonnollista - sekö, mikä on
yleisintä?
Voisiko "sairaan" luokitella omatunnottomaksi
toisen ihmisen tuhoamiseksi? Jos niin, silloin
pedofilia on sairasta, mutta homoseksuaalisuus ei.
Itse en tiedä, onko pedofilia sairaus. Se on yksi
seksuaalisuuden suuntauksista. Pedofiilille
pedofilia voi olla tragedia, sillä hänen
seksuaalinen "kanssakäymisensä" on aina toista
satuttavaa, haavoittavaa, loukkaavaa ja sitä
kautta rikollista. Pedofiilin tunteet tai hänen
masennuksensa EIVÄT KUITENKAAN OLE MINKÄÄNLAISIA
SYITÄ koskea lapseen seksuaalisesti. Pedofiilin
olisi otettava tosiasiat tosiasioina: hän on
ihminen, jolle oman seksuaalisuuden
mukainen "kanssakäyminen" EI OLE MAHDOLLISTA.
Tämän tosiasian hyväksymiseen pedofiili voisi
tarvita terapeuttista tukea. Ikävä kyllä,
yhteiskunnan skitsofreenisen ja vouhottavan
pedofilia-asenteiden tähden tuon terapian
saaminen on lähes mahdotonta. Pedofiileja pitäisi
tukea heidän pyrkimyksissään
sopeutua "seksittömään" elämään, noitavainoja
järjestämättä, hätäilemättä ja ilman hysteriaa.
Ja kaikki pedofiilit eivät ole hyväksikäyttäjiä,
eivätkä kaikki hyväksikäyttäjät pedofiileja!
Jäitä hattuun!
Yhteiskunnan olisi parempi suunnata voimavaransa
lasten seksuaalisten hyväksikäyttäjien rankaisuun
ja lasten suojeluun, hyväksikäyttöön
syyllistymättömien pedofiilien terapiaan ja
uhrien kuntoutukseen, kuin tällaiseen
vouhottamiseen.
kissa, lapsena seks. hyväksikäytetty
sinäpä sen sanoit! Ja vieläpä todella hyvin.
Valitettavaa, että siinä puhuu kokemuskin.
Ei tähän ole enää mitään lisättävää, luulisi,
että tämä maalaisjärjellä (mietin, että mitähän
sekin mahtaa kyseisen henkilön kohdalla olla)
ajatteleva henkilö alkaisi pikkuhiljaa tajuamaan
jotakin...
Turha toivo?
Lue sinäkin selitykseni Lilithille niin alkaisi
ehkä valjeta mitä ajan takaa..Turha toivo?
Yhdyn itsekkin Kissan äskeiseen kirjoitukseen
täydellisesti.Mutta mielestäni myös
homoseksuaalien pitäisi saada tämän tapaista apua.
vastata tuonne seksipalstalle samaan kysymykseen,
miksi homojen pitäisi saada apua jos he eivät
halua sitä koska he eivät ole eikä heistä tule
heteroita!!!
Enkös vastannut sinulle jo?En ole vielä kerennyt
sinne seksipalstalle koska minulla on tänään
muutakin tekemistä enkä kerkeä istua koneen
edessä kokoajan,mutta tulen pian.
Sairauksia eivät kumpikaan vaan uhrien epä-
luonnollista, vinoutunutta käyttäytymistä. Monet
homoseksuaalit ovat pedofiilien uhreja, ja siksi
vinoutuneita. Kierre jatkuu sukupolvelta toiselle
ellei sitä jotenkin rikota. Sama insestin kanssa.
Nämä kaikki ovat myös henkimaailman juttuja. On
olemassa sellainen asia kuin homouden/pedofilian/
insestin henki, joka asustaa ihmisissä, ja joka
tulee suoraan saatanalta. Jokaikisen
seksuaalisesti kieroutuneen ihmisen saisi
vapautumaan, jos he itse sitä haluavat. Mutta
niin kauan kuin he eivät apua halua, ei heitä
voida myöskään auttaa.
Valtaosa homoseksuaaleista ei ole joutunut
seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi. Valtaosa,
miltei kaikki, hyväksikäytetyistä taas ovat
heteroseksuaaleja.
Valehtelet suoraan ja kylmästi. Mikäli
lähteinäsi ovat viralliset tutkimukset eivätkä
propagandatuotanto niin huomaat tämän. Natsitkin
käyttivät tehokkaasti propagandaa, tiesitkö tämän?
Odotan anteeksipyyntöä mustamaalausyrityksestäsi.
Vastuullinen kristitty tähän suostuu.
Maalasijärjelle:
Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen vinouma
vaan normaali suuntautuneisuus siinä missä
heterous ja biseksuaalisuus.
Pedofilia ei ole halua kumpaankaan sukupuoleen
vaan halua lapsiin. Yhdysvalloissa on pystytty
tutkimaan "aitoja" pedofiileja. Heidän
taipumuksensa on valitettavasti puhjennut kukkaan
eivätkä hetero- tai homosuhteet kiinnosta heitä
ollenkaan. Ainoa mitä heillä on mielessä ovat
lapset.
Rakkaus ei ensisijaisesti määräydy
sukupuolielinten muodon mukaan. Luonnossakin
esiintyy homoseksuaalisuutta niillä lajeilla,
joilla on kyky nauttia seksistä ja itsestään.
Näiden lajien sukupuolikäyttäytymisestä
puhuttaessa ei voida puhua pelkistä
suvunjatkamistoiminnoista, sillä näillä lajeilla
on kyky erottaa itsensä jollain tasolla muusta
ympäristöstä. Tähän ryhmään luetaan mm. korkealle
kehittyneet delfiinit ja sukulaisemme simpanssit.
Kyllä minä tiedän mitä pedofilia on.
Alkaa olla niin mielipide juttua ilman mitään
pohjaa etten jaksa kaikkea kommentoida mutta
noista eläimistä sen verran että eläin voi olla
sairas tai kieroutunut siinä missä ihminenkin.Ei
se todista sitä että homoseksualismi on tervettä.
miksi homoseksuaalisuus ei ole tervettä?
Miksi heteroseksuaalisuus on tervettä? Mikä tekee
heteroseksuaalisuudesta homoseksuaalisuutta
terveempää?
Mielipiteilläni oli pohja. Pedofiliaa ja
homoutta/heteroutta ei voi rinnastaa toisiinsa.
Noilla homoseksuaalisuutta harrastavilla
eläimillä ei ollut mitään sellaisia haittoja,
mitkä olisivat voineet vaikeuttaa niiden elämää.
Miksi naisilla ei siis ole siittimen kaltaista
elintä jolla voisivat rakastella.Pitää käyttää
vain käsiä tai jotain muuta.Tai miksi miehen anus
ei toimi kuten naisen emätin ja tule kosteaksi
niin ettei tarvitse käyttää
liukuvoiteita.Tietenkin kun sitä on pitemmän
aikaa tökkinyt niin se sitten väljenee ja homma
tulee helpommaksi,mutta sitten voi jo tulla
ulosteen kanssa ongelmia..