Sodan jälkeen maksoimme isot sotakorvaukset korvauksena tekemistämme pahoista töistä. Nyt olemme valmiita maksamaan Keski-Euroopan pankeille jopa 36 mrd. ja korkoineen jopa 40 mrd. euroa ilman sotaa. Lähes 10 000 euroa per nenä.
Ja kansan enemmistö jopa kannattaa. Ihmiset saadaan kannattamaan lopulta ihan mitä vaan kun vähäsen propagoidaan. Näin se on, tyhmiä me suomalaise. Ruotsi nauraa vieressä ja ottaa lopulta halvalla konkurssipesämme haltuunsa.
HYVÄ ME !!!!!
Ja kansan enemmistö jopa kannattaa. Ihmiset saadaan kannattamaan lopulta ihan mitä vaan kun vähäsen propagoidaan. Näin se on, tyhmiä me suomalaise. Ruotsi nauraa vieressä ja ottaa lopulta halvalla konkurssipesämme haltuunsa.
HYVÄ ME !!!!!
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kreikan pelastamiseen kuten kaikki muutkin EU-maat. Menettely vain on toinen kuin euro-mailla.
kuinka Iso-Britannia osallistuu Kreikan pelastamiseen?
,,,,,Ruotsi osallistuu Kreikan pelastamiseen kuten kaikki muutkin EU-maat.,,,,
Hah, pohjoisista Euroopan maista Venäjä, Suomi, Ruotsi, Norja, Islanti, Tanska vain Suomi maksaa Kreikalle ja muille tukiaisia. Muut senkun nauraa vieressä. Tai jos osallistuukin joku noista EKP:n kautta niin aivan nimellisillä summilla Suomeen verrattuna.
Mutta ehkä nuot toiset maat ovat niin köyhiä ja/tai niin pieniä kansantalouksia, että eivät ne kykene. Suomi on ainoa JOLLA ON RAHAA !!!
tavalla kuin muutkin. Rahat vain kanavoidaan muuta kautta.
osallistuvat Kreikan tukemiseen. Rahan kanavointitapa vain vaihtelee.
Norja ja Islanti eivät ole EU:n jäseniä. Ne tukevat Kreikkaa lähinnä pankkiensa lainoilla. Siis Norja. Islannista ei taida olla minkään tukijaksi.
Totta puhut. Ruotsi maksaa euroina sata miljoonaa suoraan Kreikan pankeille.
Toiset sata miljoonaa menee Kreikan valtiolle. Näin olen kuullut asioista.
Enemmänkin maksavat mitä sanoit. Kanavointitapa on seuraava. Suoraa tukee pankeille laivojen ruumassa Kreikan satamiin. Siis seteleinä.
,,,,,Ne tukevat Kreikkaa lähinnä pankkiensa lainoilla.,,,,
Siis mitä, häh? Antavat lainaa Kreikalle ja nostavat siitä kymmenien prosenttien, jopa 70 %, korkoja. Ja kun tiukka tulee niin Emu-maksavat niille lainan pääoman takaisin vaikka ovat saaneet sen jo korkoina kertaalleen. Ei sitä oikein tukemiseksi voi sanoa, vai miten?
Ei pitäisi vilkkaan mielikuvituksen antaa sentään noin lennellä
>>>Kreikan kriisin osalta naapurimaat kulkevat varsin erilaisilla linjoilla. Euroalueen ulkopuolisena maana Ruotsi on jättäytynyt Kreikan lisäksi myös Portugalin tukipaketin ulkopuolelle.>>>
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kreikan-kriisi-nousi-paaosaan-kataisen-vierailulla-ruotsissa-/art-1288398108066.html
Joku taisi tässä puhua Suomen sijoituksista Kreikassa.
Merkittävistä Ilmarisella tietääkseni oli 9 miljardia, mutta sai pudotettua vihjeen saatuaan 4 miljardiin.
Korjaan
...9 miljardia... pitää olla 9 miljoonaa
Entä millä summalla Neuvosto-Venäjä osallistuu talkoisiin?
,,,,millä summalla Neuvosto-Venäjä ,,,,
Päivitä itsesi tälle vuosisadalle. Erilaiset Neuvosto-sellaiset hävisivät jo viime vuosisadalla.
Mutta viisas Venäjä ei osallistu mihinkään tukipaketteihin. Nauraa vieressä kun typerä Suomi ottaa 36-50 mrd. vastuut ja tietenkin mittaa hyödyn niistäkin tukipaketeista.
pitämään huolta edes omien kansalaistensa perustarpeista.
Siinä sitä viisautta.
"Venäjä ei pysty pitämään huolta edes omien kansalaistensa perustarpeista."
Russofobien toiveunia! Venäjän talous kasvaa, Venäjän valuutta on vakaa, Venäjän luonnonvarat tulevat arvoonsa samaan aikaan kun länsimaiden kuplatalous on yhä syvemmässä kriisissä. Länsimaissa poliittinen ja taloudellinen eliitti on menettämässä kaiken luottamuksen kansalaisten silmissä, kun taas Venäjän kansa on tyytyväinen johtoonsa ja tukee sen politiikkaa suurella enemmistöllä. Sääliksi käy länsimaita, joilla ei ole omaa Putinia, jotka joutuvat kestämään sellaisia tunareita ja huijareita kuin Katainen, Sarkozy, Cameron ja Obama... Kuinka kauan vielä?
"Nauraa vieressä kun typerä Suomi ottaa 36-50 mrd. vastuut ja tietenkin mittaa hyödyn niistäkin tukipaketeista."
Ei Venäjä naura, vaan suree "länsittyneen" Suomen nykyistä alennustilaa, Suomen taloudellisen ja poliittisen itsenäisyyden menetystä ja Suomen eliitin vastuutonta toimintaa. Venäjällä toivotaan, ettei Suomi upota itseään lännen mukana, niin kuin valitettavasti toistaiseksi näyttää olevan käymässä.
toden totta,
"Sääliksi käy länsimaita, joilla ei ole omaa Putinia, "
Ihan turhia on nämä vaalitkin. Nytkin kaksi ennakkoääntä ratkaisi seuraavan presidentin ja pääministerin. Taputukset toivat mieleen vanhan hyvän neuvostoajan. Taputuksilla silloinkin kansalaisoikeudet kuitattiin.
vain NL/Venäjä.
"Suomen taloudellisen ja poliittisen itsenäisyyden menetystä ja Suomen eliitin vastuutonta toimintaa."
,,,,Venäjä ei pysty pitämään huolta edes omien kansalaistensa perustarpeista,,,,,
Kyllä vaan tuo pystyy. Mutta eihän Suomikaan pysty koska meillä kohtalainen osa kansasta elää EU:n tukipakettien varassa. Mitäs siitä sanot, täh?
Mutta silti Venäjä hyötyy Suomenkin maksuosuuksista, sano sinä mitä sanot.
Nooh Venäjä ei tosin rahoita hyvinvointia velalla kuten länsi. Mitäpä siitä kun paskanpuhdistamot ja muut "insfrastuktuuri vempeleet" voi ulkoistaa Tsujaölle.
Tosin nykyään ei saada taloudellista hyötyä. Viru-hotelli on niin maallisten kuin taloudellistenkin ilojen osalta ollut kultakaivos. Pietarin paskanpuhdistamot ja ydinvoimaloiden turvallisuushankkeet ei sitten niinkään.
Suomen maksamat sotakorvaukset olivat vain nimellinen hyvitys verrattuna aiheutettujen tuhojen määrään. Stalin kohteli Suomea silkkihansikkain, jostain syystä.
aiheutti niin Suomelle kuin satakertaisesti NL:lle. Ja puolelle Eurooppaa. Kyllä siitä oli oikeus korvauksia vaatia.
Ai, eikö Hitler saanutkaan aikaan tuhoja Oliko hän suuri remontoija jonka jäljiltä Eurooppa ja eritoten Saksa olivat vain entistäkin ehompia, suorastaan kukoistavia.
Entäs kuka poltti Lapin, unotuiko ? Onko saatu jo korvaukset vai onko niinpäin, että me päinvastoin maksamme saksalaispankeille tukiaisia ?
,,,,Entäs kuka poltti Lapin, unotuiko ? Onko saatu jo korvaukset vai onko niinpäin, että me päinvastoin maksamme saksalaispankeille tukiaisia ? ,,,,,
Kerrankin päästään asiaan. Miksi ei kysellä Lapin polttajilta korvauksia, eikö uskalleta. Mutta kun Merkel vähän vihjasee rahantarpeesta niin hetipä ovat meidän kotoperäiset ruskeakielemme kiikuttamassa Saksankin pankeille miljardeja toisensa perään. Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei tässä tueta vaan niille maille lainoja antaneita suurpankkeja.
Eiköhän pitäisi kuitenkin ensin sopia Saksan kanssa se projekti-Lappi loppuun, vai mitä mieltä ollaan.
Niinpä niin. Suomihan se varasti iivanalta kaiken. Sveton tehtaatkin on venäläisellä "know howlla" rakennettuja.
Suomea säilyttämään itsenäisyytensä NL:n vaatimusten alla marraskuussa
-40 ja uudelleen kesällä -44. Siinä on yllinkyllin katetta Lapin täisten mökkien poltolle.
"Eiköhän pitäisi kuitenkin ensin sopia Saksan kanssa se projekti-Lappi loppuun, vai mitä mieltä ollaan. "
Se on korvattu mm. Saksan tuella EU-jäsenyysneuvottelussa.
,,,,Siinä on yllinkyllin katetta Lapin täisten mökkien poltolle.,,,,
Harvoinpa näkee noin epäisänmaallista ja Suomea sekä suomalaisuutta halventavaa tekstiä missään, ei edes stallareilla. Mikähän Saksan prceen nuolija sinä oikein olet kun näet Lapin polton hyvänä asiana, ihan sairas hanu. Veikkaanpa että täitä ja luteita siihen aikaan sinunkin vanhempasi tappoivat. Vai olivatko arjalaisia yli-ihmisiä, joilla verikin haisi niin pskalle, että luteetkin sitä kammosi.
osana sodankäyntiä, jos et satu tietämään. Ei siinä mitään erikoista ollut. Tuho oli vain ehkä tavallistakin perusteellisempaa.
Lappi rakennettiin uudelleen muutamassa vuodessa.
Mitä itkemistä siinä on? Saksa sekä laajat alueet NL:a, Puolaa ja Ranskaa tuhottiin paljon pahemmin.Samoin poltettiin Kannasta suomalaisten vetäytyessä Talvisodan alussa. Lapsiko olet?
Korkeintaan karjaladot poltettiin. Teollisuuden oli ryssä tuhonnut omilla pommeillaan. Tosin en tiedä mitä merkitystä jollain Sveton tehtaalla oli. Suomelle kylläkin taloudellista mutta ei sotilaallista.
,,,,Lappi poltettiin osana sodankäyntiä, jos et satu tietämään. Ei siinä mitään erikoista ollut. . ,,,
Sotakorvauksia maksetaan juuri niistä tuhoista, joita on tuotettu osana sodankäyntiä. Mistä sinä luulet niitä maksetun historian aikana ellei juuri sodankäynnin tuottamista tuhoista? Täysi torviko olet?
Sitäpaitsi, Lapin mökkien polttamisilla ei ollut merkitystä saksalaisten sodankäynnille, se oli vain tuhomista tuhoamisen vuoksi. Kuten hunnit kaatoivat perääntyessään syksyllä -18 Pohjois-Belgiassa jopa omenapuutkin. Pelkkää kostoa mutta siitä ilosta kuuluu maksaa.
,,,,,Saksa sekä laajat alueet NL:a, Puolaa ja Ranskaa tuhottiin paljon pahemmin.,,,,,,,
So what, vaatikoot nekin sotakorvauksensa. Mitä se Suomelle kuuluu jos tuhottiin muuallakin. Se on heidän asiansa ja Lappi on meidän asiamme.
,,,,,,,Samoin poltettiin Kannasta suomalaisten vetäytyessä Talvisodan alussa.,,,,,
Suomen alueesta on Suomella oikeus päättää ja evakoillehan korvattiinkin menetykset. Sitäkään et tiennyt. Sitäpaitsi, Kannaksella ym. tapahtuneilla polttamisilla oli sotilaallista merkitystä. Hyökkääjällä ei ollut telttoja eikä kaminoita joten lämpimien majapaikkojen puute haittasi hyökkääjää suuresti talvipakkasilla.
Miksi uhoot Suomea vastaan vaikka et tiedä mistään mitään.
Oletko ajatellut että Lapin tuhoamisella ei haluttu jättää ilmaista maata luuseri Meretskoville. Saksalaiset eivät ampuneet siviilejä. Niitä vain jotka tulitti ekas. Mitäpä luulet olisiko sankarisi Meretskov Kirll ollut yhtä armollinen tsuhalle. hahahah
Säälin poikaa. Pikku paska oli kaukana Pietarin valoista kun Pohjolassa seikkaili ja massamurhaa suunnitteli. Olisi voinnut tulla oma vuona-Jar jos ei norjalaisilla ja suomalaisilla olisi ollut henkivakuutusta lännestä.
oli selvä sotilaallinen merkitys. Takaa-ajavat suomalaiset joutuivat äärimmäsiin huoltovaikeuksiin tuhoamisten takia. Lisäksi tarkoitus oli myös varautua mahdolliseen puna-armeijan mukaantuloon.
Myös Lapin asukkaille maksettiin korvaukset tuhoista.
Korvaus oli saatu jo saksalaisina aseina ja ruokana kesällä -44. Niitä ei koskaan maksettu.
"Sotakorvauksia maksetaan juuri niistä tuhoista, joita on tuotettu osana sodankäyntiä. Mistä sinä luulet niitä maksetun historian aikana ellei juuri sodankäynnin tuottamista tuhoista? Täysi torviko olet?"
Torvi olet itse. Kerro hieman Saksan länsimaille maksamista sotakorvauksista. Niitä ei maksettu viholliselle, miksi siis aseveljelle, jota oli tuettu monin tavoin.
,,,,Takaa-ajavat suomalaiset joutuivat äärimmäsiin huoltovaikeuksiin tuhoamisten takia.,,,,
Höh, ei kaukana pääteistä sijainneitten sivukylien töllien polttamisella ollut mitään vaikutusta huoltoomme. Vain maanteitten räjäytykset siihen vaikuttivat, ei pikkumökkien polttamiset.
,,,,,Myös Lapin asukkaille maksettiin korvaukset tuhoista.,,,,
Niin, kuka maksoi. Maksoiko tuhooja vaiko me muut suomalaiset.
,,,,,Korvaus oli saatu jo saksalaisina aseina ja ruokana kesällä -44. Niitä ei koskaan maksettu,,,,,,
Ai jaa, että ihan noinko. Siis että Saksalla oli oikeus kesän -44 avun maksuna polttaa Lappi? Olet sinä oikea Suomi-syöjä. Alat olla jo Bäckmanin luokkaa tai Zhirinovskin. Että oli ihan oikein kun Lappi poltettiin, sekä on teemasi.
Sitäpaitsi, ei Saksa kesällä -44 Suomea ajatellut vaan itseään. Että neukku ei saa Suomenlahden pohjoisrantaa eikä Punalaivasto siten pääse saaristomme suojissa häiritsemään P-Ruotsista tulevia malmilaivoja. Että ei meidän kuulunut sitä korvata Saksalle millään tavoin.
,,,,,,,Kerro hieman Saksan länsimaille maksamista sotakorvauksista. Niitä ei maksettu viholliselle, miksi siis aseveljelle, jota oli tuettu monin tavoin.,,,,
Se on länsimaitten ja Saksan välinen asia eikä sido meitä yhtään vähää. Sitäpaitsi, me autoimme Saksaa enemmän kuin Saksa meitä.
mukaan tietävän aiheesta mitään.
"Höh, ei kaukana pääteistä sijainneitten sivukylien töllien polttamisella ollut mitään vaikutusta huoltoomme."
Nimenomaan kirkonkylät ja muut asutukset poltettiin kirkkoja lukuunottamatta. Se haittasi suomalaisia suuresti.
"Se on länsimaitten ja Saksan välinen asia eikä sido meitä yhtään vähää. Sitäpaitsi, me autoimme Saksaa enemmän kuin Saksa meitä."
Tiedot ovat taas ketaleen tasoa. Käytä vain reilusti omaa nikkiäsi.
Korvaukset määritettiin rauhansopimuksessa. Kerro vaikka pääkohdat Suomen ja Saksan rauhansopimuksesta.
Mitä tulee molemminpuoliseen apuun, niin ilman Saksaa olisi loppuneet sekä paukut, polttoaine että ruoka ja lääkkeet, noin aluksi. Tiesitkö sitä? Et?
"Että oli ihan oikein kun Lappi poltettiin, sekä on teemasi."
Valehtelet taas. En ole tuollaista esittänyt. Se oli osa sotatoimia.
",,,,,Myös Lapin asukkaille maksettiin korvaukset tuhoista.,,,,
Niin, kuka maksoi. Maksoiko tuhooja vaiko me muut suomalaiset."
Kerro,kuka maksoi korvaukset NL:n tuhoista? NL vai?
Purat taas länsikaunojasi, nyt Saksaa kohtaan. Unohdat tykkänään sen, että Saksa oli lähdössä Suomesta täysin ilman sotimista, mutta NL pakotti ne käynnistämään. Se oli siis syypää Lapin tuhoihin, vaikka et stallarina sitä voi myöntääkään.
Lisäksi NL aloitti sodat Suomea vastaan. Se oli syypää kaikkin sodan tuhoihin, ei Saksa.
,,,,,Nimenomaan kirkonkylät ja muut asutukset poltettiin kirkkoja lukuunottamatta. Se haittasi suomalaisia suuresti.,,,,
Höpön höpön, ei haitannut vähääkään. SA ei tarvinnut kirkonkylien puutaloja yhtään mihinkään. Armeijamme oli tottunut sotimaan tiettömässä korvessakin. Mutta jos haluat pysyä väitteessäsi suuresta haitasta niin perustele miten se haitta syntyi.
,,,,,"Se on länsimaitten ja Saksan välinen asia eikä sido meitä yhtään vähää. Sitäpaitsi, me autoimme Saksaa enemmän kuin Saksa meitä."
Tiedot ovat taas ketaleen tasoa. Käytä vain reilusti omaa nikkiäsi. ,,,
Taisi mennä jauhot suuhun kun ainoa vastaus on henkilöön menevä herjailu. Mutta ei se mitään, sitä sinun kyvyiltäsi varustetulta henkilöltä jo odotinkin.
,,,,,,Korvaukset määritettiin rauhansopimuksessa.,,,,,
Ei ole rauhansopimusta tehty mutta silti korvausvelvoite säilyy. Kerro itse missä sopimuksessa olemme sitoutuneet korvaamaan saksalaispankkien maailmalla kokemat luottotappiot. Ilmeisesti siitäkin löytyy sopimus kun haluat sopimuksiin vedota. Maastrichtin sopimushan nimenomaan KIELTÄÄ sellaiset toimet.
,,,,,,Mitä tulee molemminpuoliseen apuun, niin ilman Saksaa olisi loppuneet sekä paukut, polttoaine että ruoka ja lääkkeet, noin aluksi.,,,,,
Kuului avustaakin koska kävimme samaa sotaa ja sidoimme huomattavat neuvostovoimat ja osallistuimme Leningradin saartoon. Mutta kerro itse mitä apua saimme Saksasta enää syksyllä -44 - talvella -45. Eli juuri silloin kun Lappi paloi.
,,,,,,,"Että oli ihan oikein kun Lappi poltettiin, sekä on teemasi."
Valehtelet taas. En ole tuollaista esittänyt. Se oli osa sotatoimia.,,,,
Koko ajanhan sinä puolustat Saksan tuhotoimia ja koetat hokea miten Saksalla ei ole mitään vastuuta tuhotoimistaan. Menepäs uhoomaan noita uhojasi Lappiin niin aika äkkiä otat turpaasi ja kunnolla otatkin.
,,,,,,,Kerro,kuka maksoi korvaukset NL:n tuhoista? NL vai?,,,,
Ikävää vaan kun Suomi aloitti sotatoimet. Mutta toinen juttu on taas se, että me emme maksele venäläispankkien toilauksia maailmalla. Eikä voittaja yleensäkään maksa sotakorvauksia vaan hävinnyt. Ja Saksa hävisi.
,,,,, Unohdat tykkänään sen, että Saksa oli lähdössä Suomesta täysin ilman sotimista, mutta NL pakotti ne käynnistämään.,,,,,
Neukku ei pakottanut Saksaa polttamaan Lappia. Joten älä sekoile enää enempää.
,,,,,,Se oli siis syypää Lapin tuhoihin,,,,,,
En ole kuullut, että Puna-armejan miehet olisivat olleet Lapissa tikkuja raapimassa sakujen apuna.
,,,,,,,Lisäksi NL aloitti sodat Suomea vastaan. Se oli syypää kaikkin sodan tuhoihin, ei Saksa. ,,,,,,,
Olet täysi nolla. On täysin tarkkaan todistettu kaikissa mahdollisissa historiankirjoissa, että sotatoimet aloitti Suomi. Ne alkoivat meidän puoleltamme jo illalla 21.6 merimiinoituksin ja jatkuivat varhain aamulla 22.6 osapuolena Saksan käynnistämiin N-liiton pommituksiin.
Mutta kaikenkaikkiaan olet tasan tarkkaan ensimmäinen retardi, joka kehtaa puolustaa Saksan toimeenpanemaa Lapin polttamista ja kiistää Saksan korvausvelvollisuuden. Eipä ole kukaan toinen suomalainen vielä kehdannut niin alas vajota. Olet stallareitakin pahempi isänmaan syöjä ja Saksan prceen nuolija.
"SA ei tarvinnut kirkonkylien puutaloja yhtään mihinkään. Armeijamme oli tottunut sotimaan tiettömässä korvessakin. Mutta jos haluat pysyä väitteessäsi suuresta haitasta niin perustele miten se haitta syntyi."
Kun kaamoksessa ei ole majoitusta käytössä ja teltatkin ovat kuormastossa tuhotun tien takana, niin siitä on haittaa. Tosin et tiedä sotilasasioista mitään, joten eihän se sinua haittaa.
"Ei ole rauhansopimusta tehty mutta silti korvausvelvoite säilyy."
Ei säily, koska ei ole sopimusta korvauksista.
"Neukku ei pakottanut Saksaa polttamaan Lappia. Joten älä sekoile enää enempää."
Valehtelet taas. Tuhoaminen alkoi, kun Suomen oli pakko hyökätä parasta vauhtiaan poistuvien saksalaisten kimppuun NL:n pakotuksesta. Et tunne historiaa vähääkään, ketale parka.
"On täysin tarkkaan todistettu kaikissa mahdollisissa historiankirjoissa, että sotatoimet aloitti Suomi."
Valehtelet taas. NL hyökkäsi Suomeen 30.11. 39 sotaa julistamatta. Ota edes alkeista selvää.
"Mutta kaikenkaikkiaan olet tasan tarkkaan ensimmäinen retardi, joka kehtaa puolustaa Saksan toimeenpanemaa Lapin polttamista ja kiistää Saksan korvausvelvollisuuden."
Valehtelet taas. Olen vain todennut sen olleen osa sodankäyntiä. Korvausvelvollisuutta ei ole, eikä Suomi ole sellaista esittänyt.
"Olet stallareitakin pahempi isänmaan syöjä "
Älä paskanna pesääsi. Kyllä oma porukkasi on ehdoton ykkönen. Sen olet todistanut itsekin monet kerrat. Koeta edes jossain asiassa pysyä totuudessa, ketale-parka.
....Nimenomaan kirkonkylät ja muut asutukset poltettiin kirkkoja lukuunottamatta....
Katsos mitä Wiki kirjoittaa "Pienempien kylien lisäksi vilkas Rovaniemen kauppala tuhottiin käytännössä kokonaan: rakennuksista säästyi ainoastaan noin kymmenesosa.[43] Rakennukset tuhottiin käyttötarkoituksesta välittämättä: jopa Rovaniemen, Enontekiön, Kemijärven, Turtolan ja Kuusamon kirkot poltettiin.[44] Tuhoamatta jäi vain muutama kylä – Pelkosenniemen Suvanto säästyi kokonaan, samoin Rovaniemen maalaiskunnan Niesi.
Lapin sodassa hävitettiin noin 18 000 rakennusta. Lapin läänissä tuhottiin kaikkiaan noin 14 900 rakennusta, arvioilta 40–46 % koko läänin rakennuskannasta. Taajamista pahiten tuhoutui Savukoski, jonka rakennuksista hävitettiin 95 prosenttia. Rovaniemen ja Enontekiön rakennuksista tuhottiin 90 %. Sodankylän, Kolarin, Turtolan (nykyisin osa Pelloa), Muonion ja Sallan tuhoprosentti vaihteli noin 60–75 % välillä. Oulun läänissä tuhoutui noin 3 100 rakennusta, pahiten kärsi Kuusamo, jonka rakennuskannasta hävisi 65 prosenttia.[4"
Rakennuksia tuhottiin siis 18 000. Kirkonkylissä ei Pohjois-Suomen alueella ollut noin paljon rakennuksia. Kirkonkylät olivat silloin aika pieniä taajamia. Ja poltettiin niitä kirkkojakin.
.... NL hyökkäsi Suomeen 30.11. 39 sotaa julistamatta. ....
Puhutaankohan nyt väärästä sodasta. Lapin sota ei liittynyt Talvisotaan vaan Jatkosotaan.
Sodat aloitti NL 30.11. 39. Se oli Talvisota. Ne jatkuivat jatkosotana ja Lapin sotana. Ilman NL:n hyökkäystä ei mitään sotia olisi ollut.
,,,,Korvausvelvollisuutta ei ole, eikä Suomi ole sellaista esittänyt.....
Rikkojalla on minunkin mielestäni aina korvausvelvollisuus, jo ennenkuin vaatimustakaan on esitetty. Vaatimuksen tarkoitushan on vain täsmentää korvauksen suuruus. Miksi muuten oikeusistuimet määräisivät vahingonkorvauksia maksettaviksi.
Tietenkin johtuu suomalaisten kyykyssä olosta kun ei vaatimusta ole esitetty. Pitäisi esittää. Teitten räjäyttely ja miinotukset olisivat olleet vielä sotatoimia mutta ei syrjäkylien polttaminen.
Mutta mistä sitten tulee meille velvollisuus korvata saksalaispankkien tappioita? Sitä ei kukaan ole vielä perustellut, et sinäkään.
synny mitään korvausvelvollisuutta. Se on voittajien mielivaltaa.
Saksalaispankkien tappiot eivät kuulu tähän mitenkään. Yrität vain sotkea asioita, kun jäät aina kiinni valehtelusta ja tietämättömyydestä.
,,,,Ilman NL:n hyökkäystä ei mitään sotia olisi ollut,,,,
Olet oikea hohhelinero kun keksit, että ilman sotaa ei ole sotaa.
,,,,Saksalaispankkien tappiot eivät kuulu tähän mitenkään.,,,,
Ennen nuoltiin r...ssän p..settä mutta nyt ne samat häiskät nuolee näämmä saksan p...settä. Pieni suunnanvaihto vain on tarvittu, täyskäännösn oikeaan päin ja taas kieli käy. Lutkun lutkun lutkun.....
Joo, Suomen kansa on väärässä kun se 90 %:sti vaatii korvauksia Lapin polttajilta. Törkee vaatimus, kyllä se on niin että meidän se kuuluu maksaa Saksaan päin eikä sieltä tännepäin.
Tosiaan, nyt on taas menossa oikea lutkun-lutkun-kampanja Suomen syöjien toimesta. Ei edes Bäckmankaan vaadi meitä kippaamaan rahaa Venäjälle miljardikaupalla. Mutta nämä uudet lutkuttajat kyllä vaatii.
Ei sillä Suomen sektorilla ollut huoltovaikeuksia. Petsamon alueella kylläkin. Toisaalta Rendulic korkeintaan muutaman häkkyrä poltatutti. Paasilinnat ja kumppanit voi mennä muualle satuilemaan että Petsamo ja Pohjois-Norja oli joitain metropoleja jotka saksalaiset tuhosi ja Länsi vapautti.
ryssä tapatutti turhaan 300 000 ihmistä Pohjolassa ja vammaututti suunnilleen saman verran. Skandinavia ei Hitlerin sotasuunnitelmiin kuulunut. Saksassa ei tosin edes vaivauduttu miettimään minkälaisen muutoksen Suomen sisällyttäminen lisäpöytäkirjaan voisi aiheuttaa.
Jos Saksa joutuisi maksamaan sotakorvauksia lappilaisille maajusseille ja norjalaisille turskankalastajille niin kai sama koskee Venäjää. Kukaan ei ennen Stalinia ampunut laukaustakaan Pohjolassa. Itseasiassa Stalinhan se taisi puhdistaa Venäjän puolista Karjalaa ja Kuolan niemimaata norjalaisista, suomalaisista ja saamelaisista sekä muistaakseni pomoreista. Ilmeisesti hekin ovat oikeutetut saamaan korvausta Venäjän valtiolta.
vaatimus on esitetty?
"Joo, Suomen kansa on väärässä kun se 90 %:sti vaatii korvauksia Lapin polttajilta. Törkee vaatimus, kyllä se on niin että meidän se kuuluu maksaa Saksaan päin eikä sieltä tännepäin."
"Ei edes Bäckmankaan vaadi meitä kippaamaan rahaa Venäjälle miljardikaupalla. Mutta nämä uudet lutkuttajat kyllä vaatii. "
Ja kuka tällaista on esittänyt?
Taas valehtelet, ketale.
on väittänyt?
väittänyt?
"Rakennuksia tuhottiin siis 18 000. Kirkonkylissä ei Pohjois-Suomen alueella ollut noin paljon rakennuksia."
Kirjoitin näin: Nimenomaan kirkonkylät ja muut asutukset poltettiin kirkkoja lukuunottamatta. Se haittasi suomalaisia suuresti.
Kirkkoja oli kielletty polttamasta, mutta paikoin niitäkin tuhottiin. Oli kuitenkin esimerkiksi Muonio, jossa oli vain kirkko jäljellä. Syrjäkylien tuhoaminen ei merkinnyt suuria sotatoimien kannalta, koska saksalaiset perääntyivät vain paria päätietä. Muitahan ei ollutkaan.
,,,,Ja kuka tällaista on esittänyt,,,,,,
Te valkolahtarit sitä tuotte esille koko ajan että ei Saksalla ole mitään velvotetta korvata Lapin polttamista että sellainen vaatimus on vain lännenvastaisten stallarien ajatuksia. Että Saksaa vaan nuolemaan kuten -30 luvulla, lutkun lutkun.
stallarit ja muut lännenvastaiset kaunankantajat esittävät. Korvausten vaatiminen on Suomen valtion asia. Kun ei ole rauhansopimusta, ei se ole mahdollinen.
Kerro mihin pwerustuu käsitys, että 90 % kansasta vaatisikorvauksia. Valehtelet taas.
"Että Saksaa vaan nuolemaan kuten -30 luvulla, lutkun lutkun."
Valehtelet taas. Suomen ja Saksan poliittiset suhteet 30-luvulla olivat hyvin kylmät.
Ja kuka on esittänyt miljardien "kippaamista" Venäjälle?
Tuntuu vähän siltä kun keskustelua seuraa, että vain ns. stallarit ovat Suomen puolta ja valkoiset tykkäävät Suomen rahojen kaatamista ympäri maailman, meitä itseämme paljon rikkaampiin maihin.
Milos Jomalan kalastaja älykön mukaan kruunusta tulee maailmanvaluutta ja Närpiön kunnanjohtaja julistetaan maailman keisariksi. Huomennako? I morgon? bauauaa
Kreikaan kipatulla lastilla todennäköisesti saisi kaiken Kurjalasta. Aluuelta jonne jäi 60 000 ja jonka mokoman takia rähjättiin. Viiden miljardin piristysruiske kelpaisi kurjalaisille.
Stallet on neukun puolella. kukaan ei ole suomen puolella, sillä persuismi ei oo in
"vain ns. stallarit ovat Suomen puolta ja valkoiset tykkäävät Suomen rahojen kaatamista ympäri maailman"
Stallarit ajavat vain Suomen suhteiden huonontamista muihin maihin.
Kukaan ei ole kaatamassa Suomen rahoja ympäri maailman. Kreikkaa ollaan pelastamassa yhdessä muiden kanssa suuremman vahingon välttämiseksi.
Asia jota Erkko-Pravda ei kerro.
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7824696
Kielitaidottomille: 80% saksalaisista vastustaa tukiaisia Kreikalle.
Toki täällä Suomessa ollaan tyhmiä kun valitaan pääministeriksi kuutosen matematiikan ylioppilas ja valtionvarainministeriksi virkaheitto kansakoulunopettaja.
pääosan Kreikan tukiaisista.
Nyt Suomenkin rahoilla pelastetaan mm. itseämme rikkaampaa Italiaa. Kehutaan suomalaista "viisautta" kun porvarikin niin tekee.
kun välimerellä ei saada omaa verotusta kuntoon, niin suomikin alkaa maksaa niille käteistä miljardeja, sekä ottaa velkavastuut satoja miljardeja - kätevää, eikö ?
suomessa veroruuvi kiristyy !