Vastaan sittenkin eli en vielä lähde pois.
Maalaisjärjen mielestä homoseksuaalisuuden
sairaudeksi tai muuksi epänormaaliksi tilaksi
todistaa se, että homoseksuaali ei voi saada
lasta luonnollisella tavalla; tätä Maalaisjärki
pitää selvänä oireena. Homoseksuaalisen henkilön
tunnistaa siitä että hän on kiinnostunut omasta
sukupuolesta tavalla
jolla heterot ovat kiinnostuneita vastakkaisesta
sukupuolesta. Tämä haittaa hänen elämäänsä
esim.siinä mielessä että hän ei voi saada lapsia
luonnollisella tavalla ns.partnerinsa kanssa.”
Homoseksuaali pystyy hankkimaan lapsen. Keino,
jolla lapsi munasolu ja siittiö hedelmöitetään,
ei varmastikaan ole se oleellisin pointti lapsen
hankinnassa. Lapsi on yhtä rakas riippumatta
siitä miten hänet on tehty. Homoseksuaaleja ei
haittaa se, etteivät he kykene tuntemaan
seksuaalista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen. He
kyllä pystyvät hankkimaan lapsen erilaisilla
menetelmillä, eivätkä nuo menetelmät tee lapsesta
millään lailla huonompaa. Heidän kasvatuksensa ei
myöskään vaikuta sen erityisemmin lapseen kuin
heteroidenkaan kasvatus. Tästä on 20 vuoden
tutkimukset ja tulokset osoittavat kiistatta
samaa.
Toiseksi seksuaalinen suuntautuminen ja
lisääntymiskyky sinänsä eivät sulje pois toisiaan.
Kyllä sinä Maalaisjärki tuomitset kun leimaat
homouden joksikin, mitä se ei ole. Kuka tuomitsee
homoseksuaalisuuden ja miksi? Jumalako? Mikäli
vain ilmoitat Hänen Sanaansa niin silloin pysyt
täysin Hänen Sanassaan etkä väännä sitä Hänen
Sanastaan poikkeavaan muotoon. Homoseksuaalisuus
on yhtä luonnollista kuin heteroseksuaalisuus.
Sanan julistaminen voi vahingoittaa, ja mikäli et
tuomitse et saa konkreettisin keinoin astua
tulkitsemiesi syntisten tielle; Jeesus kieltää
tällaisen. Et siis saa myöskään saarnata
sellaisille, jotka kieltäytyvät saarnasta eli
Sanasta, jota levität ihmisten keskuuteen.
Vaikket näkisikään ettet tee mitään väärää niin
olet kuitenkin rikoskumppani. Annat Sanan tuomita
puolestasi itse sitä levittämällä. Et voi pestä
käsiäsi tästä puhtaaksi.
Kysyit, että mikä erottaa homoseksuaalisuuden
pedofiliasta; kyseessähän ovat vain eri oireet.
Mielestäsi homot ovat siis toisiinsa
suuntautuneita pedofiileja. Tämä kommentti on
syrjivä, rasistinen ja väärä. Mikäli yrität
kieltää asian niin lainaan ensin kommenttiasi: ”
Pedofileista puhutaan aina inhottavina SAIRAINA
namusetinä(ja sitähän he ovat),mutta mikä
erottaa homouden tästä sairaudesta muutakuin eri
oireet.”
Pedofilia tarkoitetaan kiinnostusta lapsiin.
Pedofiili ei varsinaisesti edes ole homo saati
heteroseksuaali vaan kiinnostunut ensisijaisesti
lapsista. Homoseksuaalisuus ja
heteroseksuaalisuus sekä biseksuaalisuus
kehittyvät samalla lailla ja näihin suuntautuneet
ihmiset eivät tunne kiinnostusta lapsia kohtaan.
Tässä ero. Aikuisen sekaantuminen lapseen
vaurioittaa aina lasta. Hetero,- homo,- tai bi-
suhteissa taas ei suuntauduta lapsiin. Mikä tekee
heterosuhteesta vähemmän vaurioittavan kuin homo-
tai bi-suhteesta? Ohitulkitsit käsitettä
pedofilia, ja törkeästi sitä käytit syyttömiä
ihmisiä vastaan.
Väitit sukuelinten muodon perusteella olevan
selvää miten seksuaalisuuden on tarkoitettu
olevan. Valitettavasti tämä ei ole niin
yksinkertaista. Sukuelinten muoto ei määrää
seksuaalista suuntautumista; suuntautumiseen
vaikuttaa perimä ja ympäristö.
Loppujen lopuksi psyyke ja kaikki sen alla
olevat toiminnot ovat hermosolujen välisiä
kytkentöjä ,joista kaikki eivät ole valmiita
syntymähetkellä vaan niiden kehittymiseen
vaikuttaa perimä ja ympäristö. Ei siis synnytä
heteroksi, biseksuaaliksi saati homoksi. Tarkkoja
mekanismeja seksuaalisuuden kehittymiselle ei
tiedetä, eikä se ole tarpeenkaan. Psykologiset
tutkimukset ovat osoittaneet, ettei
homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus aiheuta
mitään sellaista fyysistä tai psyykkistä haittaa
sinänsä, kuten ei heteroseksuaalisuuskaan.
Luonnossakin esiintyy homoseksuaalisuutta
niillä lajeilla, joilla on kyky nauttia seksistä
ja itsestään. Näiden lajien
sukupuolikäyttäytymisestä puhuttaessa ei voida
puhua pelkistä suvunjatkamistoiminnoista, sillä
näillä lajeilla on kyky erottaa itsensä jollain
tasolla muusta
ympäristöstä. Tähän ryhmään luetaan mm. korkealle
kehittyneet delfiinit ja sukulaisemme simpanssit.
Maalaisjärjen mielestä homoseksuaalisuuden
sairaudeksi tai muuksi epänormaaliksi tilaksi
todistaa se, että homoseksuaali ei voi saada
lasta luonnollisella tavalla; tätä Maalaisjärki
pitää selvänä oireena. Homoseksuaalisen henkilön
tunnistaa siitä että hän on kiinnostunut omasta
sukupuolesta tavalla
jolla heterot ovat kiinnostuneita vastakkaisesta
sukupuolesta. Tämä haittaa hänen elämäänsä
esim.siinä mielessä että hän ei voi saada lapsia
luonnollisella tavalla ns.partnerinsa kanssa.”
Homoseksuaali pystyy hankkimaan lapsen. Keino,
jolla lapsi munasolu ja siittiö hedelmöitetään,
ei varmastikaan ole se oleellisin pointti lapsen
hankinnassa. Lapsi on yhtä rakas riippumatta
siitä miten hänet on tehty. Homoseksuaaleja ei
haittaa se, etteivät he kykene tuntemaan
seksuaalista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen. He
kyllä pystyvät hankkimaan lapsen erilaisilla
menetelmillä, eivätkä nuo menetelmät tee lapsesta
millään lailla huonompaa. Heidän kasvatuksensa ei
myöskään vaikuta sen erityisemmin lapseen kuin
heteroidenkaan kasvatus. Tästä on 20 vuoden
tutkimukset ja tulokset osoittavat kiistatta
samaa.
Toiseksi seksuaalinen suuntautuminen ja
lisääntymiskyky sinänsä eivät sulje pois toisiaan.
Kyllä sinä Maalaisjärki tuomitset kun leimaat
homouden joksikin, mitä se ei ole. Kuka tuomitsee
homoseksuaalisuuden ja miksi? Jumalako? Mikäli
vain ilmoitat Hänen Sanaansa niin silloin pysyt
täysin Hänen Sanassaan etkä väännä sitä Hänen
Sanastaan poikkeavaan muotoon. Homoseksuaalisuus
on yhtä luonnollista kuin heteroseksuaalisuus.
Sanan julistaminen voi vahingoittaa, ja mikäli et
tuomitse et saa konkreettisin keinoin astua
tulkitsemiesi syntisten tielle; Jeesus kieltää
tällaisen. Et siis saa myöskään saarnata
sellaisille, jotka kieltäytyvät saarnasta eli
Sanasta, jota levität ihmisten keskuuteen.
Vaikket näkisikään ettet tee mitään väärää niin
olet kuitenkin rikoskumppani. Annat Sanan tuomita
puolestasi itse sitä levittämällä. Et voi pestä
käsiäsi tästä puhtaaksi.
Kysyit, että mikä erottaa homoseksuaalisuuden
pedofiliasta; kyseessähän ovat vain eri oireet.
Mielestäsi homot ovat siis toisiinsa
suuntautuneita pedofiileja. Tämä kommentti on
syrjivä, rasistinen ja väärä. Mikäli yrität
kieltää asian niin lainaan ensin kommenttiasi: ”
Pedofileista puhutaan aina inhottavina SAIRAINA
namusetinä(ja sitähän he ovat),mutta mikä
erottaa homouden tästä sairaudesta muutakuin eri
oireet.”
Pedofilia tarkoitetaan kiinnostusta lapsiin.
Pedofiili ei varsinaisesti edes ole homo saati
heteroseksuaali vaan kiinnostunut ensisijaisesti
lapsista. Homoseksuaalisuus ja
heteroseksuaalisuus sekä biseksuaalisuus
kehittyvät samalla lailla ja näihin suuntautuneet
ihmiset eivät tunne kiinnostusta lapsia kohtaan.
Tässä ero. Aikuisen sekaantuminen lapseen
vaurioittaa aina lasta. Hetero,- homo,- tai bi-
suhteissa taas ei suuntauduta lapsiin. Mikä tekee
heterosuhteesta vähemmän vaurioittavan kuin homo-
tai bi-suhteesta? Ohitulkitsit käsitettä
pedofilia, ja törkeästi sitä käytit syyttömiä
ihmisiä vastaan.
Väitit sukuelinten muodon perusteella olevan
selvää miten seksuaalisuuden on tarkoitettu
olevan. Valitettavasti tämä ei ole niin
yksinkertaista. Sukuelinten muoto ei määrää
seksuaalista suuntautumista; suuntautumiseen
vaikuttaa perimä ja ympäristö.
Loppujen lopuksi psyyke ja kaikki sen alla
olevat toiminnot ovat hermosolujen välisiä
kytkentöjä ,joista kaikki eivät ole valmiita
syntymähetkellä vaan niiden kehittymiseen
vaikuttaa perimä ja ympäristö. Ei siis synnytä
heteroksi, biseksuaaliksi saati homoksi. Tarkkoja
mekanismeja seksuaalisuuden kehittymiselle ei
tiedetä, eikä se ole tarpeenkaan. Psykologiset
tutkimukset ovat osoittaneet, ettei
homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus aiheuta
mitään sellaista fyysistä tai psyykkistä haittaa
sinänsä, kuten ei heteroseksuaalisuuskaan.
Luonnossakin esiintyy homoseksuaalisuutta
niillä lajeilla, joilla on kyky nauttia seksistä
ja itsestään. Näiden lajien
sukupuolikäyttäytymisestä puhuttaessa ei voida
puhua pelkistä suvunjatkamistoiminnoista, sillä
näillä lajeilla on kyky erottaa itsensä jollain
tasolla muusta
ympäristöstä. Tähän ryhmään luetaan mm. korkealle
kehittyneet delfiinit ja sukulaisemme simpanssit.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Viimeinkin järjen sana tällä palstalla.
Eikö teillä ole mitään muuta mielessä kuin seksi?
Aika rajoittunutta elämää.
>"Sukuelinten muoto ei määrää seksuaalista
suuntautumista; suuntautumiseen
vaikuttaa perimä ja ympäristö."
mutta kuitenkin:
>"Ei siis synnytä heteroksi, biseksuaaliksi saati
homoksi."
Eli kummin se nyt mielestäsi on?
eikä mielellää kilometrin mittaista juu-ei
vastausta.
Olen muuten täysin erimieltä vaikutuksista
homoparien lapsiin. Hehän saavat varmuudella
erikoisen laajan käsityksen 'normaalista'
seksuaalisuudesta.
Saisinko muuten tiedot tästä vakuuttavasta 20
vuoden tutkimuksesta, mistä löytyy?
Eivät nuo kohdat ole ristiriidassa keskenään.
Kyseessä ei ole kilometrin mittainen juupaseipäs-
eeposkaan. Olen selvästi vastannut, ja jos et
jaksa ajatuksella juttua lukea älä vie turhaa
tilaa valittamalla omaa
keskittymiskyvyttömyyttäsi täällä.
Mitä mieltä olet homojen vaikutuksista lapsiin?
Mille mielipiteesi perustat?
American Psyhcological Assosiationin kotisivuilta
löytyy tutkimuksia aiheesta. www.apa.org; laita
hakusanaksi gay parenting ja saat listan osasta
kahdenkymmenen vuoden sisällä suoritetuista
tutkimuksista. Homoseksuaalien lapset kehittyvät
yhtä normaaleiksi kuin heteroidenkin.
Puhut kahdenkymmenen vuoden
tutkimustuloksista.Miten nämä tutkimukset on
suoritettu?Ovatko tutkijat antaneet
homoseksuaalille parille lapsen kasvatettavaksi
ja sitten tutkineet tätä 20 vuotta?Vai ovatko
tutkijat vain kysyneet lapsilta että onko sulla
kivat vanhemmat,johon lapsi tietenkin vastaa
kyllä.Onko 20 vuotta mielestäsi tarpeeksi pitkä
aika että voidaan todistaa että ihminen on
kehittynyt ns.normaaliksi.Usein lapsuuden
tapahtumat heijastuvat pitkälle aikuisiälle.
"Kyllä sinä Maalaisjärki tuomitset kun leimaat
homouden joksikin, mitä se ei ole."
Ei se ole tuomitsemista jos jostain asiasta on
oma mielipide.
Et voi sanoa että homoseksuaalisuus on normaalia
ja pitää sitä faktana vain koska moni muukin
ajattelee näin.Miksi naisilla ei ole siis
ylimääräistä elintä naisen kanssa rakasteluun
jottei tarvitsisi käyttää vain käsiä tai jotain
muuta.Tai miksei miehen anaali ole kehittynyt
niin kuin naisen emätin että se tulisi kosteaksi
ja rakastelu olisi helpompaa ettei tarvitsisi
käyttää liukumavoiteita.No kyllähän se siitä
väljenee kun sitä on pitemmän aikaa väljennelty
mutta luulisi että siinä vaiheessa alkaa tulla
ulosteen pidättämisen kanssa ongelmia kun sulkija
lihas ei enää toimi kunnolla.Onko esimerkiksi
vuosikymmeniä yhdessä olleita homoja tutkittu
tällä alueella.Tuskinpa,on sen verran arka paikka.
"Kuka tuomitsee
homoseksuaalisuuden ja miksi? Jumalako? Mikäli
vain ilmoitat Hänen Sanaansa niin silloin pysyt
täysin Hänen Sanassaan etkä väännä sitä Hänen
Sanastaan poikkeavaan muotoon. Homoseksuaalisuus
on yhtä luonnollista kuin heteroseksuaalisuus."
En ole vääntänyt Jumalan sanaa.Sinä sen sijaan
olet kun väität ettei homoseksualismissa ole
mitään väärää.
"Sanan julistaminen voi vahingoittaa,ja mikäli et
tuomitse et saa konkreettisin keinoin astua
tulkitsemiesi syntisten tielle; Jeesus kieltää
tällaisen.
"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi."
Raamattu kieltää siis tuomitsemisen.En itse
muista paikkaa jossa Jeesus käskee tuomita joten
voitko muistuttaa minua.
"Et siis saa myöskään saarnata
sellaisille, jotka kieltäytyvät saarnasta eli
Sanasta, jota levität ihmisten keskuuteen."
No,johan on kumma.Jos joku ei halua lukea
tekstejäni ei hänen tarvitse.
"Vaikket näkisikään ettet tee mitään väärää niin
olet kuitenkin rikoskumppani. Annat Sanan tuomita
puolestasi itse sitä levittämällä. Et voi pestä
käsiäsi tästä puhtaaksi."
Kenen rikoskumppani minä nyt siis olen?
"Mielestäsi homot ovat siis toisiinsa
suuntautuneita pedofiileja"
Jos tarkoitat että luulen että homot ovat
kiinnosteneita sekä samasta sukupuolesta että
LAPSISTA!!,niin johan menee kummaksi.Sanoin ERI
oireet ja tarkoitin sillä että homoilla on omat
oireensa(suuntautuvat samaansukupuoleen)ja
pedofiileilla omansa(suuntautuvat lapsiin).
"Homoseksuaalisuus ja
heteroseksuaalisuus sekä biseksuaalisuus
kehittyvät samalla lailla ja näihin suuntautuneet
ihmiset eivät tunne kiinnostusta lapsia kohtaan."
Miten siis kehittyy pedofilia?Pedofileiksi
vissiin siis ryhdytään.
Kaikki tuo että pedofilia vahingoittaa kohdetta
homoseksualismi ei on kuultu sata kertaa.Ei
mitään uutta,eli siis no comments.
"Väitit sukuelinten muodon perusteella olevan
selvää miten seksuaalisuuden on tarkoitettu
olevan. Valitettavasti tämä ei ole niin
yksinkertaista. Sukuelinten muoto ei määrää
seksuaalista suuntautumista; suuntautumiseen
vaikuttaa perimä ja ympäristö."
Perimä ja Ympäristö!Siinä se tuli!Juuri näin!
Ympäristö voi kierouttaa ihmisen mielin!
Todellakin totta!
Juuri äsken selitit että homoseksuaalien
vanhempien kanssa kasvanut lapsi on tutkimusten
mukaan samanlainen kuin hetero vanhempien kanssa
kasvanut.Mutta onhan myös tutkittu että
alkoholisti vanhempien kasvattimilla lapsilla on
suurempi todennäköisyys sortua myös itse
alkoholismiin.Läheskään kaikki eivät sorru mutta
lähtökohdat ovat olemassa.Tai eikö kristillisessä
kodissa kasvaneesta lapsesta tule myös itse
todennäköisemmin kristitty kuin ateistisessa
kodissa kasvaneesta?Listaa voi jatkaa vaikka
kuinka pitkään.Ympäristöllä on siis myös tässä
tapauksessa merkitystä.
Tai entä jos siis homot alkavat saada lapsiä
kertomallasi keinohedelmöitys tavalla niin eikö
juuri kahdelta homoseksuaalilta henkilöltä
periydy otollinen perimä homoseksualismiin myös
lapselle?
"Psykologiset
tutkimukset ovat osoittaneet, ettei
homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus aiheuta
mitään sellaista fyysistä tai psyykkistä haittaa
sinänsä, kuten ei heteroseksuaalisuuskaan"
Miten psygologiset tutkimukset voivat osoittaa
että jokin ei aiheuta fyysistä haittaa?
"Luonnossakin esiintyy homoseksuaalisuutta
niillä lajeilla, joilla on kyky nauttia seksistä
ja itsestään. Näiden lajien
sukupuolikäyttäytymisestä puhuttaessa ei voida
puhua pelkistä suvunjatkamistoiminnoista, sillä
näillä lajeilla on kyky erottaa itsensä jollain
tasolla muusta
ympäristöstä. Tähän ryhmään luetaan mm. korkealle
kehittyneet delfiinit ja sukulaisemme simpanssit."
Kuten jo olen aikaisemminkin vastannut tälläiseen
kysymykseen eläinkin voi olla kieroutunut.
Lueskelin tuossa erästä Hymistelijälle antamaasi
linkkiä ja taisipa olla niin että suurin osa
näihin tutkimuksiin osallistuneista oli
yksinhuoltaja lesbonaisia eikä suinkaan pareja
niinkuin ensin luulin,mikä muuttaa asiaa
mielestäni aika lailla.On aivan eri asia jos äiti
tapailee muita naisia kuin se että todella
toisena vanhempana on konkreettisesti(ja
virallisesti)myös saman sukupuolen edustaja.
Ei mitään järkeä. Tuotuani selville tutkimukset
ja niiden yhtäpitävyydet siitä, ettei
homoseksuaalien lapsista kehity yhtään sen
poikkeavampia kuin heteroidenkaan alat kylmästi
saivartelemaan:
” Onko 20 vuotta mielestäsi tarpeeksi pitkä
aika että voidaan todistaa että ihminen on
kehittynyt ns. normaaliksi. Usein lapsuuden
tapahtumat heijastuvat pitkälle aikuisiälle.”
Kyllä on. Tuosta saadaan tutkittua jo tarkat
vaikutukset motoriikan kehittymisestä vauvaiässä,
perusturvallisuuden synnystä jne. Heistä kehittyy
tunne-elämältään ja muilta ominaisuuksiltaan yhtä
normaaleita kuin heteroistakin. Kehitysvaiheet
etenevät samassa ikäjärjestyksessä häiriintymättä
aivan kuin heteroperheiden lapsilla.
On tutkittu myös homopareja. Turha mennä sinne
saivarteluun.
Ihmeelliset väitteet osa II:
”Ympäristö voi kierouttaa ihmisen mielin!…
onhan myös tutkittu että
alkoholisti vanhempien kasvattimilla lapsilla on
suurempi todennäköisyys sortua myös itse
alkoholismiin.”
Mitenhän todistat homoseksuaalisuuden
kieroutumaksi? Homoseksuaalisuudesta ei ole
minkäänlaista henkistä saati fyysistä oiretta
henkilölle sinänsä. Oireilun eli epävarmuuden
seksuaalisuudestaan aiheuttaa rasistinen
ympäristö, jolloin syrjinnän jäljet peilautuvat
ihmiseen. Naisilla ja mustilla ilmenee samaa
epävarmuutta kun heitä on syrjitty. Alkoholismi
ja homoseksuaalisuus eivät ole sama asia.
Alkoholismi on riippuvuus; homoseksuaalisuus ei.
Mistä tiedämme tämän? Homoseksuaalisuus ei
vaikuta vahingoittavasti henkilön fyysiseen ja
psyykkiseen olomuotoon. Homoseksuaalisuutta ei
valita.
Keino, jolla lapsi hankitaan ei vielä todista
yhtään mitään. Homoseksuaalisuuden ja
heteroseksuaalisuuden perinnöllisyydestä ei olla
varmoja. Voi olla, että lapsella, jolla on
homokasvattiensa geenit, on suuremmat
todennäköisyydet kehittyä homoseksuaaliksi, mutta
tätä ei ole todistettu ja toiseksi mitä sitten?
Homoseksuaalisuus ei ole poikkeus.
”Miten psygologiset tutkimukset voivat
osoittaa
että jokin ei aiheuta fyysistä haittaa?”
Tämä on jo hyvä! Huom. siis psykologia, ei
psygologia
Kerrohan, että millaisen fyysisen haitan
homoseksuaalisuus aiheuttaa?
”Kuten jo olen aikaisemminkin vastannut
tälläiseen
kysymykseen eläinkin voi olla kieroutunut.”
Ja taas! Mikä tahansa tämä ”kierouma” on se ei
ainakaan vaikuta millään lailla ko. eläimen
elinikään, terveyteen ym. asioihin.
Jaksat jauhaa sukuelinten muodoista,
välittämättä vastakommenteista. Sukuelinten muoto
ei vaikuta seksuaali- identiteettiin eikä suuntaa
rakkautta. Sukuelimillä sinänsä ei ole mitään
tekemistä rakkauden kanssa. Niiden yhteensopivan
muodon on tarkoitus mahdollistaa jälkeläisten
hankinta. Näin ollen on looginen virhe väittää,
että rakkaudella olisi vielä mitään tekoa asian
kanssa. Toiseksi, kehityksessämme olemme tulleet
vaiheeseen, jolloin perinteinen yhdyntä ei ole
ainoa oikea vaihtoehtojälkeläisten hankintaan.
Emme ole riippuvaisia enää siittiöistä samalla
tavalla kuin ennen.
”Kaikki tuo että pedofilia vahingoittaa
kohdetta homoseksualismi ei on kuultu sata
kertaa.Ei
mitään uutta,eli siis no comments.”
Et kykene perustelemaan kantaasi ja vaikenet.
Täysin vapaasti. Mutta, mutta. Sinä sanoit:
”Pedofileista puhutaan aina inhottavina SAIRAINA
namusetinä(ja sitähän he ovat),mutta mikä
erottaa homouden tästä sairaudesta muutakuin eri
oireet.”
Pedofilia tarkoitetaan kiinnostusta lapsiin.
Pedofiili ei varsinaisesti edes ole homo saati
heteroseksuaali vaan kiinnostunut ensisijaisesti
lapsista. Homoseksuaalisuus ja
heteroseksuaalisuus sekä biseksuaalisuus
kehittyvät samalla lailla ja näihin suuntautuneet
ihmiset eivät tunne kiinnostusta lapsia kohtaan.
Tässä ero. Aikuisen sekaantuminen lapseen
vaurioittaa aina lasta.
Hetero,- homo,- tai bi- suhteissa taas ei
suuntauduta lapsiin. Mikä tekee heterosuhteesta
vähemmän vaurioittavan kuin homo- tai bi-
suhteesta? Ohitulkitsit käsitettä pedofilia, ja
törkeästi sitä käytit syyttömiä ihmisiä vastaan.
Joko kerrot, että miten aikuiset tunteitaan
osoittavat homoseksuaalit vahingoittavat toisiaan
parisuhteessa?
”Ei se ole tuomitsemista jos jostain asiasta
on oma mielipide.”
Vastaus seuraavasta osoitteesta:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/manipuli.html.
” Uskon levittäminen tarkoittaa juuri toisiin
ihmisiin vaikuttamista. Käännyttäjä voi olla (ja
luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan
ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on
toiselle vain hyväksi. Mutta pyrkiessään
käännyttämään toisen omaan uskoonsa esimerkiksi
mustamaalaamalla yhteiskuntaa ja vaikenemalla
oman yhteisönsä epäkohdista hän syyllistyy yhtä
kaikki manipulointiin. Ystävällisillä eleillä on
ennalta suunniteltu tarkoitus: houkutella
yhteisöön uusi jäsen.”
Entäs homouden levittäminen?
Mitä konkreettisempaa sinulle voi enää antaa kuin
sen että ihmistä ei yksinkertaisesti ole
rakennettu homoseksualismiin??Nämä fyysiset
seikat todistavat ainakin sen että hetero
seksuaalisuus ei ole kieroutuma niinkuin olet
täälä jo väittänytkin(tosin toivottavasti
puolileikilläsi).Pyllynreikää ei ole luotu
vuosikausien jatkuvaan venyttämiseen.Se ei kestä
sitä.Eikö se ole fyysinen haitta kun ei pysty
pidättämään ulostettaan?Kerta kerran jälkeen
väität että nämä fyysiset seikat eivät todista
sitä että homoseksualismi on kieroutuma.Nehän
nimen omaan on todistavat sen.Ihmistä ei ole
luotu homoseksuaaliseen toimintaan,on luonnon
vastaista.Ruumista tietenkin voidaan ruveta
muuttamaan enemmän homoseksualismiin sopivaksi
mutta onko se luonnollista?
Tiede antaa homoseksualeille mahdollisuuden saada
lapsia.Lääketiede voi muuttaa transun toiseksi
sukupuoleksi jos hän niin haluaa.Tieteen avulla
voimme pian tehdä lähes mitä vain,muuttaa vaikka
itsensä hevoseksi tuntevan hevoseksi,missä kulkee
raja?
En jaksa enää ruveta käymään väittämiäsi läpi
kohta kohdalta,mutta teen se aivan varmasti kun
ehdin.Nyt menen nukkumaan.
Fyysinen rakenne ei määrää seksuaalista
suuntautumista saatika sitä, himin yksilö
tunteensa kohdistaa.
Sukupuolielimet sopivat yhteen siksi, että
ihminen voi lisääntyä; ei osoitus ihmisen
luonnollisesta rakkaudesta. Fyysisen rakenteen
erilaisuus ei osoita, että asian täytyy olla näin.
Luonnossa korkeasti kehittyneillä eläimillä
esiintyy homoseksuaalisuutta, josta ei ole
minkäänlaista haittaa näille eläimille, paitsi
se, etteivät ne halua lisääntyä naaraan kanssa.
Tuo lisääntymishaluttomuus naaraan kanssa ei
kerro vielä mistään oireista saati osoita
homoseksuaalisuutta sairaudeksi.
Minä kyllä vastaan tulevaan esitykseesi, mutta
toistat itseäsi ja saivartelet tai vähättelet
sellaisia kohtia, joihin et kykene enää inttämään
vastaan. Älä siis toista enää itseäsi sillä
silloin pastetan sinulle edellisiä vastauksiani.
Ovatko 20 vuoden tutkimukset riittävät?
"Tuosta saadaan tutkittua jo tarkat
vaikutukset motoriikan kehittymisestä vauvaiässä,
perusturvallisuuden synnystä jne. Heistä kehittyy
tunne-elämältään ja muilta ominaisuuksiltaan yhtä
normaaleita kuin heteroistakin. Kehitysvaiheet
etenevät samassa ikäjärjestyksessä häiriintymättä
aivan kuin heteroperheiden lapsilla.
On tutkittu myös homopareja. Turha mennä sinne
saivarteluun."
Ensinäkin nämä 20 vuoden tutkimustulokset eivät
ole todellakaan luotettavia jos ajatellaan miten
lapsi kehittyy kun MOLEMMAT vanhemmat ovat
homoseksuaaleja,jos kerran suurin osa
tutkimukseen osallistuneista oli
yksinhuoltajia,eikä "perheitä".Siinä ei ole
mitään saivartelua.Jos et tajua selvää eroa niin
sinun kanssasi alkaa olla turha keskustella.
Ja en minä tarkoittanut että onko 20 vuotta
riittävä aika katsoa oppiiko lapsi
kävelemään.Tarkoitin tällä kysymyksella sitä
miten lapsuuden tapahtumat heijastuvat pitkälle
aikuisiälle,elikkä pitkästi yli 20v.
"Mitenhän todistat homoseksuaalisuuden
kieroutumaksi?"
Mitenhän sinä todistat että homoseksuaalisuus ei
sitä ole,muutakuin inttämällä että siitä ei ole
henkilölle henkistä haittaa.Fyysisiä haittojahan
olen sinulle jo useaan otteeseen esittänyt mutta
jätät ne huomiotta tai sitten selität että tiede
kyllä ratkaisee tämän.
"Alkoholismi
ja homoseksuaalisuus eivät ole sama asia.
Alkoholismi on riippuvuus; homoseksuaalisuus ei."
Kukahan tässä nyt saivartelee?
"Homoseksuaalisuutta ei
valita."(Liittyy keskusteluun ympäristön
vaikutuksesta).
Tarkoitat ilmeisesti että alkoholismi valitaan.No
entä mielisairaus.Ympäristö voi tehdä henkilön
mielisairaaksikin.
"Jaksat jauhaa sukuelinten muodoista,
välittämättä vastakommenteista. Sukuelinten muoto
ei vaikuta seksuaali- identiteettiin eikä suuntaa
rakkautta. Sukuelimillä sinänsä ei ole mitään
tekemistä rakkauden kanssa. Niiden yhteensopivan
muodon on tarkoitus mahdollistaa jälkeläisten
hankinta. Näin ollen on looginen virhe väittää,
että rakkaudella olisi vielä mitään tekoa asian
kanssa. Toiseksi, kehityksessämme olemme tulleet
vaiheeseen, jolloin perinteinen yhdyntä ei ole
ainoa oikea vaihtoehtojälkeläisten hankintaan.
Emme ole riippuvaisia enää siittiöistä samalla
tavalla kuin ennen."
Mitä jos rakastuu fyysisesti autoonsa ja
harrastaa seksiä tämän kanssa(eiköhän se onnistu
kun elimillä ei ole väliä)ja haluaa muutenkin
elää sen kanssa loppuelämänsä ja vaikkapa
virallistaa suhteensa.Eikö silloin ole siis
oikeus tähän koska siitä ei ole autolle
minkäänlaisia fyysisiä eikä henkisiä haittoja?
Tämä tuskin on yleistä mutta ei todellakaan
mahdotonta.Rajatonta rakkautta.
Pitäisitkö tätä poikkeavana?
"Pedofilia tarkoitetaan kiinnostusta lapsiin.
Pedofiili ei varsinaisesti edes ole homo saati
heteroseksuaali vaan kiinnostunut ensisijaisesti
lapsista. Homoseksuaalisuus ja
heteroseksuaalisuus sekä biseksuaalisuus
kehittyvät samalla lailla ja näihin suuntautuneet
ihmiset eivät tunne kiinnostusta lapsia kohtaan.
Tässä ero. Aikuisen sekaantuminen lapseen
vaurioittaa aina lasta.
Hetero,- homo,- tai bi- suhteissa taas ei
suuntauduta lapsiin. Mikä tekee heterosuhteesta
vähemmän vaurioittavan kuin homo- tai bi-
suhteesta? Ohitulkitsit käsitettä pedofilia, ja
törkeästi sitä käytit syyttömiä ihmisiä vastaan.
Joko kerrot, että miten aikuiset tunteitaan
osoittavat homoseksuaalit vahingoittavat toisiaan
parisuhteessa?"
En tiedä miksi kokoajan selität minulle mitä
pedofilia on mutta tuohon loppuun voin vastata.
Tuskin sen enempää kuin heterotkaan mutta voihan
sitä rakastua autoonkin vahingoittamatta sitä
Tuo loppu on höpsismiä,yritäthän sinäkin
vaikuttaa minun mielipiteeseeni joten eipä siitä
sen enempää.
Tiedätko tai tietääkö joku kuinka yleistä homous
on eläimillä?
Ainalähtien meidän Musti-belgiksestämme
homolokkeihin.