Synti, on käsitys tietynlaisista asioista, jotka ovat "pahoja". Sellaisia juttuja jotka tavallinen ihminen tajuaa olevan vääriä vaikkapa toisen ihmisen tappaminen. Kukaan ei ole määrittänyt kaikkia asioita, jotka olisivat syntiä, mutta USKONTA tai uskonnot ovat kovasti yrittäneet tehdä sääntöjä. Toisessa uskonnossa voi syödä käytännössä kaikkea, mutta toisessa EI. Kuitenkin molemmat ovat pelkkiä ihmisiä. Syntiä ei siis voi määritellä aukottomasti, listaamalla näitä pahoja juttuja.
Onko sitten olemassa ISO synti ja pikku synti, elikkäs mihin sen rajan vetäsisi. No, uskonnot toki mahdollistava ns. anteeksiannon vaikkapa tekemällä synnintunnustuksen ja suorittamalla jonkinlaisen "rangaistus" aktin vaikkapa rukoilemalla.
Synti ja LAKI!! Laki määrittää yhteiskuntaan jotkin rajat, jotka ovat ihan hyväksikin. Laki sallii jossakin tapauksissa asioita, mitä joku uskonto ei salli. Kumpi on siis ylempän SYNTI vai LAKI?
Syntiin syyllistyminen erillaisilla uskonnollisilla tasoilla. Jos ajatellaan tilannetta missä kirkon orpokodissa pappi rankaisee lasta hauraudella jossa pökkää lasta takaa, syyllistyön RIKOKSEEN. Tämä uskon haltia ei teekkään SYNTIÄ, kun rankaisee vääryyttä tehnyttä lasta. Mikäli tilanne olisikin normaali koti, jossä isä tekee saman tempun puhuttaisiin insestitä. Täsmälleen yhtä väärin toimimalla toinen TEKEE SYNTIÄ ja toinen ei tee.
Synti on täysin kelluva käsitys pahan tekemisestä, kuten omatunto, joka on jokasella ihmisellä erillainen. Itsemuhapommittaja on omastamielestää puhdas ja täysin oikeutetulla asialla vaikka tämän tuleva teko on SYNTIÄ ja OMATUNNOSSA väärin. Ulkoisesti on suhteellisen helppoa manipuloida ihmisen sisäisiä "parametreja" ja muuttaa omatunnossa oleva kohta ELÄ TAPA toiseen tilaan. SYYNTAKEETON kuvaa ehkä parhaiten sitä ihmistä, joka menee tietoisesti tappamaan toisia ja pitää itseään sankarina.
Mutta onko HOMOUS sitten syntiä?? Uskonnollisesti se on paha paha synti. HOMOJEN mielestä se on ihan kiva juttu. Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä vapaita valintoja ja nän pippelin voi tunkea vaikka pakoputkeen. Silti sanoisin, et ihmiselle on annettu tuo pippeli ensisiaisesti lisääntymiseen. Se mitä muuta sillä tekee on toinen juttu.
Onko sitten olemassa ISO synti ja pikku synti, elikkäs mihin sen rajan vetäsisi. No, uskonnot toki mahdollistava ns. anteeksiannon vaikkapa tekemällä synnintunnustuksen ja suorittamalla jonkinlaisen "rangaistus" aktin vaikkapa rukoilemalla.
Synti ja LAKI!! Laki määrittää yhteiskuntaan jotkin rajat, jotka ovat ihan hyväksikin. Laki sallii jossakin tapauksissa asioita, mitä joku uskonto ei salli. Kumpi on siis ylempän SYNTI vai LAKI?
Syntiin syyllistyminen erillaisilla uskonnollisilla tasoilla. Jos ajatellaan tilannetta missä kirkon orpokodissa pappi rankaisee lasta hauraudella jossa pökkää lasta takaa, syyllistyön RIKOKSEEN. Tämä uskon haltia ei teekkään SYNTIÄ, kun rankaisee vääryyttä tehnyttä lasta. Mikäli tilanne olisikin normaali koti, jossä isä tekee saman tempun puhuttaisiin insestitä. Täsmälleen yhtä väärin toimimalla toinen TEKEE SYNTIÄ ja toinen ei tee.
Synti on täysin kelluva käsitys pahan tekemisestä, kuten omatunto, joka on jokasella ihmisellä erillainen. Itsemuhapommittaja on omastamielestää puhdas ja täysin oikeutetulla asialla vaikka tämän tuleva teko on SYNTIÄ ja OMATUNNOSSA väärin. Ulkoisesti on suhteellisen helppoa manipuloida ihmisen sisäisiä "parametreja" ja muuttaa omatunnossa oleva kohta ELÄ TAPA toiseen tilaan. SYYNTAKEETON kuvaa ehkä parhaiten sitä ihmistä, joka menee tietoisesti tappamaan toisia ja pitää itseään sankarina.
Mutta onko HOMOUS sitten syntiä?? Uskonnollisesti se on paha paha synti. HOMOJEN mielestä se on ihan kiva juttu. Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä vapaita valintoja ja nän pippelin voi tunkea vaikka pakoputkeen. Silti sanoisin, et ihmiselle on annettu tuo pippeli ensisiaisesti lisääntymiseen. Se mitä muuta sillä tekee on toinen juttu.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.