Urpilaisella kohtalon kysymys - Suomen vakuudet

SDP:n ajatuksena vakuuksien vaatimisessa lienee ollut se, että hallitukseen mennessä oli “lainapakko” jo tiedossa. Perussuomalaisten kerättyä ääniä vastustamalla Kreikan lainoja, täytyi SDP:n keksiä jotain todistaakseen, että ovat vastuullisia.
Keksittiin siis vaatimus vakuuksista, joka todettiin usealta taholta naurettavaksi heti alkuunsa.

Ei käy Urpilaista kateeksi. Demareilla on nyt pakkomielle saada jotkut vakuudet hinnalla millä hyvänsä (tai takuudet, kuten Urpilainen itse niitä alunperin nimitti). Mikäli Suomi ottaa nyt tarjotut vakuudet vastaan, tekee se käsittämättömän huonot kaupat ja Urpilainen jäänee historiaan kautta aikojen kaikkein huonoimpana valtiovarainministerinä.
Kukahan on ensimmäistä demarien idioottipoliitikko, joka tulee perustelemaan saatujen vakuuksien hienoutta sillä, että vakuusratkaisu noudatti Suomen esitystä, kuten myös sen hinnoittelu.

Jos vakuudet nyt jätetään ottamatta, pettää Urpilainen tekemänsä lupauksen ja menettää kasvonsa (jos menetettävää enää on). Koska politiikassa oma kunnia menee kaiken edelle, runnotaan typerät vakuudet mitä luultavimmin läpi ja Suomi on taas entistä huonommassa jamassa.
357
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Nyt on aika puhua, tassa oikea Urpilaisen vaalirahasotku!!!!

Äänestä

Jospa Yle näyttäisi joskus, mitä Jutta oikein äänestäjilleen lupasi. Ja mitä on jo kerinnyt touhuilemaan. Siitä saisi hyvän sarjan. Viihdyttävän.

Äänestä
  • Älä unta näe, että demariyle näyttäis jotain niin raflaavaa omista hengenheimolaisistaaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jutta kaatuu kirjoitti:

SDP:n ajatuksena vakuuksien vaatimisessa lienee ollut se, että hallitukseen mennessä oli “lainapakko” jo tiedossa. Perussuomalaisten kerättyä ääniä vastustamalla Kreikan lainoja, täytyi SDP:n keksiä jotain todistaakseen, että ovat vastuullisia.
Keksittiin siis vaatimus vakuuksista, joka todettiin usealta taholta naurettavaksi heti alkuunsa.

Ei käy Urpilaista kateeksi. Demareilla on nyt pakkomielle saada jotkut vakuudet hinnalla millä hyvänsä (tai takuudet, kuten Urpilainen itse niitä alunperin nimitti). Mikäli Suomi ottaa nyt tarjotut vakuudet vastaan, tekee se käsittämättömän huonot kaupat ja Urpilainen jäänee historiaan kautta aikojen kaikkein huonoimpana valtiovarainministerinä.
Kukahan on ensimmäistä demarien idioottipoliitikko, joka tulee perustelemaan saatujen vakuuksien hienoutta sillä, että vakuusratkaisu noudatti Suomen esitystä, kuten myös sen hinnoittelu.

Jos vakuudet nyt jätetään ottamatta, pettää Urpilainen tekemänsä lupauksen ja menettää kasvonsa (jos menetettävää enää on). Koska politiikassa oma kunnia menee kaiken edelle, runnotaan typerät vakuudet mitä luultavimmin läpi ja Suomi on taas entistä huonommassa jamassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu