Jeesuksen hisroriasta...

Eihän kalevalakaan kerro oikeellisesti suomen
historiaa? miksi sitä voisi sitten odottaa
toiselta eeposmaiselta teokselta jota raamatuksi
kutsutaan?

Ei tarvii pilkuttaa

Ristiriitasi ovat enemmän tai vähemmän
ristiriidassa malaisjärkeni kanssa:

Eikö hopea olekaan enää arvossa - siinä
tapauksessa ,jos sinulla sattuu olemaan tuota
arvotonta romumetallia niin lähetätkö minulle,
maksan milelläni postimaksun.

Oliko silloin muitakin uskonnolisia
kiihkoilijoita, missäköhän heidän raamattunsa
ovat ?

Teloittajien seuraavassa laatupalaverissa
varmaankin puututtiin asiaan: "...veljet tämä on
kyllä vakavan huomautuksen paikka, jos se tulee
julki voimme menettää sertifikaattimme!"

Niin, he eivät ajatelleet "haa !! näinpä ihmeen -
valmistanpa siitä historiallisen dokumentin"

Apostolien teot eivät kerro yksityiskohtaisesti
Jeesuksesta, koska ne luonnollisesti kertovat
apostolien teoista ja alkukirkon vaiheista.

Jos sen perusteella tulet johtopäätökseen
evankeliumien keksimisestä, niin jäät
todennäköisesti ajatuksiesi kanssa aika yksin.

Evankeliumit ovat todella jälkeenpäin
kirjoitettuja, mutta eivät niin paljon että
tutkijat yleisesti uskoisivat niiden olevan
legendaa.

Itse asiassa teoriaan, jonka mukaan evankeliumit
olisivat keksittyjä taidetaan tarvita
huomattavasti enemmä

"Matt. 26:15 kertoo ylipappien "maksaneen 30
hopearahaa" Juudakselle maksuksi petoksestaan.
Tämä siitä huolimatta, että Juudeassa käytettiin
Jeesuksen aikaan kuparirahoja, ja punnittavan
hopean käyttö maksuvälineenä oli lopetettu jo yli
150 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Hopeasekelit
otettiin käyttöön Juudeassa vasta vuonna 67 jKr.,
mutta näitä ei kolikkojen standardisoituessa enää
punnittu maksettaessa."
Mistäs moinen fakta on peräisin?
Tässä hieman selvitystä:
"Juudeassa käytettiin denaareja, yleisimpiä
roomalaisia kolikoita, jotka olivat hopeaa. Ne
tulivat käyttöön 2. puunilaissodan aikaan (210
eKr) ja säilyivät maksuvälineinä 3. vuosisadalle
jKr. Toisaalta rahaspesialistit uskovat, että
Juudaan palkka olisi koostunut statereista,
joilla maksettiin temppelivero."

"Matt. 27:38 ja Mark 15:27 ilmoittaa että Jeesus
ristiinnaulittiin samanaikaisesti kahden ryövärin
kanssa. Tämä siitä huolimatta, että ryöväreitä ei
yleisen roomalaisen käytännön mukaan
ristiinnaulittu. Ristiinnaulinta oli rangaistus,
jota sovellettiin poliittisille tai
uskonnollisille kiihkoilijoille."


Tutkija Matti Myllykosken
mukaan "[ristiinnaulittuja] olivat ennen kaikkea
kapinoivat orjat, mutta myös varkaat,
henkirikolliset ja erityisesti kansankiihottajat."

Erkki Koskenniemi kirjoittaa: "[Palestiinassa]
roomalaiset rankaisivat ristille naulitsemalla
maantierosvoja, jotka olivat etenkin
vaikeakulkuisilla seuduilla jatkuva maanvaiva.
Saman kohtalon kokivat myös kapinalliset
juutalaiset isänmaanystävät joutuessaan kiinni.
Todennäköisesti Jeesuksen kanssa
teloitetut "ryövärit" olivat juuri tällaisia
vapaustaistelijoita."

"Joh. 19:25-30 paljastaa Jeesuksen ristin äärellä
seisoneen hänen sukulaisiaan ja ystäviään sekä
heidän antaneen viiniä Jeesukselle. On silti
historiallinen fakta, että teloitettavien
välittömään läheisyyteen ei turvallisuussyistä
koskaan päästetty ketään, eritoten ei sukulaisia
tai ystäviä, jotka saattaisivat auttaa
teloitettavaa pakenemaan."
Niinkö? Mutta lue ja pala:
"Yleisesti tuntemattomien "historiallisten
faktojen" yhteydessä lukijalle tulisi ilmoittaa
lähde. Onko tämä poimittu "Rooman sudenpentujen
käsikirjasta", kohdasta "kymmenen tärkeää seikkaa
ristiinnaulitsijalle"?

Ensiksikin Jeesus ei ollut enää "teloitettava",
vaan jo teloitettu. Hän ei ollut siinä kunnossa,
että hänet olisi voitu pelastaa. Toiseksi naiset
ja Johannes eivät olleet Jeesuksen "välittömässä
läheisyydessä", sillä roomalaiset vartijat olivat
lähempänä. Kolmanneksi kuulostaa hätävarjelun
liioittelulta evätä neljältä murheesta
järkyttyneeltä naiselta ja yhdeltä nuorukaiselta
pääsy puheenkantaman päähän Jeesuksesta.
Olisivatko he tyrmänneet sotilaat, vääntäneet
naulat irti sorkkaraudalla ja juoksuttaneet
Jeesuksen turvaan? Roomalaisilla ei ollut mitään
syytä olla päästämättä heitä Jeesuksen
juttusille."

"Matt. 27:51-53 ilmoittaa monen ihmisen nähneen
nämä herätetyt kuolleet, ei kukaan Jerusalemin
asukas kokenut tapausta dokumentoinnin
arvoiseksi, eivätkä historioitsijat tai Raamatun
muut evankeliumit ole tapahtumasta lainkaan
tietoisia."
"Tekstin perusteella emme tiedä,

kuinka monta henkilöä nousi kuolleista,
oliko heidän ruumiinsa luonnollinen ja
kuolevainen (esim. Lasarus), luonnollinen ja
kuolematon (Jeesus ylösnousemuksen jälkeen, ennen
taivaaseenastumista) vai yliluonnollinen
(kirkastettu) ja kuolematon (Jeesus
taivaaseenastumisen jälkeen, Ilmestyskirjassa),
kuinka kauan kuolleista nousseet viipyivät maan
päällä,
ilmestyivätkö he vain uskoville juutalaisille tai
miksi kaikkia ei herätetty kuolleista.
Emme myöskään tiedä, kuinka moni henkilö "koki,
että tapaus oli dokumentoinnin arvoinen."
Dokumentit vain eivät ole säilyneet
kahdentuhannen vuoden päähän. Todisteiden
puuttuminen ei ole olemattomuuden todiste. Joko
ylösnousseet eivät näyttäytyneet
historioitsijoille, nämä eivät merkinneet
tapausta muistiin tai olemme menettäneet ko.
dokumentit. Ilmestyksen kohteena saattoi olla
uskovien juutalaisten sisäpiiri."
ELi "Olisikohan tämä "jokin syy" juuri Jeesuksen
oma ylösnousemus, joka avasi muillekin
ylösnousemuksen portit?"


Käytä energiasi oikein.