Seuraava kertomushan osoittaa selkeästi raamatun kansanperinteeksi ja vieläpä halvaksi demoversioksi:
"Alkuperäisen kertomuksen mukaan Marduk -nimisellä kuninkaalla ns. nousi **** nuppiin ja hän päätti, että on Jumalia mahtavampi. Jumalat asuivat taivaassa pilvien päällä ja jotta Marduk olisi päässyt näyttämään niille kuka on kuka, niin hän tarvitsi jumalattoman korkean tornin, joka siis oli hyökkäystorni taivaaseen.
Alkuun homma eteni hyvin ja tornista saatiin jo niin korkea, että kun sen huipulta ammuttiin nuolia, niin ne menivät pilvien yläpuolelle ja pilvistä alkoi tippua verta osoituksena siitä, että jumalat saivat myös osumia.
Jumalat olivat hätää kärsimässä, mutta fiksuin niistä keksi, että sekoitetaanpa ihmisten kielet, niin rakentaminen tyssää. Näin tehtiin. Niinpä kun muurari pyysi tiiltä, apupoika antoi hänelle laastia ja kun hän pyysi laastia hän sai tiilen. Rakentajilla kun oli senat sakaisin. Tornin rakentaminen tyssäsi siihen ja rakentajat alkoivat mäiskimään toisiaan, kun vieraskielisethän nyt ovat jotenkin epäilyttäviä.
Raamattuun tästä kopioitiin rappeutunut versio, jossa Marduk rakennutti baabelin tornin ihan muuten vaan ja Jumalan mielestä se nyt vaan ei käyny päinsä ja kostoksi Iso-J sekoitti kielet."
Tarinan opetus: älä tyydy halpoihin kopioihin - älä kertomuksissakaan.
"Alkuperäisen kertomuksen mukaan Marduk -nimisellä kuninkaalla ns. nousi **** nuppiin ja hän päätti, että on Jumalia mahtavampi. Jumalat asuivat taivaassa pilvien päällä ja jotta Marduk olisi päässyt näyttämään niille kuka on kuka, niin hän tarvitsi jumalattoman korkean tornin, joka siis oli hyökkäystorni taivaaseen.
Alkuun homma eteni hyvin ja tornista saatiin jo niin korkea, että kun sen huipulta ammuttiin nuolia, niin ne menivät pilvien yläpuolelle ja pilvistä alkoi tippua verta osoituksena siitä, että jumalat saivat myös osumia.
Jumalat olivat hätää kärsimässä, mutta fiksuin niistä keksi, että sekoitetaanpa ihmisten kielet, niin rakentaminen tyssää. Näin tehtiin. Niinpä kun muurari pyysi tiiltä, apupoika antoi hänelle laastia ja kun hän pyysi laastia hän sai tiilen. Rakentajilla kun oli senat sakaisin. Tornin rakentaminen tyssäsi siihen ja rakentajat alkoivat mäiskimään toisiaan, kun vieraskielisethän nyt ovat jotenkin epäilyttäviä.
Raamattuun tästä kopioitiin rappeutunut versio, jossa Marduk rakennutti baabelin tornin ihan muuten vaan ja Jumalan mielestä se nyt vaan ei käyny päinsä ja kostoksi Iso-J sekoitti kielet."
Tarinan opetus: älä tyydy halpoihin kopioihin - älä kertomuksissakaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tätä vasten on myös helppo arvioida selityksiä siitä, kuinka Vanha Testamentti, jonka vanhimmat säilyneet versiot ovat noin 2000 vuotta vanhoja on muuttumattomana säilynyt "silminnäkijäkuvaus" 6000 vuoden takaa.
Vanha testamentti on kuin Kalevala: kokoelma löyhästi todellisuuteen pohjautuvia, kokonaan keksittyjä ja muualta muokaten kopioituja kertomuksia.
Samoin Nooan yhtenä "esikuvana" toiminut Gilgamesh-kertomuksen Utnapištim oli myös sen verran loogisempi, että hän pelasti myös kasveja eikä vain eläimet, vaikka hänen tulvansa ei kestänyt kuin seitsemän päivää ja seitsemän yötä.
Gilgamesh eepos on ajoitettu noin vuoteen 2100 eaa eli paljon Genesistä vanhemmaksi. Utnapištim hahmon yksi kopio on Ziusudraa, mutta hänen kertomuksestaan on säilynyt vain alku.
Kolmas versio on Atrahasîs-eepos, jossa vedenpaisumuksen syy on se, että pitkäikäiset, satoja vuosia eläneet ihmiset lisääntyvät kuin kanit ja ihmisten aiheuttama älämölö häiritsee Enlil-jumalan unta, joka päättää hävittää vitsauksen tulvalla. Tulvan jälkeen ihmisen elinikää rajoitetaan (vertaa Genesiksen 6. luku, jossa ihmisen iäksi määrätään korkeintaan 120 vuotta) ja naisille määrätään lisäksi vaihdevuodet sikiämistä rajoittamaan.
Nooa-taru on näitä molempia nuorempi ja sen epäloogisuudet selittyvät paljolti ymmärtämällä tarinat, joita siihen on kopioitu.
Valitettavasti väitteesi oli tehty väärin.
Sinulta puuttuivat kaikki todisteet? MIKSI?
Se nyt vaan on sillä tavalle että teologian opiskelijoille syötetään täydellisen perusteettomia väitteitä jokaisen Raamatun kirjan oikeaperäisyyttä vastaan.
Toistan: Täysin perusteettomia väitteitä.
Mutta eihän Ev. Lut uskonto ole koskaan totuudesta mitään piitannut. Homot ovat pappeja vaikka Sana sen kieltääkin.
Jos ev.lut teologit eivät osaa lukea 1. Room oikein, niin miksi he osaisivat esittää oikeita arvioita muistakaan raamatunkohdista? Ei niin mitenkään.
Johan a. pääsi mielifantasioihinsa, joita en tässä viitsi toistaa.
Voi voi a, pitikö sinun taas mennä puhumaan niistä homoista?
Nyt nopiaan vaihtamaan puhtaat alushousut, taitavat nuo olla taas ihan tahmassa.
No meneppä vaihtamaan jos tuntuu tahmaselta.
Ps. pese myös paikat!
Meinaan vaan, ettei tahmaannu uudelleen ;?)
Vaikuttaa voimakkaasti että raamattu on monen satukirjan jonkinlainen kulminaatiopiste.Kuinkahan monta oikeasti elänyttä ihmistä mokomassa tekeleessä on?
Sadut vedenpaisumuksesta ja Ukko-Nooasta..Hoh hoijaa..Puhuvat elukat ja muu päätön tuuba, paljon väittämiä ja vanhoja satuja ilman mitään kestävää todistepohjaa.
Kuolleistaherätetty ruuranko ;)
" Kuolleistaherätetty ruuranko ;) "
Jaa missä se jallu luuraa ;?)
a. heti alkoi vedättää homopapeistaan kun ei kykene mitään vastaamaan aloitukseen ;)
Homohomolesboanaaliyhdyntäorgasmisilitäkissaa.
jaaja, kretardeilla jauhoa taas suussa-