Aittokosken puhuttelu ituhipeille
flagellum dei
282326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mikähän se tuollaista kirjoittaa... vaikea uskoa, että tuo teksti olisi ollut Hesarissa.
HS 5.6.2004
Hesarin taso on muutenkin vuosien varrella laskenut.Kyllä kirjoittaa saa, harmi vaan, että kaikkea hölynpölyä sitten painetaan lehtiin.
En oikein käsittänyt kirjoituksen pointtia. Lienee ollut kärjistystä tai jonkin lajin huumoria, kuka tietää.
Voisin itse tehtailla samanlaisen sodanlietsojista ja veteraanienpalvojista, mutta sitä tuskin Hesari painattaisi. Vai painattaisikohan, jos olisin siellä töissä...
hauska ajatus sinänsä.
Taidan laittaa miehelle meiliä.
Onko tuo mielestäsi hölynpölyä, jos jätetään tyyliseikat huomiotta?
Sehän riippuu siitä, mikä on kirjoituksen pointti. Jos pointti on, että menneet tapahtumat vaikuttavat nykyisyyteen, niin sitten se on totta ja asiaa.
Mutta jos vain haukutaan ihmisiä ja yleistetään miten mielitään, ja niputetaan kaikki rauhanaatteeen kannattajat kiittämättömiksi ihmisiksi, niin on se sitten aitoa hölynpölyä.
Ihmetyttää, miten tuollaisia kirjoituksia saa lukea vuodesta ja kuukaudesta toiseen. ja vieläpä Hesarissa. Sodat oli ja meni. Ois aika katsoa tulevaisuuteen, mielellään yhteiseen sellaiseen, siis me suomalaiset.
Toki sellaisia ihmisiä on paljon, jotka eivät tippaakaan tajua historian vaikutuksia, eivätkä osaa olla kiitollisia esimerkiksi valtion tuista ja muista hienoista asioista, mutta eri asia on, tarvitseeko sellaisiksi haukkua yhtä ainoaa, varsin hajanaista ihmisryhmää.
Asustelen harmikseni nyt jonkin aikaa huumepolin nurkilla. sielläkin asioivilta voisi kysyä, "ja ettekö tajua, että teidän takianne taisteltiin vuonna yks ja kaks, ettekö ymmärrä, että ilman toisten panosta ette nyt rauhassa voisi piikittää itseänne". Elämä ei ole aivan noin mustavalkoista.
Tai jos on niin mihin se raja vedetään, milloin saa tehdä jotain ja milloin ei, millainen saa olla ja miten toimia.
Rauhaa.
Ethän viittaa tuolla "sodat tuli ja meni" tälläkin palstalla esitettyyn väitteeseen/lupaukseen, että Suomi ei enää koskaan sotaan joudu? Ethän?
En viittaa. Sen takia en, että en tiedä. Mutta kyllähän se varsin epätodennäköiseltä näyttää.
Ethän sinä nyt sitten vastaa kliseisimmistä kliseisintä kommenttia, että eipä se näyttänyt todennäköiseltä vuonna 1938. Menneestä ei tulevaa voi ennustaa.
Joutuuko Suomi koskaan sotaan? Paha sanoa. Riippuu esimerkiksi siitä, minkä kukakin mieltää Suomeksi. Onko se tietty kansa (vaikka hajaantuisikin) vai tämä nykyisten rajojen sisällä oleva alue? Vaiko jotain muuta? Vaikuttaako tähän EU? Politiikka? Mikä? Kuka voi tietää seuraavan sadan (tai edes kymmenen) vuoden päästä vaikuttavia asioita?
No historia sentään tiedetään: Rooma oli tuhatvuotinen valtio, Suomi on alle sata.
Hyviä pointteja.
Kyllä minä Suomena pidän kieltä, kulttuuria ja sen jälkeen maantieteellisesti rajattua aluetta.
Se, mikä sitten sotaan joutuu, lienee maantiede, ellei jokin toinen kansa tai ryhmittymä ala vainota "meitä" (ketähän nekin on?) omalla alueellamme.
Tuo "me", se se on visainen käsite. Ketkähän siihen kuuluvat? Tästä voisi gallupin pitää.
En usko, että maantieteellinen Suomi joutuu koskaan sotaan. En siis TIEDÄ, kuten ei kukaan muukaan. Uskon vain niin. Suomi elää tasan niin kauan, kuin kieli on voimissaan. Siitä ois jokaisen syytä pitää huolta.
ainakaa Hesarissa oon näkyny..
HS 5.6.2004.
Jos toi teksti nyt on ihan totta niin miettikää jos tää Aittokoski olis kirjottanu samanlaisen provon mustalaisista tai somaleista.. Oikeusjuttu olis noussu varmasti ja äijä olis saanu tuomion. Vituttaa ku nykypäivinäki on viel tollasii umpimielisii idioottei jotka haluu leikkii kovaa jätkää, tosipaikan tullen äijä paskois salee alleen eikä tarviis olla ees kovin paha paikka.
Jospa voisit yrittää perustella edes jonkin noista kirjoittajaa koskevista väitteistäsi: "umpimielinen", "idiootti", "haluu leikkii kovaa jätkää", "paskois alleen tosipaikan tullen".
Mikä sai reaktiosi aikaan? Häpeän tunne?
Häpee ituhippi! Häpee ittees!
tuollaisella pelleilyllä kuin tuo Aittokosken kirjoitus olevan mitään vaikutusta sivareihin? Ja miksi meitä pitäisi kiinnostaa jonkun Aittokosken "puhuttelu"?
Kyllä tuo on aikalailla lapsellista tekstiä kaikkinensa. Oikeestaan tuo teksti on samaa tasoa, jota tältä palstalta voi lukea ihan koko ajan. "häpee ittees, homo hippi sivari"... tunnistatte varmaan tyylilajin.
Ei kirjoitus minua hetkauta sinänsä, koska en välitä tuon miehen mietteistä hittojakaan. Harmittaa vaan Hesarin alennustila ja naurettava yleistäminen tyyliin kaikki rauhanaatteen kannattajat ovat hihhulihippejä. Itse en ainakaan ole sellainen, en ulkonäöllisesti enkä muutenkaan.
Olen tavallisen harmaa työntekijä siinä missä nämä lukuisat armeijankäyneet työtoverinikin.
Oli kirjoittajan omalaatuista huumoria. Ei siitä kannata mitään papuja sieraimeen kiskoa.
huumori on vaikea laji. Ja huono eritoten sen takia, ettei kaikilla ole huumorintajua.
Haluaisin tietää, menisikö samantapainen huumoripläjäys läpi jos aiheena olisivat vaikka sotaveteraanit taikka kadettikurssien kaljutenavat. Ne vasta hauskaa porukkaa ovatkin!
on väittänyt luulevansa tuolla olevan vaikutusta?
Kiinnostaa ei toki tarvitse - kenties jonkun herättelee ajattelemaan.
Koko lehti on siis alennustilassa koska julkaisivat kolumnin, jonka sisällöstä et pidä.
Varsin painavasti näyttää tuo kirjoitus osuvan.
Huumori on siis huono "laji" sen takia, ettei kaikilla ole huumorintajua?
Käsittämätön väite, kykenisitkö keksimään sille edes jonkinlaisen perustelun?
Mikä sotaveteraaneista ja kadeteista tekee hauskaa porukkaa?
Tarkoitin, että huumoria käyttäessä pitää olla tarkkana. Tiedäthän tuon, mitä siitä seuraa, jos osuu väärään paikkaan. Muistellaanpa vaikka takavuosien Pulttibois hommia. Niistähän ärisivät saamelaiset ja mustilaiset yhtenä äänenä.
Minusta sotaveteraanit ovat hauskoja menneessäeläjiä, joiden jostain syystä pitää joka vuosi valittaa kollektiivisesti kuinka "me niin kovasti kärsimme teidän takianne"
Yksilöinä varmasti mahtavia tyyppejä, mutta ryhmänä pelkkiä muinaisjäänteitä. Ja veteraaneihinkin mahtuu monenlaista, on pelkuria, karkuria, homoa... ihmisiähän hekin vain ovat.
Ihan kuten aseistakieltäytyjätkin.
Kadetit nyt vain sattuvat minusta olemaan hauskannäköisiä nutipäitä Linnanjuhlissa. Samasta muotista koko sakki ajatuksia myöten. Vähänpä noita muuten pähkäilen, tuli vain mieleen sattumalta.
Onneksi tämän palstan jorinoilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään.
Saamelaisten ja mustalaisten ärinöitä en koskaan ymmärtänyt. Enemmistöähän saa huumorin keinoin kohdella ilman vastaavaa itkua ja hampaiden kiristelyä. Onneksi. Vähemmistöille tuntuu jostain syystä olevan niin kovin vaikeaa olla huumorin kohteena.
Toivottavasti kukaan ei sen takia jätä manne-/ tai lappalaishuumoria tekemättä.
No tuosta ollaan samaa mieltä. Se on jo jotain se.
Huumori on elämän suola.
Mitäpä nimimerkkisi tarkoittaa?
Sotaveteraanit ovat kyllä maassamme niin arka ja pyhä aihe, ettei heihin uskalla edes hesarin toimittaja kajota. Mutta eipä heitä voi sivareihin ja kadettikurssien kaljutenaviin verratakaan.
Jokatapauksessa, jos ei pää kestä, voi jättää hesarin lukematta.
Minulla ainakin tuli tunne siitä että tuo on täysi idiootti. Ja se siksi, että hän vetoaa NYKYtilaamme jollain historiallisella seikalla. Nyt ei ole Stalin venäjällä eikä Hitler saksassa. Armeijasta muutenkin PITÄISI pyrkiä eroon, mutta valitettavasti se taitaa olla ainakin toistaiseksi utopiaa :\
Yleensä hesarin jutut ovat tasokkaita mutta tämä ei kuitenkaan ole tasokasta. Lähinnä tämmöinen teksti voisi olla myrkyssä tai sitten jossain oikeistolaisessa puoluelehdessä.
Ja pöntöt patriootit ottavat sen todesta...