Nenada, Tapani, et al., miltä tuntuu taistelu tuulimyllyjä vastaan? Myllyt ne eivät anna milliäkään periksi ja niiden siivet pilkkovat väitteenne tuulen vietäväksi.
Onko mieleesi koskaan tullut, että jos olet kuitenkin väärässä - mutta sitä ei voi koskaan myöntää, koska silloin myöntäisit olevasi hullu, joka on haaskannut elämänsä. Moni aktiivimormoni vihjailee vanhuuden kynnyksellä, että "jos kirkko todistettaisiin valheeksi, niin mitään en elämästäni muuttaisi".
Minäkin pidin kiinni mormonismin opetuksista kynsin hampain ja todellakin tiesin sen olevan totta. Kun ymmärsin sen olevan valhetta, kipu oli niin sietämätön, että en ole siitä vieläkään täysin toipunut. Onneksi koin tuon "luopumuksen" riittävän nuorena. Olen kokenut tuon sokeuden/kuurouden totuutta kohtaan, tavallaan ymmärrän millaisessa kauheassa tilanteessa olette: on pakko toimia vastoin tervettä järkeä. Hyviä työkaluja ovat tällöin vähättely ja itsensä nostaminen jalustalle ja kaiken kyseenalaistaminen. Lisäksi avuksi voidaan ottaa seuraavat argumentit:
"MK:n todisteet on ollut pakko salata (Jumalan toimesta) koska muutoin totuus olisi liian ilmeinen ja vapaata tahtoa ei voisi olla"
"saatana taistelee totuutta vastaan"
"kirkon vastustajat valehtelevat"
Eikö olisi paras nostaa kädet pystyyn ja ottaa aikalisä? Minulla ei ole mikään sitä vastaan että joku haluaa uskoa mormonismiin, kunhan EI VALEHTELE (tietämättään ja tiedostaen).
Onko mieleesi koskaan tullut, että jos olet kuitenkin väärässä - mutta sitä ei voi koskaan myöntää, koska silloin myöntäisit olevasi hullu, joka on haaskannut elämänsä. Moni aktiivimormoni vihjailee vanhuuden kynnyksellä, että "jos kirkko todistettaisiin valheeksi, niin mitään en elämästäni muuttaisi".
Minäkin pidin kiinni mormonismin opetuksista kynsin hampain ja todellakin tiesin sen olevan totta. Kun ymmärsin sen olevan valhetta, kipu oli niin sietämätön, että en ole siitä vieläkään täysin toipunut. Onneksi koin tuon "luopumuksen" riittävän nuorena. Olen kokenut tuon sokeuden/kuurouden totuutta kohtaan, tavallaan ymmärrän millaisessa kauheassa tilanteessa olette: on pakko toimia vastoin tervettä järkeä. Hyviä työkaluja ovat tällöin vähättely ja itsensä nostaminen jalustalle ja kaiken kyseenalaistaminen. Lisäksi avuksi voidaan ottaa seuraavat argumentit:
"MK:n todisteet on ollut pakko salata (Jumalan toimesta) koska muutoin totuus olisi liian ilmeinen ja vapaata tahtoa ei voisi olla"
"saatana taistelee totuutta vastaan"
"kirkon vastustajat valehtelevat"
Eikö olisi paras nostaa kädet pystyyn ja ottaa aikalisä? Minulla ei ole mikään sitä vastaan että joku haluaa uskoa mormonismiin, kunhan EI VALEHTELE (tietämättään ja tiedostaen).
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minä lisäisin viimeiseen lauseeseen vielä pätkän:
...eikä levitä ja yritä levittää perusteettomia väitteitä totuudesta jos ei voi osoittaa todistein olevansa oikeassa.
Allekirjoitan tämän.
Ja mielestäni toiminutkin niin.
Ja en minä kuvittele taistelevani tuulimyllyjä vastaan, ...
Minäkin lisään yhden tärkeän jutun
aikuinen mormoni voi itse uskoa mihin lystää,
mutta ei manipuloisi eikä pelottelisi tai vaatisi herkkiä ihmisiä, ei myöskään lapsia ja nuoria puhumattakaan vanhuksista, uskomaan oman näkemyksensä mukaisesti.
Evidenssiä:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Miksi se siis on historiallisesti epätosi?!?
Holland seniori oli yksinkertaisesti arvostelukyvytön idiootti!!
Mutta nyt kaivataan proofia...
Miksi et lisännyt Tad Collisterin viime viikonlopun konffassa kertomaa isoisoisoisä -tarinaa tämän saman jatkoksi? Hänen puheessaan oli ihan vastaava ja samankaltainen tarina, tosin hänen puheessaan musta-valkeaa vastakkain asettelua ei ollut yritelty piilotella niinkuin Hollandin puheessa, mutta kuitenkin viesti oli ihan sama.
Minun mummullani oli tapana sanoa, että "vedä vittu päähäsi niin saat ikuisen jakauksen". Olisiko tästä todistusaineistoa MAP-kirkon totuuden puolesta, kun mummoni ei ollut mormoni?
Älä hyvä mies laita elämääsi erään vanhan miehen lausunnon varaan. Hän on ollut yksinkertainen, vilpitön mies mutta aika on ajanut ohi hänen näkemyksestään.
VOV mikä tieteellinen todistus tuolla varmaan saisi tohtoriarvon nopeasti!
Olisi aika teidänkin selittää m itä tarkoitatte historiallisesti epätodella tai muulla höpinällänne.
Historiallisesti epätosi tarkoittaa väitettyä tapahtumaa, jolle ei löydy ainuttakaan oikeaa ja kunnollista, yleisesti hyväksyttyä todistetta.
Esimerkiksi MK:n tarinoita ei tue ainutkaan yleisesti hyväksytty todiste. Isoisien höpinät sun muut subjektiiviset tuntemukset eivät edelleenkään ole yleisesti hyväksyttyjä todisteita.
Menikö perille vai väännetäänkö paksummasta rautalangasta?
Samaa on sanottu Koraanista : niin täydellistä teosta ei ole voinut ihminen kirjoittaa, vaan se on saatu taivaasta. Evidensissä Koraanin taivaallisesta alkuperästä vai siihen uskovan kehuja?
Tapani, aiotko tästä lähtien kieroilla ja pyörittää kaikki pelottelua, manipulointia, uhkailevaa. määräilevää, kiroilevaa ja käskevää sisältävät mormonisitaattisi mormonikirjasta kirjoittamalla alkuun 'evidence' (mahdollisuus), jotta juttusi ovat totta?
Onneksi ne ovat vain Don Quohoten myllyjä! Mehän tiedämem että ne ovat vain Don Quohoten myllyjä, emme siis ole hulluja, ne tosin ovat jotka luulevat että ne ovat oikeita.
Huvittavaa on että emme pidä kynsin hampain kiini mistään, me tiedämme... yritämme vain vastata niin etta¨vastustaja ymmäretäisi, mitä hän ei näköjään tule koskaan tekemään , eli miksi kulutta energiaa moiseen typeryyteen, kuten heidän panetteluunsa ja typeriin kysymyksiinsa?
Kirkon vastustajat ovat tietämättömia ja urilleen juuttuneita ja laput silmillä.
Tietämättään ei voi valehdella se on tietoinen tapahtuma!
Ilmeisesti te siis olette aivan rehellisesti hulluja.
Kyllä Don Quijoten tuulimyllyt olivat hänelle itselleen todellisia aivan samoin kuin hengellinen totuus on todellinen mormoneille.
Niinhän olemmekin maailman silmissä. Se on yksi todiste uskonnollista totuudesta.
David Koresh siis oli kuin olikin oikeassa?
Niin oli se japanilainenkin joka ruiski Sariini-kaasua Tokion metroihin.
Tai ne Al-Qaidan miehet matkalla New Yorkin WTC:hen.
Jumalaisia kusipäitä kaikki!
Unohdit kokonaan mm.katoliset ristiretkeläiset ja herran evankeliumia levittävät inkvisiittorit.
Tuli muuten kristinusko levitettyä - jopa Amerikkaan - niin uskomattomalta kun asia välillä tätäkin palstaa lukiessa tuntuu!
Olet siis tätä mieltä: "Tarkoitus pyhittää keinot".
Vaikutaa siltä, että jotakin on ymmärretty väärin Don Quijoten tuulimyllyistä.
Kyseisessä romaanissa Don Quijoten taisteli oikeita tuulimyllyjä vastaan. Niistä yksi heiti hänet maahan.
Toinen asia sitten oli, miksi Don Quijote valitsi tuulimyllyt vihollisekseen...
"Kyllä Don Quijoten tuulimyllyt olivat hänelle itselleen todellisia aivan samoin kuin hengellinen totuus on todellinen mormoneille."