USA :n terrori-iskujen jälkeen ollaan askelen lähempänä uskontojen yhdistymistä. New Yorkissa nimittäin pidettiin eilen Yankee Stadiumilla uhrien muistolle neljän uskonnon yhteinen kokous, jota ei suoranaisesti kutsuttu jumalanpalvelukseksi, mutta joka sisällöllisesti oli sitä.
Stadionilla juutalaisten, kristittyjen, muslimien ja sikhien hengelliset johtajat pitivät vuorotellen rukouksia kukin omalle Jumalalleen, käyttäen hänestä yleisnimeä " Jumala" ilman, että uskontojen jumaluuksien erityisnimet ja ominaisuudet olisivat tulleet esille. Rukousten ohessa kuultiin isänmaallis-yleisuskonnollisia lauluja ja poliitikkojen puheita.
Lienee ainutkertainen tapaus uskontojen historiassa, kun niinkin erilaiset uskot sulautetaan yhdeksi ja kaikkien hyväksyttäväksi tulkinnaksi samassa jumalanpalveluksessa. Siinä mentiin jo ekumeniankin toiselle puolelle - ekumeniahan on pelkästään kristittyjen kirkkokuntien yhteistyötä.
Koko 1900 -luvun ajan monet kristityt saarnaajat ja papit tulkitsivat Raamatun Ilmestyskirjan ennustusta väärän profeetan saapumisesta niin, että kyseessä olisi suuret maailmanuskonnot yhdistävä korkea-arvoinen hengellinen johtaja.
Joskus vuosikymmeniä sitten ajatukselle hymyiltiin ateistien ja monien kristittyjenkin taholta, yhdistämistä pidettiin mahdottomana tehtävänä. Nyt on kuitenkin nähty, että se on ehkä sittenkin mahdollista. Jos moniuskoinen jumalanpalvelus oli mahdollinen suuren katastrofin vuoksi, olisiko yhdistyminen mahdollinen vielä suuremman katastrofin, esim. suursodan, vuoksi?
Roomalais-katolilaisten keskuudessa liikkuu ennustus ns. " mustasta paavista ", jonka pitäisi tulla valtaan nykyisen paavin jälkeen. Jopa Johannes Paavali II itse on myöntänyt uskovansa tähän ikivanhaan ennustukseen paavista, joka on sielultaan ja sydämeltään musta, paholaisen palveluksessa.
Johannes Paavali II :lla ei ole enää paljon elinikää jäljellä. Onko hänen seuraajansa se väärä profeetta, koko pietarillisen paaviuden uudistaja, " Pietari II ", joka on kykeneväinen yhdistämään maailman uskonnot? En pitäisi mahdottomana. Onhan maailmassa jo nyt monia uskojen ja uskontojen yhdistämiseen tähtääviä liikkeitä, kuten Kirkkojen maailmanneuvosto sekä New age -liikkeen monet haarat, Bahai -uskonto ym.
Selkeä pyrkimys erillisyydestä ykseyteen on olemassa, ja se voimistuu. Sen joskus toteutuessa lopputuloksena on uskonto, jossa on vähän oppeja kaikista (suurimmista) uskonnoista, muttei minkään uskonnon keskeistä totuutta. Kristittyjen kannalta se usko on Kristuksen jumaluuden kieltävä uskonto vailla syntien sovituksen käsitettä. Siihen on syytä varautua.
Stadionilla juutalaisten, kristittyjen, muslimien ja sikhien hengelliset johtajat pitivät vuorotellen rukouksia kukin omalle Jumalalleen, käyttäen hänestä yleisnimeä " Jumala" ilman, että uskontojen jumaluuksien erityisnimet ja ominaisuudet olisivat tulleet esille. Rukousten ohessa kuultiin isänmaallis-yleisuskonnollisia lauluja ja poliitikkojen puheita.
Lienee ainutkertainen tapaus uskontojen historiassa, kun niinkin erilaiset uskot sulautetaan yhdeksi ja kaikkien hyväksyttäväksi tulkinnaksi samassa jumalanpalveluksessa. Siinä mentiin jo ekumeniankin toiselle puolelle - ekumeniahan on pelkästään kristittyjen kirkkokuntien yhteistyötä.
Koko 1900 -luvun ajan monet kristityt saarnaajat ja papit tulkitsivat Raamatun Ilmestyskirjan ennustusta väärän profeetan saapumisesta niin, että kyseessä olisi suuret maailmanuskonnot yhdistävä korkea-arvoinen hengellinen johtaja.
Joskus vuosikymmeniä sitten ajatukselle hymyiltiin ateistien ja monien kristittyjenkin taholta, yhdistämistä pidettiin mahdottomana tehtävänä. Nyt on kuitenkin nähty, että se on ehkä sittenkin mahdollista. Jos moniuskoinen jumalanpalvelus oli mahdollinen suuren katastrofin vuoksi, olisiko yhdistyminen mahdollinen vielä suuremman katastrofin, esim. suursodan, vuoksi?
Roomalais-katolilaisten keskuudessa liikkuu ennustus ns. " mustasta paavista ", jonka pitäisi tulla valtaan nykyisen paavin jälkeen. Jopa Johannes Paavali II itse on myöntänyt uskovansa tähän ikivanhaan ennustukseen paavista, joka on sielultaan ja sydämeltään musta, paholaisen palveluksessa.
Johannes Paavali II :lla ei ole enää paljon elinikää jäljellä. Onko hänen seuraajansa se väärä profeetta, koko pietarillisen paaviuden uudistaja, " Pietari II ", joka on kykeneväinen yhdistämään maailman uskonnot? En pitäisi mahdottomana. Onhan maailmassa jo nyt monia uskojen ja uskontojen yhdistämiseen tähtääviä liikkeitä, kuten Kirkkojen maailmanneuvosto sekä New age -liikkeen monet haarat, Bahai -uskonto ym.
Selkeä pyrkimys erillisyydestä ykseyteen on olemassa, ja se voimistuu. Sen joskus toteutuessa lopputuloksena on uskonto, jossa on vähän oppeja kaikista (suurimmista) uskonnoista, muttei minkään uskonnon keskeistä totuutta. Kristittyjen kannalta se usko on Kristuksen jumaluuden kieltävä uskonto vailla syntien sovituksen käsitettä. Siihen on syytä varautua.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on ainutlaatuinen. Yhdysvalloissa on kautta
aikojen viitattu "Jumalaan", kovin kunnioittavassa
hengessä, mutta silti aivan yleisesti, kaikelle
kansalle sopivasti. Kukin taaplaa tyylillään.
Onko USA :n kulttuuri ainutlaatuinen? Samaa kopioidaan nimittäin tänään klo. 21 Helsingin tuomiokirkon portailla. Sielläkin pidetään moniuskoinen rukoushetki.
Yhteinen rukous rauhan puolesta on "hieman" eri
asia kuin uskontojen yhdistyminen.
Rauha kun ON yhteinen huoli ja murhe. Yhdistymisen
estää niin lukuisa joukkoja teologian
eroavaisuuksia...
Oliko, Baskeri, mielestäsi väärin moinen
yhteisrukous?
Ehkä se kuitenkin oli jumalanpalvelus - vai miten olisi ymmärrettävä siitä käytetty sana "service" ? Kyllä rauhan puolesta saa tietenkin rukoilla, mutta huomioni ei olekaan siinä, vaan siinä, että eri uskonnot ovat yhdellä kertaa edustettuina yhdessä paikassa yhden asian puolesta. Nehän eivät tunnetusti ole ennen tehneet yhteistyötä.
Salaliittoteorioihin en ole koskaan uskonut, enkä sellaista esittänyt. Vai ovatko mainitsemani yhdentymiseen pyrkivät liikkeet muka salaisia tai liitossa jotakuta vastaan? Kyllähän ekumeeninen liike, bahai ym. ovat hyvinkin julkisesti myöntäneet päämääränsä. Ei siinä salaliittoja tarvita.
Seurasitko muuten kyseistä jumalanpalvelusta? Harvoin kuulee juutalaisen rabbin toteavan, että terrorismissa kuolleet ovat "pyhiä ja päässeet Jumalan luo". Millä vallalla hän sen sanoi? Eikö ole hänen juutalaisen uskonsa vastaista puhua noin, että kaikki ylennettäisiin pyhiksi vain sen tähden, että ovat kuolleet vastoin omaa tahtoaan?
lähinnä kysymys lienee new ageläisyydestä, joka
puhuu kristus-hengestä ja vihaa ja halveksii
Golgatan Herraamme Jeesusta Kristusta.
Miksi nämä uskontokunnat eivät voineet pitää
erillisiä muistotilaisuuksia? Kas siinä kysymys?
Mielestäni tilanne on erittäin vaikea ellei
peräti hälyttävä.
Oma mielipiteeni on, että nykyinen paavi on
hyvin musta paavi. Hän pitää suurien pop-tähtien
kanssa joulukonsertteja ja kaveeraa muutenkin
heidän kanssaan.
Talonpoikaisjärkikin ja korvat sanovat, että
pop-musiikki on itsestään Belsebuulista lähtöisin.
Jeesus vietti aikaansa huorien ja muitten
yhteiskuntakelvottomien kanssa. Sanoi, etteivät
terveet tarvitse lääkäriä, vaan sairaat. Eivät
kristitytkään saisi olla vain omiensa kanssa,
miten voit olla edes esimerkkinä siten? Esimerk-
kinä uskonsisarillesi ja -veljillesi? Siten ne
uskon sisäiset riidat syttyvät, kun "minä olen
puhtaampi ja enemmän kristitty kuin sinä".
Profetioiden mukaan paha maailman hallitsija
tulee Roomasta ja julistaa rauhaa ja kaikkea
muuta hyvää, mutta on sydämeltään paha. Milloin
hän valtaan tulee, en tiedä, mutta uskon, että
lopun aika on jo alkanut. Voi olla pitkä aika,
voi olla lyhyt, vain Jumala tietää.
Kun puhut noin, et varmaankaan katsonut kyseistä jumalanpalvelusta? Tottakai kristittyjen pitää olla muuallakin kuin omissa porukoissaan, mutta MITEN, se on se kysymys! Ei ketään evankelioi se, että vaietaan kristillisen uskon perusasioista moniuskoisessa jumalanpalveluksessa silloin, kun juuri olisi tilaisuus julistaa, jottei vain mahdollisesti loukattaisi ketään.
Ohjelmassa ei nimittäin ollut laisinkaan kristillistä julistusta vaikka puhujina oli monta kristittyä. Ei sanaakaan ihmisen syntisyydestä, ei Jeesuksesta, ei Hänen verestään, ei syntien anteeksiantamisesta. Vain yleisuskonnollista jutustelua "jumalasta" ylipäätään, määrittelemättä edes, minkä uskonnon ja minkälaisesta Jumalasta!