Nyt kampoihin!
Utsjoki Evo
1789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja pöh. Lajirajojen sisäinen muunteluvolyymi ei ole evoluutiota.
Cityhiiri ja citybanaanikärpänen ja paremmalla ruokavaliolla elävä cityihminen on edelleenkin lajitoveri 200 v. sitten eläneen esi-isänsä kanssa.
Joku hölmö on tehnyt taas nollatutkimusta.
Syy naisten aikaisempaan murrosikään selittyy ruokavalion muutoksella.
Toinen todellinen syy varhaisimpiin raskauksiin selittyy moraalin höyltymisellä.
Miten sä jaksat puhua paskaaa aamusta iltaan ja päivästä toiseen?
,,,,Syy naisten aikaisempaan murrosikään selittyy ruokavalion muutoksella.,,,,
Tuo on aivan totta. Asia, joka on huomattu myös poikien eli nuorten miesten kohdalla Suomessa asevelvollisten tarkastuksissa. Köyhänä aikana eli varsinkin 1920-luvulla kutsuntoihin tuli paljon nuoria miehiä, joilla ei ollut vielä edes kikkelikarvoitusta. Kutsunnoissa hylättiinkin fyysisen kehittymättömyyden takia n. 20 % tarkastetuista.
Armeijassa paremman ruoan äärellä monet sitten miehistyivät ja kasvoivat huomattavasti pituuttakin ja sen takia armeijaa alettiin kutsua miesten kouluksi missä pojista tehdään miehiä.
Eli ravinnon ja kehittyneisyysasteen välillä on selvä ero.
Piti kirjoittaa: "Eli ravinnon ja kehittyneisyysasteen välillä on selvä yhteys".
Evoluutio tarkoittaa (kuten sinulle on aikaisemminkin kerrottu) sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa.
Olisi fiksua sisäistää ensin sanojen merkitys ennen kuin yrittää kumota niiden sisältämää faktaa. Silloin ehkä ymmärtäisit olla nolaamasta itseäsi enempää.
Liikaa toki odotettu kretiiniltä.
Höh. Jos syyt varhaisempaan kehitykseen lötyy ravinnosta, niin mihin siinä evoouutiota tarvitaan?
Asiat eivät aina ole aivan yhtä suoraviivaisia kuin kretiiniaivot kuvittelevat. Ei se silti edellytä minkään satuolentojen olemassaoloa.
Toisaalta, mihin Jumalaa tarvitaan, jos kaikki kehittyy ravinnollakin?
Hah, mitähän tuonkin "tutkimuksen" tekijä on mahtanut ajatella. Hän kehuu suurta löydöstään, että jossakin päin maailmaa
"Ensisynnyttäjien keski-ikä nuortui tutkittuna aikana 26 vuodesta 22:een." Ei ole tainnut kyseinen "tutkija" kuulla kehitysmaitten lapsivaimoista ja heidän normaalista synnytysiästään 15 v. Tosin outo tulos tuo muutenkin koska todellinen tutkimus osoittaa miten ensisynnyttäjien ikä länsimaissa nousee nousemistaan.
Jos evoluutio on niin kovin nopeaa niin miksiköhän ihmiset ovat edelleen samaa "lajia" vaikka uskotaan ihmiskunnan jakaantuneen kaikkiin suuntiin jo yli 100 000 v sitten. Geneettiset erot ovat pienempiä kuin kahdella vierekkäisellä apinalaumalla, joilla on geenien vaihtoa koko ajan ja on aina ollut. Eihän se pitäisi olla mitenkään mahdollista muuten kuin uskomustieteissä.
Taas evokkihurmahenkien "tutkimuksissa" jokin mättää ja pahasti sittenkin.
""Hah, mitähän tuonkin "tutkimuksen" tekijä on mahtanut ajatella. Hän kehuu suurta löydöstään, että jossakin päin maailmaa "Ensisynnyttäjien keski-ikä nuortui tutkittuna aikana 26 vuodesta 22:een." Ei ole tainnut kyseinen "tutkija" kuulla kehitysmaitten lapsivaimoista ja heidän normaalista synnytysiästään 15 v.""
Kyse ei ollut kehitysmaista vaan Kanadasta vuosina 1799--1940.
""Tosin outo tulos tuo muutenkin koska todellinen tutkimus osoittaa miten ensisynnyttäjien ikä länsimaissa nousee nousemistaan.""
Kuten tiedät, tämä nousu on tapahtunut vasta viiden-kuudenkymmenen viime vuoden aikana. Tutkimuksen ajanjakso päättyi vuoteen 1940.
Jaha, Möttöskä 1 on taas nimennyt itsensä uudelleen.
"Jos evoluutio on niin kovin nopeaa niin miksiköhän ihmiset ovat edelleen samaa "lajia" vaikka uskotaan ihmiskunnan jakaantuneen kaikkiin suuntiin jo yli 100 000 v sitten."
Evoluution nopeus riippuu muun muassa eliön lisääntymisnopeudesta. Ihminen on koko eliökuntaa ajatellen hyvin hidas lisääntymään. Mitä hitaammin eliö lisääntyy sitä hitaampaa on sen evoluutio.
Ts. tuo tutkimus oli nollatutkimus jolla ei ole mitään tieteellistä arvoa.
Sanoisit suoraan vain ettet ymmärrä.
Ei hän ymmärrä ettei ymmärrä.
No tuossa on alkuperäisartikkelin abstrakti
http://www.pnas.org/content/early/2011/09/28/1104210108
Kertoo vähän enemmän ja paremmin mitä siinä oikeastaan on tutkittu. Mutta ei tuo mikään erityisen merkittävä tutkimus ole.
Ja ihmisen mikorevoluutiosta (ei lajiutumista) siinä oli kysymys.
Juuri noin, mikroevoluutiostahan siinä oli kyse. ´Siis ei evoluutiosta vaan lajin sisäisestä muuntelusta.
Ei nyt juri noin. Koska mikroevoluutiokin on evoluutiota. Katso vaikka Wikistä.