Kahden viikon kuluttua aloittaa Irakilainen tuomioistuin käsittelemään S Husseinin rikoksia.
Irakilaiset itse siis päättävät minkä tuomion tämä massamurhaaja on ansainnut. Kukaan USA n koalition rinnalla Irakin vapauttamiseen Saddamin hirmuhallinnosta ei siis osallistu eikä vaikuta irakilaisten oikeudenkäyntiin.
Huvittaa jo nyt kunka tämänkin palstan vasemmistolaiset/stalinistit koettavat kääntää oikeudenkäynnin päälaelleen,kuten ovat yrittäneet tehdä juuri päättyneiden EU vaalienkin suhteen.
Näköjään aate on jopa fundamentallista uskontoakin voimaakkaanpi vaikuttaja tavall. työläisen ajatteluun. Hyvänä esimerkkiinä pidän Iron Miken sokeutta ja haluttomuutta edes yrittää nähdä asioiden toinenkin puoli,nimittäin totuus.
Irakilaiset itse siis päättävät minkä tuomion tämä massamurhaaja on ansainnut. Kukaan USA n koalition rinnalla Irakin vapauttamiseen Saddamin hirmuhallinnosta ei siis osallistu eikä vaikuta irakilaisten oikeudenkäyntiin.
Huvittaa jo nyt kunka tämänkin palstan vasemmistolaiset/stalinistit koettavat kääntää oikeudenkäynnin päälaelleen,kuten ovat yrittäneet tehdä juuri päättyneiden EU vaalienkin suhteen.
Näköjään aate on jopa fundamentallista uskontoakin voimaakkaanpi vaikuttaja tavall. työläisen ajatteluun. Hyvänä esimerkkiinä pidän Iron Miken sokeutta ja haluttomuutta edes yrittää nähdä asioiden toinenkin puoli,nimittäin totuus.
Vastaukset 17
Vanhimmat
... on totuus? Sekö, että ihmisoikeusrikkomuksia tapahtuu ympäri maailmaa "laillisesti" eikä niihin kukaan halua puuttua, varsinkaan jos maa omistaa ydinaseen tai ei omista mitään merkittäviä luonnonvaroja, jolla on vaikutusta maailmantalouteen? Ihmisillä ei ole mitään arvoa. Jos joku on päämäärien (talous) ja erityisesti vallan esteenä se poistetaan.
Saddam on poissa pelistä, pitäisikö hänet vielä tappaa, viedä torille, nostaa riippumaan pää alaspain ja antaa ruumis kansanjoukolle revittäväksi ja häpäistäväksi - kuten tehtiin aikoinaan Mussolinille? Onko olemassa mitään oikeutta, muuta kuin järjetön kosto?
"Saddam on poissa pelistä, pitäisikö hänet vielä tappaa, viedä torille, nostaa riippumaan pää alaspain ja antaa ruumis kansanjoukolle revittäväksi ja häpäistäväksi"
Kyllä. Ehdottomasti, mutta ei välttämättä aivan tuossa järjestyksessä, vaan ensin roikkumaan pää alaspäin, sitten häpäisy ja repiminen ja vasta sitten kivitys kuoliaaksi Islamin lakien mukaisesti.
ja samoin perustein voisi tietenkin käsitellä Yhdysvaltain useita presidenttejä! Siis, mikäli perusteluksi otettaisiin humanitääriset hirmuteot!
Näinhän ei tietenkään tehdä, sillä voittaja saa ripustella hävinneet!
Kuolemantuomio on aina väärin. On väärin luovuttaa Saddam varmaan kuolemaan. Ihminen on aina arvokas ja kaikki ansaitsevat puolueettoman oikeudenkäynnin.
Saddamin henki EI ole arvokas, ei ainakaan tippaakaan arvokkaampi kuin tappamiensa siviilien henget. Antoiko Saddam puolueettomat oikeudenkäynnit sadoille tuhansille tappamilleen alamaisilleen? Ei vaan kansa eli ja tuomittiin Saddamin sanelemien lakien ja mielivallan mukaisesti kidutuksiin ja kuolemaan. On siis oikeus ja kohtuus, että Saddam alistuu niihin lakeihin ja rangaistuksiin, jotka maassa ovat tällä hetkellä voimassa. Jos Saddam tuomitaan kuolemaan (toivottavasti näin käy), ikävä juttu hänelle, mutta tuomio kuitenkin on maan lakien mukainen.
Muistutettakoon vielä, ettei Irakissa otettu käyttöön kuolemanrangaistusta, vaan se on ollut käytössä aina.
Meidän ei tule toimia kuten Saddam. Kuolemantuomio on barbaarinen rikos, jota ei voi hyväksyä missään olosuhteissa. Saddam kuuluu kansainvälisen oikeuden eteen.
"Saddamin henki EI ole arvokas, ei ainakaan tippaakaan arvokkaampi kuin tappamiensa siviilien henget".
Lause todistaa sen minkä kaikki tietävät jo. Terrori luo terrorismin.
kuolemantuomio on liian helppo saddamille.
parempi tuomio olisi elää eristetteynä loppuelämä yksin omassa pienessä pimeässä kopissa
Kuolemantuomio on aina väärin. On väärin luovuttaa Saddam varmaan kuolemaan. Ihminen on aina arvokas ja kaikki ansaitsevat puolueettoman oikeudenkäynnin.
Minkähän laisen tuomion Saddam olisi tuollaisesta antanut jollekkin toiselle vallassa ollessaan.
Saddam olisi antanut kuolemantuomion. Saddam oli ihmisoikeuksia polkeva diktaattori. Kuka haluaisi alentua Saddamin tasolle? En minä ainakaan. Oikeusvaltioissa kuolemantuomio ei olisi vaihtoehto. Harmi, ettei Irakista ole kehittynyt oikeusvaltiota.
Kuka haluaisi alentua Saddamin tasolle?
USA:ssa on edelleen voimassa kuolemantuomio vähemmistäkin rikoksista kuin massamurhista. Mm. nykyinen presidentti Texasin kuvernöörinä ollessaan lähetti allekirjoituksellaan ainakin 135 ihmistä kuolemaan.
Kuolemantuomio on vastenmielinen ihmisoikeusrikos tapahtui se sitten USA:ssa taikka Irakissa. Samat säännöt kaikille. Onneksi USA:ssa on sentään hyvin paljon kuolemantuomion vastustajia, Irakin suhteen en ole niin varma.
Tietenkin kuolemantuomio on vastenmielinen ja ihmisoikeuksia vastaan oleva rikos. Toinen asia on sitten voiko tuollaista murhaajaa sanoa ihmiseksi vaikka hänellä ihmisen muoto onkin. Irakilaisilla on mielestäni täysi oikeus tuomita Hussein siten kuin heidän oma oikeuslaitoksensa päättää.
Saddami teki paljon pahaa ja on hyvä että hän joutuu vastaamaan teoistaan. Mietin vain voivatko Irakilaiset tarjota hänelle puolueettoman oikeudenkäynnin, mikä kuuluisi mielestäni jokaiselle syytetylle. Niin monilla irakilaisilla on niin paljon hampaankolossa Saddamia vastaan, että epäilen puolueettomuutta. Saddami olisi ollut parempi tuomita kansainvälisessä tuomioistuimessa.
Hohhoijaa, amerikkalaisten asettama nukkehallitus, jota irakilaiset eivät tunnusta, alkaa sitten jakaa oikeutta maan vallasta syöstylle presidentille. Ei ole vaikea arvata, että tästä roihahtaa tuleen suurempi sisällissota kuin tähän asti vielä on nähty. Mutta...ehkä se on tarkoituskin.
Sistani ja Sadr ovat antaneet varauksellisen tuen väliaikaiselle hallitukselle. Islamilainen versio Kristillisdemokraateista näyttää siis jäävän odottamaan vaaleja.