Mikä siis saa kansalaisen vapaassa maassa ottamaan oikeuden käsiinsä?
Miksi on rasismia?
Mover
65247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
sinä täällä kuvittelet omaavasi kaikenmaailman oikeuksia.
Rasisti puolustaa omaa maataan ja rotuaan mm mielipuolisilta uskonnoilta, villi-ihmisten kulttuureilta ja varsinkin näiltä rikollisilta, jokka on tulleet tänne vaan raiskaamaan ja ryöstämään meidän rahat.
Minä en kuvittele oikeuksiani. Minä kurkistan ne lakikirjasta.
Ja jos haluat (niin kuin osoitat haluavasi) kuitenkin jakaa toiminna rikollisuuteen ja hyväksyttävään - tulisi sinunkin.
Vastaus löytyy näistä kahdesta linkistä:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Pim_Fortuyn
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Theo_van_Gogh_(film_director)
Niin, että kun joku islamisti-höyrypää murhaa - niin silloin saa hänen kansanosaansa "metsästää" aivan vapaasti?
Pim Fortuyn murhasi valkoinen vihervasemmistolainen hyysäri ja antirasisti.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Volkert_van_der_Graaf
Et vastannut kysymykseen?
Niin. On tärkeää tunnistaa sananvapautta vastaan olevat höyrypäät sekä kansanryhmät jotka ovat valmiita murhaamaan Väärien Mielipiteiden (tm) vuoksi. Ketään ei toki saa "metsästää", mutta ennakoivan riskianalyysin luonti ja ylläpito on ihan järkevää.
Se, että poliitikon tai filmiohjaajan murha herättää väkivaltaisuuksia puolesta ja vastaan, on AINA ehdottoman tuomittavaa. Keskustelua kaikkien osapuolten kesken TÄYTYY voida pitää yllä, tai koko maailmasta tulee nopeasti samanlainen Apinoiden Planeetta kuin Lontoon mellakat niin karusti osoittivat.
Ei.
KANSANRYHMÄÄN EI MEILLÄ KOHDISTETA ENNAKOIVAA RISKIANALYYSIA.
Ketään ei voi julkisesti kortistoida mielipiteidensä takia.
Mutta on ymmärrettävää, jos muslimeja arjessa pelätään. Heidän joukostaan löytyy ihmisiä, jotka, uskontoon, politiikkaan tai uskonnon loukkaamiseen vedoten, tappavat toisia ihmisiä. Se herättää kauhua, kuten olen sanonut ennenkin. Peloista ja ennakkuuloista on syytä keskustella täälläkin.
Jos puhumme riskianalyysistä, niin islam on uskonto, jossa on monta sellaista piirrettä, joka asettaa sen tavallisen ihmisen mielessä lähelle hälytysrajaa.
kun ei ennakoida, vaikka tiedetään eräiden ns. "ryhmien" tehtailevan pelkkiä hankaluuksia.
Ainakin minä pyrin työssäni ennakoimaan vaaratekijät.
Muukalaisten maahanostajienkin pitäisi jo uskoa kymmenien vuosien kokemuksella jotain.... samaa klaania, vaikka mitä väittäisivät.
Ennakoimista ei voi tehdä niin, että kokemuksesta opittuna välttää esim jotakin ryhmää. Mustalaisia/ romaneja ei voi olla palvelematta ravintoloissa vaikka joku/ jotkut ovat häiriköineet eikä kauppaan tuloa saa estää vaikka joku/ jotkut ovat varastaneet. Tuon syrjintäkiellon käsitän hyvin. Pitää estää vain ne, jotka ovat syyllisiä. Muutoinhan voisi helposti tulla kategorinen kielto jollekin ryhmälle ..ja se olisi samaa kuin syrjintä
Toisinpäin katsoen elämä voi opettaa, että jossakin ryhmässä tapaa tulla ongelmia..niihin vain pitää osata varautua.
Laajemmin puhuen:
kun katsotaan ympärille, niin tulee tunne, että missä maahanmuuttajia, siellä tulee mukana ongelmia. Tuo arkihavainto on tietysti tottta. Se selittyy mm, sillä että suuressa joukossa hyviksiä on helposti mukana myös pahiksia. Kaikki ei sopeudu uusiin oloihin. Joku voi käyttää tilaisuutta hyväkseen, kun huomaa ,että maine ei ole kiirinyt eikä häntä osata varoa niinkuin kotona jossa kaikki tuntee hänet.
Sitten on ne, jotka, syystä tai toisesta kuvitelevat olevansa jonkinlaisia "ramboja" jotka taistelee "hyvän asian puolesta" tappamalla muita ihmisiä. "Hyväksi asiaksi" riittää toisen väärä elämä tai uskonto.
Sitten on niitä, jotka alkaa pesinnän "raivaamalla muut pois" eli käyttäytymällä niin että muut haluavat jättää heidät omiensa seuraan. Tuttua meille suomalaisille jotka rakensimme haaleja Kanadan metsiin. Kun pesintä ja yhteiselo on rauhallista, se lisää viihtyväisyyttä. Kun se tarkoittaa sitä, että vallataan ynpäristö niin ettei muut uskalla tulla paikalle ja karkoitetaan pois ne, joiden ei haluta asuvan samalla paikkakunnalla, niin kyse on gettoutumisesta.
Tälläinen gettoutuminen on vaarallista ja sitä pitää torjua kaikin keinoin.
Minä olen asunut Jerusalemissa ja olen huomannut, mitä gettoutuminen käytännössä on. Siellä on alueita joissa ei voi käydä muut kuin "tutut naamat" vaikka kaupunki on kaikille ihmisille tarkoitettu. On näkymättömiä rajoja joista sanotaan, että en uskalla mennä sinne....
On tapana sanoa, että Suomessa ei ole ollut maahamuuttajien tuomia ongelmia ja että ongelmien ennakoiminen on demonisoimista ja pirun maalaamista seinälle. Toivottavasti ei jouduta tilanteeseen jossa on liian myöhäistä miettiä, miten muiden maiden kokemuksista olisi voitu ottaa oppia ja kuunellaan niitäkin , jotka eivät varauksetta kannata nykyistä maahanmuuttopolitiikkkaa.
Kyllä muuten kohdistetaan, Supo tekee sitä koko ajan. Onneksi...
Totta tuokin. Suopo tarkkailee asioita. Minä tarkoitin ihan tavallista " mustaa listaa " jota esim kaupat tai työnantajat pitäisi. Sellainen on kielletyä.
SUPOn signaalitiedustelu ottaa varmaan oppia Saksasta:
https://suojeluskunta.com/forum/showthread.php?tid=113
tyhmä kysymys , mitä muuta sinulta voi odottaa ?
jos maahantuotu parasiitti ei aio elää maassa maan tavalla kaikki hänenkaltaisensa on häädettävä ilman vetkuttelu oikeuden käyntejä ja muita syöpäläisiä on metsästettövä kuin raivotautisia koiria .
Mietiäp sinä tätä:
"islam on uskonto, jossa on monta sellaista piirrettä, joka asettaa sen tavallisen ihmisen mielessä lähelle hälytysrajaa."
Olisiko se paremminkin niin, että "rasismissa on monta sellaista piirrettä, jotka ylittävät niin muslimin kuin muidenkin tavallisten ihmisten hälytysrajan"...?
Ei, ei minusta ole. Sinun tulkintasi mielipiteestäni ei ole oikea. Tulkitset väärin ajatukseni.
En pyrkinyt tulkitsemaan mielipidettäsi, vaan muuttamaan sen!
huomenta taistelutoveri - oot näköjään linjoilla.
Lopetin hommat tältä päivältä ja kaljaa on tuolla mun piilossa riittävästi.
Ihan näin keskustelun aluksi sanon, että olen hyvin hyvin ... hyvin vihainen rasisti.
-
Täällä haisee taas joku...
.
.
.
Ei o paskaa housussa tällä kertaa, mutta asiaan...
Mikä on päivän teema? En viitsi lueskella kaikkea tätä soopaa mitä täällä kaikki txt taas on, joten oliskohan parempi että laitan itse muutaman aloituksen, että päästään vauhtiin.
Olet näköjään hienosti vauhdissa niin kuin perjantai iltaan kuuluukin!
Päivän teema on "bolivialaisen ihmisen kohtaaminen".
En usko, että pystyt vain etusivua katsomalla sanomaan että kaikki on soopaa. Että se siis, ainakin, on soopaa.
Sen kun vaan toki laitat aloituksia, Finlandia est país líbre, kun pysyt
a. aiheessa
b. k-11 kielessä
Minulla on oikeus pitää mielipiteeni. Sinulla on kummallinen tapa koettaa lukea toisin mitö kirjoitetaan. Nyt tajuan syyn: kuvittelet, että sinulla on antaa sijalle parempi mielipide. Kylläpä olet lapsellinen
hyvä että sinäkin tajuat jotain.
miksi meillä Suomessa ei ole rasismia, kuin alkuperäisiä kohtaan.
Miksi poliitikkomme kumartavat afrikkalaisia rosvoja.
Vastaus lähes kaikkeen:
"Follow the money"
Maahanmuuttobisnes on iso elinkeino, jolla siirretään verovaroja tietyn hyysärijoukon työllistämiseen, joka sitten haluaa lisää mamuja, jotta saadaan lisää töitä ja projekteja, jotka sitten rahoitetaan verovaroista. Tämä on itseään ruokkiva kierre, kuin jättimäinen syöpäkasvain suomineidon muuten kauniissa kehossa.
Afrikkalaiset ja muut ovat vain VÄLINE ja KEINO laillistettuun ryöstöön. Jos kaikkien mamujen palauttaminen muualle tarkoittaa oman ja kaverien työpaikan menettämistä, ison asuntoainan maksukyvyttömyyttä, ja pakkolunastuksen vaaraa, niin aika varmasti nämä tapaukset ovat mukana kaikella sydämellään työllistämässä itseään.
Tällöin kaikki kritiikki maahanmuuttoa, ja erityisesti sen kustannuksia kohtaan pyritään salaamaan. Jos kansalaiset jotka näitä hyysäreitä ovat äänestäneet, saisivat todellista ja ajanmukaista tietoa, on se suora uhka hyysärin hyvinvoinnille.
Surullista mutta totta, maassamme on sairas itseäänruokkiva mamuteollisuus, joka leviää kuin syöpä. Tämän sairauden paras parannuskeino tieto, rehellinen ja läpinäkyvä faktatieto, jonka perusteella äänestyspäätöksiä voidaan tehdä. äänestämällä voidaan alkaa rajoittamaan tätä järjettömyyden määrää.
Mikä antaa oikeuden syöttää minun veroina maksamia rahoja mamuille ja muille tänne kuulumattomille ???????????????????????????
Se EI ole rasismia kun ei hyväksy rahojensa väärinkäyttöä.
ONKO SE NIIN VAIKEA YMMÄRTÄÄ ????????????????????
Onko laillisten päätösten toteuttaminen rahojen väärinkäyttöä?
Lakia muutetaan pikkuhiljaa semmoiseksi mitä kansalaiset haluavat, joten ei hätää. Näistä asioista äänestetään.
Vaikenemisen ja salailun neuvostoaikainen kulttuuri tosin estää tällä hetkellä kansalaisia saamasta tarkkaa tietoa siitä minkä pohjalta he edustajiaan äänestävät.
Esimerkiksi maahanmuuttajien kustannuslaskelmien pimittäminen voidaan jossain määrin tulkita viranomaisten vallan väärinkäytöksi. Laitontahan se ei taida olla.
On aivan laillistä pitää kansalaiset pimennossa tosiasioista. Sehän on normaalia poliittista peliä, jolla pelataan poliitikkojen taskuun.
Joo.
Vaadit aika paljon maailman transparenteimmalta maalta...(!)
Kyllä ne mamujen kulutkin löytyy budjetista - muttei tietenkään yksilöityinä.
Läpinäkyvyys: Jaetulla 4. sijalla Ruotsin kanssa.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/oct/26/corruption-index-2010-transparency-international
Tässäpä on nyt täydellinen marssijärjstys maahantulijoille! Tätä listaa noudattamalla kaikenlainen rasismi, syrjintä ja rikollisuus vähentyvät lähestulkoon olemattomiin. Kiitos vinkistä, Mover! :)
Kun henkilö on elänyt ja kasvanut rehellisyyden ilmapiirissä, hän jakaa tämän asenteensa myös uudessa kotimaassaan. Mitä enemmän häntäpään maista porukkaa tuodaan suomeen, sitä enemmän se lisää ongelmia. Bongaako kukaan tiettyjä ongelma-maita joista saapuu paljon porukkaa Suomeen?
Tämä transparency-indeksi pitää nyt oikeasti saada pakolaislainsäädäntöön, on se vaan niin älyttömän hyvä!
Pitää paikkansa. Hallinto on vaan muuttunut läpinäkyvämmäksi kun pakolaisten määrä on lisääntynyt. Ja niin pitää ollakin.
Pakolaisten määrän ja läpinäkyvyyden korrelaatio muuttuu ymmärrettäväksi esimerkiksi näin:
1. Häntäpäässä olevat valtiot luovat eniten pakolaisia, eikä näihin valtioihin kukaan halua jäädä.
2. Kärkipään valtiot houkuttelevat eniten pakolaisia, ja sinne haluavat jäädä kaikki.
3. Lopputuloksena on se että kaikki pakolaiset ovat kärkipään valtioissa. Eikä häntäpään valtioissa ole juurikaan pakolaisia, koska kukaan ei halua palata sinne kun kärkipään valtiossa olot ovat niin hyvät.
Joten kyllä se läpinäkyvyys pysyy ihan ennallaan, vaikka kaikki pakolaiset palautettaisiin lähtömaahansa, tai johonkin vastaavan luokituksen omaavaan maahan.
Se, että pakolaisuuden kustannuksia yritetään salailla, mahdollistaa jopa sen että ilman pakolaisia ei tarvita salailua, ja tällöin Suomen läpinäkyvyys-pisteytys olisi parempi kuin minkään muun maan.
Voittaisimme Ruotsin ilman pakolaisia!
Laittaa miettimään, vai mitä?
Olet ihan oikeassa.
Ja löytänyt pointin: Pakolaisuus ei ole bisnes.
On on, tsekkaa vastaukseni "9.10.2011 11:05" tähän säikeeseen, jossa todetaan että sen on nimenomaan bisnes.
Etkö näe poliittisella ohjauksella, joka niin käynnistää kuin valvoo ko. prosesseja muita kuin kaupallisia intressejä?
sun toiminnassa täällä ei ole ainakaan mitään 'kaupallisia intressejä'. Sut pitäs ilmottaa poliisille, kuten tän palstan otsikossa sanotaan.
pakolaisuus ja nälänhädät ovat bisnes . niitä toteutetaan siellä missä tarpeelliseksi katsotaan . oletko tosiaan noin lapsenuskoinen höynäytettävä ???
selaa ny vähän viime vuosisadan historiaa tähän päivään niin näet kuinka niitä siirrellään , aloita vaikka biafrasta.
rahojamme käytetään törkeästi väärin, kun elätetään afrikkalaisia roistoja, täällä ja muualla.
jossa minut velvoitetaan elättämään tänne ostettuja roistoja !
"Mikä siis saa kansalaisen vapaassa maassa ottamaan oikeuden käsiinsä?"
Kysymys on liian yksinkertaistettu ja sisältää oletuksia: Kansalainen, vapaa maa, oikeus omiin käsiin.
- kansalainen. Rasismi liittyy ihmisiin eikä erityisesti rajoitu kansalaisiin. Siirsit ei-kansalaiset eli tiettyihin kansanryhmiin kuuluvat keskustelun ulkopuolelle rasismiin syyllistymättömiksi.
- vapaa maa. Missä ihmeessä on yksikin vapaa maa? Jos vapaalla maalla tässä tarkoitat maata, jossa jokaisella on vapaus totella juuri kulloinkin voimassa olevia lakeja niin olet juuri siirtänyt epäoikeudenmukaiset tai sellaiseksi koetut lait ja viranomaisten joko todellisen tai koetun tiettyjen kansanryhmien suosimisen keskustelun ulkopuolelle. Samalla meni rasismin syytkin...
- oikeuden omiin käsiinsa. Tarkoitat ilmeisesti miksi rasisti toimii yhteiskunnan tämänhetkisiä lakeja vastaan vaikka tietääkin nuo lait. Rasismin ilmaiseminen ei kuitenkaan edellytä lakien rikkomista. Siihen riittää epäkohteliaisuus, joka ei ole laitonta eikä "oikeuden ottamista omiin käsiin".
Rasismin olemassaolo ylipäätään on luonnollinen seuraus ihmisen evoluutiosta. Vieraan pelko eli ksenofobia on aikanaan ollut henkiinjäämisen kannalta ensiarvoisen tärkeä ominaisuus. Kerropa oma käsityksesi siitä, mistä alkaen ihmisten on ollut perusteltua luottaa edes eri kieltä puhuviin vieraisiin saati sitten erivärisiin.
Suomalaisilla vieraisiin luottamiseen ei historiansa aikana ole juurikaan ollut syytä. Siitä on mennyt henki ja omaisuus, eletty maaorjuudessa, päädytty Eurooppaan ruotsalaisten sotajoukkoihin tykinruuaksi tai jouduttu Siperiaan vankeuteen tai vähän myöhemmin veriseen sotaan neukkuja vastaan.
Aina ovat muut meitä sortaneet, ja nyt sortavat vielä omat petturit jotka pitäävät muista parempaa huolta kuin omistaan.
Kansalainen
Rasismi on kansallinen ongelma. Ei toki erityisesti Suomen - mutta, täälläkin, ensisijaisesti sen enemmistöön kuuluvien asukkaiden aiheuttama. Ja he kantavat niin kansalaisuuden roolia kuin sen virallisena tunnuksena olevia papereita.
Rasismi on enemmistön sairaus.
Vapaa maa
Tässä asian havainnollistamiseksi otan vapauden olla määrittelemättä asiaa sen kummemmin. Paitsi niin, että vapaa maa on sellainen, jonka siksi tunnistaa astuttuaan siitä ulos.
Minun mielestäni, ihme.tellen, sinun varauksesi vapaan maan määrittelyyn halveksii minun mielestäni oleellisilta osiltaan aika pitkälle vietyä kansanvaltaamme.
Oikeuden omiin käsiinsä ottaminen
Rasistinen ilmaisu ei ole epäkohteliaisuus. Ikinä. Se on rasistisuus. Tämä on aivan selvä asia.
Ei ole ollenkaan rasistista olla varovainen uusia tilanteita ja uusia paikkoja kohdatessaan. Jos ei nyt puhuta pikkutunneilla syrjäkujilla tapahtuvasta "luottamuksenrakentamisesta" - niin ihmiset, aivan kaikista viiteryhmistä, ovat 90 prosenttisesti aivan all right. Työssä, vapaa-aikana, kauppaa tehdessä voi jokaikinen suhtautua ihan jokaista viiteryhmää edustavaan ihan niin kuin omaa kansanryhmäänsäkin edustavaan. Siinä ei - kaiken järjen mukaan - löydy ksenofobialle minkäänlaista tilausta.
Ja minun mielestäni tuo Ruotsin ja Venäjän vallan vaikutus perusteena nykysuomalaisen suhtautumiseen kansainvälistymiseen on lähinnä naivi. Menkään tuo Jussi sitten perunakuoppaansa käymään omaa sotaansa käpykaartissaan.
rasismi ei ole ongelma, vaan nämä jokka sitä aiheuttaa, esim sinä!
"ensisijaisesti sen enemmistöön kuuluvien asukkaiden aiheuttama. "
Tilastot kertonevat asiasta enemmän. Määrällisesti rasismi voi olla enemmistön käsissä mutta suhteellisesti katsottuna arvelisin monien kansanryhmien olevan valtaväestöä paljon rasistisempia. Syynä tuontirasismiin ovat usein ne samaiset aiemman kotimaan kansanryhmien väliset konfliktit, joiden vuoksi Suomeen on päädytty. Siksi kritisoin tuota synninpäästöäsi vähemmistöille. Jo aiemmim totesimme, että rasismin kohteeksi joutuminen ei anna lupaa olla rasistinen.
"Paitsi niin, että vapaa maa on sellainen, jonka siksi tunnistaa astuttuaan siitä ulos."
Tuon määritelmän mukaan mm. USA ei ole vapaa maa. Suomi ei myöskään ole vapaa maa, jonka MINÄ huomaan säännöllisesti viettäessäni aikaa eräässä laeiltaan paljon Suomea vapaammassa Euroopan valtiossa. Huomaan eron joka kerta astuessani ulos Suomesta. Kysyin määritelmääsi juuri siksi, että epämääräisyys näissä asioissa antaa aseita vastustajille. Mitä siis ihan tarkkaan tarkoitat vapaalla maalla? MINÄ en voi tietää millaisia tunteita SINUSSA herää astuessasi ulos Suomesta.
"Rasistinen ilmaisu ei ole epäkohteliaisuus. Ikinä. Se on rasistisuus. Tämä on aivan selvä asia."
Jumprahuiti! No ei siis tosiaankaan ole mikään selvä asia. Et ilmeisesti ole juurikaan ollut rasismin suhteen siellä vastaanottavassa päässä kun tuollaista lausahdat. Itse olen ollut lähisukulaiseen kohdistuvaa rasismia liian usein näkemässä jotta voisin tuollaista kuvitella. Rasistista asennetta on erittäin helppo tuoda julki harkitulla epäkohteliaisuudella, joka ei missään vaiheessa mene laittomuuden puolelle mutta joka ihan tasan tarkkaan kertoo kohteelle mistä on kysymys. Epäkohteliaisuus ei ole laitonta ja vahinkoja sattuu kaikille...
Tällä palstalla ilmaisu voi olla mustavalkoista mutta elävässä elämässä löytyy kaikki harmaan sävyt. Kun se tummanharmaa kuitenkin sattui aina saman henkilön kohdalle ja ulottuu kaikkiin hänen seurassaan oleviin tummahiuksisiin kantasuomalaisiinkin niin kyllä se opetti rasismin vivahteista.
"Ja minun mielestäni tuo Ruotsin ja Venäjän vallan vaikutus perusteena nykysuomalaisen suhtautumiseen kansainvälistymiseen on lähinnä naivi."
Meillä on oma historian taakkamme ja sitä syytetään monista suomalaisia vaivaavista ongelmista. Rasismi ei tuossa suhteessa ole mielestäni mikään poikkeus. Nyt kun Neuvostoliiton/Kekkoslovakian ikeen alta vihdoin on vapauduttu niin kansallistunteet käyvät kuumempina ja EUvostoliitosta ynnä sen kautta maahan tulevista löytyy rasismille kohteita.
sun paikkas olis mielisairaalassa.
"Rasismi on enemmistön sairaus."
Koskiko tämä myös Etelä-Afrikkaa?
Ihan oikeassa olet, että joidenkin kansallisten pakolaisryhmien välillä esiintyy juuri ko. taustasta motivoituvaa - ja sitähän voidaan sinänsä kyllä ihan hyvin kutsua rasistisuudeksi. En anna missään tapauksessa siis synninpäästöä vähemmistöillekään.
Mutta kyllä mielestäni se valtaenemmistön johonkin vähemmistöön on "suurimmin väkevöitynyttä" rasistisuutta, joka voimakkaimmin indikoi yhteiskunnallista ilmapiiriä - ja sitä kautta tuottaa monenlaista ikävää kerrannaisvaikutusta.
Keskustelimme myös siitä, että tuo suhteellisen rasismin - eli rasistisuuden ilmausten esiintyminen per etninen yksikkö per henki ei siinä toimi.
Miksi USA ei määritelmäni mukaan olisi vapaa?
Onko mielestäsi, rasismin lisäksi, myös huorittelussa harmaan sävyt?
Niin N-liitto, Ruotsi kuin pakolaisuuskin ovat parhaimmillaankin vain tekosyy rasistisuuteen.
Ei. Se teki poikkeuksen - niin kuin vanha Usa:kin.
eli tulimme siihen lopputulokseen, että myös vähemmistö voi olla yhtä hyvin rasistinen kuin enemmistökin. Ja näinhän on myös Suomessa - mamut ovat rasistisempia kuin kantaväestö.
häh?
Tekosyy rasistisuuteen?
Mikä tahansa syy joka tekee ihmisestä rasistin, on ihan oikea syy. Rasistin mielestä nееkеrin koti on Afrikassa ja pysyköön nееkеri myös siellä.
se on kuule ihan yks pаskаn lysti kuka on rasistisempi kun joku toinen. Rasismista pitää päästä eroon, koska se on yhteiskunnalle vaarallista ja sen yksilöille. Pahimmat rasismin lietsojat Suomessa ovat nämä nееkеrеitten hyysääjät. Nämä maanpetturit on saatava tilille teoistaan ja eristettävä pysyvästi tästä yhteiskunnasta.
Minkä väriset silmät sinulla on? Jos ne ovat siniset, niin onko sinun mielestäsi hyväksyttävä rasistinen päätös, periaatteessa, että kaikki sinisilmäiset kuuluvat Grönlantiin?
en minä mistään väreistä ole puhunut, vaan nееkеrеistä. Se on yksi ihmisrotu, joka ei osaa elää ihmisiksi valkoihoisten kanssa.
oletkohan koskaan käynyt ?
Minä olen, jopa sellaisella alueella, minne taksitkaan eivät uskalla enää iltaisin ajaa..
Arvaahan minkä värisiä oli asukkaiden pärstät ?
sinisiä?
Eivätkä sinisilmäiset.
Kyllä - mutta siihen tarvitaan armeijan apua - ja sitä Suomen mamuilla ei ole.
Hyysäämällä pakolaisia tuet järjestäytyneen rikollisuuden
ihmissalakuljetusbisnestä. Mitä useampi maahanlivahtaja onnistuu,
sitä useampia asiakkaita järjestäytynyt rikollisuus saa.
Edelleen: rasismi on rotuoppiin perustuva ideologia. Ei siis kansallisuuteen, uskontoon, sukupuoleen, varallisuuteen, kulttuuriin tms. perustuvaa.
mikä saa maassamme täysihoidossa loisivat turhapaikkaturistit ottamaan oikeuden omiin karvakäsiinsä, esim. raiskaamalla...
M O V E R E I TA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! KÄYTTÄKÄÄ SIIS KORTONKIA ETTEI SYNNY LISÄÄ M O V E R E I T A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mikä siis saa loisimaan tunkeutuvan kuokkavieraan ottamaan oikeuden mustiin käsiinsä ?
helppo vastaus:
Nееkеriеn kulttuuriin kuuluu valkoihoisten luomupilluisten napapaitatyttöjen raiskaaminen.
Hetkinen. Mitä tarkoitat kysymykselläsi?
kai se meinaa, että on ihan oikein olla rasisti, mutta ei tajuu miksi se on oikeudenmukaista.
koska keskuudessamme loisii ja häiriköi Afrikkalaistaustaisia ihmisiä, jotka ovat kulttuuriltaan, älykkyydeltään ja muutenkin meitä vähäpätöisempiä ihmisiä. Negridit edustavat sitä porukkaa, joka jäi tuttuun ja turvallisempaan afrikkaan silloin kun euroopan asuttanut ryhmä erottautui heistä n.35000 vuotta sitten.
Sillä välin, kun eurooppalainen keksi maanviljelyn, tieteen, taivaanmekaniikan, suhteellisuusteorian, lentänyt kuuhun, kvanttifysiikan, afrikkalainen oli tuskin edes keksinyt pyörää.
Nyt nuo villi-ihmiset päästetään joukkoomme muka tasavertaisina meidän kans!
En toki tarkoita, että niitä tulisi kohdella kaltoin, ei lainkaan. Niiden tulisi vain ymmärtää ja hyväksyä oma paikkansa meitä alempina ihmisinä. Kuten me viisaat ihmiset kohtelemme lemmikkejä ja eläimiä hyvin, tulee meidän myös kunnioittaa meitä alempia ihmisiä.
ei Kuussa ole muuta kuin sinne laskeutumista yrittäneiden jäänteitä ja pirusti pölyä.